alasan perceraian yang diajukan olehPemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, sejak sekitar bulan 2009 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi rumahtangga yang kurang, yang berakibat keduanya berpisah tempat tinggal, sejak bulanJanuari 2011 yang hingga sekarang telah 2 (dua) tahun 9 (sembilan) bulan lamanyatidak pernah kembali kerumah orang tua Termohon, dan tidak pernah lagimelaksanakan kwajiban

dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang padapokoknya bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagidikarenakan sering bertengkar masalah kekurangan ekonomi, yang akibatnyakeduanya berpisah tempat tingga yang hingga sekarang telah berjalan 2 (dua) tahun 9(sembilan) bulan lamanya, tidak pernah rukun lagi dan masingmasing tidakmelaksanakan kwajiban

Hal. 7 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasternyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa pasal 41 huruf c Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974jo Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim secara ex officio dapatmewajibkan kepada Pemohon (sebagai mantan suami) untuk memberikan biayapenghidupan dan atau menentukan sesuatu kwajiban bagi bekas isteri Termohonyaitu mutah dan nafkah iddah

Hal. 8 dari 10juta rupiah ), Semua kwajiban tersebut dibayarkan kepada Termohon secara tunaisaat Pemohon menjatuhkan talaknya di depan sidang Pengadilan Agama KudusMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan November 2019, disebabkankarenaPenggugat baru mengetahui bahwa Tergugat mengambil perhiasanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga sejak kejadian ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembalibersama dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmelaksanakan kwajiban sebagai suami ister;7.

antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat mengkonsumsi minumanberalkoholhingga mabuk, Tergugat sering tidak jujur terhadap Penggugat, sehingga halini mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan November 2019 bahkan telah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali bersama dan selama itu pula antara antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling melaksanakan kwajiban

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku suami dan ayahsekaligus selaku kepala rumah tangga yang telah memiliki tanggungjawab terhadap' keluarganya, dengan senagaja telah melalaikankewajibanya serta menterlantarkan Penggugat Rekonpensi selaku istridan anak kandungnya terhitung mulai bulan Januari 2016 hingga saat initepatnya adalah 12 (dua belas) bulan lamanya, maka dengan demikianTergugat Rekonpensi mempunyai kwajiban yang harus dipenuhinyayaitu: membayar nafkah terhutang sebagai berikut:2.1

mengajukan gugatan rekonpensi tertanggal 25 Oktober 2016yang pada pokonya sebagai berikut:1.Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi selaku suami dan ayahsekaligus selaku kepala rumah tangga yang telah memiliki tanggungjawab terhadap keluarganya, dengan senagaja telah melalaikankewajibanya serta menterlantarkan Penggugat Rekonpensi selaku istridan anak kandungnya terhitung mulai bulan Januari 2016 hingga saat initepatnya adalah 12 (dua belas) bulan lamanya, maka dengan demikianTergugat Rekonpensi mempunyai kwajiban

Maka berdasakan pasaltersebut Tergugat Rekonpensi mempunyai kwajiban atas nafkah anaksamapai dewasa atau berumur 21 tahun, sehingga majelis berpendapatgugatan Penggugat Rekonpensi tentangan nafkah terhadap anak bernamaAnak ke 1, umur 3 tahun patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam,semua biaya hadhonah dan nafkah anak menjadi tanggungan ayahnyasesuai kemampuan, sekurangkurangnya sampai anak tersebut dewasa dandapat mengurus diri sendiri, dan Yurisprudensi

Semua kwajiban tersebutdibayarkan secara tunai pada saat Tergugat Rekonpensi menjatuhkantalaknya di depan sidang Pengadilan Agama Kudus sehingga gugatanrekonvensi tentang nafkah hadlonah anak setiap bulanya sebesar Rp.

;Bahwa sejak Agustus 2009. ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan karena Tergugat ada hubungan cinta dengan perempuan lain bernamaWIL berasal dari SOLO, sehingga Tergugat mulai melupakan kwajiban sebagaiseorang suami.

olehPenggugat, dihubungkan dengan ketarangan Penggugat maka Majelis Hakim telahmemperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa sejak Agustus 2009. antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahpertengkaran dengan suara keras dan penuh emosi Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat ada hubungan cinta denganperempuan lain bernama WIL berasal dari SOLO, sehingga Tergugat mulaimelupakan kwajiban

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.3967-01-003808-10-1tanggal 17 Januari 2019 antara Penggugat dengan Tergugat di Meulaboh adalah sah dan berkekuatan hukum;
3. Menyatakan demi hukum Tergugat telah wanprestasi;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kwajiban sebesar Rp.197.126.819,- (Seratus Sembilan tujuh juta rupiah seratus dua puluh enam ribu delapan ratus Sembilan belas rupiah)

bentuk atau keadaan tidakmelaksanakan prestasi sama sekali kepada Penggugat dan Tergugat dianggaplalai karena tidak memenuhi kewajiban sampai dengan jangka waktu yang telahditentukan dalam perjanjian tersebut, sehingga petitum ketiga tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat bahwa petitumketiga tersebut beralasan menurut hukum dan patut untuk dinyatakandikabulkan;Menimbang, bahwa pada petitum keempat gugatan Penggugat adalahmenghukum Tergugat untuk membayar seluruh kwajiban

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kwajiban sebesarRp. 197.126.819, (Seratus Sembilan tujuh juta rupiah seratus dua puluhenam ribu delapan ratus Sembilan belas rupiah) secara tunai dan seketika;5. Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan terhadapagunan milik Tergugat melalui lelang atau secara dibawah tangan danmengambil hasil penjualan untuk pelunasan hutang Tergugat;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa KaurPemerintahan, tempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai anakmenantu Pemohon; e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahune Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadirumah bersama; ~e Bahwa setahu saksi sejak Januari tahun 2012 Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sakit5sehingga tidak bisa menjalanka kwajiban

;2 Nama: SAKSI ILumur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga,;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahune Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadirumahbersama; e Bahwa setahu saksi sejak Januari tahun 2012 Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sakitsehingga tidak bisa menjalanka kwajiban

awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 4 dari 10 Ptsn.No.5029/Pat.G/2021/PA.Cbn Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat memiliki sifat yang tempramental, sering marahmarahkepada Penggugat, dan berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak memenuhi kwajiban

Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak sekitar awal tahun 2015, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memiliki sifatyang tempramental, sering marahmarah kepada Penggugat, dan berkatakasar kepada Penggugat; Tergugat tidak memenuhi kwajiban

tahun2008 yang sebesar Rp.10.000.000,00( sepuluhjuta ), pinjaman tersebut oleh Pemohon sudahdilunasi ; Bahwa sertifikat yang dijaminkan tidak bolehdiambil, dan pihak Bank meminta Penetapan dariPengadilan tentang tidak kehadiran satu orangahli warisnya bernama Eddy Sulistyono yangmeninggalkan rumah tidak diketahuikeberadaannya karena kelainan jiwa; Bahwa saksi serta ahli waris lainnya tidakkeberatan dan menguasakan kepada Pemohonuntuk mengambil sertifikat yang dijaminkan diBank Danamon Madiun, karena kwajiban

tersebut oleh Pemohonsudah dilunasi ; Bahwa sertifikat yang dijaminkan tidak bolehdiambil, dan pihak Bank meminta Penetapan dariPengadilan tentang tidak kehadiran satu orangahli warisnya bernama Eddy Sulistyono yangmeninggalkan rumah tidak diketahuikeberadaannya karena kelainan jiwa;e Bahwa saksi serta ahli waris lainnya tidakkeberatan dan menguasakan kepada Pemohonuntuk mengambil sertifikat yang dijaminkan diHalaman 13 dari 17 halaman Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2015/Pn Mad.14Bank Danamon Madiun, karena kwajiban

tersebut oleh Pemohon sudahdilunasi ; Bahwa sertifikat yang dijaminkan tidak bolehdiambil, dan pihak Bank meminta Penetapan dariPengadilan tentang tidak kehadiran satu orangHalaman 15 dari 17 halaman Penetapan Nomor 43/Padt.P/2015/Pn Mad.16ahli warisnya bernama Eddy Sulistyono yangmeninggalkan rumah tidak diketahuikeberadaannya karena kelainan jiwa;Bahwa saksi serta ahli waris lainnya tidakkeberatan dan menguasakan kepada Pemohonuntuk mengambil sertifikat yang dijaminkan diBank Danamon Madiun, karena kwajiban

Akibat dari peristiwa itu Pemohon dan Termohon tidak meaksanakan hakdan kwajiban sebagaimana semestinya dan telah berpisah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125ayat (1) HIR, permohonan Pemohon dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alat bukti

telahmemberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian, pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon, maka permohonan Pemohon tersebut telah terbuktidan menjadi fakta tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terbukti benarbenar pecah, karena Pemohon dan Termohon tidakmeaksanakan hak dan kwajiban

No. 0712/Pdt.G/2015/PA.Ngwtinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Karanganyar kecamatanKaranganyar;4 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkanmasalah Termohon sering melupakan kwajiban sebagai seorangistridisamping itu Termohon ada hubungan cinta dengan lakilaki lain sampaimempunyai anak 2 orang dan saksi mengetahui pihak keluarga Pemohonsudah pernah menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;b SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam

dansetelah menikah bertempat tinggal d di kediaman orang tua Termohon selama9 tahun dan sudah dikaruniai orang anak;3 Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon selama 7 tahun, dimana Pemohon pulang ke rumah orang tuanya diDesa Sekarputih Kecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Karanganyar kecamatanKaranganyar;4 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkanmasalah Termohon sering melupakan kwajiban

tahun 4 Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernamia :; 292 2222222 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu cekcok lisan disebabkanoleh Tergugat tergoda dengan perempuan lain bernama YANTI (Perawan) berasal dariTuban, Penggugat mengetahui hubungan tersebut atas pengakuan Tergugat sendiri,akibatnya Tergugat sering melupakan kwajiban

sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun ; Bahwa sejak bulan Juni 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah cekcok lisan; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat tergoda dengan perempuan lainbernama YANTI (Perawan) berasal dari Tuban, Penggugat mengetahui hubungan tersebut ataspengakuan Tergugat sendiri, akibatnya Tergugat sering melupakan kwajiban

mengadili perkara perempuan berhadapan denganhukum , menggali nilai nilai hukum, kearifan lokal dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat guna menjamin keseteraan gender, perlindungan yang setaradan non diskriminasi :Menimbang, bahwa berdasarkan pada pasal 41 huruf c Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, Hakim karenajabatanya secara ex officio dapat mewajibkan kepada Tergugat Rekonvensi(sebagai mantan suami) untuk memberikan biaya penghidupan dan ataumenentukan sesuatu kwajiban

atas kesanggupan sertakemamampuan Pemohon bekerja sebagai pedagang dengan pendapat setiapharinay bersih sekitar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), maka MajelisHakim berpendapat Pemohon patut diperintahkan/ dihukum untuk memberikankepada Termohon mut ah berupa uang sebesar Rp. 3.00 .000,00 (satu jutarupiah), nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 600..000,00 (satujuta dua ratus ribu rupiah). dan nafkah dua anak setiap bulanya minimalsebanyak Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) Semua kwajiban

Tergugat tidak bisa melaksanakan kwajiban sebagai seorang suami;b. Tergugat bersikap semaunya sendiri, mau menang sendiri dan tidakmenghargai Penggugat;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Juni 1998 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi DusunXXXXXXRT.XXRW.

Tergugat tidak bisa melaksanakan kwajiban sebagai seorang suami;b. Tergugat bersikap semaunya sendiri, mau menang sendiri dan tidakmenghargai Penggugat; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Juni 1998 Penggugat pulang kerumah orang tuanya di DusunXXXXXXRT.XXRW.

selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK Iumur 10 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak awal tahun 2013 berubah sebaliknya antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Pemohon merasa jengkel dengansikap Termohon yang sulit diajak untuk melakukan kwajiban

No.0224 /Pdt.G/2015/PA.Ngw2 Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran secara lisan;3 Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Pemohon merasa jengkel dengansikap Termohon yang sulit diajak untuk melakukan kwajiban ibadah, disamping ituTermohon juga tidak pernah mau jika diajak menjenguk / silaturahmi ke orang tuaPemohon;4 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang selama bulan dan tidakpernah kembali rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan

dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, sejak sekitar bulan Januari 2012 antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sering tidak taat kepada Pemohon, yang berakibat keduanya berpisahtempat tinggal yang hingga sekarang telah berjalan 10 (sepuluh) bulan lamanya,tidak pernah kembali kerumah orang tua Pemohon, dan tidak pernah lagimelaksanakan kwajiban

memperoleh keterangan yang lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telahmendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dimana masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTermohon pergi meninggalkan Pemohon yang hingga sekarang telah berjalan hampir1 (satu) tahun lamanya, tidak pernah pulang kerumah orang tua Pemohon dan tidakmelaksanakan kwajiban

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutyang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain sehingga melupakan kwajiban sebagai kepadarumah tangga dan saksi mengetahui pihak keluarga Penggugatsudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutyang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain sehingga melupakan kwajiban sebagai kepadarumah tangga dan saksi mengetahui pihak keluarga Penggugatsudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat, lalu Penggugat menyatakan sudah tidak akan mengajukan alatbukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa

pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganHal 7 dari 11 hal.Put.No. 2212//Pdt.G/2013/PA.BaTermohon sudah tidak harmonis lagi, sejak usia perkawinan 2 bulan antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah kekurangaekonomi rumah tangga, yang berakibat keduanya berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2012, yang hingga sekarang telah berjalan 1 (satu) tahun 4 (empat) bulanlamanya, tidak pernah kembali kerumah orang tua Pemohon, dan tidak pernah lagimelaksanakan kwajiban

dimana masingmasing saksitersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dikarenakanmasalah ekonomi rumah tangga yang selalu kurang, yang akibatnya Termohon pergiHal 9 dari 11 hal.Put.No. 2212//Pdt.G/2013/PA.Ba10meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang telahberjalan hampir 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan lamanya, tidak pernah pulangkerumah orang tua Pemohon dan tidak melaksanakan kwajiban

belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, yang kurangmencukupi;e Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 6 bulan ;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakmelaksanakan hak dan kwajiban

sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, yang mana Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 6 bulan ;Bahwa selama berpisan Penggugat dan Tergugat tidakmelaksanakan hak dan kwajiban

Pemohon dan termohon sudah berpisahkediaman bersama selama 6 tahun.Bahwa selama berpisah tersebut, antara pemohon dan termohon sudahtidak melaksanakan hak dan kwajiban sama sekali;8. Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan hidup bersama lagi dan telah sesuai denganketentuan sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f ) PP 9/1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam. Pemohon mengajukanpeermohonan talak ke Pengadilan agama Karanganyar.