Tergugat sangat ingin sekali mempunyai seorang anak dariperkawinan dengan Penggugat namun Penggugat belum bisamemberikan keturunan untuk Tergugat sehingga Tergugat sering kalimengucapkan katakata mandul kepada Penggugat dengan nada kasarkepada Penggugat sehingga Penggugat menjadi kesal dan marahdengan perkataan Tergugat sersebut sehingga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran;4.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedang Tergugat sebagaianak menantu keponakan saksi; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat seringmengucapkan katakata mandul

Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat ingin sekalimempunyai keturunan namun belum dikaruniai sehingga Tergugatsering mengucapkan katakata mandul

saksi masingmasing dan sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS meneruS yang disebabkan Tergugat seringmengucapkan katakata mandul

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat seringmengucapkan katakata mandul kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa sakit hati dan saat diingatkan Tergugat malah marah hingga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran setelah itu Tergugat pergibahkan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaanya yang pasti;4.

banyak isteri walaupun sudah dicerai dan ternyata jugaTergugat sudah punya banyak isteri tidak punya keturunan;Bahwa perselisihan mulai muncul kembali semenjak anak angkat Penggugattinggal dengan orang tuanya Penggugat yaitu pada bulan September 2012;sejak saat itu Penggugat merasa kehilangan anak dan merasa ingin punyaanak dari rahim/kandungan Penggugat sendiri, tetapi Tergugat mengatakantidak mungkin punya anak karena Tergugat telah periksa ke dokter danmengatakan positip tidak bisa punya anak (mandul

rukun kembali serta tidak melanjutkan perceraiannyanamun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan bahwasekitar Tahun 1999 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan benar Tergugat sebelum menikah denganPenggugat sudah mempunyai isteri dan juga tidak mempunyai anak (mandul

merukunkan namun tidak berhasil;II, umur 75 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Kakak kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1994;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSemanggi, Pasar Kliwon, Surakarta dan selama pernikahan tersebutbelum dikaruniai anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 1 tahun karena sering bertengkar disebabkan tidakmempunyai anak karena Tergugat mandul

dua orang saksi tersebut ternyata telahcukup membuktikan kebenaran dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari dalil yang terbukti tersebut daptlah ditemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatahun 1994 dan selama pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Tahun 1999 antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selamapernikahantersebut tidak mempunyai keturunan karena Tergugat mandul

fakta yang terungkap di persidangan tersebutternyata telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimana ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri in casu Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihandisebabkan selama pernikahan tersebut tidak mempunyai anak karena ternyataTergugat mandul

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai keturunan, Tergugat di vonis oleh dokter mandul danlemah syahwat, sehingga hal ini menjadi salah satu penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;4.2. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenaperjodohan sehingga Penggugat tetap bertahan selama ini walaupuntidak ada rasa cinta dengan Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat jarang pulang kerumah dikarenakan Tergugat kerjadiluar kota;4.4.

sah, menikahnya sudah lama pada 22 Desember 1999, hidup bersamaberumah tangga xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersamadan terkahir dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2004 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat di vonis oleh dokter mandul danHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 1667/Pdt.G/2018/PA.Bkslemah syahwat, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadikarena perjodohan DAN Tergugat

sah, menikahnya sudah lama pada 22 Desember 1999, hidup bersamaberumah tangga xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersamadan terkahir dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2004 sering terjadiperselisinan disebabkan Tergugat di vonis oleh dokter mandul danlemah syahwat, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadikarena perjodohan DAN Tergugat jarang pulang kerumah dikarenakanTergugat kerja diluar

pada dalildalil dan tuntutannya, dan telah dikuatkan dengan bukti saksisaksi bernama Xxxx dan Xxxx, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangannya pada pokoknya saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah, berumah tangga xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempatkediaman bersama dan terkahir dan belum dikaruniai anak, saksi melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Tahun 2004 sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat di vonis olehdokter mandul

hukumsebagai suami isteri sah ;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 1667/Pdt.G/2018/PA.BksFakta materiil : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Desember1999, telah dapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami dan hidupberumah tangga xxxx, Kota Bekasi, sebagai tempat kediaman bersamadan terkahir dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2004 sering terjadi perselisinandisebabkan Tergugat di vonis oleh dokter mandul

Persoalan Keturunan, Tergugat telah mengakui sendiri di hadapanPenggugat bahwa Tergugat telah di fonis oleh Dokter kalau Tergugattidak akan pernah bisa mempunyai anak / tidak bisa memberikanketurunan kepada Penggugat / Mandul;5.2. Persoalan Ekonomi, Tergugat jarang kasih natkah lahir yang layak dancukup dari awal menikah sampai sekarang, bahkan sudah 6 tahunterakhir ini Tergugat sudah tidak pernah kasih nafkah lahir sama sekalikepada Penggugut.5.3.

karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 14 Desember 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat, semuladalam keadaan harmonis dan namun belum dikaruniai orang anak, namunsejak antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat mengaku kalau menurut dokter ia tidakmempunyai anak / mandul

Halaman 5 dari 12 halamansemula dalam keadaan harmonis dan namun belum dikaruniai orang anak,namun sejak antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat mengaku kalau menurut dokteria tidak mempunyai anak / mandul, Tergugat mudah marah bahkan pernahmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa akibat pertengkara tersebut akhirnya berpisah yang hingga kinisudah 6 tahun lamanya, dan selama itu keduanya sudah tidak pernahsaling mengunjungi;e Bahwa saksi sebagai

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Persoalan Keturunan, Tergugat telah mengakui sendiri di hadapanPenggugat bahwa Tergugat telah di fonis oleh Dokter kalau Tergugat tidakakan pernah bisa mempunyai anak / tidak bisa memberikan keturunankepada Penggugat / Mandul;e Persoalan Ekonomi, Tergugat jarang kasih nafkah lahir yang layak dancukup dari awal menikah sampai sekarang, bahkan sudah 6 tahun terakhirini Tergugat sudah tidak pernah kasih nafkah

Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Tergugat telah di fonis oleh Dokter kalau Tergugat tidak akan pernah bisamempunyai anak / tidak bisa memberikan keturunan kepada Penggugat /Mandul

milik MUSLIM Pgl MUSLIM, yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:nonce nnnn= Pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014 sekira pukul 09.00 WIB,terdakwa yang beberapa hari sebelumnya memeriksa sapi betina milik korbanwarna abuabu kekuningkuningan yang berumur kurang lebih 5 (lima) tahundan memiliki tanduk sepanjang 15 cm (lima belas centimeter) lalu terdakwamengatakan kepada korban bahwa sapi betina milik korban tersebut mandul

barang kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perobuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:wencennen= Pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014 sekira pukul 09.00 WIB,terdakwa yang beberapa hari sebelumnya memeriksa sapi betina milik korbanwarna abuabu kekuningkuningan yang berumur kurang lebih 5 (lima) tahundan memiliki tanduk sepanjang 15 cm (lima belas centimeter) lalu terdakwamengatakan kepada korban bahwa sapi betina milik korban tersebut mandul

Saksi di Kampung Koto KandisKenagarian Kambang Timur Kecamatan Lengayang Kabupaten PesisirSelatan pada hari Sabtu Tanggal 27 Desember 2014 sekira pukul 09.00WIB;e Bahwa beberapa hari sebelumnya Terdakwa yang dikenal olehmasyarakat sekitar sebagai mantri hewan sedang memeriksa kambing didekat rumah Saksi, saat itu Saksi meminta bantuan Terdakwa untukmemeriksa sapi betina miliknya, lalu Terdakwa memeriksa sapi betinamilik Saksi tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa sapi betina milikSaksi tersebut mandul

;e Bahwa karena dikatakan mandul oleh Terdakwa, selanjutnya Saksimeminta bantuan Terdakwa untuk mencarikan orang yang mau membelisapi betina milik Saksi tersebut;e Bahwa kemudian pada hari Sabtu Tanggal 27 Desember 2014 sekirapukul 09.00 WIB Terdakwa datang ke rumah Saksi dan mengatakanbahwa ada orang yang ingin membeli sapi milik Saksi tersebut dandisepakati harga sapi tersebut Rp. 7.500.000, (Tujuh Juta Lima RatusRibu Rupiah) dan Saksi meminta kepada terdakwa uang sejumlah Rp.200.000, (Dua Ratus

Pnne Bahwa beberapa hari sebelumnya terdakwa yang pernah mengikuti kursussebagai Juru Kesehatan Hewan sedang memeriksa kambing di dekatrumah Muslim, saat itu Muslim meminta bantuan terdakwa untukmemeriksa sapi betina miliknya, lalu terdakwa memeriksa sapi betina milikMuslim tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa sapi betina milikMuslim tersebut mandul dan kemudian Muslim meminta bantuan terdakwauntuk mencarikan orang yang mau membeli sapi betina miliknya tersebut;e Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 27

PUTUSANNomor 101 / Pid.B/ 2015 /PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja,yang mengadili perkaraperkara pidanapada Pengadilan Tingkat Pertama yang bersidang dengan Acara PemeriksaanBiasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : KADEK ARTAWAN;Tempat Lahir : Desa Panji;Umur/Tanggal Lahir: 25 Tahun/5 Nopember 1990;Jenis Kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Banjar Dinas Mandul, Desa Panji, KecamatanSukasada

surat serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan;e Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, danPermohonan dari Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan NO.REG.PERK: PDM89/SINGA/05/2015, tanggal4 Juni 2015, sebagai berikut :anne Bahwa terdakwa KADEK ARTAWAN pada hari Minggu tanggal 19 April 2015sekitar jam 11.00 wita, atau pada suatu waktu dalam bulan April 2015, atausetidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Banjar Dinas Mandul

SaksiPutu Pageh Yasa, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung terdakwa ;e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadap saksi ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19 April 2015sekira pukul 11.00 wita bertempat di Dusun Mandul, Desa Panji,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng ;e Bahwa awalnya saksi sedang berada di pekarangan rumah saksi, kemudianterdakwa

Saksi Putu) Taman Sukardi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak ipar dari terdakwa karena saksi kawin dengansaksi korban Putu Pageh Yasa yang merupakan kakak kandung terdakwa;e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengan perbuatanTerdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19 April 2015sekira pukul 11.00 wita bertempat di Dusun Mandul, Desa Panji,Kecamatan

benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan TerdakwaKADEK ARTAWANYyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan yang benar didepanPenyidik Polri tanpa adanya paksaan dari pihak manapun juga;e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanPutu Pageh Yasa yang merupakan kakak kandung terdakwa ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 19 April 2015sekira pukul 11.00 wita bertempat di Dusun Mandul

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak bisamempunyai anak dan Termohon menuduh Pemohon yang tidak bisa mempunyaianak (mandul).5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 1 tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang kerumah orang tua Termohon sendiri.6.

hadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Ipar dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah anak Termohon tidak bisamempunyai anak dan Termohon menuduh Pemohon yang tidak bisa mempunyaianak (mandul

memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Sepupu dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 3 dari 7 halaman Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselishan dan pertengkaran karena masalah anak Termohon tidak bisamempunyai anak dan Termohon menuduh Pemohon yang tidak bisa mempunyaianak (mandul

ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidiatuhkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak1 tahun 7 hari yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon tidak bisa mempunyai keturunan danTermohon menuduh Pemohon mandul

yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaHalaman 4 dari 7 halamanberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal disebabkan karena masalah anak Termohon tidak bisa mempunyai anak danTermohon menuduh Pemohon yang tidak bisa mempunyai anak (mandul

Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada intinya mengakui dan membenarkan seluruhdalildalil permohonan Pemohon,untuk itu Termohon menyatakan tidak keberatanserta bersedia dimadu oleh Pemohon karena Termohon menyadari tidak bisamelahirkan keturunan, dan hal tersebut Termohon ketahui setelan melakukanpemeriksaan secara medis sewaktu masih tinggal di Batam dimana hasilnyamenunjukkan bahwa benar Termohon tidak dapat melahirkan keturunandisebabkan mandul

permohonan Pemohon telah beralasan sertamemenuhi salah satu syarat untuk melakukan poligami, namun untukmembuktikan benar tidaknya alasan tersebut, Pemohon tetap dibebani untukmembuktikan dalildalil permohonannya;10 Dari 26 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PA KlbMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, maka halhalyang harus dibuktikan oleh Pemohon adalah: Apakah benar Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan yangdisebabkan karena Termohon tidak dapat memiliki Keturunan atau mandul

dan Termohonbelum dikaruniai keturunan tanpa mengetahui penyebabnya apakah dikarenakanTermohon mandul atau tidak, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut jugaharus dipandang sama dengan bukti P2 dimana kedua bukti tersebut hanyamenunjukkan fakta bahwa benar Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan tanpa diketahui apakah disebabkan karena Termohon mandul atau13 Dari 26 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PA Klbtidak, dengan demikian dari bukti P2 serta keterangan dua orang saksi tersebut

,maka fakta mengenai Termohon mandul harus dianggap belum terbukti; Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanmengenai pengakuan Termohon sebagai bukti benar tidaknya Termohon dalamkondisi mandul; 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn ne nn nnn nenMenimbang, bahwa Termohon dalam perkara ini telah mengakui secarategas,murni dan bulat serta tanpa syarat terhadap seluruh dalildalil permohonanPemohon termasuk dalil mengenai Termohon yang dalam kondisi mandul, dimanahal tersebut diketahui setelah

Termohon melakukan pemeriksaan medis sewaktumasih tinggal di Batam yang mana hasilnya menunjukkan bahwa benar Termohondalam kondisi mandul 2222222 n nnn nn nnn n neeMenimbang, bahwa sesuai dengan prinsip dalam hukum acara perdata,pengakuan yang disampaikan secara tegas, murni dan bulat serta tanpa syaratdianggap sebagai bukti yang utuh yang bersifat sempurna, mengikat, menentukanatau memaksa, sehingga dapat berdiri sendiri tanoa memerlukan bantuan alatbukti lainnya, oleh karenanya meskipun dua alat

pernah memberikan nafkah keluarga jikaPenggugat tidak memintanya, setiap kali Penggugat menasehatiTergugat selalu menanggapinya dengan marahmarah danselalumenyakiti hati Penggugat karena belum dikaruniai keturunan kemudianmemicu perselisihan dan selalu berakhir dengan pertengkaran dalamrumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat sering marahmarah karena Penggugat belum jugadikaruniai keturunan dan Tergugat sering melontarkan kalimat kasar danmenyakiti hati Penggugat seperti Dasar wong wadon Mandul

No. 618/Pdt.G/2019/PA.Wsb Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 10 bulan lamanya; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar ; Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat belummempunyai anak dan Tergugat sering mengatakan Penggugat mandul; Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Saudara kandungPenggugat; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 10 bulan lamanya; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar ; Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat belummempunyai anak dan Tergugat sering mengatakan Penggugat mandul; Saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 10 bulan lamanya; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar ; Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat belummempunyai anak dan Tergugat sering mengatakan Penggugat mandul

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 10 bulan lamanya; Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar ; Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Penggugat belummempunyai anak dan Tergugat sering mengatakan Penggugat mandul

sangat membuatPenggugat sakit hati dikarenakan Penggugat sendiri melarang Tergugatberlayar, dan setelah diijinkan Tergugat malah menuduh Penggugatberselingkuh;Bahwa setelah Tergugat pulang dari berlayar Penggugat dan Tergugatselalu bertengkar dan Tergugat selalu menuduh Penggugat selingkuhdan tidak mau mempunyai anak dari Penggugat;Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat belum mempunyalanak,orang tua Tergugat menelepon Penggugat dan menayakankenapa sampai saat ini belum mempunyai anak, apakah kamu mandul

mandul dan tidak bisa memiliki anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat selalu berusaha untuk memiliki anakdan melakukan pengobatan;Saksi Y, yang memberikan keterangan dibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2017 diKampung Jawa, Kota Pematang Siantar;Halaman 8 dari 16 Halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PN BtmBahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan saksi tidak hadir;Bahwa

Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, seringbertengkar dan masalah pertengkaran tersebut yaitu Penggugat seringdituduh berselingkuh dengan lakilaki oleh Tergugat selain itu tergugatjuga sering mengatai Penggugat, jika Penggugat Mandul;Bahwa saksi mengetahui cerita tersebut karena Penggugat seringbercerita kepada saksi;Bahwa Penggugat bercerita kepada saksi pada tahun 2020;Bahwa Tergugat sudah pergi dari rumah, katanya mau cari kerja, akantetapi tidak pulangpulang;Bahwa dari pihak keluarga

tidak ditanggapi oleh orang tua Tergugat dan orang tua Tergugatmalah mengatakan Sudah kamu cerai saja dari anak saya, toh kamujuga tidak bisa memberikan anak saya tidak mau terima kamu lagikarena kamu Mandul tidak bisa memiliki anak;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniaianak dan mereka sudah menikah selama 3 (tiga) tahun ;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah selingkuh dengan lakilakilain dan Penggugat juga tidak pernah berpergian dengan lakilaki lain ;Bahwa Tergugat

pernah menyebar cerita kepada orangorang bahwaPenggugat mandul tidak bisa memiliki anak;Bahwa setahu saksi Penggugat selalu berusaha untuk memiliki anakdan melakukan pengobatan;Menimbang bahwa Penggugat akan memberikan tanggapanterhadap keterangan saksi tersebut, nanti dalam Kesimpulannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak adamengajukan hal lain lagi serta mohon Putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terjadi disebabkan karena : Termohon selalu bertengkar garagara tidak dikaruniai anak Termohon menuduh pemohon mandul Termohon jarang lagi memperhatikan Pemohon6. Bahwa Pemohon dan Termohon apabilah terjadi perselisihan danpertengkaran keduaduanya mengeluarkan katakata bercerai.7. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sepakat untuk bercerai8.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi disebabkan Termohonselalu bertengkar karena tidak dikaruniai anak, Termohon menuduhPemohon mandul, Termohon jarang lagi memperhatikan Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon, apabila terjadi perselisihan danpertengkaran keduanya mengeluarkan katakata cerai.

KabupatenLampung Selatan, selama 5 (lima) tahun, kemudian pindah keSoppeng tahun 2010 dirumah sendiri selama 4 tahun lebih dantidak dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon pada awalnya hidup rukundan harmonis, namun kemudian setelah memasuki usiapernikahan 9 tahun, mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran,sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi disebabkan Termohonselalu bertengkar karena tidak dikaruniai anak, Termohon menuduhPemohon mandul

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan dua orangsaksi ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaselama 5 tahun dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah keKabupaten Soppeng rumah tempat kediaman bersama, namun tidakdikaruniai anak, Bahwa pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi disebabkan karena Termohon sering marah karena tidakdikaruniai anak, dan menuduh Pemohon mandul

Bahwa pada bulan Juni tahun 2014, terjadi lagi pertengkaran, masalahSiapa yang mandul, pada saat itu Pemohon memilih tinggalkan Termohon.Hal 7 dari 10 hal Put Nomor 0459 /Pdt.G/2018/PA.Wsp.

Penggugat dengan Tergugat ingin memiliki anak, sehinggaPenggugat dengan Tergugat pergi ke dokter untuk memeriksakesehatan Penggugat dengan Tergugat, namun hasil labormenyatakan kalau Tergugat mandul, sehingga dengan kondisiTergugat yang seperti itu, sering terjadi pertengkaran;.

memenuhi kebutuhantersebut terpaksa Penggugat sendiri yang berkerja;Bahwa karena tak sanggup lagi hidup di rantau maka Penggugat pulangke kampung dengan seizin Tergugat, tapi setealah 5 bulan berada dikampung Tergugat tidak ada pulang dan tidak pula mengirim belanjauntuk Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih kurang 5 bulansampai sekarang;Bahwa Penggugat ingin mempunyai anak, tapi menurut keterangandokter yang memeriksa mereka, Tergugat tidak bisa melanjutkanketurunan karena mandul

2008 menghendaki bahwa mediasi hanya wajibdilaksanakan apabila kedua belah pihak berperkara hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai dari Tergugat denganalasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2014 disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah rumah tangga, dan menurut pemeriksaandokter Termohon tidak bisa berketurunan karena mandul

Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak awaltahun 2014, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antarakeduanya disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan nafkahrumah tangga dan Tergugat mandul berdasarkan pemeriksaan dokter, danTergugat juga menuduh Penggugat bepacaran tanpa bukti sama sekali; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2014sampai sekarang

karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas ternyatapenyebab utama perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena sikap Tergugat yang tidak memenuhi tanggungjawabnya dalam nafkah rumah tangga, dan Tergugat mandul berdasarkanpemeriksaan dokter, dan Tergugat juga menuduh Penggugat bepacaran tanpabukti sama sekali, akibat dari sikap Tergugat tersebut antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada keharmonisan dalam

Karimun saksi bersama dengan saksi NURHAYANIAls Ani, saksi SUDIARSIH dan saksi SURYANI Als WANIberkumpul kumpul di rumah saksi untuk memasakmasakmakanan ;e bahwa kemudian saksi mencuci piring di depan rumah saksisedangkan temanteman saksi telah pulang kerumahnya masingmasing ;e bahwa saat saksi mencuci piring tersebut , terdakwa berada didepan rumahnya yang bertetangga dengan saksi sedang mencucisepeda motor , lalu Terdakwa mengeluarkan katakata kepada6saksi oi lonte , lalu saksi menjawab oi dasar mandul

mandul Pantaskamu mandul , tidak diberi anak , seperti perempuan , lalu Terdakwa mendatangisaksi MULYANI yang sedang berdiri di dekat pintu pagar dan memukul wajahsaksi MULYANTI . satu kali hingga saksi MULYANI terjatuh, kemudian saksiMULYANIkembali berdiri dan saat itu Terdakwa kedua kali memukul wajahsaksi MULYANI sebelah kiri hingga saksi MULYANI terjatuh lagi danterduduk dan saat berdiri korban mengatakan penglihatannya menjadi kabur ,remangremang ;bahwa saat kejadian orang lain ada datang melerai

Vina memberitahusaksi , bahwa Suaminya (Terdakwa ) telah memukul Sdri.Mulyani (Korban ) , lalusaksi jawab itu wajar dilakukan karena Korban sering menghina Terdakwadengan mengatakan Kita wanita sempurna , Dia ( Terdakwa ) kan mandul ;bahwa rumah Saksi tinggal berdekatan dengan rumah Terdakwa satu RT sudahsekitar 9 tahun dan juga dengan korban sudah sekitar 5 tahun ;bahwa setahu saksi sifat Terdakwa selama bertetangga baik, Korban pernah sakit,Terdakwa yang membantu untuk berobat , karena suami korban

Mulyani sering kumpul dengan ibuibu sudah sekitar 2 tahun dengancara berpindahpindah tempat dan hal itu mereka lakukan hampir setiap hari ;bahwa setahu saksi Terdakwa dan keluarga adalah orang baik , namun saksipernah diberitahu Ister1 Terdakwa bahwa yang menjadi masalah atara Terdakwadengan Korban adalah dimana Korban mengatakan Terdakwa mandul , Impotendan mengatakan bau taik ayam namun tidak diberitahu apa alasannya korbanmengatakan perkataan tersebut kepada Terdakwa ;bahwa warga sudah pernah

Sei Raya Kec.Karimun , Kab.Karimun , dan pada saat tersebut Terdakwa yangrumahnya bertetangga dengan saksi MULYANI sedang mencuci sepeda motor di depanrumahnya, lalu Saksi MULYANI berkata kepada Terdakwa Motor bau taik ayam sajangapain di cuci jual ayam sters , lalu Terdakwa menjawab diam mulutmu lonte lalu Sakst MULYANI menjawab oi dasar mandul . , lalu Terdakwa mendatangi saksiMULYANI di depan pintu pagar rumahnya dan langsung memukul bagian kelopak matasebelah kiri saksi MULYANI hingga terjatuh

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan oleh sifat dan perilaku Tergugat yang sering menjelekJelekan Penggugat ke orang lain dengan katakata Istri Mandul danTergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 mulai tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadi karenaTergugat yang sering menjelekjelekan Penggugat ke orang lain dengankatakata istri mandul; Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat telah memeriksakan kondisikandungannya ke Dokter dan hasilnya Penggugat dalam kondisi sehatdan subur; Bahwa Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah

Tergugat, kemudian pindah di rumahkediaman Bersama di Desa Lion sampai dengan terjadinyaperpisahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal. 5 dari 13 Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Blu Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tahun 2019 mulai tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terjadi karenaTergugat yang sering menjelekjelekan Penggugat ke orang laindengan katakata istri mandul

dan Tergugat juga seringmengunggah status hinaan istri mandul kepada Penggugat di mediasosial (Facebook); Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat telah memeriksakankondisi kandungannya ke Dokter dan hasilnya Penggugat dalamkondisi sehat dan subur, sedangkan dari Tergugat belum pernahmemeriksakan kesehatan reproduksinya; Bahwa Tergugat juga tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Agustus tahun 2019, akibatnya Penggugat dan Tergugat

Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, tidakHal. 7 dari 13 Putusan Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Bludapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak tahun 2019, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menjelekjelekanPenggugat ke orang lain dengan katakata istri mandul

;Bahwa dari keterangan saksi DAMARIS BALE PASALI, memberikan faktabahwa benar sawah tersebut diperoleh melalui pengorbanan pada acara orangtuanya Lai Salle yang mandul (Ne Tandi) dan sawah tersebut pernahdigadaikan kepada NE YUNUS / NE SEBA tetapi telah ditebus kembali LaiSalle melalui mertuanya Lai Ada karena memang Lai Salle / Penggugatberhak atas tanah sawah Pollo Tondok tersebut ; Saksi (ahli) MARKUS BAMBAN menarangkan pendapatnya pada pokoknya(halaman 25 s/d 28) sebagai berikut :o Bahwa ketika

yang meninggal punya anak maka semua anaknya berhak atashartanya, namun apabila orang meninggal mandul maka jatuh waris denganpengorbanannya (halaman 26 garis datar 3) ;o Bahwa ma rinding adalah pengorbanan pada saudaranya yang meninggaldan apabila ada 3 orang yang berkorban kepada orang mandul maka ketigaorang tersebut membagi hartanya (halaman 26 garis datar 6 dan 7) ;o Bahwa pewarisan terhadp orang mandul dibagi berdasarkan pengorbanan(halaman 27 garis datar 2) ;Bahwa berdasarkan pendapat ahli

tersebut telah mendukung keterangan saksiPenggugat bahwa benar pengorbanan pada orang mati knusunya kepada orangyang tidak punya keturunan / mandul warisannya jatuh waris kepada ahliwarisnya yang berkorban pada saat orang mandul tersebut meninggal dunia ;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 387/PDT/2017/PT.MKS.

Ne Tandi adalah siasia belaka, (tidak diperhitungkan SamaSekali) padahal pengorbanan pada orang mati menurut Hukum Adat Torajaharus diperhitungkan dalam pembagian warisan dari simati, sebagaimanaditerangkan oleh ahli Adat Toraja benama MARKUS BAMBAN menarangkanpendapatnya pada pokoknya (halaman 25 s/d 28) sebagai berikut : Bahwa ma rinding adalah pengorbanan pada saudaranya yang meninggaldan apabila ada 3 orang yang berkorban kepada orang mandul maka ketigaorang tersebut membagi hartanya (halaman

Bahwa dalam masyarakat Toraja dikenal istilah Marinding dalam pembagianorang mandul (Tamanang) yaitu Semua ahli warisnya adalah saudara atauanak dari saudaranya yang penting berkorban memotong kerbau pada saatpesta mati pewaris dalam arti kata bahwa untuk mendapatkan warisan dariseorang mandul (Tamanang) harus dengan berkorban memotong kerbaupada pesta pemakaman pewaris yang dalam istilah Toraja disebut Marindingdan bila berkorban hanya berupa babi maka tidak dapat diperhitungkan ;ad.2. apakah tanah

Menyatakan terdakwa ERMANSAH Alias MANDUL Bin AMIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dan dilakukan sebagai perbuatan berlanjut dan Pencurian; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Pekerjaan : SwastaTerdakwa Ermansyah Alias Mandul bin Ponijo ditangkap pada tanggal 30November 2016;Terdakwa Ermansah Alias Mandul ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 1 Desember 2016 sampai dengan tanggal 20Desember 2016. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Desember2016 sampai dengan tanggal 29 Januari 2017. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2017 sampai dengan tanggal 14Februari 2017.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.Kedua:Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN YYKwonccno Bahwa terdakwa ERMANSAH Alias MANDUL Bin AMIN pada hari Sabtuatau Minggu, pada tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi di bulan Agustus2016 sekitar pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanAgustus 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2016 bertempat di Kantor PT.

sehatbaik jasmani maupun rohaninya serta dapat menjawab dan menanggapi denganbaik semua pertanyaan yang diajukan kepada mereka sehingga kepadaterdakwa tersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud denganBarang Siapa dalam perkara ini adalah terdakwa Ermansah alias Mandul BinAmin tersebut, oleh karena itu maka unsur Barang Siapa ini telah terpenuhisehingga unsur ke1 ini telah terbukti;Ad 2.

sehatbaik jasmani maupun rohaninya serta dapat menjawab dan menanggapi denganbaik semua pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga kepada terdakwatersebut terbukti dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud denganBarang Siapa dalam perkara ini adalah terdakwa Ermansah alias Mandul BinAmin tersebut, oleh karena itu maka unsur Barang Siapa ini telah terpenuhisehingga unsur ke1 ini telah terbukti;Ad 2.

Menyatakan terdakwa ERMANSAH Alias MANDUL Bin AMIN tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan dan dilakukan sebagai perbuatanberlanjut dan Pencurian;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Penggugat dan Tergugat sudah menikah sudah dapat sekitar 6 tahun belumjuga dikaruniai anak, karena itu Tergugat sering menyalahkan Penggugatkarena dianggap Penggugat mandul. sehingga dengan hal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sering menyebabkan terjadi pertengkaran namunbegitu Penggugat masih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tanggabersama ;4.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun lebih, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatsudah lama belum dikaruniai anak, kemudian Tergugat selalumenyalahkan Penggugat karena mandul, akhirnya bertengkar laluTergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, tapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan saksi sudahtidak

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun lebih, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah lamabelum dikaruniai anak, kemudian Tergugat selalu menyalahkanPenggugat karena mandul, akhirnya bertengkar lalu Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar, akantetapi tidak berhasil, dan saksipun sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi

76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah lamabelum dikaruniai anak, kemudian Tergugat selalu menyalahkan Penggugatkarena mandul

bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak tahun 2005 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah lamabelum dikaruniai anak, kemudian Tergugat selalu menyalahkan Penggugatkarena mandul

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu menuduh dan menyalahkan Penggugat yangbermasalah ( mandul ) namun setelah diperiksa kedokter ternyata Penggugat sehat dan Tergugat yangbermasalah.b. Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2010, terjadipertengkaran yang tajam antara Penggugat dan Tergugatsampai sampai Penggugat bilang kepada Tergugat agarminikah lagi, mungkin dengan menikah lagi Tergugatbisa punya anak yang menyebabkan Tergugat marah danmengusir Penggugat dari rumah bersama;5.

dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga, jarak rumah kami lebih kurang 50 meter;e Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah kira kira 9 tahunyang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi Kabupaten Merangin ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis sejak lebih kurang 5 (lima) bulan yanglalu;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat menuduhPenggugat mandul

;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berobat ke dokter,hasilnya Tergugat yang mandul;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal lebih kurang 5 bulan;Bahwa keluarga Tergugat tidak setuju Penggugat danTergugat rukun lagi;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain lebih kurang sebulan yang lalu;Bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan olehPenggugat..

Tergugat karenabertetangga, jarak rumah kami lebih kurang 10 mater;Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah kira kira 10 tahunyang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi Kabupaten Merangin ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran merekaadalah karena sampai sekarang belum punya keturunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berobat ke dokter,hasilnya Tergugat yang mandul

Tahun 2009, namun usahaMajelis tersebut tidak berhasil.Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasisebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) Perma Nomor Tahun2008 , karena selama proses persidangan Tergugat tidakpernah hadir.Menimbang bahwa, pokok permasalahan gugatanPenggugat adala Penggugat mengajukan perceraian denganalasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a. bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu menuduh dan menyalahkan Penggugat yangbermasalah ( mandul

2442 K/Pdt/2013Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Makale pada pokoknya atas dalildalil:1Bahwa dahulu semasa hidupnya Katoma melahirkan seorang anak bernamaMane, kemudian Mane melahirkan Ngelo, lalu Ngelo melahirkan Kineng danKineng melahirkan enam orang anak masingmasing Katoma, Badi, Sila(mandul

), Sere (mandul), Kayau (mandul), Karanoan (mandul),.

mencermati Petitumgugatan Para Penggugat pada poin 2 dan 3, ternyata Penggugat menyatakan diribahwa Para Penggugat saja satusatunya ahli waris dari Katoma bahwa daripernyataan Penggugat seperti di atas jelas Para Penggugat telah memanipulasikeahli warisan dari pada Katoma, sebagai mana diuraikan pada posita gugatanbahwa Katoma melahirkan seorang anak yaitu Mane yang melahirkan Ngelo danNgelo melahirkan Kineng, sedang Kineng melahirkan 6 orang anak antara lain:1 Katoma;2 Badi;3 Sila Gmandul);4 Sere (mandul

);5 Kayan (mandul);6 Karanoan (mandul);Jadi yang berhak atas harta warisan dari Katoma tinggal 2 orang selaku cicit dariKatoma yaitu Katoma dan Badi dimana keduanya punya anak kandung antaralain Katoma melahirkan Nyaman dan Kumin;e Nyaman kawin dengan Katte melahirkan 3 orang anak yaitu :a Lapi (almarhumah) tanpa keturunan;b Attung silas (Penggugat I);c Haliamah uppi (Penggugat I1);Jadi ahli waris Katoma dari Nyaman tinggal 2 orang yaitu Penggugat I danPenggugat II yang sudah terbuka dereajad baginya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun pada bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangdisebabkan karena Termohon selalu mengatakan Pemohon tidak bisamemberi keturunan (mandul);5.

Bahwa Pemohon sudah berulang kali mengingatkan Termohon agar tidaksalalu selalu mengatakan Pemohon tidak bisa memberi keturunan (mandul)dan Pemohon selalu menyarankan untuk mengadopsi anak, namun saranPemohon diabaikan oleh Termohon;6.

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2007;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan ;= Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 4 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon masalah Termohon selalu mengatakanPemohon tidak bisa memberi keturunan (mandul

datangmenghadap di persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukunlagi dengan Termohon dan membina rumah tangga dengan baik, tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeinginan untuk mentalak Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu mengatakan Pemohon tidak bisa memberiketurunan (mandul