Selatan dengancara terdakwa datang ke rumah Saksi EDMON LUMATALALE di DesaMorekau, selanjutnya terdakwa ALEXANDER WORKALA menceritakantentang kemerdekaan Republik Maluku Selatan, kKemudian memberikan 1(satu) buah buku yang bertuliskan Status Republik Maluku Selatan MenurutHukum Internasional, kepada Saksi EDMON LUMATALALE, setelah ituterdakwa pergi, selanjutnya pada awal bulan Maret tahun 2021, sekira Jam18.30 Wit, terdakwa ALEXANDER WORKALA datang ke rumah SaksiFREDY HULLY Alias EDI di Komplek Manipa

tertarik dan ingin bergabungdengan Republik Maluku Selatan (RMS)Bahwa Saudara Pieter Likumahua memberikan bendera Republik MalukuSelatan (RMS) kepada Terdakwa berjumlah sekitar 4 (empat) atau 5 (lima)helai bendera, sedangkan untuk bukunya Terdakwa sudah lupa berapajumlahnyaBahwa Terdakwa memberikan 1 (satu) helai bendera dan buku kepadaSaudara Fredi Hully, sedangkan sisa bendera tersebut Terdakwa simpan dirumahBahwa Waktu itu Terdakwa pergi ke rumah Saudara Fredi Hully yangterletak di kompleks Manipa

RMS)Bahwa benar Saudara Pieter Likumahua memberikan bendera RepublikMaluku Selatan (RMS) kepada Terdakwa berjumlah sekitar 4 (empat) atau 5(lima) helai bendera, sedangkan untuk bukunya Terdakwa sudah lupaberapa jumlahnyaBahwa benar Terdakwa adalah simpatisan yang menyatakan diri bergabungdengan organisasi Republik Maluku Selatan (RMS).Bahwa benar Terdakwa memberikan 1 (satu) helai bendera dan bukukepada Saudara Fredi Hully dimana Terdakwapergi ke rumah Saudara FrediHully yang terletak di kompleks Manipa

Bahwa benar Terdakwamemberikan 1 (satu) helai bendera dan buku kepada Saudara Fredi Hullydimana Terdakwa pergi ke rumah Saudara Fredi Hully yang terletak dikompleks Manipa Desa Piru, setelah tiba di sana Terdakwa langsungmenceritakan tentang isi buku tersebut kepadanya, namun Saudara Fredi HullyHalaman 32 dari 44 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN Drhkelinatannya tidak tertarik, kemudian Terdakwa mengatakan kepadanyatanggal 25 April ini mau naikan bendera RMS atau tidak?

Bahwa (tiga) tahun tidak tinggal bersama Tergugat kemudian Penggugatmengikuti seleksi CPNS di Piru pada Pemerintah Kabupaten SeramBagian Barat dan atas Berkat Tuhan Penggugat dinyatakan lulus CPNSdan ditempatkan sebagai sebagai Guru SD yang ditugaskan pada SDNegeri 2 Sela Kecamatan Kepulauan Manipa Kabupaten Seram Bagianbarat Sampai dengan saat ini..

pernikahan Penggugat dan Tergugat di rumahKudamati;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat lahir satu orang anakatas nama RONY ANDRE PATTINASARANY, dan sekarang beradadibawah asuhan Penggugat;Bawha Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamasama lagisejak tahun 2015, saksi tahu karena Penggugat pernah tinggal bersamasaksi;Bahwa Penggugat tidak tinggal dengan Tergugat, karena orang tuaTergugat terlalu mencampuri rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat sekarang sudah berdomisili di Manipa

pemeliharaan atas 1 (Satu) oranganak sejumlah Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) setiap bulan sebesar 15 % sejakputusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut berumur 21 tahun(dewasa) yang hraus dibayarkan setiap bulan kepada Penggugat Rekonvensi,menurut Majelis Hakim oleh karena sesuai dengan fakta yang terungkap dalampersidangan yaitu dari keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidanganyang menyatakan bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi bekerjasebagai PNS pada Sekolah Dasar di Manipa

sepeda motor membunyikan klakson dan memberikan peringatanlampu; Bahwa sepeda motor tersebut dari arah utara menuju arah selatan; Bahwa saksi tidak mengenal mereka berdua, yang saksi kenal hanya keduateman saksi yang juga sementara berjalan kaki ketika itu yaitu Saudara RianSilinaung dan saudara Epavras Taugumi;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN Tob Bahwa selain saksi yang ada di tempat kejadian ada juga yaitu saudara RianSilinaung dan saudara Epavras Taugumi, dan juga saudara Wan Manipa

Saksi III Kurniawan Susanto Manipa alias Wan, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganmasalah kecelakaan lalulintas; Bahwa yang menabrak yaitu Terdakwa Samsuri alias Sam Bahwa sedangkan yang menjadi korban Iluka adalah saudara EpavrasTaugumi dan saudara Rian Silinaung dan juga ada korban meninggal saat itu jugayang saksi tidak mengenalnya; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar pukul02.00 WIT yang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili parkaraPermohonan Isbat Nikah dengan persidangan Hakim Tunggal tingkat pertamatelah menjatuhkan Penetapan Isbat Nikah atas nama:XXXXX Bin XXXXX, tempat dan tanggal lahir Tamilouw, 16 Agustus 1982,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di NegeriTamilouw, Kecamatan Amahai, Kabupaten MalukuTengah sebagai Pemohon XXXXX Binti XXXXX, tempat dan tanggal lahir Manipa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jusmin Bin Kammisi) dengan Pemohon II (Habiba Binti Sagaji) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2013, di di Rumah Orang Tua Pemohon II, Manipa;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah pada Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu di Malaysia untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

A W bin J W, tempat tanggal lahir Manipa 16 Mei 1987, agama Islam,pekerjaan guru ngaji, bertempat tinggal di Desa Namlea, Kecamatan NamleaKabupaten Buru, yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,karena saksi adalah bertetangga dengan Pemohon;Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Termohon, kedua belah pihakhidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan

Suhardi bin Jumbo, 50 umur, tahun, agama islam, pendidikan S1.pekerjaan PNS, tempat tinggal di Puncak Manipa, Desa Tottallang,Kecamatan Lasusua, kabupaten Kolaka Utara yang telah menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah sepupu dua kali dengan saksi, sedangkanPemohon II adalah ipar saksi; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon, karena saksi turuthadiri pernikahan kedua belah pihak;e Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan pada tanggal 17Oktober tahun 1965 di

Bahwa pada tahun 2017 Tergugat mabuk berat dan langsung memukul Penggugat sampai tanda memar pada wajah Penggugat, karena Penggugatmalu dengan sikap Tergugat ahirnya Penggugat pulang Kampung ke Manipa bersama dengan anak Penggugat dan Tergugat yang masih berumur 6(enam) bulan..

auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Gas, 27111979, umur 40 tahun, agamaislam, pendidikan terakhir D.Il PGSD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di KelurahanHatiwe Kecil, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, tempat tanggal lahir Manipa

PENETAPANNomor Pkr/Pdt.P/2019/PA Mdo.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan penetapanperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, Lahir di Manipa 941981, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan SD, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat DesaTiwoho Jaga Kecamatan Wori Kabupaten Minahasa Utara;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;PEMOHON, Lahir di Tiwoho

Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.Pwlkediaman di Desa Luyo, Kecamatan Luyo, KabupatenPolewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat, sebagaiTergugat Il;Manipa binti Kaco Koni, umur 57 tahun, tempat tanggal Lahir: Pakkamisang,31 Desember 1963, NIK. 7604027112630124, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Pappang, Desa Pappang, Kecamatan PadangTimur, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi SulawesiBarat, sebagai Tergugat III;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

RANDI MANIPA alias RANDI Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Berawal KetikaSaksi Korban bersama sama dengan terdakwa dan beberapa orang lainnyasedang duduk minum minuman keras di dalam lokasi kantor camat tobelo timurdisaat saksi korban dan terdakwa serta beberapa orang lainnya sedang dudukkepala bass melintas melewati saksi korban dan terdakwa lalu terdakwa melihatdan mengatakan sembari bercanda kepada saksi

ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam sidang Terpadu di Kantor Camat,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah, Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon NIK, XXXXXXXXX, Tempat Lahir di Lonthoir, tanggal 08 Mei1974, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPetani, Alamat Desa Banda Kecamatan Banda,Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Pemohon ;Pemohon II NIK, XXXXXXXXXX, Tempat Lahir di Manipa

Kabupaten Seram Bagian Barat, sebagaiPenggugat;melawanRee, (ahir di Manipa, 05 Agustus 1975, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tani, bertempat tinggal ci J,Ren, Kecamatan 9, Kabupaten SeramBagian Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti yang diajukanPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 April2017 yang telah terdaftar

Bahwa Xxx meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2010,karena sakit di Desa Manipa, yang di buktikan dengan surat keterangankematian dengan Nomor: xxx tertanggal 03 Juli 2020;5. Yang bertindank sebagai Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Xxx yang kemudian mewakilkan kepada Adik kandung Pemohon II(PEMOHON II) yang bernama Xxx dan Maskawin sebesar Rp. 50.000 (LimaPuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;6. Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Xxx dan Xxx.7.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Namlea yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir xxxx xxxxxx, 17 Januari 1991, umur29 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir Diploma Il,Pekerjaan Pegawai xxxxxxx, Bertempat tinggal di, RT.04RW.02 XXxXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXX,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir Manipa

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahOrang Tua Pemohon di Desa Hualoy, Kecamatan Amalatu, KabupatenSeram Bagian Barat, Provinsi Maluku selama kurang lebih 1 (Satu)tahun kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah Orang TuaPemohon dan pindah ke rumah Orang Tua Termohon di DusunNamatotur, Desa Latu, Kecamatan Amalatu, Kabupaten Seram BagianBarat, Provinsi Maluku, dan pada bulan Agustus 2018 Pemohon pindahke Piru di Komplek Manipa Dusun Waemeteng Darat Desa PiruKecamatan Seram Barat

fungsi pengawasanternyata dalam pemantauan kita kapal belum ada di SBB, DPRD melaluiinstitusi komisi B pada saat itu mengundang Dinas Perhubungan danmempertanyakan pengadaan kapal tersebut, saat itu disampaikan bahwaketerlambatan karena mesin yang dipesan dari luar negeri belum ada;Bahwa pada tahun 2009 ada pengusulan untuk kapal operasional dan kitameminta penjelasan dan tidak ada hubungannya dengan kapal patroli cepatataupun tahap II dan sasarannya untuk melayani masayarakat yang ada dibuano, manipa

Ada pengusulan untukkapal operasional dan kita meminta penjelasan dan tidak ada hubungannyadengan kapal patroli dan sasarannya untuk melayani masayarakat yang adadi buano, manipa dan kelang;48Bahwa jumlah dana kapal patroli dalam pengusulan total anggaran yangdiusulkan Rp. 5.191.500.000, dan belanja modalnya Rp. 4.500.000.000,;Bahwa pernah diusulkan penambahan tapi dewan menolak karena dalambatang tubuh dokumen Perda APBD 2008 nomenklaturnya pengadaan kapalpatroli pantai dan tidak ada pentahapan

Ada pengusulan untukkapal operasional dan kita meminta penjelasan dan tidak ada hubungannyadengan kapal patroli dan sasarannya untuk melayani masayarakat yang adadi buano, manipa dan kelang;49Bahwa jumlah dana kapal patroli dalam pengusulan total anggaran yangdiusulkan Rp. 5.191.500.000, dan belanja modalnya Rp. 4.500.000.000,;Bahwa pernah diusulkan penambahan tapi dewan menolak karena dalambatang tubuh dokumen Perda APBD 2008 nomenklaturnya pengadaan kapalpatroli pantai dan tidak ada pentahapan

Ada pengusulan untukkapal operasional dan kita meminta penjelasan dan tidak ada hubungannyadengan kapal patroli dan sasarannya untuk melayani masayarakat yang adadi buano, manipa dan kelang;50Bahwa jumlah dana kapal patroli dalam pengusulan total anggaran yangdiusulkan Rp. 5.191.500.000, dan belanja modalnya Rp. 4.500.000.000,;Bahwa pernah diusulkan penambahan tapi dewan menolak karena dalambatang tubuh dokumen Perda APBD 2008 nomenklaturnya pengadaan kapalpatroli pantai dan tidak ada pentahapan

Ada pengusulan untukkapal operasional dan kita meminta penjelasan dan tidak ada hubungannyadengan kapal patroli dan sasarannya untuk melayani masayarakat yang adadi buano, manipa dan kelang;51Bahwa jumlah dana kapal patroli dalam pengusulan total anggaran yangdiusulkan Rp. 5.191.500.000, dan belanja modalnya Rp. 4.500.000.000,;Bahwa pernah diusulkan penambahan tapi dewan menolak karena dalambatang tubuh dokumen Perda APBD 2008 nomenklaturnya pengadaan kapalpatroli pantai dan tidak ada pentahapan

susuan yang menyebabkan keduanyatidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanyahidup rukun serta tetap beragama Islam hingga sekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak, bernama Xxx;Bahwa permohonan ini diajukan oleh Para Pemohon untuk mendapatkanKutipan Akta Nikah para Pemohon;SAKSI 2, tempat tanggal lahir Manipa

DUNELA MANIPA :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganpemukulan yang dialami suami saksi yaitu korban Oktosan Hurugana aliasTosan;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 17 November 2012, sekitar pukul01.00 WIT, bertempat di sebuah acara pesta perkawinan di Desa Pitu,Kecamatan Tobelo Tengah, Kabupaten Halmahera Utara;Bahwa saksi tidak melihat sendiri kejadiannya karena saksi sudah