Ditemukan 69517 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4139/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatb. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sudah tigakali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
    2orang anak;Halaman 3 dari 13 halaman, putusan nomor: 4139/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat dan Tergugat sering cemburu butatanpa alasan;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Juli tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 1 tahun .
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 4139/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan
    Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatdan Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan, terbukti lebin kurang padabulan Juli tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkan
Register : 05-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2077/Pdt.G/2012/PA Pwd
Tanggal 16 Januari 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
50
  • ANAK 3 umur : 12 tahun ; 4 ANAK 4 umur: 6 tahun ; yang sekarang berada dibawah asuhan Pemohon, Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Mei 2009 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon dengan alasanmau pergi bekerja ke Arab saudi, meskipun Pemohon tidak mengijinkan,namun Termohon memaksakan kehendaknya ; Bahwa selanjutnya akibat
    ANAK 4 umur: 6 tahun, yang sekarang berada dibawah asuhanPemohon ; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn n nnn n neBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahTermohon memaksakan diri untuk bekerja ke Arab Saudi, meskipunPemohon tidak mengijinkan ; Bahwa akibat
    ANAK 4 umur : 6 tahun,yang sekarang berada dibawah asuhan Pemohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahTermohon memaksakan diri untuk bekerja ke Arab Saudi, meskipunPemohon tidak mengijinkan selanjutnya sejak bulan Juni 2009 Termohontanpa pamit pergi
    ; Bahwa segala sesuatu. yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi posita permohonan Pemohon ialahkondisi disharmoni rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sejak bulanJuni 2009 diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon memaksakan
    dapatdipertimbangkan dalam pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) dan (P.3), perkara inimerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanketerangan saksisaksi terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak bulan Mei 2009 diwarnai perselisihan terus menerusdisebabkan Termohon memaksakan
Register : 15-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1171/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa sejak awal rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan, meskipunsebelumnya Penggugat telah berusaha menolak pernikahan tersebut, namunnenek Penggugatlah yang tetap memaksakan kehendaknya agar PenggugatHim. 3 dari 9 himmenikah dengan Tergugat, setelah pernikahan tersebut antara Penggugatdan Tergugat juga tidak pernah saling berbicara;d.
    Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan, meskipun sebelumnya Penggugat telahberusaha menolak pernikahan tersebut, namun nenek Penggugatlah yangtetap memaksakan kehendaknya agar Penggugat menikah dengan Tergugat,setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah saling berbicara;d.
    Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan, meskipunsebelumnya Penggugat telah berusaha menolak pernikahan tersebut, namun nenekPenggugatlah yang tetap memaksakan
    Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan karena pernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan, meskipun sebelumnyaPenggugat telah berusaha menolak pernikahan tersebut, namun nenek Penggugatlahyang tetap memaksakan
    tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal Undangundang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allahdalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal,sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belahpihak, oleh karena itu memaksakan
Register : 12-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 301/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 18 Juni 2014 — penggugat dan tergugat
50
  • ANAK 2, umur 4 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat memaksakan diri ingin pergi bekerja keluar jawa meskipun Penggugattidak setuju dengan keingingan Tergugat tersebut, namun akhirnya Tergugat tetappergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan
    Bahwa sekitar bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat memaksakan diri ingin pergi bekerja keluar jawa meskipunPenggugat tidak setuju dengan keingingan Tergugat tersebut, namunakhirnya Tergugat tetap pergi meninggalkan Penggugat;d.
    Bahwa sekitar bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat memaksakan diri ingin pergi bekerja keluar jawa meskipunPenggugat tidak setuju dengan keingingan Tergugat tersebut, namunakhirnya Tergugat tetap pergi;d.
    sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memaksakan
    faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan
Register : 12-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0036/Pdt.P/2018/PA.Pw
Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
6410
  • perempuan bernama CALONISTRI ANAK PEMOHONMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohonpenetapan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir danmenghadirkan anaknya di persidangan;Bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon mengenai rencanaPemohon untuk menikahkannya ia merasa terpaksa dan belum siap untukmenikah;Bahwa Majelis Hakim memberikan pandangan dan nasehat kepadaPemohon agar Pemohon tidak memaksakan
    kehendaknya terhadap anakPemohon dan ternyata nasehat tersebut berhasil;Bahwa Pemohon bermohon dan menyatakan ingin mencabut perkaranyadengan alasan tidak ingin memaksakan kehendaknya untuk menikahkananaknya;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acara sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon
    di persidangan menyatakan ingin mencabutperkaranya dengan alasan tidak ingin memaksakan kehendaknya kepada anakPemohon untuk segera menikah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya tersebut dinilai tidak bertentangan hukum, dengan demikianpermohonan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut olen Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara, dan terhadap pokok perkara
Register : 15-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 September 2014 — Pemohon vs Termohon
85
  • harapan untuk didamaikan hingga bahkan dipersatukan lagi,yang antara lain disebabkan:e Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubungan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangpaling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, dan ataumenghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohon sebagaisuami sudah luntur alias hilang sehinga akhirnya mengakibatkanterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tak ada penyelesaiannya;e Persoalan dilatarbelakangi dengan Termohon memaksakan
    dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 09 April 1998,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bouktiP.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon memaksakan
    Kar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon memaksakan diri untuk bekerja ke Luar Negerisebagai TKW;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya sertamohon putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam
    antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkane Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubunganrumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiyang paling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, danatau menghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohonsebagai suami sudah luntur alias hilang sehinga akhirnyamengakibatkan terjadi pertengkaran dan perselisinan yang tak adapenyelesaiannya;e Persoalan dilatarbelakangi dengan Termohon memaksakan
    Kar.masing bernama SAKSI dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah, dikaruniai 1 oranganak ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena karenaTermohon memaksakan diri untuk bekerja ke Luar Negeri sebagai TKW; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi
Register : 06-02-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0255/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
382
  • 04/RW.04 Kel Walikukun, Kec Widodaren, Kabupaten Ngawi; Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Oktober 2012 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Pemohon danTermohon sering berbeda pendapat, pandangan dimana Termohon memaksakan
    Para pihak memilih Drs.BASYIRUN.M.H sebagai Mediator akan tetapi tidakberhasil ; === nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nee n neeBahwa kemudian dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawaban yang padapokoknya sebagai berikute Termohon menyatakan bahwa rumah tangganya tetap haromonis;e Tidak benar jika Termohon keras hati dan sering memaksakan kehendak
    Termohon bertempat tinggalBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediaman diWalikukunWetan RT 04/RW.04 Kel Walikukun, Kec Widodaren, Kabupaten Ngawi; Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang mereka sering bercekcok yaitu Pemohon meninggalkantermohon begitu saja disebabkan oleh Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat,pandangan dimana Termohon memaksakan
    Termohon bertempat tinggalBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediaman diWalikukunWetan RT 04/RW.04 Kel Walikukun, Kec Widodaren, Kabupaten Ngawi;~ Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;~ Bahwa saksi mengetahui sekarang ereka sering bercekcok yaitu Pemohon meninggalkantermohon begitu saja disebabkan oleh Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat,pandangan dimana Termohon memaksakan
    menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis akantetapi sejak bulan Oktober 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon sering berbedapendapat, pandangan dimana Termohon memaksakan
Register : 02-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1401/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu ingin bekerjamenjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon tidak memberi izin kepadaTermohon dan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri, namunTermohon tidak pernah memberi alamat tempat tinggal Termohon;.
    Bahwa sekitar April 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu inginbekerja menjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon tidakmemberi izin kepada Termohon dan akhirnya Termohon tetap pergibekerja keluar negeri, namun Termohon tidak pernah memberialamat tempat tinggal Termohon;d.
    danpermohonan Pemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan April 2004 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Termohon memaksakan
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu ingin bekerja menjadiTKW keluar negeri meskipun Pemohon tidak memberi izin kepada Termohondan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri, namun Termohontidak pernah memberi alamat tempat tinggal Termohon;3.
    tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan
Register : 06-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4387/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohontentram dan harmonis, namun selama berumah tangga (+ 4 bulan terakhir)Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dan Termohon memaksakan ego masingmasing dalam memutuskan sesuatu sehingga ada masalah sekecil apapunujungujungnya pertengkaran dan Termohon sering kali minta pisah /cerai;6.
    Put.No.4387/Pdt.G/2018/PA.Bwibahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 4 bulan, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon memaksakan egomasingmasing dalam memutuskan sesuatu ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 4 bulan;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah
    menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 24 tahun 5 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 4 bulan, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon memaksakan
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 bulan mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon memaksakan ego masingmasing dalam memutuskan sesuatu;2.
    BwiUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Pemohon dan Termohon memaksakan
Register : 22-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2080/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUAT DAN TERGUGAT
82
  • Tergugat sering memaksakan untuk berhubungan intim denganPenggugat, padahal Penggugat dalam keadaan menstruasi;b.
    tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Agustus2016, di hadapan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban; Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orangtua Tergugat selama 1 minggu;" Bahwa, benar telah hidup rukun dan harmonis dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan :e Tergugat sering memaksakan
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugatdan Tergugatsering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering memaksakan untukberhubungan intim dengan Penggugat, padahal Penggugat dalamkeadaan menstruasi.;Hal. 4 dari 12 Hal, Putusan Nomor 2080 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa salingmencintai karena Penggugat dipaksa oleh saksi dan orang tua Tergugatuntuk menikah dengan Tergugat.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), berupa Kutipan Akta Nikahyang merupakan akta otentik, maka telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga ada hubunganhukum dalam perkara ini ( legal standing) ;Hal. 7 dari 12 Hal, Putusan Nomor 2080 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Agustus 2016 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering memaksakan untukberhubungan
    Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak satu bulan terakhir ini, mereka seringbertengkar ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering memaksakan untukmelakukan hubungan intim, padahal Penggugat dalam kondisi sedang haidl,selain itu karena pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orangtua Penggugatdan Tergugat; Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan ; Bahwa telah diusahakan perdamaian antara
Register : 19-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1861/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Kecamatan Kejayan, KabupatenPasuruan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 hari, namun belum melakukanhubungan layaknya suami istri (gabla dukhul);Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi keharmonisan;Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karenapernikahanPenggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan dari orangtuameskipun Penggugat telah berusaha menolak, namun orangtua Penggugattetap memaksakan
    Bahwa sekitar bulan tahun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena karenapernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan dariHim. 3 dari 10 him.oOrangtua meskipun Penggugat telah berusaha menolak, namunorangtua Penggugat tetap memaksakan kehendaknya sehingga setelahpernikahan tersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat danTergugatpun juga tidak pernah mengajak bicara Penggugat;d.
    verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Nopember tahun 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dari orangtua meskipun Penggugat telah berusaha menolak, namunOrangtua Penggugat tetap memaksakan
    Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenapernikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasil perjodohan dariHim. 6 dari 10 him.orangtua meskipun Penggugat telah berusaha menolak, namun orangtuaPenggugat tetap memaksakan kehendaknya sehingga setelah pernikahantersebut Penggugat tetap tidak bisa mencintai Tergugat dan Tergugatpunjuga tidak pernah mengajak bicara Penggugat;;3.
    tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5599/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatb. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
    halaman, Putusan Nomor 5599/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari2016 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkeras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat keras kepala dan Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;4.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan kehendaknyasendiri tanoa memikirkan
    Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5599/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat, terbukti lebin Kurang
Register : 23-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 717/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon dan Termohon
61
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak Februari 2012.rumah tangga Pemohon denganTermohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Sifat dasar Termohon yang keras, kaku, Termohonsering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Pemohon dan setiap kalimuncul permasalahan dalam rumah tangga, Termohon sulit diajak untuk rembukansecara baikbaik, Termohon selalu menanggapi permasalahan
    saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga ;1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karena seringterjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau menurut kemauan Pemohon;2 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 bulan, lalu kontrak selama 1 bulan kemudian pisah hinggasekarang sudah selama 6 bulan ;a Bahwa, sejak Februari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarmasalah Termohon sering memaksakan
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga ;1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau menurut kemauanPemohon;2 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 bulan, lalu kontrak selama 1 bulan kemudian pisah hinggasekarang sudah selama 6 bulan ;3 Bahwa, sejak Februari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarmasalah Termohon sering memaksakan
    pihak yang berperkara sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIRjo Pasal 82 Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor: 50tahun 2009, namun tidak berhasil pula; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan sejak Februari 2012 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sifat dasar Termohon yang keras, kaku,Termohon sering memaksakan
    Termohon sebagai berikut :5 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 25 Nopember 2011 yangdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora ;6 Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan kumpul serumah dalamkeadaan bakda dukhul dan Termohon, namun belum dikaruniai anak ;7 Bahwa sejak bulan Februari 2012 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sifat dasar Termohon yangkeras, kaku, Termohon sering memaksakan
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1887/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Termohon sering memaksakan kehendak tanpa melihatkemampuan ekonomi Pemohon dan Termohon;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan member nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapatmerubah sikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihakkeluarga pun sudah berusaha mendamaikan namun tidak dapatdirukunkan. Oleh karena itu Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;5.
    Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KOTA JAKARTAUTARA; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon dan belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakjanuari tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon memiliki PriaIdaman Lain (PIL) yang diketahui dari Handpone Termohon, Termohonsering memaksakan
    Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KOTA JAKARTAUTARA;7 Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon dan belumdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak januari tahun2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon memiliki PriaIdaman Lain (PIL) yang diketahui dari Handpone Termohon, Termohonsering memaksakan
    perselisinanyang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui dari Handpone Termohon, Termohon sering memaksakan
    fakta adalah bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sullituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahTermohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui dari HandponeTermohon, Termohon sering memaksakan
Register : 24-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 1233/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Tergugat yang semula baikbaik saja, mulai jadi masalah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sejak sekitar bulan Oktober 2013 lalu, dan hal ini dapat terjadikarena: Penggugat dan Tergugat seringkali berbeda pendapat dalam segalahal, terutama masalah keuangan/ekonomi yang berakibat Penggugatdan Tergugat tengkar terus menerus Tergugat suka berkata kasar, tidak dapat menjadi kepala rumah tanggayang baik, yang bisa mengayomi, membimbing keluarganya Tergugat sangat egois, suka mengambil dan memaksakan
    wirawiriterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu anak,namun sejak antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Penggugat dan Tergugat seringkali berbeda pendapat dalam segalahal, terutama masalah keuangan/ekonomi yang berakibat Penggugatdan Tergugat tengkar terus menerus Tergugat suka berkata kasar, tidak dapat menjadi kepala rumah tanggayang baik, yang bisa mengayomi, membimbing keluarganya Tergugat sangat egois, suka mengambil dan memaksakan
    wira wiriterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu anak,namun sejak antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Penggugat dan Tergugat seringkali berbeda pendapat dalam segalahal, terutama masalah keuangan/ekonomi yang berakibat Penggugatdan Tergugat tengkar terus menerus Tergugat suka berkata kasar, tidak dapat menjadi kepala rumah tanggayang baik, yang bisa mengayomi, membimbing keluarganya Tergugat sangat egois, suka mengambil dan memaksakan
    Tergugat sangat egois, suka mengambil dan memaksakan keputusansendiri tanpa mempedulikan pendapatistri2.
    dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;Penggugat dan Tergugat seringkali berbeda pendapat dalam segala hal,terutama masalah keuangan/ekonomi yang berakibat Penggugat danTergugat tengkar terus menerusTergugat suka berkata kasar, tidak dapat menjadi kepala rumah tanggayang baik, yang bisa mengayomi, membimbing keluarganyaTergugat sangat egois, suka mengambil dan memaksakan
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0006/Pdt.G/2017/PA.K.Kps
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa perselisinan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkanolen Termohon selalu tidak sependapat dengan Pemohon, Termohon Selalu memaksakan kehendaknya tanpa menyadari Keadaan Pemohon;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohonterjadi pada tangga! 17 Desember 2016 saat mana Pemohon denganTermonon berpisah. rumah sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana !
    Tetapi kemudian sejak akhir Desember 2015 keadaanrumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi kerena terjadi perselisinan: Bahwa, penyebab ketidakharmonisan dan berselisihan antara Pemahon+ dan Termohon adalah karena sikap Termohon yang selalu tidaksependapat dengan Pemohon seperti dalam hal menggarap sawah,* Termohon selalu mempunyai sikap berbeda dengan Pemohon, danTermohon seiaiu memaksakan kehendak tanpa metihat kondisi Pemoho Bahwa, saat ini antara Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempattinggal
    Tetapi kemudian seiak alkchir Desember 2015 keadaanrumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi kerena terjadi perselisihan: Bahwa, penyebab ketidakharmonisan dan perselisinan antara Pemohondan Termohon adalah karena sikap Termohon yang selalu tidaksependapat dengan Pemohon seperti dalam hal menggarap sawah,Termohon selalu mempunyai sikap berbeda dengan Pemohon, danTermohon selalu memaksakan kehendak tanpa melihat kondisi Pemohon: Bahwa, Saat int antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat linggai
    untuk menghadap Hakim siam,kemucian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dzalim, dangugurlah haknya" emaka permohonan Pemchon paiut untuk diperiksa secara verstek (defaultjudgement) sebagaimana yang telah diatur dalam Pasai 149 R.Bg: Bahwa, penyepad ketidakharmonisan dan perselisihan antara Pemohondan Termohon adalah karena sikap Termohon yang selalu tidaksependapat dengan Pemohon seperti dalam Jhal menggarap sawah,Termohon = selalu mempunyai sikap berbeda dengan Pemohon, danTermohon selalu memaksakan
    adalah sebagai berikist:+ @ Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang san yang dari perkawinannya tersebut belum5 dikaruniai anak:oBahwa, keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawainya baikbaik saja tetapi sejak Desember 2075 diantara merekasering terjadi perselisinan yang disebabkan karena Termohon yangselalu tidak sependapat dengan Pemohon seperti dalam nal'menggarap sawah, Termanon selalu mempunyal sikap berbedacengan Pemohon, dan Termchon selalu memaksakan
Register : 06-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0031/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat

Tergugat
173

  • Sungai Utara;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan, kumpul baik selama 5 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai orang anak, lahir tanggal 7 Januari 2010;3 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena :e Tergugat tidak mau tinggal bersama keluarga Penggugat sehingga seringmengajak Penggugat keluar daerah, sedangkan Penggugat tidak sanggupberpisah dengan keluarga Penggugat (orang tua);e Tergugat sering memaksakan
    Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mau tinggal bersama keluarga Penggugatdan sering mengajak Penggugat keluar daerah, sedangkan Penggugat tidakbisa berpisah dengan keluarga Penggugat (orang tua); selain itu Tergugat ingin menikah lagi dengan wanita lain lalu Penggugat marah dan Tergugatsering memaksakan kehendaknya sendiri dan tidak memikirkan perasaanPenggugat;.
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat ingin menikah lagi dengan wanita laindan karena masalah tersebut Penggugat marah lalu mereka bertengkar selainitu Tergugat juga selalu memaksakan kehendaknya dan tidak memperdulikandengan perasaan Penggugat. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugatsudah sering untuk mengajak rukun kembali dengan Tergugat namun ajakantersebut selalu di tolak oleh Tergugat.
    Tahun 2008 tentang mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersama keluarga Penggugat sedangkanPenggugat tidak sanggup berpisah dengan keluarga Penggugat (orang tua) danTergugat sering memaksakan kehendaknya sendiri dan tidak memikirkan perasaanPenggugat dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sekarang lamanya4 bulan;Menimbang
    Agama Kecamatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara;Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat serta saksi saksitersebut di atas , maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2013 disebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersamakeluarga Penggugat sedangkan Penggugat tidak sanggup berpisah dengankeluarga Penggugat (orang tua) dan Tergugat sering memaksakan
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3232/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat lebih seringdiam;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanDesember tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 6 bulan.
    Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering cemburu buta tanpa alasan dan Tergugat keras kepala dansuka memaksakan kehendaknya
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering cemburu buta tanpa alasandan Tergugat keras kepala dan suka memaksakan kehendaknya sendiritanpa memikirkan Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Desember tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan dan Tergugat keraskepala dan suka memaksakan
    Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering cemburu buta tanpa alasan dan Tergugat keras kepala dansuka memaksakan kehendaknya sendiri tanopa memikirkan Penggugat, terbuktilebih kurang pada bulan Desember tahun 2019, Penggugat
Register : 24-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1899/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Selama menikah Tergugat juga menyuruh Penggugat untukbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau,akan tetapi Tergugat selalu memaksakan kehendak Tergugat untukmenjadikan Penggugat sebagai wanita malam.4.
    No. 1899/Pdt.G/2019/PA.Jeprbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau ,akan tetapi Tergugat selalu memaksakan kehendak Tergugat untukmenjadikan Penggugat sebagai wanita malam; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat tidak pernahsama sekali di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat malasbekerja dan Selama menikah Tergugat juga menyuruh Penggugat untukbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau ,akan tetapi Tergugat selalu memaksakan
    Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakpernah sama sekali di beri nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat malasbekerja dan Selama menikah Tergugat juga menyuruh Penggugat untuk bekerjasebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau , akan tetapiTergugat selalu memaksakan
    No. 1899/Pdt.G/2019/PA.Jeprbekerja sebagai wanita malam, padahal Penggugat sudah tidak mau , akantetapi Tergugat selalu memaksakan kehendak Tergugat untuk menjadikanPenggugat sebagai wanita malam; Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 10 (Sepuluh) bulan dan sejakpisah tempat tinggal tersebut keduanya
Register : 20-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 971/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;c. Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan bersikap terlalu posesifsehingga menyebabkan sering terjadi perselisihan dalam rumah tangga;d. Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan kurang nyaman dengan orangtua Penggugat;4.
    bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2016sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat, Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat dan Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtuaPenggugat ;6.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkanPenggugat, Tergugat cemburu
    Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkanPenggugat, Tergugat cemburu buta kepada Penggugat dan Tergugat tidakkerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat , terbukti lebih Kurang