Ditemukan 20034 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 41/Pid.B/2017/PN Pga
Tanggal 10 Mei 2017 — DODI ARWANSYAH BIN AMSIN
7221
  • Utara Kota Pagar Alam;Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor : 41/Pid.B/2017/PN PgaBahwa awalnya saksi dan saksi Purwansyah membuat kesepakatan denganTerdakwa berupa kerjasama untuk jasa menggarap sawah, dimana saksi dansaksi Purwansyah menyediakan traktor sedangkan Terdakwa menjalankantraktor untuk menggarap sawah milik orang yang membutuhkan jasa;Bahwa berdasarkan perjanjian secara lisan, disepakati hasil dari jasamenggarap sawah dibagi masingmasing 60% (enam puluh persen) untuksaksi dan saksi
    Pagar Alam;Bahwa awalnya saksi dan saksi Elan membuat kesepakatan denganTerdakwa berupa kerjasama untuk jasa menggarap sawah, dimana saksi dansaksi Purwansyah menyediakan traktor sedangkan Terdakwa menjalankantraktor untuk menggarap sawah milik orang yang membutuhkan jasa;Bahwa berdasarkan perjanjian secara lisan, disepakati hasil dari jasamenggarap sawah dibagi masingmasing 60% (enam puluh persen) untuksaksi dan saksi Elan, serta 40% (empat puluh persen) untuk Terdakwa;Bahwa pada sekitar bulan
    sawah dan rodatraktor milik saksi Elan dan saksi Purwansyah; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan pada rentang waktu bulanFebruari 2016 hingga bulan November 2016 di Kelurahan Beringin JayaKecamatan Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam; Bahwa awalnya Terdakwa membuat kesepakatan dengan saksi Elan dansaksi Purwansyah berupa kerjasama untuk jasa menggarap sawah, dimanasaksi dan saksi Purwansyah menyediakan traktor sedangkan Terdakwamenjalankan traktor untuk menggarap sawah milik orang yang membutuhkanjasa
    sawah, dimanasaksi dan saksi Purwansyah menyediakan traktor sedangkan Terdakwamenjalankan traktor untuk menggarap sawah milik orang yang membutuhkanjasa, dengan perjanjian secara lisan, disepakati hasil dari jasa menggarap sawahdibagi masingmasing 60% (enam puluh persen) untuk saksi Elan dan saksiPurwansyah, serta 40% (empat puluh persen) untuk Terdakwa, sehinggaHalaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor : 41/Pid.B/2017/PN Pgaselanjutnya saksi Elan dan saksi Purwansyah memberikan traktor besertakelengkapannya
    traktor untuk menggarap sawah milik orang yang membutuhkanjasa, dengan perjanjian bagi hasil;Menimbang, bahwa Terdakwa menerima jasa menggarap sawah danmendapatkan upah, namun Terdakwa tidak memberikan uang bagian milik saksiElan dan saksi Purwansyah sesuai dengan perjanjian, melainkandipergunakannya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, diketahui bahwa traktordan uang hasil menggarap sawah tersebut untuk sampai kepada penguasaanTerdakwa tidak dilakukan secara melawan hukum;Menimbang
Putus : 15-09-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 19/Pdt.G/2014/PN.Jr
Tanggal 15 September 2014 — 1.SADJI 2. RUMINAH M e l a w a n Pemerintah Republik Indonesia, Cq, Menteri Dalam Negeri, Cq. Gubernur Jawa Timur (Pemerintah Provensi Jawan Timur) di Surabaya, Cq. Bupati Jember (Pemerintah Kabupaten Jember) Cq. Kepala Desa Pecoro Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember,selanjutnya disebut sebagai ... TERGUGAT; DALAM INTERVENSI : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA X (PERSERO) KEBUN KERTOSARI, beralamat di Jalan A. Yani No.668, Kertosari, Jember, selanjutnya disebut sebagai ................. …………………………. PENGGUGAT INTERVENSI;
3416
  • SADJI dan Buk RUMINAH istri Pak SADJI;e Bahwa Sekarang tanah tersebut dalam keadaan kosong kuarang lebih I(satu) tahunyang lalu dan luas tanah tersebut kurang lebih sekitar 12.000 M2;e Bahwa Pak SADJI menggarap tanah tersebut sejak tahun 1986 sampai dengansekarang; Bahwa selain Pak SADJI dan Buk RUMINAH yang menggarap tanah yang menjadisengketa tersebut ada yaitu Pak SRATUN (orang tua Pak SADJD;e Bahwa pada waktu itu Pak SADJI menjabat sebagai Kepala Desa Pecoro 2 (dua)periode;e Bahwa masalah asal
    tetapi tanah tersebut tetap dikuasai Pak SADJI sampaihabis masa jabatannya WAN ;Bahwa saksi kenal dengan Pak SRATUN, Pak SRATUR itu masih orang tuanya PakSADJI Kepala Desa yang lama ;Bahwa Tanah yang di jadikan sengketa tersebut bukan kepunyaan Pak SRATUN tanahsengketa tersebut adalah kepunyaan PTPN X ;Bahwa pada tahun 1986 tanah sengketa tersebut yang menggarap adalah Pak Baidowibeserta perangkat Desa Pecoro itupun atas perintah Kepala Desa yang lama yaitu PakGOJALI;Bahwa saksi pernah menggarap
    tanah tersebut sejak tahun berapa saksi tidakmengetahui;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti asal usul tanah tersebut setahu saksi tanahtersebut yang menggarap Pak SADJI;Bahwa saksi tahu orang yang benama Pak SRATUN orang tersebut orang tua dari PakSADJI;Bahwa setahu saksi Pak SRATUN tidak pernaha menggarap tanah tersebut, sejak duluyang menggarap tanah tersebut adalah Pak SADJI;Bahwa saksi pernah disuruh mbrujul tanahnya PTPN X oleh Pak Mandor yang telahdikuasai Desa Pecoro akan tetapi bulan
    mulai menggarap tanah tersebut sejak tahun 1986 danpada waktu itu Pak SADJI baru dilantik menjadi Kepala Desa Pecoro;Bahwa saksi tahu tanah yang menjadi perkara tersebut sekarang dalam keadaankosong;Bahwa saksi tahu bahwa Pak SRATUN dulu pernah menggarap tanah sengketatersebut akan tetap atas suruhan dari Pak SADJI karena masih ada hubungan anak danorang tua;Bahwa saksi tahu bahwa Pak SRATU dulu pernah menggarap tanah sengketa tersebutakan tetap atas suruhan dari Pak SADJI karena masih ada hubungan
    Ritino dan Sebelah Barat Tanah Pak Sukdono;e Bahwa Setahu saksi pada tahun 2002 yang menggarap tanah tersebut adalah PakSADJI;e Bahwa menurut sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah tanahnya PTPN XXVIIyang sekarang menjadi PTPN X;e Bahwa pada waktu saksi masih dinas pernah menggarap tanah tersebut sejak tahun1963 sampai dengan tahun 1972; Bahwa saksi disuruh Bapak Pimpinan PTPTN XXVII untuk menggarap, jadi siapayang menempati disitu ya disuruh menggarap tanah tersebut;e Bahwa setelah saksi sudah
Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 12/Pid.B/2019/PN Gto
Tanggal 24 Juni 2019 — - ARIFIN HULUKATI Alias IFIN
10232
  • Hasan Hulukati kepada orang tuasaksi karena ada kwitansi pembayarannya; Bahwa Terdakwa menggarap tanah sawah tersebut sejak saat Saksimembeli tanah sawah tersebut dari orang tua Saksi, Terdakwa sendiriyang saat itu meminta untuk menggarap tanah sawah tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan bahwa tidak benar dari keterangan Saksi tersebut yakniTerdakwa tidak pernah meminta untuk menggarap tanah sawah tersebutkepada Saksi karena memang Terdakwa sudah menggarapnya
    Saksi Warni Hulukati,dan Terdakwa Arifin Hulukati mengetahui mengenai hal itu karena padawaktu pengukuran tanah untuk pembuatan sertifikat diketahui olehTerdakwa; Bahwa setahu Saksi yang menggarap tanah sawah tersebut sebelum dibelioleh saksi Warni Hulukati dan setelah dibeli oleh saksi Warni Hulukatiadalah Terdakwa yang menggarap tanah sawah tersebut;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 12 /Pid.B/2019/PN Gto Bahwa kesepakatan pembagian hasil antara saksi Warni Hulukati sebagaipemilik dan Terdakwa sebagai
    menurut Terdakwa bahwa tanah tersebut sudah miliknyakarena dia yang menggarap; Bahwa Saksi tahu tentang somasi yang diberikan oleh saksi Warni Hulukatikepada Terdakwa karena sampai sekarang yang menggarap tanah sawahtersebut adalah masih Terdakwa dan atas hal tersebut saksi WarniHulukati melaporkan kejadian ini ke pihak kepolisian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan ada yang tidak benar dari keterangan Saksi tersebut yaituTerdakwa meragukan tentang keaslian kwitansi
    Hasan Hulukati yang menjual tanah tersebut kepada ibu Saksi RenoNusi Yusuf dari cerita; Bahwa yang menggarap sawah tersebut sebelum dan sesudah jual belliantara saksi Reno dan saksi Warni Hulukati yaitu Terdakwa Arifin Hulukati,Terdakwa yang menggarap dari tahun 1994 bersama almarhum bapakSaksi waktu itu dan setelah dibeli Warni Hulukati masih tetap Terdakwayang menggarap; Bahwa semua saudara tahu tentang jual beli ke saksi Warni Hulukati; Bahwa Terdakwa melakukan penyerobotan tanah milik saksi WarniHulukati
    Hasan Hulukati yang saat itu sangat membutuhkan danauntuk keperluan anaknya menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganbahwa benar sejak tanah sawah tersebut dibeli tahun 1994 Terdakwa ArifinHulukati sudah mulai menggarap tanah sawah tersebut sampai dengan tanahsawah tersebut telah dibeli oleh Warni Hulukati tanggal 1 September 2012 tetapTerdakwa yang menggarap tanah sawah tersebut dengan pembagian hasil yaituWarni Hulukati mendapatkan bagian 1 koli beras setiap panen
Register : 02-03-2015 — Putus : 06-11-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN BREBES Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Bbs
Tanggal 6 Nopember 2015 — PENGGUGAT - KEPALA PERUM PERHUTANI DIVISI REGIONAL JAWA TENGAH TERGUGAT - ASWANTARI - WASIB - TARYO - MUNAWAR - KASIM - CASLIM - SOPI - KARSIWAN - SOHIDIN - SAKRIB - 11. JONO - 12. TOID - 13. TAMAN - 14. TARNO - DARSONO - 16. KARYOTO - 17. WAJIL - 18. SIAM - 19. SAYUB - WARDONO - 21. M. TOWID. S - 22. NARYO - 23. SARJO - 24. WIRTO - 25. FIRMAN - 26. OJO - 27. UYEM - 28. KUSWANDI - 29. AGUS SAIPUL AMIR - 30. TASRIPIN
9311
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I sampai dengan Tergugat XXX yang menggarap tanah negara yang dikelola oleh Perum Perhutani tanpa ijin dari Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat XXX tidak berhak menguasai dan menggarap obyek sengketa tanpa seijin dari Perum Perhutani dan menyatakan Tergugat I sampai dengan Tergugat XXX untuk segera menghentikan kegiatan di atas tanah obyek sengketa;5.
    TIl;Bahwa setahu saksi bantaran Bleberan dan Kalenrembet dahulunya satuhamparan;Bahwa saksi menggarap di blok Bleberan dari tahun 1963 asal dari orangtua saksi;Bahwa setahu saksi para Tergugat yang tidak menggarap di blokKalenrembet tetapi menggarap di Blok Bleberan adalah Aswantari, Sayub,Taman, Agus Saiful Amir dan Tasripin, sedangkan yang lainnya menggarapdi Kalenrembet;Bahwa setahu saksi masih banyak orang yang menggarap di atas tanahobyek sengketa tetapi tidak ikiut digugat yaitu dinataranya
    Aswantari menggarap pada peak 38 A seluas 8,5 Ha,petak 38 B seluas 2,5 Ha;Tergugat II. Wasib menggarap pada petak 38 B seluas 2 Ha;Tergugat Ill. Taryo menggarap pada petak 38 B seluas 1,7 Ha;Tergugat IV. Munawar menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;Tergugat V. Kasim menggarap pada petak 38 A seluas 1,7 HaTergugat VI. Caslim menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 HaTergugat VII. Sopi menggarap pada petak 38 A seluas 1,8 Ha;Tergugat VIII.
    Karsiwan menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 Ha;om nN eo Ss PP WNTergugat IX. Sohidin menggarap pada petak 38 A seluas 2,5 Ha;10. Tergugat X. Sakrib menggarap pada petak 38 A seluas 2,5 Ha;11. Tergugat XI. Jono menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 Ha;12. Tergugat XII. Toid menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;13. Tergugat XIII. Taman menggarap pada petak 38 A seluas 1 Ha;14. Tergugat XIV. Tarno menggarap pada petak 38 A seluas 2,5 Ha;15. Tergugat XV.
    Darsono menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;16. Tergugat XVI. Karyoto menggarap pada petak 38 A seluas 1,7 Ha;17. Tergugat XVII. Wajil menggarap pada petak 38 A seluas 2 Ha;18. Tergugat XVIII. Siam menggarap pada petak 38 A seluas 1,5 Ha;Page 91 of 10419. Tergugat XIX. Sayub menggarap pada petak 38 A seluas 1,7 Ha;20. Tergugat XX. Wardono menggarap pada petak 39 C1 seluas 2 Ha;21.Tergugat XXI. M. Towid. S menggarap pada petak 39 C2 seluas 4,2Ha;22. Tergugat XXII.
    Naryo menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;23. Tergugat XXIII. Sarjo menggarap pada petak 39 A seluas 1 Ha;24. Tergugat XXIV. Wirto menggarap pada petak 39 A seluas 1,7 Ha;25. Tergugat XXV. Firman menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;26. Tergugat XXVI. Ojo menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;27. Tergugat XXVII. Uyem menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha;28. Tergugat XXVIII. Kuswandi menggarap pada petak 39 A seluas 1,5 Ha29. Tergugat XXIX.
Register : 01-06-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 17 / Pdt.G / 2015 / PN.Jnp
Tanggal 19 Oktober 2015 — RAMLAH BT. SAMBE Lawan BASO DG TENGAN BIN MADONG
779
  • kuranglebih 2 tahun yang lalu;e Bahwa sebelumnya tanah tersebut yang menggarap adalah Sambe;e Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa tersebut pernahdipindahtangankan atau tidak;e Bahwa istri Tergugat adalah cucu dari Dg.
    Mallo menggarap tanah sengketatersebut;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menggarap tanah yang lokasinyaberdekatan dengan tanah sengketa dan letaknya sebelah baratnya tanahsengketa;e Bahwa Tergugat menggarap tanah sengketa dan tanah miliknya sendiri;e Bahwa saksi pernah diberitahu Penggugat jika sedang bersengketa denganTergugat sekitar kurang lebih 2 tahun yang lalu;e Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mengetahui tentang bukti P1 sampaidengan bukti P8;Terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat
    Tompo, dan saksi;Bahwa sewaktu saksi mau menggarap tanah sengketa tersebut ternyata Tergugatsudah masuk dan menggarap duluan di tanah sengketa, sehingga saksi tidakpernah menggarap tanah tersebut sampai sekarang;Bahwa Tergugat pernah dilaporkan ke Polres Jeneponto karena tindak pidanapenyerobotan tanah;Bahwa karena laporan tersebut kemudian antara Sambe dan Baso Dg.
    Mallo;Bahwa batasbatas tersebut tidak pernah berubah dari dulu sampaisekarang;Bahwa tanah sengketa yang menggarap adalah saksi mulai tahun laludengan ditanami jagung dan padi;Bahwa sebelum saksi yang menggarap adalah bapak saksi (Tergugat);Bahwa tanah awalnya dari Dg. Mallo lalu ke Cinong kemudian keSaniasa;Bahwa Saniasa (istri Tergugat) adalah ibu saksi;halaman 11 dari 22 Putusan No. 17/ Pdt.G /2015 / PN.Jnpe Bahwa dahulu Dg.
    Bonto menerangkanpada pokoknya bahwa dahulu yang menggarap tanah sengketa adalah Mallo yangmerupakan orang tua Cinong Dg.
Register : 18-03-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Bsk
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Drs. Agus Muchtar
2.RAHMAT
3.Elma Trisia
Tergugat:
3.SABARTI
4.Sitos
5.Wati
6.USIS
11720
  • temurun Leha, Thaib Datuk Sekoto, Urai, Kayo Madinah, Atab Datuk Sekoto, Siti Marym, Seruji Datuk Sekoto, Nursiyah, Fahmi Datuk Sekoto, Yarnis (saksi kandung Penggugat Konvensi I/ibu kandung Penggugat Konvensi III) hingga Para Penggugat Konvensi sekarang;
  • Menyatakan Para Tergugat Konvensi tidak memiliki hak atas sawah/objek sengketa;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat Konvensi I dan II yang mengintimidasi dan menghalang-halangi penggarap yang disuruh Para Penggugat Konvensi untuk menggarap
    sawah sengketa, serta menutup saluran air ke sawah sengketa adalah perbuatan melawan hak/hukum (Onrecht Matigedaad yang diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata);
  • Menyatakan perbuatan Tergugat Konvensi I dan II menggarap dan mengambil hasil dari sawah sengketa tanpa izin dan persetujuan dari kaum Dt.
    Sekoto/Para Penggugat Konvensi selaku yang berhak adalah perbuatan melawan hak/hukum (Onrecht Matigedaad yang diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata);
  • Menyatakan perbuatan Tergugat Konvensi III dan IV yang membantu Tergugat Konvensi I dan II menggarap dan mengelola sawah sengketa tanpa izin dan persetujuan dari kaum Dt.
Putus : 09-03-2006 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 783/Pid.B/2005/PN.Kdi
Tanggal 9 Maret 2006 — JUWARI SUSIWIANTO Bin JOYOMULUT
4011
  • Pak Mandor bilangnanti bulan 9 atau bulan 10 ada PHBM; Bahwa, sebelum Terdakwa ditangkap papan larangan (Bor) belum adadipasang di lahan petak 53A; Bahwa, sampai dengan sekarang hutan Manggis Puncu masih banyak oranglain yang menggarap lahan Perhutani seperti halnya Terdakwa, namun merekatidak ditangkap, apa sebabnya tidak ditangkap saksi tidak tahu; .
    dan menanami Jahan Perhutani, tapi tidakZ ditangkap ...........6ditangkap, namun apa sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa, saksi tidak tahu apakah Terdakwa telah mendapat izin dari Perhutaniuntuk menggarap lahan tersebut; 6.
    , hanya disuruh mengambil keplek di kelompok; Bahwa, setahu saksi keplek diberi oleh Mandor Perhutani dan untuk menanamtidak ada batas waktunya, namun jika Perhutani memerlukannya, maka lahanharus diserahkan dan jika ada larangan / peringatan harus berhenti menggarap;7.
    dari mandor Perhutani,dan sampai sekarang saksi masih menggarap, lahan saksi tidak diminta olehPerhutani; == === Bahwa, setahu saksi, jika Perhutani bermaksud menghentikan penggarapan,kalau dulu ada di tulis di papan pembukaan garapan dari tahun sekian sampaitahun sekian (biasanya) selama 3 (tiga) tahun, tapi sekarang tidak ada batasnya;~ Menimbang, bahwa atas permintaan Team Penasehat Hukum Terakwa, telahdidengar pula keterangan Ahli persidangan sebagai berikut : Dr.
    53A dengan cara menyuruh WAKIDI, WIDODO danZ SUGIONO ...........8SUGIONO untuk mengolah lahan tersebut; Bahwa, selama Terdakwa menggarap lahan petak 53A tidak pernah mendapattegoran, peringatan maupun larangan dari Perhutani baik secara lisan maupuntertulis, dan tidak ada papan larangan (Bor) dimana Bor baru ada di petak 53Asetelah Terdakwa ditangkap; Bahwa, Terdakwa dalam hal menggarap lahan petak 53A tersebut, tidak adakontrak dengan Perhutani dan bukan berdasarkan PHBM,; Bahwa, sekitar tahun
Register : 13-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 47/Pid.C/2020/PN Blb
Tanggal 16 Juli 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
INDRA ADHIYANA, SH
Terdakwa:
ENGKUS BIN ENJANG ATRIA
295
  • Tempat petani menggarap lahan tanah dalam keadaan bebas dan bukanbagian dari HGU milik PT Lonsum tetapi peta kerja dari PT LONSUMmengingat sudah menggarap tanah tersebut turun temurun sejak 1930 danPenggarap 27 Orang;2. Pengukuran ulang lahan sengketa yang didampingi oleh BPN dan kepolisianadalah cacat hukum dengan alasan;a. Pengukuran tersebut hanya terhadap objek sengketa padahal cekulang lahan hak guna usaha harus dilakukan secara komprehensifkarena luasnya lebih dari 200 Ha;b.
    Enceng pada tahun 2015;Bahwa Saksi tidak ada jjin untuk menggarap lahan tersebut;Bahwan Saksi melihat Terdakwa yang menggarap lahan sengketa;Bahwa Saksi tiadak tahu mediasi yang sudah dilakukan;Bahwa Saksi tidak tahu tentang PT London Sumatera Indonesia;Halaman 16 dari 39 halaman putusan nomor 47/Pid.C/2020/PN Bib Bahwa Saksi pernah tinggal di Lembang sejak tahun 1984 sampai tahun2010;Terhadap keterangan saksi, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi benar dan tidak
    lahan tersebut;Bahwa Terdakwa menggarap lahan dengan cara menanam sayuran;Halaman 20 dari 39 halaman putusan nomor 47/Pid.C/2020/PN Bib Bahwa Saksi tidak tahu dasar kepemilikan Terdakwa terhadap lahantersebut, setahu Saksi lahan tersebut digarap secara turun temurun; Bahwa tidak ada plang PT London Sumatera Indonesia di lahan sengketa; Bahwa Saksi tidak bisa menunjukan apakah lahan sengketa milik Perhutaniatau bukan; Bahwa jin Terdakwa untuk menggarap lahan sengketa tidak ada; Bahwa masyarakat tidak
    Bandung sebagai alas hak diatas tanah garapannya dan tidak mengetahui juga hasil dari pengukuranulang/identifikasi dari BPN;Halaman 27 dari 39 halaman putusan nomor 47/Pid.C/2020/PN Bib Bahwa terdakwa tidak mengetahui dan memiliki alas hak/dasar kepemilikantanah garapan seperti letter C, atau buku tanah di Desa atau SuratKeterangan menggarap dan mengusahakan lahan dan sejenisnya dariaparat pemerintah desa atau pihak yang berwenang mengeluarkan untuk itu; Bahwa terdakwa tidak memiliki jin menggarap
    Bandungsebagai alas hak di atas tanah garapannya dan tidak mengetahui juga hasil daripengukuran ulang/identifikasi dari BPN;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengetahui dan memiliki alashak/dasar kepemilikan tanah garapan seperti letter C, atau buku tanah di Desaatau Surat Keterangan menggarap dan mengusahakan lahan dan sejenisnyadari aparat pemerintah desa atau pihak yang berwenang mengeluarkan untukitu;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki ijin menggarap dari PTLonsum atau dari pihak manapun dan
Register : 05-12-2017 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEPANJEN Nomor 859/Pid.Sus/2018/PN Kpn
Tanggal 28 Agustus 2018 — Jaksa Penuntut Umum : Juni Ratnasari Terdakwa : Ari Ismanto
177144
  • Suparmi, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa terdakwa sebagai Kepala Desa di desa saksi Desa Tegalrejo,Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten Malang sejak 4 (empat)tahun yang lalu;Bahwa saksi juga ikut menggarap lahan di desa Tegalrejo dan lahan yangsaksi garap didesa Tegalrejo milik PTPN XII ;Bahwa yang menyuruh saksi menggarap lahan tersebut adalah KepalaDesa dan Lahan yang saksi garap seluas 0,5 Ha ;Bahwa saksi menggarap lahan tersebut sudah 2 (dua) tahun dan saksiTanami ketela
    Malang ;Bahwa keterangan saksi pada Berita Acara Pemeriksaan Polisi semuabenar ;Bahwa saksi diperiksa menjadi saksi karena ada masalah garapan lahan.Dimana lahan milik warga dikuasai PTPN XII ;Bahwa saksi juga ikut menggarap dengan luas lahan 1 (satu) Ha danyang menyuruh saksi menggarap lahan tersebut adalah Terdakwa ;Bahwa terdakwa menyuruh saksi menggarap lahan tersebut karena saksiyang minta garapan lahan kepada Terdakwa ;Bahwa saksi minta garapan lahan kepada Terdakwa karena semua wargaminta
    lahan tersebut kepada Terdakwa Rp. 8.000.000,per hektar dan dibayar lansung kepada terdakwa setelah panen ;Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa karena setahu saksimenyewa kepada PTPN Xll seluas 10 Ha;Bahwa saksi membayar sewa kepada Terdakwa karena setahu saksiterdakwa menyewa kepada PTPN XIl seluas 10 Ha;Bahwa selain saksi ada sekitar 200 orang yang menggarap lahan PTPNXII dimana setiap warga ada yang menggarap 1(satu) Ha dan ada yang0,5 Ha;Bahwa selain saksi yang menggarap lahan tersebut
    selain saksi yang menggarap lahan perkebunan tersebut kuranglebih ada 200 orang yang ikut menggarap;Halaman 31 dari 53 Putusan Nomor 859/Pid.Sus/2017/PN KpnBahwa luas lahan yang digarap masing masing luasnya berbeda dimanaada yang menggarap 0,5 Ha dan ada yang 1 (satu) Ha ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa pada pokoknya tidak keberatan ;.
    PTPN XII;Bahwa pada saat itu tidak jadi dilaksanakan pengukuran;Bahwa saksi tahu luas lahan perkebunan yang seluas 177 Ha dari data ;Bahwa saksi juga ikut menggarap Luas garapan saksi adalah 2 (dua) Ha;Bahwa dalam mengarap lahan tersebut saksi tidak membayar dan yangmenyuruh saksi menggarap adalah Terdakwa ;Bahwa lahan yang saksi garap yang 1 (satu) hentarsaksi Tanami tebu dan1 (satu) hektar lagi saksi Tanami singkong ;Bahwa selain saksi ada warga lain yang menggarap.
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 74/Pid.B/2021/PN Gns
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DEDDY FAISAL SH.,MH
Terdakwa:
1.RIZAL WAHYUDI Bin MUHYIN
2.PAJRI Bin ARSAD MUNIR
3015
  • Selanjutnya Terdakwa Rizal Wahyudi memegang kerahbaju saksi sambil mendorongdorong saksi dan sambil mengacungkansebilah senjata tajam jenis parang kearah Ssaksi sambil berkata berkataSaya Bunuh Kamu Apabila Tidak Berhenti Menggarap Sawah; halaman 5 dari 18 halaman Putusan.
    Sawah, Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 sekira pukul12.00 WIB, saksi yang sedang menggarap sawah di Persawahan umbul 11 halaman 6 dari 18 halaman Putusan.
    Nomor 74/Pid.B/2021/PN Gnskatakata dan mengancam dengan megacungkan senjata tajam jenis jenisparang kearah saksi sambil berkata berkata Saya Bunuh Kamu ApabilaTidak Berhenti Menggarap Sawah, Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 26 November 2020 sekira pukul12.00 WIB, saksi yang sedang menggarap sawah Persawahan umbul 11Mekar Agung Register 47 yang beralamat di Kampung Mataram UdikKecamatan Bandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah melihat SaksiYatimin ngobrol dengan saksi Triono; Bahwa kemudian saksi
    melihat Terdakwa Rizal Wahyudi dan TerdakwaPajri datang menghampiri saksi Yatimin, selanjutnya Terdakwa RizalWahyudi memegang kerah baju saksi Yatimin sambil mendorongdorongsaksi Yatimin dan sambil mengacungkan sebilah senjata tajam jenis parangkearah saksi Yatimin sambil berkata berkata Saya Bunuh Kamu ApabilaTidak Berhenti Menggarap Sawah, Bahwa kemudian Terdakwa Pajri membentak saksi Triono denganberkata Siapa Yang Menyuruh Kamu Menggarap Sawah Disini, Kalo TidakBerhenti Saya Bunuh Kamu, Dan
    Nomor 74/Pid.B/2021/PN Gnsmendorongdorong saksi Yatimin dan sambil mengacungkan sebilah senjatatajam jenis parang kearah saksi Yatimin sambil berkata berkata SayaBunuh Kamu Apabila Tidak Berhenti Menggarap Sawah; Bahwa kemudian Terdakwa Pajri membentak saksi Triono denganberkata Siapa Yang Menyuruh Kamu Menggarap Sawah Disini, Kalo TidakBerhenti Saya Bunuh Kamu, Dan Kalo Mau Garap Sawah Disini HarusBayar Lima Juta, selanjutnya saksi Triono memanggil saksi Sabat yangberjarak sekitar seratus meter;
Register : 13-04-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 173/PID.B/2010/PN.Bta
Tanggal 1 Juni 2010 — REPI YADI Bin SUPIK
346
  • Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula saksi LANI BINBAJAYUS disuruh saksi korban untuk menggarap sawah saksi korban, tibatibaterdakwa datang menemui saksi LANI BIN BAJAYUS yang sedang menggarapsawah milik saksi korban, lalu terdakwa marahmarah sambil mengancam saksiLANI BIN BAJAYUS dan adik saksi yaitu saksi WARNO BIN BAJAYUS denganmengatakan kepada saksi LANI BIN BAJAYUS "BERHENTI DULU GARAPSAWAH INI, KALAU TIDAK
    Setelah tiba dipersawahanterdakwa langsung mengancam saksi korban sambil menunjuk muka saksi korbandengan menggunakan tangan kanan terdakwa dan mengatakan "AWAS KALAUKAMU MENYURUH ORANG MENGGARAP SAWAH INI LAGI".
    saksidatang, terdakwa mengancam saksi dengan katakata *>AWASJANGAN MENGGARAP TANAH INI;Bahwa pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa tersebutdengan katakata, tidak ada kekerasan dan tidak membawasenjata tajam/senpi;Bahwa atas ancaman terdakwa, saksi dan kedua pekerja saksi,yakni saksi Lani Bin Bajayus dan saksi Warno Bin Bajayus,merasa takut untuk menggarap sawah dan merasa tidak senang;Bahwa sesuai dengan putusan yang telah mempunyai hukumtetap, tanah tersebut merupakan tanah saksi;Atas keterangan
    Saksi YUDISTIRO BIN DAKRAN ABDULLAH.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 29 April 2009 sekira Pukul11.30 wib saksi mendapat laporan bahwa telah terjadipengancaman oleh terdakwa kepada saksi Bunga Rida;Bahwa pengancaman tersebut bertempat di areal persawahan,Desa Bangsa Negara Kecamatan Belitang Madang RayaKabupaten OKU Timur;Bahwa pengancaman tersebut dilakukan dengan cara: melarangsaksi Bunga Rida Turnip Binti Jarango menggarap lahan /sawah miliknya dengan mengeluarkan katakata AWASJANGAN MENGGARAP TANAH
    lahan /sawah miliknya dengan mengeluarkan katakata AWASJANGAN MENGGARAP TANAH INI, sehinggasaksiBunga Rida Turnip Binti Jarango menjadi takut danmenghentikan pekerjaan para pekerjanya, yakni saksi Lani BinBajayus dan saksi Warno Bin Bajayus, menggarap lahantersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Bunga RidaTurnip Binti Jarango merasa tidak senang dan tidak dapatmenggarap lahan miliknya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan
Register : 05-07-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN BARRU Nomor 3/Pid.C/2019/PN Bar
Tanggal 5 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.BRIGPOL HASBI
2.BRIPDA NASRULLAH
Terdakwa:
1.RUSNAENI Alias I RUSE Binti LADE
2.STARING Bin LA SAE
4216
  • pengumuman, namun Terdakwa tetap menggarap sawah tersebut;Bahwa saksi mempunyai bukti kepemilikan atas tanah yang dilaporkan tersebutyaitu berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: 00941 Tahun 2009 atasnama MahmudHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor3/Pid.C/2019/PN.Baryang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Barru seluas 10.839 m?
    (Sepuluh ribu delapan ratus tigapulun sembilan meter persegi) dengan batasbatas:e Sebelah Barat : Tanah kering milik Sitti Hatt;e Sebelah Timur : Sawah milik Mahmud;e Sebelah Selatan : Sawah milik Mahmud;e Sebelah Utara : Sawah milik Mahmud;Bahwa Para Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada Saksi untuk memasangpagar kayu dan menggarap sawah milik Saksi tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan karenasawah yang Terdakwa pagari dan garap adalah sawah milik Terdakwa I;
    Saksi ABDUL HALIM Bin BANGKORO, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidanga karena masalah ParaTerdakwa memasang pagar kayu dan menggarap sawah milik Saksi Mahmud;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 Nonember 2018sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di Batulappa, Desa Tompo, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pastinya peristiwa tersebut;Bahwa awalnya Saksi bertemu dengan Saksi Mahmud dan saksiMahmudmengatakan ada
    Saksi tidak tahu kenapa Terdakwa menyuruh Terdakwa Il memasangpagar kayu dan menggarap sawah tersebut, yang Saksi tahu bahwa Terdakwa yang membayar pajak atas tanah sawah tersebut;Bahwa setahu Saksi, dari dahulu Saksi sering melihat orang tua saksi Mahmudyang menggarap sawah tersebut;Bahwa setahu Saksi, saksi Mahmud mempunyai Sertipikat Hak Milik atas sawahtersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan karena tanahsawah tersebut adalah milik Terdakwa I;Menimbang, bahwa Para
    tahumembaca;Bahwa Terdakwa tidak pemah meminta izin kepada saksi Mahmus untukmemasang pagar kayu dan menggarap sawah tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan saksi yang meringankan(a de charge), yaitu:Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor3/Pid.C/2019/PN.Bar1.
Register : 20-01-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 25/Pid.B/2017/PN.Png
Tanggal 28 September 2017 — 1.SLAMET BIN JAMIN 2.SUDARNO BIN SARDI 3.MUJI WIDODO BIN SAEKUN MARTOREDJO
12758
  • Saksi Sardi :Bahwa saksi mengetahui permasalahan para terdakwa adalahmengenai tanah di Desa Tegalombo dimana tanah tersebut adalahmilik dari Saetun, dan Saetun adalah kakak saksi sedangkan paraterdakwa adalah keponakan dari mbah Saetun dan keponakan saksisedangkan terdakwa II adalah anak saksi ;Bahwa tanahtanah yang sekarang disertipikat atas nama Haryanto,dahulu sewaktu mbah Saetun masih hidup yang menggarap adalahsaksi karena sudah ijin dengan mbah Saetun ;Bahwa pada waktu itu saksi menggarap dan
    SLAMET BIN JAMIN : Bahwa terdakwa Slamet dan Sudarno mulai menggarap tanah sawahkurang di Nongkodono lebih sudah 1 (satu) tahun sekitar tahun 2016 ;Bahwa tanah yang menjadi masalah adalah :Tanah yang terletak di Dsn Krajan Ds. Nongkodono Kauman dengansertifikat hak milik nomor 362 An. Saksi yang diterbitkan BPN tanggal15 September 1995 ;Tanah yang terletak didusun krajan Desa Tegal Ombo Kec.
    tanah tegalan dan tanahsawah tersebut ;Bahwa untuk terdakwa Ill, dia tidak ikut menggarap sawah tersebutkarena sewaktu membantue menggarap tanah sawah tersebutmendapatkan upah dari terdakwa sehingga dia dibayar karena jasanya ;Bahwa sdri Saetun adalah bulik para terdakwa dan sdr.
    tanah tegalan dan tanahsawah tersebut ;Bahwa untuk terdakwa Ill, dia tidak ikut menggarap sawah tersebutkarena sewaktu. membantu. menggarap tanah sawahtersebutmendapatkan upah dari terdakwa sehingga dia dibayar karena jasanya ;Bahwa sdri Saetun adalah bulek para terdakwa dan sdr.
    tanah tegalan dan tanahsawah tersebut ;Bahwa untuk terdakwa Ill, dia tidak ikut menggarap sawah tersebutkarena sewaktu. membantu. menggarap tanah sawah tersebutmendapatkan upah dari terdakwa sehingga dia dibayar karena jasanya ;Bahwa sdri Saetun adalah bu lek para terdakwa dan sdr.
Register : 28-04-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 02/Pid.C/2015/PN. Skg.
Tanggal 9 April 2015 — PODDING Bin MADEKKE
284
  • PAGELLAtelah menunjukkan kepada Hakim bahwa dirinya diminta tolongi olehMADDEKKE, untuk mengurusi dan mengusahakan dibuatkan AKTA JUALBELI dan membalik nama dari MADDEKKE kepada NEMBANG Binti CARI ; e Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penyerobotan dengan cara memasangipagar kayu, kawat dan menanami pohon pisang diatas tanah tersebut ; e Bahwa alasan Terdakwa menguasai dan menggarap tanah dimaksud adalah karenatanah tersebut adalah milik orang tuanya yakni MADDEKKE dan SITTI yangtelah digarap sejak
    Barang siapa ini akanterbukti apabila semua unsur deliknya terbukti dan pelakunya dapatdipertanggungjawabkan di depan hukum atas perbuatan yang terbukti dilakukan tersebut.Sedangkan yang dimaksud memakai tanah di sini adalah menguasai, menduduki,menggarap atau mengusahakan tanah untuk dinikmati dan diambil hasilnya seolaholahtanah tersebut miliknya sendiri (dengan alas hak yang sah) ;Bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan ke persidangan bernama PODDINGBin MADDEKKE, yang telah mengakui identitas
    Dengan demikian yang dimaksud barang siapa di sini benarTerdakwa adalah orang tersebut ; Bahwa telah terungkap di persidangan, Terdakwa telah menguasai, menduduki,menggarap tanah tersebut sudah (satu) tahun lamanya dengan cara memasangi pagaryang terbuat dari kayu dan memasangi kawat besi serta menanami pohon pisang karenaTerdakwa merasa tanah tersebut adalah milik orang tuanya yakni MADDEKKE danSITTI yang telah digarap sejak lama sebelum MADDEKKE menikah denganNEMBANG Bin CARI walaupun terdakwa
    tidak dapat menunjukkan bukti, baik tertulismaupun saksisaksi, yang menyatakan bahwa alasan mereka adalah benar dan berdasarBahwa telah terungkap pula di persidangan, Terdakwa tidak dapat menunjukkanbukti sama sekali adanya alas hak yang sah menurut hukum atas tindakannya menguasai,menduduki, dan menggarap tanah tersebut ; Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Pengadilan berpendapatunsur pertama ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ; Ad. 2.
    PAGELLA, saksiSYAFRUDDIN T Bin TANGGUNG dan saksi LAINTANG Bin MUHAMMAD dandikuatkan dengan suratsurat bukti yang mendukungnya yang ditunjukkan di persidangan,antara lain AKTA JUAL BELI dan SPPT/PBB atas nama NEMBANG ;Menimbang, bahwa ternyata saksi NEMBANG Binti CARI tidak dapatmenguasai, menduduki, dan menggarap tanah tersebut karena tanahtanah tersebut telahdikuasai oleh Terdakwa tanpa izin dari saksi NEMBANG Binti CARI, hal ini diperkuatoleh keterangan di bawah sumpah dari saksi H.
Register : 26-03-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 105/PDT.G/2015/PN.MAK
Tanggal 9 Juni 2016 — MARKUS SIAPPA’ (PENGGUGAT) VS Y.T PARERUNG ALIAS TEPA, JHON alias PONG ERI,
10041
  • sawah tersebut namunyang saksi ingat saksi menggarap sawah tersebut sejak jamanpemerintahan Suharto sampai dengan pemerintahan Susuilo BambangYudhoyonoBahwa setahu saksi sawah tersebut milik Ne Siappa (Penggugat)namun saksi tidak tahu Ne Siappa peroleh sawah tersebut darimana ;Bahwa selama saksi menggarap sawah rombi tersebut hasilnya selaludiabwa ke rumah saksi kemudian Ne Siappa datang mengambilbagiannya ke rumah saksi;Bahwa hasil dari sawah tersebut kalau sedang bagus biasanya 7 (tujuh)karung
    rombi tersebut masukdalam tanah tongkonan atau tidak;Bahwa ada rumah tongkonan di sekitar sawah rombi tersebut;Bahwa setahu saksi yang membangun rumah tongkonan tersebut adalahNe Siappa;Bahwa saksi saksi kenal dengan Ne Resa namun saksi tidak pernahmengetahui jika Ne Resa pernah menggarap sawah rombi tersebut;Bahwa Ne Resa berbeda atau tidak sama dengan Teppa;Bahwa selama 30 (tiga puluh) tahun menggarap sawah tersebut tidakada orang lain lagi yang menggarap sawah tersebut kecuali Tergugatyang masuk
    KADU alias KADUNDUNBahwa saksi mengetahui masalah antara Penggugat dan Tergugatadalah masalah sengketa tanah sawah;Bahwa tanah sengketa tersebut bernama sawah Rombi terletak diKadundung, nama lembang dan kecamatannya saksi tidak tahu, diKabupaten Toraja Utara;Bahwa saksi pernah menggarap sawah tersebut namun saksi tidakmengetahui batasbatas tanah sengketa tersebut ;Bahwa awalnya sawah sengketa tersebut di garap oleh ayah saksi yangbernama Rampang dan kemudian saksi melanjutkan menggarap;Bahwa saat
    ini tanah sawah sengketa tersebut digarap oleh Teppa danJhon;Bahwa saat sawah sengketa tersebut saksi garap selesai di trakstor danbibit siap ditanam tibatiba Teppa (Tergugat) mengambil alin sawahtersebut denganb alasan sawah tersebut adalah miliknya dan karenasaksi hanta penggarap maka sawah tersebut saksi serahkan kepadaTeppa (Tergugat);Bahwa saksi menggarap sawah tersebut atas suruhan Ne Siappa(Penggugat);Halaman 17 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2015/PN .Make Bahwa saksi menggarap
    sawah To Sallu adalah saksi dan hasilnyadikumpul saja nanti kalau ada keperluan di Tongkonan baru diambil;Bahwa yang menyuruh menggarap sawah To Sallu adalah saudaramertua saksi yang bernama Ne KatoAtas keterangan saksi tersebut, Kuasa Tergugat maupun KuasaPenggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;.
Register : 02-02-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Sak
Tanggal 5 Desember 2016 — - PARA PENGGUGAT 1. AGUS PRIANTO, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Penghulu Kampung Langkai, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak Sri Indrapura, selanjutnya disebut sebagai ........................................................ PENGGUGAT I; 2. SUWANTO, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku Penghulu Kampung Buantan Besar, Kecamatan Siak Kabupaten Siak Sri Indrapura, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT II; 3. ZULHERMAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT III; 4. BACHTIAR, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT IV; 5. SOBIRIN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT V; 6. MUSLAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT VI; 7. TAMRIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT VII; 8. RUSLI, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT VIII; 9. M. YUNUS, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT IX; 10. SUTARNO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT X; 11. BUDI SANTOSO, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ...................................................... PENGGUGAT XI; 12. SARIYONO, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XII; 13. SELAMET, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIII; 14. AMAT MUKTAB, pekerjaan Honorer, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIV; 15. RAMNAH, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XV; 16. TASRIP, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XVI; 17. JAINAL ABIDIN, pekerjaan Buruh, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XVII; 18. DARWIS, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XVIII; 19. ANUAR, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XIX; 20. DEVI TRIANA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XX; 21. SARDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XXI; 22. ANDI HERMANSYAH, pekerjaan Pelajar, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XXII; 23. EFENDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXIII; 24. IBRAHIM, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXIV; 25. DAHAM, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXV; 26. JAIS,pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXVI; 27. BURHAN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXVII; 28. NARSUN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXVIII; 29. GUNTORO ARIFIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXIX; 30. NGADIMAN. T., pekerjaan Buruh Tani, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XXX; 31. JONIO MERI, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XXXI; 32. JUWOTO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXXII; 33. ADI CANDRA IRAWAN, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIII; 34. HENDRIZAL, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIV; 35. SOLIHIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................ PENGGUGAT XXXV; 36. SUGIRI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXVI; 37. HARIYANTO, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai .............................................. PENGGUGAT XXXVII; 38. AMIRUDIN, pekerjaan Buruh, selanjutnya disebut sebagai ............................................. PENGGUGAT XXXVIII; 39. SRI WAHYUNI, pekerjaan Mahasiswa, selanjutnya disebut sebagai ............................................... PENGGUGAT XXXIX; 40. FATUROHMAN, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai ..................................................... PENGGUGAT XL; 41. MUHAMMAD YUSUF, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT XLI; 42. FARID, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai ................................................... PENGGUGAT XLII; 43. HIRAWAN, pekerjaan Karyawan Swasta, selanjutnya disebut sebagai .................................................. PENGGUGAT XLIII; 44. SAUD SUYONO, pekerjaan Honorer, selanjutnya disebut sebagai ................................................. PENGGUGAT XLIV; 45. SANTI LESTARI, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLV; 46. SAFRIL, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai. PENGGUGAT XLVI; 47. MUIN, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLVII; 48. PRIZAL, pekerjaan Swasta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT XLVIII; 49. DARMAWAN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT XLIX; 50. YUSWARDI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT L; 51. SARIPIN, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT LI; 52. WAHAB, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai .. PENGGUGAT LII; 53. JUFRIZAL, pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT LIII; 54. INDRA PURNOMO, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai . PENGGUGAT LIV; 55. BASHORI, pekerjaan Petani, selanjutnya disebut sebagai .PENGGUGAT LV; 56. ATAN, pekerjaan Pedagang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT LVI; - M E L A W A N - PARA TERGUGAT 1. DARWIN, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai ……………….…..………………..... TERGUGAT I; 2. MARTINI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai ……………….…..……...………..... TERGUGAT II; 3. ROHANI, pekerjaan Pegawai Swasta, beralamat di Jalan Pari No.13 B Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai ……………………………………... TERGUGAT III; 4. M. TJENDRA DARMONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Perum Palma Putri Blok A No.3 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. EDY SUDARSONO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Soekarno Hatta I No.B-2 Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai …………………..…..…. TERGUGAT V; 6. NURLIA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Tuanku Tambusai No.118 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai …………………..….……TERGUGAT VI;
9938
  • Yunus), sudah menggarap tanah yang terletak di DesaBuantan Besar seluas 20.000 M?
    /2008, tanggal 16 April 2008, denganukuran dan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Agus : 238 meter; Selatan berbatas dengan Salman : 238 meter; Barat berbatas dengan Akang : 106 meter; Timur berbatas dengan Ujang : 106 meter; Penggugat XXVIIl (Nasrun) sudah menggarap tanah yang terletakdi Desa Buantan Besar seluas 20.000 M?
    6 April 2006, dengan ukuran danbatasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Sutarno : 200 meter; Selatan berbatas dengan Johari : 200 meter; Barat berbatas dengan Parit : 53 meter; Timur berbatas dengan Belukar : 53 meter; Penggugat XLV (Santi Lestari) sudah menggarap tanah yang terletakdi Desa Buantan Besar seluas 20.000 M?
    , tanggal 12 Desember 2005, dengan ukurandan batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Parit Skunder : 100 meter; Selatan berbatas dengan Nantan : 100 meter; Barat berbatas dengan Zulherman : 200 meter; Timur berbatas dengan Marsono : 200 meter; Penggugat LV (Basori) sudah menggarap tanah yang terletak di DesaBuantan Besar seluas 20.000 M?
    berbatas dengan Jafar : 100 meter; Barat berbatas dengan Jalan : 200 meter; Timur berbatas dengan Idul : 200 meter; Penggugat LVI (Markino) sudah menggarap tanah yang terletak di DesaLangkai seluas 20.000 M?
Register : 23-07-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 57/Pdt.G/2012/PN.MKL
Tanggal 13 Nopember 2012 — LUDIA PADANG; MARGARETHA SATTU; lawan DAUD BARAKKA;
7832
  • (tiga ratusribu rupiah) kepada NePalla yang menggarap sawah sengketa adalahBarakka, tetapi hasil panen diberikan kepada NePalla;Bahwa tidak ada orang lain yang menggarap hanyaBarakka;Bahwa sawah sengketa sebelum digarap NePalla, Barakka yang menggarapkarena ada kerbau dalam sawah tersebut;Bahwa yang dimaksud dengan kata ada kerbau dalam sawah adalahNePalla pemegang gadai dari NeDariu;Bahwa uang yang jumlahnya Rp.300.000.
    sawah tersebut, NePalla tidak memiliki sawah lain;Bahwa saksi tidak tahu apa dasarnya Daud Barakka menggarap sawahtersebut;Bahwa Daud Barakka yang menggarap, ayahnya bernama Barakka;Bahwa dahulu Barakka yang menggarap, hasilnya diberikan kepadaNeDariu;Bahwa setelah dipegang gadai NePalla yang menggarap NePalla sendiridan anaknya dan ketika anaknya NePalla menggarap menggarap dituduhmenyerobot oleh Daud Barakka;Bahwa saksi melihat sendiri ketika hasil sawah diberikan oleh Barakkakepada NeDariu, jarak
    (tiga ratus ribu rupiah) sudahdikembalikan oleh NePalla;Bahwa Daud Barakka yang mengambil semua hasil dari sawah tersebutsampai sekarang;Bahwa setelah NePalla memegang gadai atas sawah tersebut, NePallatetap menggarap selama setahun, setelah itu NePalla dilarang oleh DaudBarakka untuk menggarap sawah tersebut;Bahwa benar gadai pada tahun 1982;Bahwa sejak tahun 1983 Daud Barakka menggarap sampai sekarang danhasilnya diambil semua oleh Daud Barakka, ketika itu ayahnya sudahmeninggal;Bahwa lebih dahulu
    sebelum Barakka adalah Ne Dariu;Bahwa sebabnya Barakka yang menggarap adalah karena NeDariu sudahtidak kuat lagi lalu Barakka yang melanjutkan menggarap;Bahwa ketika Barakka menggarap hasilnya diserahkan kepada NeDariu;Bahwa saksi melihat sendiri Barakka membawa hasil panen dari sawahtersebut kepada NeDariu;13Bahwa saksi melihat karena sering kerumah NeDariu, saksi menanyakanmengapa ada gabah, NeDariu mengatakan hasil panen dari sawah milikNeDariu;Bahwa saksi melihat Barakka membawa hasil panen
    sawah tersebut;Bahwa Ne Minggu berasal dari Tongkonan Tammuan;Bahwa tahun 1980 NeMinggu meninggal dunia lalu ayah Tergugat Barakkayang menggarap;Bahwa Ne Minggu dan Ne Dassa tidak mempunyai anak;Bahwa Ne Minggu dan Ne Dassa tidak penah mengangkat anak;Bahwa saksi kenal dengan So Urang Bonde yaitu mantan Kepala Kampung;Bahwa saksi tidak tahu hubungan So Urang Bonde dengan Ne Minggu;Bahwa So Urang Bonde tidak pernah menggarap sawah sengketa;e Bahwa Ne Minggu masih hidup ketika ayah Tergugat menggarap
Putus : 26-02-2008 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/PDT/2007
Tanggal 26 Februari 2008 — RUKAENI bin SAMIRAN ; SUKAMTO bin SAEUN ; WAGIYO bin KARTO KASIRAN
4521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • XIV menguasai dan menggarap tanah sengketa posita 7 tersebut 2(dua) tempat yaitu:Bagian istrinya (Suginah binti Samiran) C.
    No.3329, Persil 198, seluas + 1,5 kotak, berbatas sebelah:utara: Sukaenah, selatan: Sulasih, timur: Siti Aminah, barat: Wagiyo, Kartini;Sukamto menguasai dan menggarap tanah tersebut dari ibunya nama Paini,sedangkan Paini semula buruh garap dari Pak Karto Kasiran;Bahwa Sutikno bin Kasdi (Tergugat V) menguasai dan menggarap tanahsengketa posita 7 tersebut di atas C. No. 2650 an.
    Parindi, Persil 198, yang terletak di Dukuh Jongso, DesaWotan, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, seluas + 1,5 kotak berbatassebelah:utara: Sungai Juwana, selatan: Rukaeni, timur: tanah Siti Aminah, barat: SriSukesi;Parindi menggarap tanah sengketa tersebut asalnya buruh menggarap denganPak Karto Kasiran;Bahwa Kartini (Tergugat X) menguasai dan menggarap tanah sengketapada posita 7 tersebut terletak di sebelah selatan saluran air Jratun Selunaseluas + 0,5 kotak, berbatas sebelah:utara: Sumini Mat
    Sirat, selatan: Rukaeni, timur: tanah Siti Aminah, barat: SriSukesi;Kartini menguasal dan menggarap tanah tersebut semula dari suaminya namaSaeun, dan Saeun asalnya buruh garap dari Pak Karto Kasiran;garap tanah sengketa tersebut asalnya buruh menggarap dengan Pak KartoKasiran;Bahwa Rebo Ngasiran (Tergugat XI) menguasai tanah sengketa padaposita 7 tersebut di atas C.
    Namundi lain pihak Penggugat mengatakan kalau Penggugat menguasaldan menggarap tanah sengketa tersebut adalah terima dari Pak Kasdi(mertua Penggugat) C.
Register : 26-08-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 57/Pdt.G/2013/PN Skh
Tanggal 5 Maret 2014 — Ny. WINDARTI -lawan- GIMAN YITNO SUWITO
566
  • Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan dapat menguasai menggarap sebagian tanah sengketa yakni seluas + 493,5 m2 (empat ratus sembilan puluh tiga koma 5 meter persegi) ;5.
    Menyatakan Tergugat adalah pemilik dan sah dalam menguasai menggarap sebagian tanah sengketa yakni seluas + 987 m2 (sembilan ratus delapan puluh tujuh meter persegi), dengan perhitungan tanah seluas + 1.480,5 m2 (seribu empat ratus delapan puluh koma lima) dikurangi tanah seluas + 493,5 m2 (empat ratus sembilan puluh tiga koma 5 meter persegi) ;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk sebagian ;2.
Register : 11-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN TILAMUTA Nomor 5/PID.B/2015/PN.TLM
Tanggal 17 Juni 2015 — Hj. HUDIY PAKAYA alias TIWI PAKAYA
11740
  • sawah saksikorban juga menggarap sawah milik Terdakwa.Bahwa saksi korban sangat keberatan dengan perbuatan Terdakwa tersebut, sebab saksikorban merasa dirugikan tidak dapat menikmati hasil panen dari sawah yang telah saksikorban beli.Bahwa atas keterangan saksi korban tersebut Terdakwa menyatakan tidak benar dan atasbantahan Terdakwa tersebut, saksi korban menyatakan tetap pada keterangannya.2SAKSI HAMZAH AMU alias HAMU yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi menggarap sawah milik
    sawah milik korbandan sepengetahuan saksi, saksi korban tidak memiliki sawah di areal tersebut.Hal 7 dari 26 Putusan No. 05/Pid.B/2015/PN.TImBahwa saksi tidak pernah meminta ataupun menerima pinjaman modal dari saksi korbanmaupun dari Aci Gou.Bahwa total sawah yang digarap adalah seluas 5,5 ha, yang digarap oleh 5 (lima) orang,saksi menggarap seluas 2 ha, Arjun Moha seluas ha, Ibrahim seluas 1 ha, Romi Amuseluas ha dan Asrin Amu seluas ha.Bahwa saksi berserta penggarap lainnya menggarap sawah tersebut
    menyuruh saksi untukmenggarap sawah milik saksi korban dan sepengetahuan saksi sawah yang selama inisaksi garap adalah milik Terdakwa.Bahwa saksi tidak pernah meminta ataupun menerima pinjaman modal dari saksi korbanmaupun dari Aci Gou.Bahwa saksi berserta penggarap lainnya menggarap sawah tersebut atas dasar SuratKuasa untuk menggarap yang diberikan oleh Terdakwa tertanggal 27 November 2011.Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Salimu, dimana Salimu tersebut adalahsalah seorang pemilik gilingan
    sawah milik saksi korban seperti yangtercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut.Bahwa untuk menggarap sawah tersebut saksi sering meminta pinjaman modal dari Hi.Usman dimana Hi.
    TIWI PAKAYA kepadaHAMZAH AMU tertanggal 27 November 2011 yang diberi tanda sebagaibukti T1112 Surat Kuasa Menggarap yang diberikan oleh Hj. TIWI PAKAYA kepadaARJUN MOHA tertanggal 27 November 2011 yang diberi tanda sebagaibukti T1213 Surat Kuasa Menggarap yang diberikan oleh Hj.