Ditemukan 573 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-07-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 950/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 14 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak terbuka dengan penghasilan yang di dapatkan, selain itu Tergugatpelit, dalam arti kalau tidak diminta,Tergugat tidak memberi nafkah2. Kalau bertengkar Tergugat suka memukul Penggugat, sehingga Penggugat tidaktahan lagi4.
Register : 15-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1981/G/2014 Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Pada mulanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, akan tetapi sejak November tahun 2014 terjadiperselisihanperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena:1) Tergugat tidak bertangggung jawab dalam membina rumah tangga,terutama dalam memberikan nafkah2) Tergugat diketahui telah selingkuh dengan wanita lain.4. Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan tergugat karena sudah tidakkuat atas sifat Penggugat pada tanggal 13 November 2014.5.
Register : 13-04-2007 — Putus : 27-06-2007 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 820/Pdt.G/2007PA.Clp Tanggal 27 Juni 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Agama Islam, pekerjaan kadus, tempat tinggal di Desa CilempuyangKecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu hal ini disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah ada khabarnya beritanya hingga sekarang dan tidak jelasalamatnya di Indonesia selama 3 tahun 6 bulan, tanpa nafkah2
Register : 15-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3583/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
huruf f PP No. 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUU No. 1 Tahun 1974Jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam (KHI;Bahwa namun demikian Pemohon sadar akibat hukum perceraiansebagaimana diatur Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam dan tetap akantanggungjawab sebagai suami dari Termohon, maka Pemohon akanmemberikan biayabiaya sebagaimana berikut : NO Kompilasi Tentang Biaya (Rp) Total (Rp) Him 4 dari 8 Pen No 3583/Pat.G/2017/PA.Sby Hukum IslamNafkahPasal 1491 Muta 200.000, 200.000,(a)h3 bulan(tigaPasal 149 Nafkah2
Register : 17-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.LB Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Menetapkan Tergugat membayar kepada Penggugat berupa Nafkah2 (dua) orang anak yang bernama ANAK I, perempuan, lahir 28 Agustus2009, dan ANAK Hl, lakilaki, lahir 11 januari 2013 sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/manadini ;3.
Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat berupa Nafkah2 orang anak tersebut pada petitum angka 2 sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;SubsiderApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas jawaban Termohon dan tuntutan rekonvensinya tersebut,Pemohon mengajukan replik konvensi dan jawaban rekonvensi secara lisansebagai berikut :Dalam Konvensi : Pemohon tetap dengan permohonan Pemohon semula;Dalam Rekonvensi
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 157/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
pada tanggal 22 Februari 2010 , Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan nikah di hadapan Pegawai pencatat nikah kantor UrusanAgama kab Banyuwangi sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah NoXXXXX ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan baik ( Bada dhukul ) , dikaruniai anak satu bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir30062010Bahwa sejak menikah Penggugat dan tergugat sering bertengkar, disebabkan1 Tergugat tidak memberi nafkah2
Register : 20-08-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 03-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3178/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 10 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakakmisan Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikahmereka tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 9 tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena keduanya telah pisah rumahsejak Pebruari 2003 hingga sekarang ini sudah 6 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai suami tidak dapat memberikana nafkah2
Register : 02-12-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5094/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
berikut Bahwa saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanawalnya Tergugat pamit bekerjake Irian. akan tetapi setelahdi tunggu tunggu hinggasekarang Tergugat tidak pernahpulang dan kirim kabar ; Bahwa saksi tahu, setelah ituTergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarangselama 2. tahun, tidak pernahpulang, tidak pernah kirimkabar, tidak pernah kirim nafkah2
Register : 25-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3078/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat tidak bekerja dan tidak memberi nafkah2. Tergugat meninggalkan Penggugat;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2009antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah berjalan kurang lebih 5 tahun dansejakm itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil..
Register : 21-02-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 22-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 880/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 16 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon selalu kurang bila diberi nafkah2. Termohon tidak patuh kepada Pemohon3. Termohon meninggalkan Pemohon dan anaknya sampai dengan sekarang4.
Register : 02-04-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0447/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Pemohon dan Termohon,keduanya menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal dirumah sendiri; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyarukun, akan tetapi sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisahsejak bulan April 2010 hingga sekarang sudah 2 tahun lebih, karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon;; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar yang disebabkan oleh masalah nafkah2
Register : 10-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 835/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
Ira Wardiyanti binti Mawardi
Tergugat:
Junaidi bin marsuwi
9 — 1
Ira Wardiyanti binti Mawardi
Tergugat:
Junaidi bin marsuwi
9 — 1
Tergugat tidak memberi nafkah2. bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 5 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Maiskali Bin Murahwi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan pantai sembilan, tempat kediaman di Desa BringsangKecamatan Giligenteng Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan
Register : 09-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0455/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
., namun berhasil sebagian untuk kewajiban pascaperceraian yakni nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), nafkah madhiyah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah),mutah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan nafkah2 (dua) orang anak perbulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa selanjutnya perkara ini diperiksa dimulai dengan pembacaansurat Permohonan yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan
Azhar Amrullah Hafizh, Lc., M.Th.l., danHalaman 8 dari 20 halaman Putusan No. 0455/Pdt.G/2019/PA.Pmkberhasil sebagian mencapai kesepakatan yakni Pemohon akan memberikankepada Termohon nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), nafkah madhiyah sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah),mutah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan nafkah2 (dua) orang anak perbulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)sehingga telah terpenuhi ketentuan PERMA
Register : 26-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1967/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Nafkah2 (dua) orang anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT setiap bulan minimal sebesar Rp200.000,- (dua ratus ribu rupiah) berlaku mulai putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar seluruh perkara ini sebesar Rp.466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan ........... 2010 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah2.
Register : 27-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 71/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON (TERBANDING) VS TERMOHON (PEMBANDING)
19 — 12
19 — 12
Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi untuk memberikan nafkah2 orang anak bernama ANAK 1 dan ANAK 2 setiap bulan minimal sebesarRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) hingga dewasa atau berumur 21 tahun dan nilainominal tersebut akan berkembang/bertambah seiring dengan perkembangan dankebutuhan anakanak tersebut ;4.
Register : 19-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 0045/Pdt.G/2016/PA.Bsk Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Menghukum Tergugat (Ikhwan Ricardo bin Ibnu Hajar) untukmembayar kepada Penggugat (Yosi Handayani binti Mardison), nafkah2 (dua) orang anak untuk masa yang akan datang sampai anak tersebutdewasa/mandiri (berumur 21 tahun), minimal sejumlah Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan;3.
Register : 16-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3438/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 37 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatsudah mempunyai anak 3; ketiganya ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkanselama 5 tahun Tergugat tidak bekerja sehingga tidak bisa mencukupi nafkah2
Register : 08-12-2004 — Putus : 22-12-2004 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2240 / Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 22 Desember 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 1
18 — 1
., akan tetapi Termohon minta1 Hak Hadlonah atas seorang anak yang bernama XXXX berada pada Termohon.2 nafkah2 orang anak minimal Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ). Menimbang, bahwa atas permintaan Termohon tersebut Pemohon menyatakan.
Register : 29-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 288/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
REVA SUSANTI BINTI JASMAN
Tergugat:
DASRIL BIN SUDIRMAN
63 — 12
REVA SUSANTI BINTI JASMAN
Tergugat:
DASRIL BIN SUDIRMAN
63 — 12
Menghukum tergugat untuk membayar biaya Hadhanah dan nafkah2 orang anak sebesar Rp 3.000.000 perbulan kepada penggugatsampai anak tersebut dewasa.5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum dari pihak tergugat.6.