PN.Tpg, tentang hari sidang ;Setelah membaca Surat Gugatan Penggugat dan suratsurat lainnyasebagai lampiran dan alat bukti dalam gugatan ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi sertamemperhatikan pula suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan perkaraini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2016 yang didaftarkan dan diterima di Kepaniteraan Perdata PengadilanNegeri Tanjung pinang pada tanggal 12 Juli 2016 pada register No41

Menyatakan ia Terdakwa SATULUNG bin SATIMAN bersalah melakukan tindakpidana ** Menebang, memanen, memungut hasil hutan tanpa ijin pihak yangberwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 50 ayat 3 huruf e jopasal 78 ayat 5 UU No41 tahun 1999 tetatang kehutanan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa SATULUNG bin SATIMAN denganpidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.

Jend Sudirman No41 Purworejo 54114Jawa Tengah Tlp. 083840321888Email : adilindonesian@yahoo.com berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 06 November 2020, sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN PURWOREJO JAWA TENGAH = dansekarang berdomisili di Xxx Rt 048 Rw 024 Desa Xxx,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXAXXXXX,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

No41 Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanTERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ;Hal. dari 12 halm.Putusan Nomor ...../Pdt.G/20...

Menyatakan Surat Pernyataan Waris 14 Pebruari 2012 yang telah diberi nomor oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan No41/War/Ket. Waris/HKM/2012/PN.Jkt.Sel. tgl. 19 Maret 2012 tidak mempunyai kekuatan hukum ;5. Menghukum TERGUGAT II dan TERGUGAT III serta TERGUGAT IV untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ; 6.

Membatalkan Surat Pernyataan Waris 14 Pebruari 2012 yang telahdiberi nomor oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan No41/War/Ket. Waris/HKM/2012/PN.Jkt.Sel. tgl. 19 Maret 2012 danAKTA=PENGAKUAN =No.261/1960, tertanggal 02 Juni 1961 atausetidaktidaknya menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum/bataldemi hukum ;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan 2 (dua)buah mobil Toyota starlet dan Toyota kijang milik Alm. PhilipusPerwiradirdja;6.

Menyatakan Surat Pernyataan Waris 14 Pebruari 2012 yang telah diberinomor oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan No41/War/Ket.Waris/HKM/2012/PN.Jkt.Sel. tgl. 19 Maret 2012 tidak mempunyaikekuatan hukum ;5. Menghukum TERGUGAT II dan TERGUGAT III serta TERGUGAT IVuntuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;6.

Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di jalan Lingkungan Kartika GG.3 no41, Desa Dauh Puri, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,Propinsi Bali3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada Tanggal 8 Bulan September 2017 anatraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a. Tergugat tidak menafkahi lahir dari awal pernikahanb.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Klas 1A Kupang dalam Putusan Pengadilan Negeri Kupang No41/Pdt.G/2017/PN.KPG, tanggal 18 September 2017 yang jugamenghubungkan hasil dari pemeriksaan setempat dengan PositaPenggugat yang telah di patahakan oleh Argumentasi Pembandin padaPoin 2 diatas dan selanjunya dapat kami tanggapi dengan Keberatan dalamMemori Banding ini adalah :.

yang diajukan oleh Para Pihak baik Pembandingmaupun Terbanding.Dimana dalam praktek peradilan sangat jarang apabila Putusan Pengadilanyang menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOnvankelijke Verklaard) mengajukan Upaya Hukum Banding karenabiasanya selalu mengajukan Gugatan Baru dengan dasar pertimbanganhukum dalam putusan tersebut yang tidak lengkap secara formil, tetapiPembanding mempunyai keyakinan yang sangat kuat bahwa pertimbanganhukum dalam Putusan Pengadilan Negeri Kupang No41

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang No41/Pdt.G/2017/PN.KPG, tanggal 18 September 2017 untuk seluruhnya;3. Mengadili sendiri dan selanjutnya mengabulkan selurunh Permohonan dariPembanding/Penggugat untuk seluruhnya;4.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palembang, tanggal 28 April 2016,No41/Pen.Pid/2016/PT.PLG, sejak tanggal 13 Mei 2016 sampai dengantanggal 11 Juli 2016 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor267/Pid.B/2016/PN.Plg, tanggal 6 April 2016 dalam perkara tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM.113/Epp.1/02/2016, tanggal 23 Februari 2016, Terdakwatelah

(pasal 209Kompilasi Hukum Islam)=" Bahwa dalam hal pengangkatan anak diperlukan persetujuan dari orang tuakandung atau badan hukum yang menguasai anak yang akan diangkattersebut dengan calon orang tua angkatnya (Keputusan Menteri Sosial RI No41/HUK/KEP/VII/1984.= Bahwa terhadap anak yang orang tuanya beragama Islam hanya dapatdilakukan pengangkatan oleh orangorang yang beragama Islam (Fatwa MUINo.U334/MUI/VI/82 tanggal 10 Juni 1982)=" Bahwa pengangkatan anak tidak memutus atau merubah nasab antara

Jend Sudirman No41 Purworejo 54114Jawa Tengah Tlp. 083840321888Email : adilindonesian@yahoo.com berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 26 Juni 2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENPURWOREJO JAWA TENGAH, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat

Jend Sudirman No41 Purworejo 54114Jawa Tengah Tlp. 083840321888Email : Adilindonesian@yahoo.Com berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 19 oktober 2019 sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Klaten, 24 Maret 1973, agamaIslam, pekerjaan xxxxx, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Rumah BapakTriyono Budi Santoso Rt 006 Rw 003 Desa WasiatKecamatan NgomboL Kabupaten Purworejo JawaTengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang

No41 Gisikdrono Telp.02470996287 Semarang,Semula sebagai : Tergugat Il , Tergugat Ill , Tergugat IV DANTergugat V sekarang sebagai PARA PEMBANDING Melawan:HARTONO, S.H., beralamat di Jl. Pamularsin Barat VII/ 9 RT 003RW 009, Kel. Bojong Salaman, Kecamatan Semarang Barat,Kota S@MAPaNG ~ nnn nnn merece nner nnn nnnsBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Mei 2015yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarangtertanggal 20 Mei 2015 telah memberikan kuasa kepada :SEBASTIAN B.

Jend Sudirman No41 Purworejo 54114Jawa Tengah Tlp. 083840321888Email : adilindonesian@yahoo.com berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 28 April 2020, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXX XXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di KABUPATEN PURWOREJO, XxxxXxXxXxXX XXXXXXXXXXX XXXXX XXXX XXX XXXXX XXXXXXXXKX XXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXX XXXX XX XXXXX XXXXXX XX XXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX, SebagaiTermohon;Pengadilan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Januari 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN PANDEGLANG, dan karena Buku KutipanAkta Nikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah No41/41//2010, tertanggal 14 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh KUAKABUPATEN PANDEGLANG;.

Jend Sudirman No41 Purworejo 54114Jawa Tengah Tlp. 083840321888Email : Adilindonesian@yahoo.Com berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 31 Agustus 2019 sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kulonprogo, 05 November 1977,agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN KULONPROGO, PROPINSIYOGYAKARTA sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan padanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa dengandakwaan alternative, maka Majelis akan memilin satu dari dua dakwaanPenuntut Umum dengan mengacu kepada fakta dan keadaan dipersidanganyakni dakwaan Kedua: Pasal 78 ayat (10) jo Pasal 50 ayat (8) huruf k UU RI no41

S Parman No41, Kelurahan Loka, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumbaberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 507/57/XI/2011 tanggal 21November 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;2.

Pengugat/Pembanding menjadikabur, karena bersifat penegasan juga karena dalam bukti otentik yang diajukanPenggugat/Pembanding sebagai P.4 yang telah dibenarkan dan atau dikuatkanoleh saksi I KOMANG DAGING, S.Sos. sebagai Camat dan merangkap sebagaiPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang melaksanakan proses pelepasan hakatas tanah sengketa (Vait putusan hal:22);DALAM POKOK PERKARABahwa pada pokoknya Penggugat/Pembanding merasakan ketidakadilan dariputusan Pengadilan Negeri Amlapura tanggal 3 April 2014, No41

keterangan terdakwa dan barangbukti serta segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkara ini berlangsungkemudian dihubungkan satu sama lain, ternyata saling terkait erat hingga Majelismenemukan adanya fakta hukum yang kemudian akan diterapkan kedalam unsurunsur daripasal yang didakwakan untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan/tindak pidanayang diatur dan diancam dalam pasal pasal 50 ayat (3) huruf h Jo pasal 78 ayat (7) UU No41

yang berbentuk balok/plat yang menurut undang undangdisebut dengan kayu pacakan yang diolah menjadi kayu setengaholahan yang tidak menggunakan alat gergaji (sawn timber) danhal tersebut tidak dibenarkan karena proses pembuatannyaboros terhadap kayu, sehingga kayu yang diangkut~ olehterdakwa termasuk jenis kayu olahan dan apabila diangkutharus disertai dengan dokumen yang syah berupa FAKOPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 50 ayat (38) huruf f jo pasal 78 ayat (5) UU NO41

yang berbentuk balok/plat yang menurut undang undangdisebut dengan kayu pacakan yang diolah menjadi kayu setengaholahan yang tidak menggunakan alat gergaji (sawn timber) danhal tersebut tidak dibenarkan karena proses pembuatannyaboros terhadap kayu, sehingga kayu yang diangkut~ olehterdakwa termasuk jenis kayu olahan dan apabila diangkutharus disertai dengan dokumen yang syah berupa FAKOPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 50 ayat (38) huruf h jo pasal 78 ayat (7) UU NO41