Bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas,baik berupa Girik yang dimasud dalam akta Jual Beli adalah C 358 danbatasbatas yang sangat jauh beda maka dapat disimpulkan bahwa tanahmilik Penggugat yang diakui sebagai objek dalam akta Jual Beli Nomor1671/JB/Agr/1974 sangat tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta hukum.Karenanya seandainya akta Jual Beli a quo benar adanya dan tidak dapatmengetahui lokasi tanahnya tidak berarti mengunjuk dan atau menguasaitanah milik ahli waris

Bahwa proses jual beli tanah perkara yang dilakukan oleh PemohonKasasi adalah pada tahun 1974 sebagaimana akta Jual Beli Nomor1671/JB/AGR/1974 tanggal 25 November 1974 yang dibuat dihadapan PPATNawar Iltra BA PPAT Camat Ciputat Kabupaten Tangerang seluas 1045 m?;19.

pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan yang diajukan oleh :XXXXX, sebagai Pemohon ;XXXXX, sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksiserta buktibukti lainnya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannyayang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dalam register perkara Nomor1671

selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON Melawan:Termohon, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAYang menimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 11 Agustus 2005,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor1671

Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman dieepe (rumahBapak. i) sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1671/Pdt.G/2017/PA.PwtDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 03 Agustus 2017telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dengan Nomor1671

Abun Bunyamin,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotayang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Kuninganuntuk memeriksa perkara ini dengan penetapan Nomor1671/Pdt.G/2009/PA.KNG. tanggal 24 Nopember 2009,dibantu) oleh Opi Suliaman, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisH.

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkinuntuk dipertahankan lagi sehingga gugatan Penggugat beralasan sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, sedangkan ia telahdipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor1671

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPUTUSAN No. 1671/Pdt.G/2016/PA.JSwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1671/Pdt.G/2016/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

Namunberdasarkan Yurisprudensi, Terdakwa tetap dapat dpersalahkan atas delikyang lebih ringan tersebut (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 675K/Pid/1987 tanggal 21 Maret 1989 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor1671 K/Pid/1996 tanggal 17 Juni 1996);Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS

Tergugat itu disebabkansuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat kurang, makaPanitera Pengadilan Agama Jakarta Barat telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat tanggal 11 September 2020 yang isinya agar Penggugatmenambah verskot biaya perkaranya Sampai dengan batas waktu paling lama 1bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim dengan Surat Keterangan Nomor1671

Khusustertanggal 18 Agustus 2018;melawanTERMOHON, umur23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Lampung Timur;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkaraini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor1671

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: waren nena Penggugat; = = 222 222 eee e eonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1671

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1671

pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan yang diajukan oleh :XXXXX, sebagai Pemohon ;XXXXX, sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksiserta buktibukti lainnya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannyayang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dalam register perkara Nomor1671

melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di XXX Kecamatan SingorojoKabupaten Kendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 Agustus 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor1671

Putusan Nomor 2734 K/Pid.Sus/2018Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 675 K/Pid/1987, Nomor1671 K/Pid/1996 dan Nomor 1842 K/Pid/2011 yang intinya menyatakanbahwa apabila delik yang terbukti di persidangan adalah delik sejenisyang lebih ringan sifatnya dari delik yang didakwakan yang lebih beratsifatnya, maka walaupun delik yang lebih ringan tidak didakwakan,Terdakwa tetap dipersalahkan atas delik tersebut dan dipidana atasdasar melakukan

Kebumen, sebagai Penggugat;melawan;Tergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh XXX, RT.03 RW.02, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor1671

selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,bertempat tinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat, berdasarkan surat gugatan tertanggal 16 Agustus2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor1671

saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor1671

sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; 20 nn nnn n nnn nnn ncnneneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugalt; "Telah memeriksa alatalat bUKti; ~==2nnnmenennnnmenannsnennnsDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18Mei 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan register Nomor1671

Emus 443=S$s tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan terakhir SD,tempat tinggal di Dusun ##4HHHHHE DesaFHHHHHHHSHC s FKKecamatan HAHAHHE = KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut"Tergugat"; oeee Pengadilan Agamatersebut ; ceeee Telah mempelajari berkas Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatanggal 14 Nopember 2008 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor1671