Menyatakan sebidang tanah pekarangan dan bangunan yang berdiri diatasnya tercatat di dalam Letter C Nomor 53 Persil 93 P.III, luas + 685 m?atas nama, atau dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 746 dan tanahsawah tercatat di dalam Letter C Nomor 53 Persil 33 S. Ill, luas + 3.095 m?atau dikenal dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 745, keduaduanya terletak diKelurahan Tohudan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyaradalah merupakan hak milik Penggugat:6.

III luas + 685 meter persegi dan tanah sawahyang tercatat dalam Letter C Nomor 53 Persil 33 S.III luas + 3.095 meterpersegi atas nama Jirin Somo Pawiro;Menimbang, bahwa sedangkan atas kedua tanah objek sengketa tersebutpada tanggal 4 April 1988 telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor745/Tohudan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 746/Tohudan yang berasalatau sebagai konversi atas tanah pekarangan dan tanah sawah yangtercacat dalam Letter C Nomor 53 Persil 93 P.III luas + 685 meter persegidan Letter

di dalampertimbangan hukumnya (niet ovoldoende germortiveerd) dan terdapatketidaktertiban dalam beracara (vide Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 672 K/Sip/1972 tanggal 18 Oktober 1972);In casu Judex Facti hanya mempertimbangkan bahwa tanah yangmenjadi objek sengketa yang berasal dari hasil pelelangan tanggal 19Juni 1991 adalah bersumber dari sita jaminan dalam amar putusanperkara Nomor 66/Pdt.G/1989/PN Kray. atas tanah pekarangan yangtercatat dalam Letter C Nomor 53 Persil 93 P.III

dijual kepada MarjinKismo Sudarmo serta tanah kering Persil 93 P.III seluas + 1.005 m? atasnama Somo Pawiro dan tidak terdapat perubahan perailahn hak sertatidak terdapat catatan tentang konversi yang dimaksud oleh Judex Fact;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Halaman 23 dari 27 hal. Put.

VII, Tergugat VIIl dan Tergugat IX telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Risalah Lelang Nomor 4/19911992 juncto PenetapanPengadilan Negeri tanggal 8 Mei 1991 Nomor 66/Pen.G/1989/PN Kray.juncto tanggal 14 Mei 1990 Nomor 66/Pdt.G/1989/PN Kray. adalah sahdan berkekuatan hukum:;Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beriktikad baik dan harusmendapat perlindungan hukum;Menyatakan sebidang tanah pekarangan dan bangunan yang berdiri diatasnya tercatat di dalam Letter C Nomor 53 Persil 93 P.III

Yatinem binti Lasimun meninggalkanseorang suami (Pemohon II) dan ke 7 anaknya (PI, P.III Sampai denganP.VIIN);Hal. 7 dari 13 hal./Pen. No.212/Pdt. P/2018/PA. Ptk. Bahwa, sejak meninggalnya alm. Yatinem binti Lasimun hingga saat inibelum pernah ditetapkan ahli warisnya; Bahwa ahli warisnya tidak ada halangan untuk menjadi ahli waris ; Bahwa, alm.

Yatinem binti Lasimun meninggalkanseorang suami (Pemohon II) dan ke 7 anaknya (PI, P.III Sampai denganP.VIIN); Bahwa, sejak meninggalnya alm. Yatinem binti Lasimun hingga saat inibelum pernah ditetapkan ahli warisnya; Bahwa ahli warisnya tidak ada halangan untuk menjadi ahli waris ; Bahwa, alm. Yatinem binti Lasimun tidak ada meninggalkan wasiat dan atauhutang ; Bahwa, maksud para Pemohon datang Pengadilan Agama ini adalah untukmengurus Penetapan Ahli Waris dari alm.

Pemohon VI), Haryati (Pemohon VII) dan Suharmi (Pemohon VIII); Bahwa pada tanggal 7 Mei 2017 Yatinem binti Lasimun meninggal duniakarena sakit dan ketika Yatinem binti Lasimun meninggal dunia, ayahnyaLasimun bin Wangsakrama telah meninggal dunia pada tanggal 23 Pebruari1994, demikian pula ibunya yang bernama Saliyem binti Nuryadikrama jugatelah meninggal dunia pada tanggal 3 Juli 1943; Bahwa ketika Yatinem binti Lasimun meninggal dunia, meninggalkan suami(Pemohon Il) dan 7 orang anaknya (P.1), (P.III

ANUGRAH PRIMA KENCANA Nomor Rekening 1110004841710periode 01 January 2007 s.d 30 November 2011 sesuai denganPenetapan No.160/P.III/Pen. Pid/2013/PN. Pdg tanggal 13 Maret 2013(Dikembalikan kepada PT. Bank Mandiri Cabang Padang Indarungmelalui Sdr. Ainil Iswenti) ;Barang bukti No. Urut 1 berupa 1 (satu) lembar Faktur Pajak Nomor010.00007.00000001 tanggal 28 Agustus 2007 berikut 1 (satu) bundledokumen pembayaran PT. SEMEN PADANG kepada PT.

SEMEN PADANGMasa / Tahun Pajak November 2009 ( foto kopi legalisir ) sesuai denganPenetapan No.194/P.III/Pen. Pid/2013/PN. Pdg tanggal 22 Maret 2013(Dikembalikan kepada PT. Semen Padang melalui Sdr. EpriliyonoBudi) ;4. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

ANUGRAH PRIMA KENCANA Nomor Rekening 1110004841710periode 01 January 2007 s.d 30 November 2011 sesuai denganPenetapan No.160/P.III/Pen. Pid/2013/PN. Pdg tanggal 13 Maret2013,Dikembalikan kepada PT. Bank Mandiri Cabang PadangIndarung melalui Sdr. Ainil Iswenti ;. Barang bukti No. Urut 1 berupa 1 (satu) lembar Faktur Pajak Nomor010.00007.00000001 tanggal 28 Agustus 2007 berikut 1 (satu) bundledokumen pembayaran PT. SEMEN PADANG kepada PT.

SEMEN PADANGMasa / Tahun Pajak November 2009 ( fotokopi legalisir ) sesuai denganPenetapan No.194/P.III/Pen.Pid/2013/PN. Pdg tanggal 22 Maret 2013(Dikembalikan kepada PT. Semen Padang melalui Sdr.

ANUGRAH PRIMA KENCANA Nomor Rekening 1110004841710periode 01 January 2007 s.d 30 November 2011 sesuai denganPenetapan No.160/P.III/Pen. Pid/2013/PN. Pdg tanggal 13 Maret 2013dikembalikan kepada PT. Bank Mandiri Cabang Padang Indarung melaluisdr. Ainil Iswenti ;Hal. 30 dari 32 hal. Put. No. 208 K/Pid.Sus/20154. Barang bukti No. Urut 1 berupa 1 (satu) lembar Faktur Pajak Nomor010.00007.00000001 tanggal 28 Agustus 2007 berikut 1 (satu) bundledokumen pembayaran PT. SEMEN PADANG kepada PT.

Menetapkan, sawah dan tanah pekarangan :- Persil 151 a/P.III. Luas 305 M2. - Persil 133. S III. Luas 110 M2 (telah bersertifikat M. 1672 Luas 97 M2). - Persil 135 b/S III. Luas 550 M2. Terletak di Dsn. Gandekan, Desa Trirenggo, Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta adalah harta peninggalan KAMIJAN bin WIRYO DIMEJO/MIJO yang menjadi hak para ahli warisnya tersebut pada poin 3 ;5.

Kamijan bin Wiryo Dimejo alas Mejo sewaktu meninggalkanDusun Gendekan RT.04, Trirenggo, Bantul telah berusia kurang lebih 34tahun, pada saat itu ia masih bujang dan meninggalkan 2 (dua) bidang sawahdan sebidang tanah pekarangan dengan Letter C Desa Trirenggo Nomor 1891/Nogosari yang berasal dari warisan almarhum Wiryo Dimejo, yaitu : Persil 151 a/P.III. Luas 305 M2. Persil 133. S III. Luas 110 M2 (telah bersertifikat M. 1672 Luas 97 M2). Persil 135 b/S III. Luas 550 M2.Terletak di Dsn.

Menyatakan bahwa para Pemohon merupakan ahli waris KAMIJAN binWIYO DIMEJO/MEJO yang berhak atas hartawarisan/hartapeninggalannya yang berupa tanah sawah dan tanah pekarangansebagaimana dimaksud dalam petitum nomor 4 di atas, yaitu : Persil 151 a/P.III. Luas 305 M2. Persil 133. S III. Luas 110 M2 (telah bersertifikat M. 1672 Luas 97 M2). Persil 135 b/S III. Luas 550 M2.Terletak di Dsn. Gandekan, Desa Trirenggo, Kec. Bantul, Kab. Bantul,Prop. DIY.6.

tersebut,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum di depan persidangan sebagaiberikut :e Bahwa Kamijan bin Wiryo Dimejo, sejak tahun 1942 telah pergimeninggalkan kampong halamannya sampai sekarang telah berlangsungselama 73 tahun tidak pernah kembali ;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menemukan Kamijan, namuntidak berhasil ;e Bahwa Kamijan telah mennggalkan ahli waris, yaitu para Pemohon ;e Bahwa Kamijan juga meninggal harta berupa sawah dan tanah pekarangan,yaitu : Persil 151 a/P.III

Menetapkan, sawah dan tanah pekarangan : Persil 151 a/P.III. Luas 305 M2. Persil 133. S III. Luas 110 M2 (telah bersertifikat M. 1672 Luas 97 M2). Persil 135 b/S III. Luas 550 M2.Terletak di Dsn. Gandekan, Desa Trirenggo, Kecamatan Bantul, KabupatenBantul, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta adalah harta peninggalanKAMIJAN bin WIRYO DIMEJO/MIJO yang menjadi hak para ahli warisnyatersebut pada poin 3 ;5.

FATWATINUGROHO = yang lahir di Kotomalintang Kabupaten Agam padatanggal 01 November 2008 ;Membebankan biaya yang timbulsehubungan dengan permohonaan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara tersebut, Pemohon datang menghadap sendiri dan setelahPermohonan dibacakan pemohon menyatakan bertetap pada Permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil Permohonannya Pemohontelah mengajukan surat surat bukti sebagai berikut :1.tanda P.III

FAJRIDWI PUTRA ; Bahwa sesuai surat bukti P.II dan P.III, M. FAJRI DWI PUTRA lahir di KotoMalintang kabupaten Agam pada tanggal 01 Nopember 2008 ;e Bahwa sampai sekarang anak tersebut belum memiliki Akte Kelahiran;e Bahwa untuk dapat dicatat dan mendapatkan Akte Kelahiran , harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal 27 UU No. 23/2002 TentangPerlindungan Anak, antara lain disebutkan bahwa :1. Identitas diri setiap anak harus diberikan sejak kelahirannya.2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No: 12,12,IV,1997, yang telahdisesuaikan dengan aslinya telah diberi Materai cukup diberi tanda P.III;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1371CLT1512200909527 atasnama Yuda Fredi Nasta tanggal 31 Januari 1998 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kota padang yangtelah disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi Materai cukup diberitanda PIV.

atas keterangan Saksi diatas Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan tidak akan mengajukanapaapa lagi dan memohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini makasegala sesuatu yang tercantum didalam berita acara pemeriksaan persidanganmenjadi bagian yang turut dipertimbangkan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari Pemohon adalah sebagaimana teruraidiatas;telah menikah dengan Pemohon pada tanggal 04 April 1997,sebagaimana tersebut pada bukti P.III

Persil 56 b P.III seluas: 00235 Ha menjadiHak Milik no.2702. Persil 88 c P.III seluas: 01700 Ha menjadiHak milik no.2733. Persil 90 a D.III seluas: 00420 Ha menjadiHak milik no.2744. Persil 90 b D.IV seluas: 00110 Ha menjadiHak milik no.2745. Persil 90 c D.IV seluas: 05275 Ha6. Persil 89 P.V seluas: 01930 Ha menjadiHak milik no.2727. Persil 19 S.IV seluas: 01690 Ha menjadiHak milik no.275198. Persil 43 P.IV seluas: 05700 Ha menjadiHak milik no.2719.

Persil 56 b P.III seluas: 00235 Ha2.Persil 88 P.III seluas: 01700 Ha3. Persil 90 a D.III ~~ seluas: 00420 Ha4. Persil 90 b D.IV seluas: 00110 Ha5. Persil 90 D.IV seluas: 05275 Ha6. Persil 89 P.V seluas: 01930 Ha7. Persil 19 S.IV seluas: 01690 Ha8. Persil 43 P.IV seluas: 04700 Ha9. Persil 91 b D.IV seluas: 02065 Hab. Alm. Ny. Kasandikromo meninggalkan beberapa bidangtanah di desa Glagah tercatat atas namaKasandikromo dalam C desa Glagah = No.75, desaGlagah, Kec. Temon, Kab. Kulon Progo.c. Alm.

Persil 56 b P.III seluas: 00235 Ha2.Persil 88 c P.III seluas: 01700 Ha3. Persil 90 a D.III seluas: 00420 Ha4. Persil 90 b D.IV seluas: 00110 Ha5. Persil 90 D.IV seluas: 05275 HaOo wo nN DN31Persil 89 P.V seluas: 01930 HaPersil 19 S.IV seluas: 01690 HaPersil 43 P.IV seluas: 04700 HaPersil 91 b D.IV seluas: 02065 Ha.v.Menyatakan bahwa jual belli antara Alm. R.Ngt. Ragil dengan R. Suwignyo Endarto atastanah tanah Alm. R. Net.

Kulon Progo, yangdituangkan dalam Akta jual beli yang dibuatoleh H.J Sumargono, Camat, Kepala WilayahKecamatan Temon selaku Pejabat Pembuat AkteTanah ( PPAT ) sbb:1.Persil 56 b P.III seluas: 00235 Ha,dituangkan dalam akta jual beliNo.65/Jb1/Tm/X/1987 tanggal 19 Oktober 1987yang batas batasnya sebagaimana tercantumdalam Gambar Situasi No.2252 tanggal 9 Juni1990..

Persil 88 Cc P.III seluas: 01700 Ha,dituangkan dalam akta jual beliNo.64/Jb1/Tm/X/1987 tanggal 19 Oktober 1987yang batas batasnya sebagaimana tercantumdalam Gambar Situasi No.2255 tanggal 9 Juni1990.. Persil 90 a D.III seluas: 00420 Ha,dituangkan dalam akta jual beliNo.63/Jb1/Tm/X/1987 tanggal 19 Oktober 1987yang batas batasnya sebagaimana tercantumdalam Gambar Situasi No.2256 tanggal 9 Juni1990..

ANUGRAH PRIMA KENCANA Nomor Rekening1110004841710 periode 01 January 2007 s.d 30 November 2011sesuai dengan Penetapan No.160/P.III/Pen. Pid/2013/PN. Pdg tanggal13 Maret 2013.Barang bukti No. Urut 1 berupa 1 (satu) lembar Faktur Pajak Nomor010.00007.00000001 tanggal 28 Agustus 2007 berikut 1 (satu) bundledokumen pembayaran PT. SEMEN PADANG kepada PT.

SEMEN PADANGMasa / Tahun Pajak November 2009 ( foto kopi legalisir ) sesuaidengan Penetapan No.194/P.III/Pen. Pid/2013/PN. Pdg tanggal 22Maret 2013.(Dipergunakan dalam perkara An. Terdakwa AMRIZAL).4. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

ANUGRAH PRIMA KENCANA Nomor Rekening 1110004841710periode 01 January 2007 s.d 30 November 2011 sesuai denganPenetapan No.160/P.III/Pen. Pid/2013/PN. Pdg tanggal 13 Maret 2013 ;4. Barang bukti No. Urut 1 berupa 1 (satu) lembar Faktur Pajak Nomor010.00007.00000001 tanggal 28 Agustus 2007 berikut 1 (satu) bundledokumen pembayaran PT. SEMEN PADANG kepada PT.

SEMEN PADANGMasa / Tahun Pajak November 2009 ( foto kopi legalisir ) sesuai denganPenetapan No.194/P.III/Pen.Pid/2013/PN.

ANUGRAH PRIMA KENCANA Nomor Rekening1110004841710 periode 01 January 2007 s.d 30 November 2011sesuai dengan Penetapan No.160/P.III/Pen. Pid/2013/PN. Pdg tanggal13 Maret 2013 ;. Barang bukti No. Urut 1 berupa 1 (satu) lembar Faktur Pajak Nomor010.00007.00000001 tanggal 28 Agustus 2007 berikut 1 (satu) bundledokumen pembayaran PT. SEMEN PADANG kepada PT.

Rabiatun, Armita, Niar, Bujang, On, Upik, Simid,Naf dan Iwan;Menimbang, bahwa tidak ikutnya bertandatangan dari anggota kaumtersebut, tidak ada penjelasan atau keterangan dari Penggugat/ Pembanding,apakah telah meninggal dunia atau ada alasanalasan lain;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, tersimpul bahwa tidakseluruh anggota kaum dari Penggugat/ Pembanding, ikut menanda tangani ataubersepakat untuk mengangkat lyun St Barombak sebagai Mamak Kepala Waris;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.III

yaitu Surat keterangan tanahperumahan dan sawah dalam kaum Almarhum H.Amir, tanggal 7 Januari 2014,Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 183/PDT/2014/PT PDGDjamirus Dt Singo Barombak Suku Sikumbang, ikut menandatangani suratketerangan tersebut;Menimbang, bahwa surat bukti T.lIll, yaitu Surat keterangan kesaksian,tanggal 1 Juni 2014, oleh Penggugat/ Pembanding tidak disangkal mengenaiperson penandatanganan surat tersebut, yaitu jamirus Dt Singo Barombak;Menimbang, bahwa dari surat bukti P.III dihubungkan

Foto copy Surat perjanjian Nomor: 168/SBT/NOTJF/IV/2014 tanggal 28April 2014, telah diberi materai secukupnya dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P.III;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 193/Pdt.G/2015.PN Pdg4. Foto copy Surat Tanda Terima laporan Nomor: LP/815/K/V/SPKT UNIT tanggal 16 Mei 2014, telah diberi materai secukupnya dan sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P.IV;5.

beli rumah tersebut;Bahwa setahu Saksi rumah tersebut dibeli oleh Penggugat (Rica Asnova)adalah seharga Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Penggugat (Rica Asnova) membeli rumah tersebut pada Tahun2014;Bahwa yang menyetorkan uang tersebut adalah H.Zamrudy;Bahwa pelunasan uang yang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)oleh Penggugat (Rica Asnova);Bahwa setahu Saksi benar bukti surat P.I ini adalah Surat Perjanjian Jualbeli rumah tersebut;Bahwa setahu Saksi benar bukti surat P.III

datangmenghadap atau menyuruh orang lain atau Kuasanya meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut berdasarkan relas panggilan tanggal 12 Januari 2016,tanggal 19 Januari 2016, tanggal 26 Januari 2016 dan tanggal 29 Februari 2016dengan demikian pemeriksaan gugatan Penggugat dilanjutkan dengan tanpahadirnya pihak Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihakPenggugat telah mengajukan bukti surat P. yaitu berupa Surat Perjanjian JualBeli tanggal 21 Januari 2014, yang diikuti bukti surat P.III

mengajukan Dupliktertanggal 29 September 2010, dan Tergugat II Intervensimelalui kuasanya mengajukan Duplik tertanggal 11 Nopember2010, Replik dan Duplik mana untuk singkatnya tercantum dalamBerita Acara Persidangan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini j Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Para Penggugat melalui kuasanya telah mengajukanbukti bukti tertulis berupa foto copy surat surat yang telahdiberi tanda P.I 1, P.I 2, P.I 3, P.I5, P.IlI 1, P.IlI 2,P.III

1, P.III 2, P.III 3, dan P4, bermeterai cukup' dantelah pula dicocokan dengan aslinya dipersidangan telahsesual, kecuali bukti P.I 1 berupa foto copy sesuailegalisasinya, dan P.I 3 berupa foto copy (tanpaasli)masing masing sebagai berikutP.I2P.I 3P.

(200 mx 123 m) ; Foto copy sesuai dengan aslinya Surat PernyataanPelepasan Hak Atas Tanah dari Aji Saal ke Basri, SNomor : 64.02.33/593.83/PHAT/719//1999, tertanggal7 Desember 1999 seluas 12.300 M2 :32 P.III 2: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat PernyataanPenguasaan Tanah atas nama Aji Saal tertanggal 29Maret 1995, luas 2.460 M2P.III 3: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat PernyataanTidak Sengketa oleh Aji Saal, tertanggal 12 Mei1999P.I.IT.III 4: Foto copy sesuai dengan aslinya sketsituasi tanah

Kecamatan Tenggarong53Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara ;Menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Ketua Rt di Desa LoaLepu dari tahun 1996 sampai dengan 2001, dan setelah itumenjabat sebagai Sekdes di Desa Loa Lepu, KecamatanTenggarong Seberang sampai dengan sekarang, tepatnyadi Rt. 2; Bahwa Tupoksi saksi sebagai Sekretaris Desa adalahmembantu Kepala Desa mejalankan tugas administrasi Desadan urusan surat menyurat ; Bahwa benar (diperlihatkan bukti P.I 1, P.III

No. 365/Pdt.G/2019/PNMdn, benar masingmasing pada hari Selasa tertanggal 25 Agustus 2020kepada Irawan (Pelawan I) dan Muk Mei (Pelawan II) (bukti P.IIl. 2 dan P.III.3,menerangkan bahwa didalam Relaas tersebut telah diterima oleh Kuasa HukumPenggugat dan Il, sehingga keberatan dalam bukti P.IIl.4 tidak beralasanhukum dan oleh karenanya haruslah dikesampingkan, sedangkan bukti P.III.5dapat dibenarkan karena M.

Dengan demikian bukti P.III.6;P.III.7 dan P.III.8 juga tidak beralasan hukum dan karenanya dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum dan faktafaktahukum tersebut, karena kepada Kuasa Para Pembanding semula Pelawan dan pelawan Il telah dilakukan pemberitahuan putusan Nomor249/PDT/2020/PT MDN Jo.

Btm.Berdasarkan datadata yang terdapat pada buku Register Desa, makatanah tersebut adalah kepunyaan SYAMSUL.M (foto copy terlampirsebagai Bukti P.III.4) ;e. Surat Keterangan Ganti Rugi Atas Tanah tanggal 11 Nopember2003 (foto copy terlampir sebagai Bukti P.III.5) ;f. Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2016 tanggal 21 Des 2016 (foto copy terlampirsebagai Bukti P.III.6) ;Il.2. SYAMSUL.

Surat Pernyataan RAMLI ILYAS tanggal 12 April 1994 (foto copyterlampir sebagai Bukti P.III.13) ;b. Surat Pernyataan Sempadan Tanah digarap tahun 1987 diterbitkantanggal 12 April 1994 (foto copy terlampir sebagai Bukti P.III.14) ;c. Sket lokasi tanah yang dikuasai (foto copy terlampir sebagai Bukti P.III.15) ;Halaman 25 dari 141 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2018/PN. Btm.d.

Surat Pernyataan SYAHRIZAL tanggal 12 April 1994 (foto copyterlampir sebagai Bukti P.III.25) ;b. Surat Pernyataan Sempadan Tanah digarap tahun 1987 diterbitkantanggal 12 April 1994 (foto copy terlampir sebagai Bukti P.III.26) ;c. Sket lokasi tanah yang dikuasai (foto copy terlampir sebagai Bukti P.III.27);d.

Surat Pernyataan SYAHRIZAL tanggal 12 April 1994 (foto copyterlampir sebagai Bukti P.III.31) ;b. Surat Pernyataan Sempadan Tanah digarap tahun 1987 diterbitkantanggal 12 April 1994 (foto copy terlampir sebagai Bukti P.III.32) ;c. Sket lokasi tanah yang dikuasai (foto copy terlampir sebagai Bukti P.III.33) ;d.

Tanaman Tumbuh (foto copy terlampir sebagai Bukti P.III. 37) ;b. Bangunan (foto copy terlampir sebagai bukti P.III.38)5 (lima) unit Rumah Permanen dan Rumah tinggal ;c. Kolam 21 Unit (foto copy terlampir sebagai bukti P.III.39) ;sles 18 (delapan belas) kolam ukuran 7x15m2 ;2. 3 (tiga) kolam ukuran 10x20m2 ;PENGGUGAT IV bernama HERIYADI seluas 100.000M2 (Seratus RibuMeter Persegi) di Peroleh berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah dari :IV.1.

PARYONO, yang di keluarkan tanggal 29 Juli 2010, yangselanjutnya diberitanda (P.III);4. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran yang telah dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta, atas nama PULUNGWIRASTO, Nomor : 3870/4831/1990, tanggal 21 Oktober1990, yang selanjutnya diberitanda (P.IV) ;5.

permohonan pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 52 ayat (1)UndangUndang Nomor : 23 tahun 2006, dinyatakan bahwa pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan dari PengadilanNegeri tempat Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyapemohon mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda PI sampaidengan PVII serta keterangan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PI berupa Foto Copy KTPPemohon dan P.III

dan persil No. 173b, P.III, seluas35 m?, yang berbatasan dengan tanah milik :sebelah Utara : Bpk. Cipto Sumario ;sebelah Selatan : Jalan ;sebelah Timur : Bapak Aris ;sebelah Barat: Jalan;Adalah merupakan harta peninggalan almarhum Kromosemito yangberlum pernah dibagi waris ;. Menetapkan sebagai hukum bahwa %4 (Seperempat) bagian dari seluruhtanah objek sengketa, adalah hak warisan dan/atau jatun ke tangan paraPenggugat dan turut Tergugat s/d turut Tergugat VI ;.

dan persil No.173b, P.III, seluas 35 m, semua berjumlah 2405 m?, dengan batasbatas :Hal. 8 dari 14 hal. Put. No. 1242 K/Pdt/2004sebelah Utara : Bpk.

dan persil No.173b, P.III, seluas 35 m, semua berjumlah 2405 m?, dengan batasbatas :sebelah Utara : Bpk. Cipto Sumarjo/Kertowiyono ;sebelah Selatan : Jalan ;sebelah Timur : Bapak Aris ;sebelah Barat : Jalan;Adalah merupakan harta peninggalan almarhum Kromosemito yangbelum pernah dibagi waris ;4.

BONENomor 03/KPTTRT/I/2011, tanggan 4 Januari 2011, yangoleh ketua majelis di beri kode (bukti P.III);Menimbang, bahwa selain surat surat Pemohon jugamengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.SAKSI 1, tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianalminium, Kabupaten Gowa, bertempat tinggal KAB.

sehingga pengajuan permohonan ini telah sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, oleh karenanya Pengadilan Agama Watampone berwenanguntuk mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.II yang berupaakta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah,sehingga keduanya berkualitas sebagai pihak pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan~ bukti P.III

No.37/pdt.P/2018/PA.SjjMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti surat P.I, Sampai dengan P.III dan dua orang saksi, yang dinilai oleh Hakimsebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P. sampai dengan P.III yangdiajukan Pemohon, Hakim berpendapat bahwa Hakim dapat menerimanyakarena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan nama Sutarno Bin Madkasimin yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 303/29/VII/225/P.III-4//1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen tanggal .29 Juli 1982, dirubah menjadi Ludarno bin Madkasimin dan tanggal lahir yang tertulis dalam akata nikah tersebut Buluspesantren, 21 tahun dirubah menjadi Kebumen, 01 - 07 - 1959;

Menetapkan tanggal lahir Pemohon II Blater 20 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 303/29/VII/225/P.III-4//1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen tanggal .29 Juli 1982, dirubah menjadi Kebumen 01-07-1960;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Reg. 593.21/272/kasi/IV/05,tanggal O1 April 2005 (vide bukti P.III 3.a = T.II.Int40) :Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,tertanggal .. Desember 2004, dari Arifin kepada Waris,No. Reg. 590/1374/kasi/IV/05, tanggal O1 April 2005 (videbukti P.III 3.b = T.II.Int 41) ;Surat Pernyataan Penguasaan Tanah, tertanggal .... Desember2004, atas nama Ahmat, No.

3.a = T.II.Int 40,P.III 3.b = T.Il.Int 41, P.IV4.a = T.Il.Int 49, P.IV4.b =T.Il.Int 50, P.V5.a = T.Il.Int 60, P.V5.b = T.Il.Int 61,P.VI.6.a = T.II.Int 68, dan bukti P.VI.6.b = T.II.Int 69),telah memenuhi unsur unsur Keputusan Tata Usaha Negara,sehingga dapat dipersengketakan dan secara absolut merupakankewenangan Peradilan Tata Usaha Negara untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikannya, maka terlebih dahulu = akandiuraikan tentang apa yang dimaksud dengan Sengketa TataUsaha Negara PUT. 03/ G 2011

3.a = T.II.Int 40,P.IV4.a = T.IIl.Int 49, P.V5.a = T.II.Int 60, dan buktiP.VI.6.a = T.II.Int 68, serta yang kedua berupa SuratKeterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, masing masing sebagaimana dimaksud dalam bukti P.I 1.b = T.II.Int 2, P.Il.d = T.II.Int 10, P.II 2.6 = T.Il.Int 17, P.II 2.d =T.Il.Int 26, P.III 3.b = T.II.Int 41, P.IV4.b = T.II.Int 50,P.V5.b = T.II.Int 61, dan bukti P.VI.6.b = T.II.Int 69, olehkarenannya terkait dengan pengujian apakah Keputusan114keputusan obyek sengketa tersebut

UndangNomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; Menimbang, bahwa terhadap jenis Keputusan obyeksengketa berupa Surat Pernyataan Penguasaan Tanah, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 9Undang Undang Nomor : 51 Tahun 2009, Keputusan keputusanobyek sengketa berupa Surat Pernyataan Penguasaan Tanahsebagaimana dimaksud dalam bukti P.I l.a = T.Il.Int 1, P.Il.c = T.Il.Int 9, PAIl 2.a = T.Il.Int 16, P.Il 2.c =T.II.Int 25, P.III

P.III 3.a = T.I1.Int 40, P.III 3.b = T.Il.Int 41, P.IV4.a =T.II.Int 49, P.IV4.b = T.II.Int 50, P.V5.a = T.II.Int 60,P.V5.b = T.Il.Int 61, P.VI.6.a = T.Il.Int 68, dan buktiP.VI.6.b = T.Il.Int 69), tersebut secara komulatif telahtidak memenuhi unsur untuk dapat dikatakan sebagai KeputusanTata Usaha Negara (beschikking) , maka dengan demikiansengketa dalam perkara ini bukanlah merupakan Sengketa TataUsaha Negara sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1angka 10 Undang Undang Nomor : 51 Tahun 2009

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SMK 3 Tahun Kelompok Teknologidan Industri Program Studi Mekanik Otomotif atas nama EMAN PAKANAN,tertanggal 15 Juni 2001, diberi tanda P.III;4. Foto copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga EMAN PAKANANdengan No. 7601081902100006 tertanggal 14 Maret 2017, diberi tandaP.IV;5.

menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya segala sesuatu yang terurai dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap sudah termaktub dan ikutdipert imbangkan dalam Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah agarPengadilan menetapkan pemilik nama in casu Pemohon, EMAN PAKANAN didalambukti surat P.I, P.II, P.III