Bahwa fakta hukum yang dijadikan dasar pertimbangan putusanPengadilanNegeri Donggala Nomor 223/Pid.B/2015/PN Dgl tanggal 23 Pebruari 2016,pada halaman 20 22 adalah tidak benar, tidak utuh, tidak lengkap, mengadaHalaman 5 dari 8 Halaman Putusan Perkara Nomor 43/PID/2016/PT PALada serta tidak mendasar. Olehnya Pemohon banding keberatan serta menolakterhadap Judex Factie tingkat pertama dengan dasar sebagai berikut :a. Pemohon banding keberatan serta menolak terhadap fakta hukum pada pointkedua.

Palada seorang pun dari masyarakat di sekitarnya atau dari luar daerah yangkeberatan atas ikatan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa ternyata pula dalam pernikahan tersebut tidak terdapathalanganhalangan hukum bagi mereka untuk menikah sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa pernikahan tersebut telah sah adanya sesuai hujjah syariyyahyang termaktub dalam kitab lanatuth Thalibin Juz IV halaman 254 yang berbunyisebagai berikut :Bro 5d dlypol le clSi SoS doJar curplirg lg 9%) ~o Ao

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama Alfarel Lasulika, LakiLaki,Umur 1 tahun 5 bulan;Saat ini anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak setelah sehariTergugat bersama Penggugat, Tergugat meminta izin kepadaPenggugat pergi ke rumah Bapak Salman Palada dengan alasanuntuk

Palada halangan untuk melakukan perkawinan dengan Nurn Okto Pratama bin Moh. Sofyan sudah siap untuk i dan telah ada pekerjaan di usaha air minum isi ulang;ng tua calon suami (Moh. Sofyan bin Burhanuddin) Bahwa keduanya sudah saling cinta mencintai dan hubungan merekasemakin dekat dan akrab; Bahwa diantara keduanya, tidak ada menghalangi untuk menikahbaik hubungan darah maupun hubungan sesusuan; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah tahu kalau Ryan OktoPratama bin Moh.

MARTHEN PALADA Bahwa yang diperkarakan para Penggugat dan para Tergugatadalah tanah kering terletak di Tongkonan Pasang Ao,LembangMalakiri,kKecamatan Balusu,Kabupaten Toraja Utara; Bahwa luas tanah sengketa sekitar + 1000 m2; Bahwa Batasbatas tanah sengketa adalah Utara dengan Tebing,(Pasangao) Tongkonan Parinding, Barat dengan Persawahan27Pasangao (Keluarga Ne Simon), Selatan dengan TongkonanPasangao(keluarga Ne Simon), Timur dengan Persawahan (keluargaNe Simon);Bahwa yang menguasai sekarang adalah

Poden tinggaldiatas sedangkan dibawa kolong rumah kerbaunya;Bahwa Poden tidak meninggal dalam lokasi karena kembali keBuntutiku dengan anakanaknya;Bahwa Poden tidak membangun rumah karena dilarang oleh NeSimon;Bahwa saksi mengenal Lai Bora , Poden adalah pamannya LaiBora, ayah Lai Bora bersaudara dengan Poden;Bahwa saksi mengenal Ayah Lai Bora bernama Kora dan Koratidak pernah tinggal dalam obyek sengketa;Bahwa Sampe Tondo dulu tinggal di parinding Kawasik;Bahwa anak dari Sampe Tondo adalah Marthen Palada

dan YusufPalada;Bahwa saksi dengan saksi Marthen Palada hubungan saudarasepupu dua kali;Bahwa Sampe Tondo berhak atas obyek sengketa dan saksi jugaberasal dari Tongkonan Pasangao;Bahwa pada Waktu Sampe Tondo menceritakan yang ada dalamtanah sengketa, bambu ada yang tanam orang tua Penggugat juga adaorang tua Tergugat;Bahwa dulunya saksi tinggal di obyek sengketa saksi tinggal denganKalodang menggembalakan kerbau;Bahwa pada waktu saksi menggembalakan kerbau sudah adarumah Poden dan rumah Poden dulunya

Palada seorang pun dari masyarakat di sekitarnya atau dari luar daerah yangkeberatan atas ikatan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa ternyata pula dalam pernikahan tersebut tidakterdapat halanganhalangan hukum bagi mereka untuk menikah sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa pernikahan tersebut telah sah adanyasesuai hujjah syariyyah yang termaktub dalam kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 254 yang berbunyi sebagai berikut :Pro S53 pol alt 7 lS sof Jl i099J9r9F yrrplig Wo 9% Yo

Aysah umur 9 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Mire bin Palada, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Patangnga, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten

Aryanto Palada alias Yanto, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Gto Bahwa Saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan denganmasalah pencurian yang dilakukan oleh para Terdakwa Firman Gaga danGatot Moputi; Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi termasuk yang mencegat paraTerdakwa saat menuju arah Kota Gorontalo; Bahwa

GATOT tersebutsaat itu mereka langsung menuju ke tempat dimana temannya itu berada dantidak lama kemudian ia bersama beberapa anggota Polsek Bone Panitailainnya yakni Bripka IRWANTO NENTO dan Bripka MULYONO DATAU sertaBripka ARYANTO PALADA menemukan teman dari Sdra. GATOT tersebutyakni dimana setelah di interogasi teman dari Sdra. GATOT tersebut bernamaSdra. FIRMAN; Bahwa sesuai dengan hasil interogasi kepada terdakwa berdua saat itu,dimana mereka berdua yakni Sdra. GATOT dan Sdra.

Palada dalam dokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanyanilai pembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkandengan akta lain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUHPerdata danPasal 163 R.Bg;Menimbang, bahwa alat bukti (P.1, P.2, dan P.3) adalah fotokopi, kartutanda penduduk, kutipan akta kelahiran dan ljazah atas nama Pemohonmemberi bukti bahwa nama Pemohon tertulis (Rini Indrawati binti Slamet);Menimbang, bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa namaPemohon

Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksikenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalah adikkandung saksi dan Tergugat adik ipar saksi yang bernama Zaldi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada bulan Juli 2010 yang lalu;Hal. 4 dari 14 Hal.Putusan Nomor 0657/Pdt.G/2016/PA.Prm e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diorang tua Penggugat di Korong Simpang Tiga Palada

Tondo,kemudian terdakwa melihat rumah korban OSKAR HENDARTO LARUNI yangdisamping rumah korban tersebut terdapat tandon air kapasitas 2200 Literwarna orange merk Grand Luxe yang tersimpan di atas tanah, kemudianterdakwa masuk ke halaman rumah korban yang saat itu sedang sepi,kemudian terdakwa menuju ke tempat tandon air dan langsung mematahkanpipa yang tersambung di bawah tandon air dengan menggunakan batu yangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Palada disekitar tandon air tersebut,

MARTHEN PALADA Bahwa yang diperkarakan para Penggugat dan para Tergugatadalah tanah kering terletak di Tongkonan Pasang Ao,LembangMalakiri,kKecamatan Balusu,Kabupaten Toraja Utara; Bahwa luas tanah sengketa sekitar + 1000 m2; Bahwa Batasbatas tanah sengketa adalah Utara dengan Tebing,(Pasangao) Tongkonan Parinding, Barat dengan Persawahan27Pasangao (Keluarga Ne Simon), Selatan dengan TongkonanPasangao(keluarga Ne Simon), Timur dengan Persawahan (keluargaNe Simon);Bahwa yang menguasai sekarang adalah

Poden tinggaldiatas sedangkan dibawa kolong rumah kerbaunya;Bahwa Poden tidak meninggal dalam lokasi karena kembali keBuntutiku dengan anakanaknya;Bahwa Poden tidak membangun rumah karena dilarang oleh NeSimon;Bahwa saksi mengenal Lai Bora , Poden adalah pamannya LaiBora, ayah Lai Bora bersaudara dengan Poden;Bahwa saksi mengenal Ayah Lai Bora bernama Kora dan Koratidak pernah tinggal dalam obyek sengketa;Bahwa Sampe Tondo dulu tinggal di parinding Kawasik;Bahwa anak dari Sampe Tondo adalah Marthen Palada

dan YusufPalada;Bahwa saksi dengan saksi Marthen Palada hubungan saudarasepupu dua kali;Bahwa Sampe Tondo berhak atas obyek sengketa dan saksi jugaberasal dari Tongkonan Pasangao;Bahwa pada Waktu Sampe Tondo menceritakan yang ada dalamtanah sengketa, bambu ada yang tanam orang tua Penggugat juga adaorang tua Tergugat;Bahwa dulunya saksi tinggal di obyek sengketa saksi tinggal denganKalodang menggembalakan kerbau;Bahwa pada waktu saksi menggembalakan kerbau sudah adarumah Poden dan rumah Poden dulunya

Putusaan No. 542/Pdt.G/2020/PA .Palada harapan lagi untuk hidup rukun kembali sebagai suami istri dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatseperti dipertimbangkan di atas, tidaklah mencerminkan rumah tanggasakinah, mawadah dan rahmah seperti digambarkan dalam Alquran suratArrum ayat 21 demikian pula halnya tujuan dan harapan perkawinan yangdimaksudkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 untukmembentuk keluarga bahagia kekal berdasarkan keTuhanan

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian, maka terungkap fakta bahwa terdakwabersama temannyayang bernama Yayat berkeliling dengan menggunakan sepeda motor danpada saat melewati JIn Sekunder IV Terdakwa dan saudara Yayat melihatHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN Palada sepeda motor yang terparkir dihalam sebuah rumah dengn kunciyang masih tergantung, lalu saudara Yayat menghentikan sepeda motoryang

PALada lagi akibat tidak ada kecocokan dalam membina rumah tangga dengandalildalil sebagaimana tertuang dalam posita surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Terggugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada intinya dapat disimpulkansebagai berikut ;Bahwa Tergugat selama dalam perkawinan tidak perna menyakiti fisikataupun bathin Penggugat.

PaserKalimantan Timur, dalam hal ini diwakili oleh Harina Palada,NIK 1980021720110500, Tempat/ Tanggal Lahir Luwu, 17Februari 1980, Perempuan, pekerjaan Karyawan Swasta,berdasarkan surat Kuasa dan Surat Tugas tertanggal 22Desember 2020, sebagai Penggugat;melawanMaya, tempat tanggal lahir Tanah Grogot, 12051973, perempuan,bertempat kediaman di Jalan Gajah Mada Kelurahan TanahGrogot Kabupaten Paser (belakang Masjid Nurul Huda depanBank Mandiri), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Tojo Una una atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Poso, Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul,Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2017/PT PALada hubunganya sedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagai satuperbuatan bernanyut., yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal sekitar

Selanjutnya disebut sebagaiPembanding IV semula Penggugat IV;5.Fritzwel Stiev Sapan Tandepadang, berkedudukan di KompleksPerumahan Palada, Jalan Lanraki, RT.001/RW.005, KelurahanPaccerakang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.selanjutnyadisebut sebagai Pembanding V semula Penggugat V;6.Yulita Syeillina Tandepadang, berkedudukan di Kompleks PerumahanBumi Tamalanrea Permai (BTP) Blok A No.83, Jalan KebahagiaanUtara I, RT.001/ RW.007, Kelurahan Tamalanrea, KecamatanHal. 1 dari 17 Hal.

berlaku Kartu Kredit BankMandiri termuat pula pada website Bank Mandiri di www.mandirikartukredit.compada menu syarat dan ketentuan, bagian Hak Bank Mandiri pada poin angka 11yang juga menyatakan apabila pemegang kartu tidak memenuhi kewajibanpembayarannya maka pemegang kartu dengan ini memberikan kuasa kepadaBank Mandiri untuk memblokir dan/atau mendebet atau mencairkan danapemegang kartu di rekening giro, tabungan, atau jenis simpanan lainnya yangHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT PALada

Saksi RUDIA PALADA; tidak disumpah, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi merupakan isteri dari terdakwa;e Bahwa saksi korban sebelum kejadian pemukulan oleh terdakwa seringmengancam terdakwa dan pernah datang ke rumah saksi dengan membawaparang mencari terdakwa;e Bahwa terdakwa adalah paman dari isterinya saksi korban;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti dan Visum et Repertum Nomor VER/10/I/2014/RSUD IA MOEIS; atas namaYakobus Rasi (saksi korban), tertanggal