Ditemukan 213 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT SMG Tanggal 6 Mei 2019 — IDAH KURNIATUN bt. H. ABDUL MUNTHOLIB
242 — 125
242 — 125
adalah sudah tepat dan benar, dandengan demikian diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara Terdakwa dalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat banding berpendapat bahwa putusanHakim Pengadilan Negeri Pemalang telah sesuai menurut hukum, karena itupatut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 26 Pebmari
Putus : 28-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 189/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 28 Mei 2019 — PT. SC ENTERPRISES lawan PT SAI APPAREL INDUSTRIES
116 — 93
116 — 93
Permohonan Banding Nomor67/Pdt.G/2018/PN Kin tanggal 6 Pebruari 2019 yang dibuat oleh Sumitro,S.H.Panitera Pengadilan Neger Klaten yang menerangkan bahwa Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Klaten Nomor: 67/Pdt.G/2018/PN Smg tanggal 17 Januari 2019 dantelah diberitahukan kepada Terbanding semula TPenggugat , dengan relasNo.67/Pdt.G/2018/PN Kin tanggal 18 Pebruari 2019 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 22 Pebmari
2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten tanggal 22 Pebmari 2019 dan Memori Bandingtersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat, dengan relasNo.67/Pdt.G/2018/PN Kin tertanggal 11 Maret 2019 ;Membaca kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugattertanggal 19 Maret 2019 dan yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriKlaten pada tanggal 19 Maret 2019 dan telah diberitahukan kepadaPembanding semula Tergugat dengan relas No.67/Pdt.G/2018/PN Smg tanggal29
Register : 18-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN MALANG Nomor 231/Pid.Sus./2017/PN.Mlg. Tanggal 3 Juli 2017 — Penuntut Umum:
YUNIARTI SETYORINI, SH
Terdakwa:
EVA ROSALIA IKSAN binti IKSAN
22 — 2
22 — 2
secara tertulisyang dibacakan di depan persidangan yang pada pokoknya mohon supaya diberiputusan yang seadiladilnya ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan yang dibacakandipersidangan serta duplik Penasehat Hukum Terdakwa secara lisan, yangpokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumterdakwa telah didakwa atas dakwaan sebagai berikut :Kesatu:= neno Bahwa ia terdakwa EVA ROSALIA IKSAN binti IKSAN pada hariJumat tanggal 10 Pebmari
Putusan No.231/Pid.Sus/2017/PN.Mlg.pada hari Jumat tanggal 10 Pebmari 2017 sekira pk. 16.00 WIB didepan Taman kKrida Budaya JI. Sukamo Hatta Kec.
Putus : 26-05-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 418/Pid.B/2011/PN.Dps. Tanggal 26 Mei 2011 — MUHAMMAD MUSLEH
11 — 6
11 — 6
benar terdakwa tidak ada ijin dati pihak berwenang untuk menjual togel TSM;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut terdakwa mengakui danmembenarkan ; Menimbnag, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan diakui dan diebanrkan oleh saksisaksi dan Terdakwa ;Menimbang.....55Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan didepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa ditangkap petugas karena menj ual togel TSM path path hati Ka.mistanggal 10 Pebmari
Register : 01-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 26/Pdt.P./2012/PA Skg. Tanggal 13 Maret 2012 —
15 — 10
15 — 10
Ibrahim, yang dikeluarkan olehLurah Limpomajang, tanggal 28 pebmari 2012 telah dicocokkan dengan aslinya, diberikode PI.2. Fotokopi surat petikan Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia Tentang Pensiun An. Ibrahim Nomor : 52301/A2.II1.3/C/l 987,tanggal 7Agustus 1987 telah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P2.Bahwa pemohon juga mengajukan dua orang saksi yang telah bersumpah dihadapan sidang masingmasing:Saksi kesatu, Hj.
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 22/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 14 Februari 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
37 — 19
37 — 19
syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerimapermohonan banding Pembanding; Menguatkan putusan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor630/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 15 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Safar 1440 Hijriyah; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Medan pada hari Selasa tanggal 12 Pebmari
Register : 16-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 139/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 5 April 2011 —
6 — 3
6 — 3
kuasanya, meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratgugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat tanpa perubahan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:Bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.21.03.01/ 2b/Pw.01/19/2011, tanggal 16 Pebmari
Register : 23-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 286/Pdt.P/2011/PA.Bwi Tanggal 10 Januari 2012 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak lakilaki bernama ANAKPEMOHON, umur 16 tahun 10 bulan (tanggal lahir 09 Pebmari 1995),agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Banyuwangi ; Bahwa anak Pemohon tersebut meskipun ia belum mencapai umur 19tahun sebagaimana dikehendaki UndangUndang, akan tetapi sudah aqilbaligh dan telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuanbernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 21 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Banyuwangi, dengan statusJanda
Register : 09-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0028_Pdt.P_2016_Mar_2016 Tanggal 15 Maret 2016 — PARA PEMOHON
24 — 2
24 — 2
PujiRochani binti Amadrum, sesuai surat permohonan tertanggal 9 Pebruari2016 dan perbaikan tertanggal 15 Maret 2016 yang telah terdaftar denganregister Nomor 0028/Pdt.P/2016/PA.JU tanggal 12 Pebmari 2016 denganalasan dan dalildalil sebagai berikut:1.
Register : 27-07-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2854/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 24 September 2012 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat tertanggal 11 Juli 2011 ,bukti P.2; Putusan No.2854/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halaman Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 890/62/II/1997 yang telahdinazegelen, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap, tertanggal 10 Pebmari 1997, Bukti P.3;telah mengajukan bukti saksi, yang masingmasing :Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat juga 1.
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Kln Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
PT SAI APPAREL INDUSTRIES diwakili oleh Vikash Kumar Dugar dkk
Tergugat:
PT. SC ENTERPRISES
57 — 13
PT SAI APPAREL INDUSTRIES diwakili oleh Vikash Kumar Dugar dkk
Tergugat:
PT. SC ENTERPRISES
57 — 13
Permohonan Banding Nomor67/Pdt.G/2018/PN Kin tanggal 6 Pebruari 2019 yang dibuat oleh Sumitro,S.H.Panitera Pengadilan Neger Klaten yang menerangkan bahwa Pembandingsemula Tergugat telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Klaten Nomor: 67/Pdt.G/2018/PN Smg tanggal 17 Januari 2019 dantelah diberitahukan kepada Terbanding semula TPenggugat , dengan relasNo.67/Pdt.G/2018/PN Kin tanggal 18 Pebruari 2019 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 22 Pebmari
2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten tanggal 22 Pebmari 2019 dan Memori Bandingtersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat, dengan relasNo.67/Pdt.G/2018/PN Kin tertanggal 11 Maret 2019 ;Membaca kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugattertanggal 19 Maret 2019 dan yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriKlaten pada tanggal 19 Maret 2019 dan telah diberitahukan kepadaPembanding semula Tergugat dengan relas No.67/Pdt.G/2018/PN Smg tanggal29
Register : 15-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 20/Pdt.P/2021/PN Pti Tanggal 26 Februari 2021 — Syairozi
58 — 13
58 — 13
Menetapkan, agar Pemohon membayar biaya permohonan inisebesar Rp 110.000, ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada han : Jumat, tanggal 26 Pebmari 2021oleh : HERRY SETYOBUDI, SH.MH.
Register : 21-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 21 Februari 2013 —
11 — 7
11 — 7
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menumt relaas panggilan Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Skg.tanggal 4 Pebmari 2013 dan tanggal 18 Pebruari 2013 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak temyata ketidak hadimya itu
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 184/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Karawang pada hari Selasa tanggal 14 Pebmari 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awal 1438 Hijriyah yangterdiri dari Dra.Hj.Erawati,SH.
Register : 11-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 524/Pdt.G/2016/PA.Yk Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak bekerja, dan tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat mempunyai banyak hutang, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan sejak bulan Pebmari
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 184/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 18 April 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 9
16 — 9
dapat rukun kembali dengan tergugat akan tetapi tetap pada prinsipnya, makadimulailah pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang ataspertanyaan majelis hakim kemudian penggugat menyatakan tetap pada gugatarmya.Bahwa penggugat imtuk meneguhkan dalildalil gugatarmya, telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1 Bukti tertulis bempa Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.05.20/PW.01/79/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Umsan Agama Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone pada tanggal 12 Pebmari
Putus : 10-10-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 250/ Pid.B/ 2011/ PN. Jpr Tanggal 10 Oktober 2011 —
26 — 6
26 — 6
SAKSI SUMARIYANTO Bin SUKIYAT, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa pada hari Semin tanggal 14 Pebmari 2011 sekitarpukul 14.30 WIB bertempat di Desa Troso RtO2/V Kec.Pecangaan Kab. Jepara, terdakwa WIWIK SURYAWAN BinCHAERONI telah melakukan penganiayaan terhadap saksiHARYANTO Bin TIMIN dengan tangan kanannya memukul kearah pipi sebelah kiri saksi sebanyak 1 (Satu) kali ;e Bahwa sewaktu saksi beserta saksi HARYANTO Bin TIMIN yangbekerja di CV.
Upload : 13-09-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0550/Pdt.P/2015/PA.Cbd pemohon I dan pemohon II
10 — 5
10 — 5
Pemohon nomor3202012005740003 tanggal 04 Pebmari 2013 dan Bukti P1.2Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon Il, nomor3202014605840009 tanggal 02 Pebruari 2013, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Sukabumi;BuktiP2. Fotocopy Kartu. Keluarga An.
Putus : 21-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 45/PID.C/2015/PN Lbp Tanggal 21 Desember 2015 — 1. Nama lengkap : Abdul Muin;
2. Tempat lahir : Desa Bandar Labuhan;
3. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun/16 Juli 1986;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dusun III Desa Bandar Labuhan, Kec. Tanjung
Morawa, Kab. Deli Serdang;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Petani;
29 — 2
29 — 2
Deli Serdang seluas lebih kurang 7 (tujuh) rante;Bahwa dasar Terdakwa menguasai lahan milik PTPN Il KebunLimau Mungkur yaitu SURAT HAK MEMPERUSAHAI TANAH DANPELEPASAN HAK CONSESSIE Nomor: 32 / Consessie/TadukanRaga/PMSD/II/2015, tanggal 26 Pebmari 2015 yang dikeluarkanoleh PERDANA MENTERI SERI MAHKOTA SULTAN DELI/PEMiMPIN WAJIR 12 KOTA atas nama TENGKU MUHAMMADCHALDON ALRASYID yang beralamat di Jin.
Deli Serdang adalah denganmenunjukan berupa photo copy SURAT HAK MEMPERUSAHAI TANAH DANPELEPASAN HAK CONSESSIE Nomor: 32 / Consessie/Tadukan Raga/PMSD/1/2015, tanggal 26 Pebmari 2015 yang dikeluarkan oleh PERDANA MENTERISERI MAHKOTA SULTAN DELI/PEMiIMPIN WAJIR 12 KOTA atas namaTENGKU MUHAMMAD CHALDON ALRASYID yang beralamat di Jin. BrigjenKatamso No. 66 (Istana Maimun) yang isinya melimpahkan HAKMEMPERUSAHAI TANAH DAN PELEPASAN HAK CONSESSIE yang terletakdi Dusun IIl Desa Tadukan Raga Kec.
Register : 09-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4356/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Januari 2020 —
10 — 6
10 — 6
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 6 Pebruari 1998, V, Kutipan Akta Nikah nomor:1692/39/II/1998 tanggal 8 Pebmari 1998, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) ALAMAT2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal diALAMAT3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua)orang keturunan bernama:Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.4333/Pdt.G/2019/PA.Dpk1. NAMA ANAK, Depok 29 April 1999;2.