Bojonegoro berjalan dalam kecepatan normal kuranglebih 5070 Km/Jam dan dalam jarak sekitar 8 meter terdakwamelihat pejalan kaki berjalan di bahu jalan kearah barat, akan tetapitibatiba dengan jarak sekitar 3 meter pejalan kaki tersebut langsungmenyeberang jalan dan karena terdakwa kurang konsentrasi arusdepan sehingga terdakwa tidak tahu kalau ada pejalan kaki yangakan menyeberang jalan sehingga ketika jarak sudah dekat terdakwatidak mengurangi kecepatan kendaraan terdakwa, tidak melakukanpengereman

serta membunyikan klakson akhirnya kendaraanterdakwa menabrak pejalan kaki tersebut hingga masuk ke kolongdepan kendaraan terdakwa dan terseret hingga sekitar 5 (lima)meter;Bahwa akibat darikelalaian terdakwamengakibatkan 1 (Satu ) orangmeninggal duniayaitu pejalan kakiAn.

Bojonegoro,telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara truk box Nopol :L8080EB yang dikemudikan terdakwa dengan pejalan kaki; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksimenjadi kernet dan berada dalam satu di kendaraan truk boxyang terlibat laka lantas; Bahwa kecelakaaan tersebut bermula pada saat kendaraantruk box yang dikemudiakn terdakwa bermuatan roti berjalandari arah timur ke barat untuk mengantarkan roti ke arahBojonegoro sesampainya di TKP saksi melihat ada pejalan kakiyang semula

Bojonegoroberjalan dalam kecepatan normal kurang lebih 5070 Km/Jam dandalam jarak sekitar 8 meter terdakwa melihat pejalan kakiberjalan di bahu jalan kearah barat, akan tetapi tibatiba denganjarak sekitar 3 meter pejalan' kaki tersebut langsungmenyeberang jalan dan karena terdakwa kurang konsentrasi arusdepan sehingga terdakwa tidak tahu kalau ada pejalan kaki yangakan menyeberang jalan sehingga ketika jarak sudah dekatterdakwa tidak mengurangi kecepatan kendaraan terdakwa, tidakmelakukan pengereman

serta membunyikan klakson akhirnyakendaraan terdakwa menabrak pejalan kaki tersebut hingga20masuk ke kolong depan kendaraan terdakwa dan terseret hinggasekitar 5 (lima) meter;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.

dapat menghindari kecelakaan tersebut namun hal itu tidakterdakwa lakukan, terdakwa kaget dan panik saat melihat ada pejalan kakipenyeberang jalan, tidak membunyikan klakson, tidak mengurangikecepatan dan tidak melakukan pengereman maksimal ;Bahwa akibat dari kelalaian atau karena kekuranghatihatian terdakwatersebut mengakibatkan pejalan kaki penyeberang jalan yang bernamaSubechi Bin Sapawi meninggal dunia sebagaimana Visum et repertumNomor : 05 / RMVER / RSPB / II / 2019 tanggal 03 Februari 2019

kaki dan tidak melakukan upayapenyelamatan jauh sebelumnya, mengakibatkan menabrak penyebrangjalan kaki.Bahwa terjadinya tabrakan di jalur jalan sebelah kiri / utara jarak denganbahu jalan sebelah utara sekitar 1,50 ( satu koma lima puluh) meter,antara bodi roda depan Spm Honda CBR 150 No.Pol.AA4620CJdengan bodi pinggul kanan penyebarang pejalan kaki tersebut.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 78 / Pid.Sus / 2019 / PN.KbmBahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut pejalan kakipenyeberang jalan

Kemudian datangtukang becak dan langsung membawa korban ke RS Palang BiruGombong untuk dilakukan pertolongan medis ;Bahwa terdakwa melihat pertama kali pejalan kaki penyeberang jalansedang menyeberang jalan jarak sekitar 2 (dua) meter karena Terdakwatidak konsentrasi ke samping kiri, sehingga tidak fokus jalan/tidak melihatjauh sebelumnya ada pejalan kaki tersebut, tidak mengurangi kecepatan,tidak membunyikan klakson, Terdakwa hanya melakukan pengeremantidak maksimal bersamaan dengan menabrak pejalan

Pol : AA4620CJ yang terdakwa kendarai menabrak bahu kanan pejalan kakipenyeberang jalan kemudian terjatuh ke aspal ;Bahwa benar, seharusnya saat mengendarai sepeda motor Honda CBR150 No.

Pol : AA4620CJ yang terdakwakendarai menabrak bahu kanan pejalan kaki penyeberang jalan kemudianterjatuh ke aspal ;Menimbang, bahwa seharusnya saat mengendarai sepeda motor HondaCBR 150 No.

Kemudiansetelah terdakwa dan pejalan kaki bernama saksi BAGUS GEDE SUJAYA terjatuh, setelahdiberitahu oleh orang lain bahwa terdakwa telah menabrak pejalan kaki bernama saksi BAGUSGEDE SUJAYA, lalu terdakwa menolong pejalan kaki yaitu saksi BAGUS CEDE SUJAYA kepinggir aspal jalan dan dibantu oleh masyarakat yang ada di tempat kejadian, dan terdakwamelihat saksi BAGUS CEDE SUJAYA mengalami luka pada bagian belakang kepala, setelah ituterdakwa langsung membawa dan mengantar saksi BAGUS GEDE SUJAYA

Polisi DK3877 AA dengan pejalan kaki, dimana Sepeda Motor Honda Beat No. Polisi DK 3877 AAbergerak dan arah selatan menuju utara, dan pejalan kaki berjalan disebelah kiri badan jalan dariarah selatan menuju ke utara. Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya benturan antara Sepeda Motor Honda BeatNo. Polish DK 3877 AA dengan pejalan kaki tersebut, tibatiba saksi melihat pejalan kakitersebut sudah ditabrak dari belakang oleh Sepeda Motor Honda Beat No.

Polisi DK3877 AA dengan pejalan kaki, dimana terdakwa dengan sepeda motornya bergerak dari arahselatan ke utara, dan pejalan kaki berjalan disebelah barat jalan menuju arah utara. Bahwa terdakwa mengendarai Sepeda Motor Honda Beat No.

(pejalan kaki) mengalami luka pada kepala bagianbelakang setelah itu terdakwa mengantar korban ke Rumah Sakit Puri Raharja.

Terdakwa tidak melihat pejalan kaki tersebut berjalan diatas aspal sebelah barat jalan. Bahwa pandangan terdakwa pada saat itu mengarah ke depan akan tetapi terdakwa tidakmelihat pejalan kaki tersebut sedang berjalan diatas aspal di sebelah barat jalan.

Taman Kota Madiun ;Melibatkan sepeda motor Yamaha 2TP Vixion warna merah tanoa TNKB (Tanda nomor Kendaraan Bermotor ) dengan pejalan kaki ;Bahwa yang mengemudian sepeda motor Yamaha 2TP Vixion warna merahtapa TNBK adalah saudara MUHAMMAD ZAINURI dan pejalan kaki adalahsaudara GUNARTO ;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan tersebut karena pada saat ituada laporan dari saudara BUDI SANTOSO ( Staf PHL Sat Lantas PolresMadiun Kota ) bahwa di depan Toko Kaca Sinar bintang JIn.

Taman Kota Madiun ;Melibatkan sepeda motor Yamaha 2TP Vixion warna merah tanpa TNKB (Tanda nomor Kendaraan Bermotor ) dengan pejalan kaki ;Bahwa yang mengemudikan sepeda motor Yamaha 2TP Vixion warnamerah tapa TNBK adalah saudara MUHAMMAD ZAINURI dan pejalan kakiadalaha saudara GUNARTO ( suami saksi ) ;Bahwa waktu itu saksi berada di rumah di Jl. Sukarno Hatta No.62 RT.11RW.04 Kel. Demangan Kec.

Taman Kota Madiun ;Bahwa kecelakaan melibatkan sepeda motor Yamaha 2TP Vixion warnamerah tanoa TNKB ( Tanda nomor Kendaraan Bermotor ) dengan pejalankaki ;Bahwa yang mengemudian sepeda motor Yamaha 2TP Vixion warna merahtapa TNBK adalah saudara MUHAMMAD ZAINURI dan pejalan kaki adalahsaudara GUNARTO ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui seorang pejalan kaki saudaraGUNARTO berjalan dan menyeberang jalan dari arah mana menujukemana, namun setelah mendatangi lokasi kejadian pejalan kaki yangbernama

Taman Kota Madiun ; Melibatkan sepeda motor Yamaha 2TP Vixion warna merah tanoa TNKB (Tanda nomor Kendaraan Bermotor ) dengan pejalan kaki ;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN MadBahwa yang mengemudikan sepeda motor Yamaha 2TP Vixion warnamerah tanoa TNKB adalah saudara MUHAMMAD ZAINURI dan pejalan kakiadalah saudara GUNARTO ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui seorang pejalan kaki saudaraGUNARTO berjalan dan menyeberang jalan dari arah mana menujukemana, namun setelah mendatangi

korbanhendak menyeberang jalan di posisi tengah marka jalan, namun Terdakwa tidakmembunyikan klakson, tidak mendahulukan pejalan kaki dan tidak mengurangikecepatan kendaraannya dengan mengerem sehingga Terdakwa menabrakkorban.

Saat kejadian saksi bersamasaudara Rian Dalung sedang duduk di sebelah kiri jalan jika dilinat dari Oesaomenuju Kupang, posisi duduk saksi membelakangi arah jalan Timor Raya yaknimenghadap ke depan Sekolah Taman kanakkanak, lalu tibatiba saksimendengar bunyi benturan tabrakan sebanyak satu kali di jalan dengan bunyijatuh terseret sepeda motor kemudian saksi langsung menoleh ke jalan rayateryata ada sebuah sepeda motor yamaha skorpio warna hitam menabrakseorang pejalan kaki yang mana saat itu pejalan

pejalan kaki dan pengendara sepeda motor yang terlibat kecelakaanmemuat mereka diatas sebuah mobil pich up warna putih kemudian di bawa kepuskesmas Oesao untuk mendapatkan perawatan tetapi pengendara sepedamotor tidak mau naik di mobil pich up lalu di naikan di mobil patroli lalulintaspolres Kupang; Bahwa pejalan kaki tersebut mengalami luka luka sehingga mendapatperawatan di puskesmas Oesao kemudian di rujuk ke rumah sakit umumKupang dan selanjutnya saksi mendengar kalau pejalan kaki/ korban tersebuttelah

meninggal dunia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan olehPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;4.SaksiYAPI SELAN, keterangan yang dibacakan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi di periksa sehubungan dengan kecelakaan lalulintas yangmelibatkan sepeda motor dengan seorang pejalan kaki yang bernama MartinoDa Costa yang saat itu menyebrang jalan di tempat kejadian,akibat darikejadian tersebut saksi mendengar informasi pada esok harinya pejalan kakimeninggal dunia.Hal

kaki tersebut.Bahwa pada waktu kejadian pejalan kaki tersebut berada di sisi kirijalan jika dilinat dari arah Soe menuju Kupang, dan bagian roda depanmengenai pinggang sebelah kiri dari pejalan kaki tersebut.Bahwa terdakwa tidak dalam keadaan mabuk pada waktu mengenderaisepeda motor Yamaha Scorpio warna hitam.Bahwa akibat kejadian itu terdakwa juga mengalami luka sedangkanterhadap korban terdakwa mendengar berita kalau setelah dirawatbeberapa saat di Rumah Sakit korban meninggal dunia.Hal 9 dari

Bahwa benar yang mengendarai sepeda motor yamaha scorpio No.Polisi B 6498 UJP dan menabrak pejalan kaki atas nama korbanMARTIN DA COSTA adalah Terdakwa ;3. Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban MARTIN DA COSTAmeninggal dunia;4.

Yang dimana pada saat itu kendaraan tersebutmenabrak pejalan kaki Bahwa benar untuk pengendara sepeda motortersebut saksi tidak mengenalinya akan tetapi untukpejalan kaki tersebut saksi mengenalinya pejalan kakitersebut bernama saudari SEPTIKA HAIRANY KOSEPyang merupakan istri saksi.

kaki yang tidak terdakwa kenaliSiapa nama dari pejalan kaki tersebut;Bahwa terdakwa pada saat itu melibatkan kendaraansepeda motor RXKING warna hitam dengan no.pol BN7580 FS kepunyaan terdakwa sendiri dan jugamelibatkan pejalan kaki yang tidak terdakwa kenaliSiapa nama dari pejalan kaki tersebut.Bahwa terdakwa pada saat sebelum terjadinyakecelakaan tersebut terdakwa berada di tempatterdakwa bekerja yaitu di Desa Perawas dan kemudiansekitar pukul 20.30 Wib terdakwa pulang dari tempatterdakwa bekerja

Dan sesampainya ditempat kejadian perkarayaitu di depan pusat perbelanjaan ARAYA terdakwamenabrak pejalan kaki yang pada saat itu sedangberdiri di bawah trotoar jalan.

KOKO HARTOYO dari arah Desa perawasmenuju ke tanjungpandan. dan seketika sepedamotor RX KING tersebut menabrak pejalan kakitersebut dari arah samping yaitu mengenai kakibagian sebelah kiri dari pejalan kaki tersebut yaitusaudari SEPTIKA HAIRANY KOSEP dan kemudianmengakibatkan pejalan kaki tersebut terpejntalterjatuh di jalan aspal bersama dengan anaknya.Akibat dari kecelakaan tersebut korban atas namasaudari SEPTIKA HAIRANY KOSEP mengalami lukadibagian kepala dan patah tulang dibagian kakisebelah

KOKOHARTOYO yang menabrak pejalan kaki yang hendakmenyebrang jalan Atas nama Sdri.

Bahwa Sepeda Motor Yamaha Vega No Pol BA 4597 VB yang dikendaraioleh Terdakwa datang dari arah padang menuju Bungo dengankecepatan 60 Km/Jam sesampainya diTKP Pejalan Kaki An.

kakitersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui posisi akhir dari Sepeda Motor YamahaVega No Pol BA 4597 VB setelah terjadi kecelakaan tersebut.Bahwa posisi akhir pejalan kaki An.

akibat dari kecelakaan tersebut Pejalan Kaki An.

YosSudarso Padang.Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada tengah badan jalan (markapembatas jalur kiri dan kanan).Bahwa saksi memiliki hubungan family dengan Pejalan Kaki An.

kaki tersebutkarena terdakwa terjatuh keluar bahu jalan sebelah kiri dari arah Padangmenuju Bungo.Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut adalah Pejalan Kaki An.

melintas didepan saksi, selanjutnya saksi melihat sepeda motorhonda vario tersebut menabrak nenek (pejalan kaki), sehingga nenek(pejalan kaki) tersebut terpental dengan posisi telungkup ke badan jalan dankepala berdarah; Bahwa kemudian saksi langsung menolong nenek (pejalan kaki) tersebutdan memanggil keluarganya untuk dibawa ke rumah sakit; Bahwa pada saat terjadi kecelakan tersebut, pengendaran sepeda motortersebut tidak ada membawa penumpang; Bahwa sepengetahuan saksi, sepeda motor tersebut melintas

nenek (pejalan kaki), sehingga nenek(pejalan kaki) tersebut terpental dengan posisi telungkup ke badan jalan dankepala berdarah;Bahwa kemudian saksi langsung menolong nenek (pejalan kaki) tersebutdan memanggil keluarganya untuk dibawa ke rumah sakit;Bahwa pada saat terjadi kecelakan tersebut, pengendaran sepeda motortersebut tidak ada membawa penumpang;Bahwa sepengetahuan saksi, sepeda motor tersebut melintas dengankecepatan 7080 km/jam;Bahwa pada saat itu dilokasi tersebut lalu lintas sepi, dan

terdakwa pindah jalur arahkanan kemudian berpindah ke lajur kiri untuk menghidari pejalan kakitersebut namun pejalan kaki tersebut juga berpindah ke lajur kiri sehinggasepeda motor terdakwa kemudian menabrak pejalan kaki tersebut;Bahwa pada saat itu terdakwa mengemudikan sepeda motor tersebutdengan kecepatan 40 km/jam ;Bahwa terdakwa tidak menghentikan sepeda motor terdakwa namunterdakwa sudah mengurangi kecepatan terdakwa dengan melakukanpengereman ;Bahwa terdakwa sejak 7 (tujuh) tahun lalu sudah

Kemudian terdakwamengurangi kecepatan namun tidak memberhentikan laju sepeda motornyasehingga menabrak pejalan kaki, sehingga pejalan kaki tersebut terpentaldengan posisi telungkup ke badan jalan dan kepala berdarah; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban Aminah, sempat dirawatdiruang ICU RS.

Kemudianterdakwa mengurangi kecepatan namun tidak memberhentikan laju sepedaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 357/Pid.B/2017/PN Tbt.motornya sehingga menabrak pejalan kaki, sehingga pejalan kaki tersebutterpental dengan posisi telungkup ke badan jalan dan kepala berdarah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum akibat dari kecelakaantersebut korban Aminah, sempat dirawat diruang ICU RS.

Paser Kaltimtelah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Yamaha VXionwarna hitam dengan pejalan kaki an. Sdra.

JEMANI dibawa ke PuskesmasLong Ikis selanjutnya di rujuk ke RSUD Pangilma Sebaya Tanah Grogot; Bahwa saksi mengetahui untuk pejalan kaki An.

dari arah Long Kali menuju Kuaro dan terdakwa melihat pejalan kakitibatiba sudah berada didepan terdakwa kirakira pada jarak 2 meter; Bahwa terjadinya kecelakaan dikarenakan awalnya terdakwa tidakmelihat ada pejalan kaki kKemudian tibatiba dari jarak 2 meter terdakwamelihat ada pejalan kaki Kemudian terdakwa refleks menghindar ke sebelahkanan namun karena jarak sudah sangat dekat sekali sehinga akhirnyasepeda motor Yamaha VXion yang terdakwa kendarai bagian stangsebelah kiri menyerempet pejalan kaki

sedang berjalan di pinggir jalan sebelahkiri dari arah Long Kali menuju Kuaro dan terdakwa melihat pejalan kakitibatiba sudah berada didepan terdakwa kirakira pada jarak 2 meter; Bahwa terjadinya kecelakaan dikarenakan awalnya terdakwa tidakmelihat ada pejalan kaki kKemudian tibatiba dari jarak 2 meter terdakwamelihat ada pejalan kaki kKemudian terdakwa refleks menghindar ke sebelahkanan namun karena jarak sudah sangat dekat sekali sehinga akhirnyasepeda motor Yamaha VXion yang terdakwa kendarai

bagian stangsebelah kiri menyerempet pejalan kaki mengenai bagian pinggangkemudian pejalan kaki tersebut terputar ke sebelah kiri dan jatuh denganposisi tengkurap di pinggir jalan sebelah kiri mengenai aspal yangmengakibatkan luka pada bagian dahi; Bahwa yang menyebabkan terdakwa tidak melihat karena terdakwatidak fokus melihat ke arah pejalan kaki karena terdakwa memperhatikankendaraan lain yang datang dari arah berlawanan; Bahwa terdakwa melihat pejalan kaki berada di pinggir jalan sebelahkiri

BL8267KM yang berjalan dariarah Medan menuju arah Banda Aceh yang dikemudikan oleh terdakwayang berjarak dengan pejalan kaki tersebut sekitar 10(sepuluh) meterdengan tak terduga Mobil Pick Up Suzuki Putura No Pol. BL8267KMyang dikemudikan oleh terdakwa menabrak pejalan kaki Riski Khunainitepatnya di jalur sebelah kiri jalan mau menyeberang dari arah selatanmenuju arah utara ;Bahwa, sebelum terjadi tabrakan saksi melihat Mobil Pick Up SuzukiPutura No Pol.

BL8267KM yang saksi tumpangidengan mobil Pick Up jenis Panther sekitar + 6(enam) meter dansetelah mobil Pick Up jenis Panther tersebut melaju kemudiananak pejalan kaki menyeberang jalan dengan berlari ;Bahwa, pengemudi mobil Pick Up Suzuki Putura No Pol.BL8267KM berusaha mengrem namun tidak membunyikanklakson dan ada mengurangi kecepatan serta berusaha untukmengelak ke kanan tetapi karena jarak yang sudah sangat dekatsehingga tabrakan dengan pejalan kaki tidak bisa dihindari lagi ;Bahwa, setelah

pejalan kaki tersebut hingga terpental sejauh 20(dua puluh)meter ke jalur sebelah kanan jalan akibatnya pejalan kaki tersebut mengalami lukalukaberat dan meninggal dunia setelah dibawa ke Puskesmas Kecamatan Simpang Mamplam ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas bahwabenarterdakwa mengemudikan mobil Pick Up Suzuki Putura No Pol.

BL8267KM yang dikemudikan terdakwa dengan mobil Pick Up jenisPanther sekitar + 6(enam) meter, setelah mobil Pick Up jenis Panther tersebut melajukemudian korban pejalan kaki menyeberang jalan dengan berlari sehingga terdakwaberusaha mengrem dan juga membunyikan klakson serta mengurangi kecepatan lajumobilnya dan berusaha untuk mengelak ke kanan, akan tetapi karena jaraknya yang sudahsangat dekat dengan pejalan kaki sehingga tidak dapat dihindari lagi oleh terdakwaakibatnya terdakwa menabrak pejalan

kaki tersebut hingga terpental sejauh 20(dua puluh)meter ke jalur sebelah kanan jalan akibatnya pejalan kaki tersebut berdasarkan Visum etRepertum No: 812/ 2194/PKM/2011 dari Puskesmas Simpang Mamplam yang diperiksaoleh dr.

DK3907MJdatang dari timur arah Denpasar menuju arah utara jurusan Gilimanuk dengankecepatan kurang lebin 60 km/ jam menggunakan porsneleng 4 (empat), saatmemasuki Banjar Bajera Kaja Desa Bajera, Kecamatan Selemadeg, KabupatenTabanan, dengan jarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter terdakwa telah melihatseorang pejalan kaki atas nama sdr. APUD yang sedang menyebrang agakberlari lari dan pada jarak kurang lebih 3 (tiga meter) pejalan kaki sdr.

kaki menyeberang jalanagak berlari dari arah utara jalan menuju ke selatan dengan membawakarung dibahu kirinya;Bahwa pada saat pejalan kaki tersebut berada dengan jarak 3 (tiga) meter didepan Terdakwa dan Pejalan kaki tersebut berada di as jalan, Terdawamengira bahwa pejalan kaki tersebut akan berhenti sehingga Terdakwa tidakmelakukan pengereman ataupun mengurangi kecepatan;Bahwa ternyata pejalan kaki tersebut tidak berhenti tetapi tetap menyeberangsehingga Terdakwa melakukan pengereman akan tetapi

kaki datang dari arahutara jalan bermaksud menyeberang ke arah selatan,Bahwa selanjutnya terjadi benturan antara sepeda motor yang dikendaraioleh Terdakwa dengan bagian tubuh samping kiri korban pejalan kaki yangsedang menyeberang tersebut;Bahwa pada saat pejalan kaki tersebut berada dengan jarak 3 (tiga) meter didepan Terdakwa dan Pejalan kaki tersebut berada di as jalan, Terdawamengira bahwa pejalan kaki tersebut akan berhenti sehingga Terdakwa tidakmelakukan pengereman ataupun mengurangi kecepatan

kakidatang dari arah utara jalan bermaksud menyeberang ke arah selatan,Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi benturan antara sepeda motoryang dikendarai oleh Terdakwa dengan bagian tubuh samping kiri korbanpejalan kaki yang sedang menyeberang tersebut;Menimbang, bahwa pada saat pejalan kaki tersebut berada dengan jarak3 (tiga) meter di depan Terdakwa dan Pejalan kaki tersebut berada di as jalan,Terdakwa mengira bahwa pejalan kaki tersebut akan berhenti sehinggaTerdakwa tidak melakukan pengereman

dahi dan kepala samping kanan sedangkan pejalan kaki yangtertabrak bernama APUD mengalami patah tulang paha kiri, luka di kepalabelakang dan pada tanggal 24 Desember 2018 meninggal dunia;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN TabMenimbang, bahwa kelalaian Terdakwa adalah ketika Terdakwa melihatpejalan kaki (korban) sedang menyeberang, Terdakwa tidak mengurangikecepatan dan tidak memberikan prioritas kepada pejalan kaki untukmenyeberang padahal posisi pejalan kaki tersebut sudah ditengah

ternyata pejalan kaki tersebut temannya pembeliyang memesan kopi di warung Saksi.

di Pos PasarLegi;Bahwa Saksi tidak mengenal pengemudi sepeda motor karena pada saatSaksi tiba di tempat kejadian pengemudinya tidak ada (melarikan diri)sedangkan pejalan kaki tersebut bernama sdr.

Ngawi; Bahwa jarak antara tempat kejadian kecelakaan dengan Visor kendaraansepeda motor jenis yamaha Nmax ditemukan kirakira 8 (delapan) meter; Bahwa berdasarkan olah TKP jarak jatunnya korban pejalan kaki denganpengemudi kendaraan sepeda motor Yamahan NMax sekitar 15 (limablas) meter dan tittik perkenaannya yaitu pejalan kaki tersebut mengenaibadan sebelah kiri sedangkan sepeda motor mengenai bagian depan.

Ngawi dengan menabrak pejalan kaki yang berjalanmenyebarang jalan, lalu suami Saksi menyuruh Sdr. ROY dan Sdr. ARIFHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN Ngwuntuk pergi ke tempat kejadian untuk bertanyatanya warga di sekitartempat kejadian tentang kejadian kecelakaan lalu lintas yang di alami olehTerdakwa dan bagaimana kondisi korban pejalan kaki yang di tabrak dansekira pukul 08.00 Wib Sdr. ROY dan Sdr.

Pol: AE4792JU yang Terdakwakemudikan mengalami kerusakan, serta korban pejalan kaki meninggaldunia; Bahwa kerusakan kendaraan sepeda motor Yamaha NMax No.

tidak mendengar dan karena pejalan kaki tersebutmelihat ke arah utara terus sehingga pejalan kaki tersebut tetapmenyeberang jalan;Bahwa setelah itu.

N4602Ul dengan pejalan kaki(sdri.

Bahwa setelah Terdakwa itu menghubungi dan menjemput istrinya,selanjutnya mencari korban pejalan kaki tersebut ke RSUD Dr.

N4602Ul dengan pejalan kaki (sdri.

Curup Selatan Kab.Rejang Lebong;e Bahwa cuaca pada saat terjadinya kecelakaan dalam keadaan cerah sianghari, jalan aspal hotmik dan arus lalu lintas dalam keadaanBahwa saksi menjelaskan bahwa yang terlibat pada kecelakaan tersebutadalah antara sepeda motor yamaha Vega dengan Pejalan kaki (MembawaGerobak Kue);Bahwa sepeda Motor BD 2334 AV dari arah Kepahiang menuju arah Curupsedangkan untuk pejalan kaki dari arah Curup menuju Kepahiang, danberjalan dipinggir jalan sebelah kiri dilihat dari arah kepahiang

kaki yang membawa gerobakjualan roti, setelah itu saksi melihat pejalan kaki tersebut tergeletak didekatTPR sedangkan untuk pengemudi sepeda Motor bersama istri dan anaknyasudah dipinggir (Di depan Toko Indra Wijaya), Kemudian saksi membantumengangkat pejalan kaki yang tidak sadarkan diri tersebut ke dalam mobilTAXI dan kemudian dibawa ke RSUD Curup;Bahwa kecepatan dari sepeda motor tersebut Kencang tetapi saksi tidakmengetahui kecepatannya;Bahwa yang dialami oleh pejalan kaki tersebut tidak sadarkan

RejangBahwa yang terlibat pada kecelakaan tersebut adalah antara sepeda motorYamaha Vega menabrak pejalan kaki yang sedang mendorong gerobakjualan kue;Bahwa untuk pengemudi sepeda motor tersebut adalah saksi tidak mengenalisiapakah namanya yang pasti adalah seorang lakilaki dan begitu jugadengan pejalan kaki yang ditabrak adalah seorang lakilaki yang belum saksikenal namanya; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut saksi sedang berada di lokasikejadian tersebut yang mana pada saat tersebut saksi

saksi pungut uang retribusinya dansedangkan saksi mengambil dari arah sebelah kanan mobil tersebut, danpada saat mendahului dari arah kiri mobil tersebut ternyata ada pejalan kakiyang sedang mendorong gerobak jualan kue sehingga tertabrak oleh SepedaMotor Yamaha Vega tersebut; Bahwa titik tabrak kecelakaan tersebut terletak pada jalur jalan sebelah kiridilihat dari arah Kepahiang menuju arah Curup dan untuk sepeda motorYamaha Vega yang menabrak pejalan kaki tersebut yaitu pada bagian depansepeda

BD.2334.AVadalah yang menabrak pejalan kaki yang sedang mendorong gerobak jualankue dan memang benar gerobak jualan kue tersebut adalah gerobak yangPage 7 of 25dibawa oleh pejalan kaki pada saat ditabrak oleh sepeda motor pada hariMinggu tanggal 22 November 2015 sekitar jam 12.00 wib di Jalan Umumkel.

kanan jalan, dan saat itu tibatibakarpet yang dibawa terdakwa terasa mau jatuh dan terdakwa menoleh kebelakang serta memperbaiki posisi karpet yang dibawanya dan setelahpandangan terdakwa kedepan tibatiba posisi pejalan kaki sudah didepanterdakwa tepatnya ditengahtengah jalur sebelah kiri ( dari arah Lape ) danterdakwa gugup dan tidak dapat mengendalikan laju kendaraan kemudianmenabrak pejalan kaki, dan pejalan kaki terjatuh di jalur sebelah kiri dariarah Lape sedang terdakwa bersama sepeda motornya

EA 3080 D yang dikendarai oleh terdakwa dengan pejalan kakiyang bernama Janatia ;e Bahwa sebelum terjadinya tabrakan saksi sedang berdiri didepanrumah dan mendengar laju kendaraan dengan kecepatan tinggi,kemudian terdakwa menabrak pejalan kaki yang bernama Janatia ;e Bahwa saat terjadinya tabrakan saksi melihat posisi korban beradaditengah garis dalam aspal ;e Bahwa setelah kejadian tersebut korban Janatia mengalami luka patahtulang pada kaki sebelah kiri dan pecah tempurung kepala bagiandepan sedangkan

EA 3080 D yang dikendarai oleh terdakwa dengan pejalan kakiyang bernama Janatia ;e Bahwa saat kejadian saksi sedang duduk didepan rumah saudaraRazak Mustaram dengan jarak 20 meter dari tempat kejadian, sebelumkejadian pejalan kaki akan menyebrang jalan dari jalur sebelah kiri(dari arah plampang ) ke jalur sebelah kanan ;e Bahwa sebelum kejadian kendaraan sepeda motor Yamaha F1ZRNopol. 3080 D melaju dengan kecepatan tinggi sekitar 7080 km/jam ; Bahwa setelah tabrakan terdakwa terjatuh diluar berem

jalur sebelahkiri dari arah plampang sedangkan terdakwa dengan pejalan kakiterjatuh di jalur sebelah kiri dari arah plampang ;e Bahwa akibat tabrakan tersebut terdakwa mengalami Iluka lecet padawajah dan kakinya sedangkan pejalan kaki mengalami luka patahtulang pada kaki sebelah kiri dan luka pada bagian kepala ddan akibatkecelakaan tersebut pejalan kaki meninggal dunia di Rumah SakitUmum Sumbawa ;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut

EA3080 D yang dikendarai oleh terdakwa dengan pejalan kaki yang bernamaJanatia, dimana sesaat sebelum kejadian terdakwa sedang menoleh kebelakang melihat karpet yang dibonceng dibelakangnya dan ketika terdakwakembali menghadap kedepan korban sudah berada di depan terdakwa9dengan jarak sekitar 1 meter sehingga terdakwa sudah tidak bisamenghindar dan menabrak korban ;Dengan demikian majelis hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhiAd. 3.

Bahwaposisi / type benturannya antara Sepeda Motor Honda CBR 150 Rdengan pejalan kaki tersebut bagian roda depan Sepeda MotorHonda CBR 150 R menabrak bagian belakang pejalan kaki.Bahwa posisi akhir setelah kejadian Sepeda Motor Honda CBR 150R tidak langsung terjatuh masih berjalan dan korban pejalan kaki ikutterbawa dan terjatuh kurang lebih jaraknya 15 meteran dari titikbenturan, Sepeda Motor Honda CBR 150 R beserta Pengemudinyajatuh disebelah kiri jalan dan korban pejalan kaki jatuh disebelahkanan

OTA Indonesia) hendak keSPBU Mireng Trucuk ngisi BBM ) sedangkan pejalan kaki menyeberangjalan dari kanan jalan menuju kiri jalan ; Bahwa sebelum kejadian dari arah berlawanan ada kendaraanlain yang berjalan tetapi jaraknya jauh, searah di depan Terdakwa tidakada kendaraan lain yang berjalan ; Bahwa pertama kali melihat pejalan kaki/korban, jaraknya sekitar10 (Sepuluh) meteran posisinya di sebelah kanan jalan masih berhentimenghadap ke jalan dan akan berjalan menyebrang jalan Bahwa pada jarak 10

bengkok, lampu depan pecah,spedometer pecah ; Bahwa keluarga terdakwa pernah ke rumah duka untuk berbelasungkawa dan sudah memberikan santunan ; Bahwa penyebab dari kecelakaan lalu lintas tersebut karenakurang hatihati sudah mengetahui ada pejalan kaki yang akan berjalanmenyeberang jalan tidak mengurangi kecepatan dan tidak memberikankesempatan pejalan kaki untuk berjalan menyeberang terlebih dahulu.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) unit Som Honda CB 150 No.Pol

OTA Indonesia hendak ke SPBU Mireng Trucukngisi BBM ) sedangkan pejalan kaki menyeberang jalan dengan lampujarak pendek Terdakwa bisa melihat korban sekitar 10 sampai 15meteran hendak menyebrang jalan ; Bahwa pada jarak 10 meteran sudah tahu jika pejalan kakitersebut akan berjalan menyeberang jalan tapi terdakwa masih berjalanbiasa dengan kecepatan 60/70 km perjam masuk gigi 4 tidakmengurangi kecepatan juga tidak membunyikan klakson tetapi sempatmenyalakan lampu dim ; Bahwa pada jarak sekitar 8 (

, Sepeda Motor Honda CBR 150 R beserta Pengemudinyajatuh disebelah kiri jalan dan korban pejalan kaki jatuh disebelah kananjalan jika dilihat dari arah Ngaran Mlese menuju arah Trucuk.

, selain itu kondisi jalan yangagak redup sehingga terdakwa tidak mengetahui pejalan kaki tersebut ;Bahwa pada saat pejalan kaki tersebut menyeberang ke arah Selatansalanjutnya terjadi tertabrak Sepeda Motor Honda Beat No.Pol.

:AE6476VYtetap terjadi menabrak pejalan kaki yang mengakibatkan kecelakaan lalulintas ;Bahwa terdakwa mengatahui posisi pejalan kaki tersebut jarak sudahdekat dan tidak memberikan kesempatan kepada pejalan kaki tersebutuntuk menyeberang ke arah selatan, sehingga terdakwa tidak bisamengutamakan keselamatan pejalan kaki tersebut;Akibat kecelakaan lalu lintas tersebut terdakwa mengalami luka padabagian lecet pada bagian kaki lecet, sedangakan pejalan kaki saksikorban MESIRAH luka pada bagian lebam kaki

:AE6476VY dan pejalan kaki dan terdakwa mengetahui letakTitik tumbur terjadinya kecelakaan lalu lintas pada saat Sepeda MotorHonda Beat No.Pol.:AE6476VY terjadi menabrak pejalan kaki tersebutberada badan jalan sebelah Selatan ;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa pada saat mengemudikankendaraan bermotor harus konsentrasi serta mengutamakankeselamatan pejalan kaki ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat 3.

:AE6476VYtetap terjadi menabrak pejalan kaki yang mengakibatkan kecelakaan lalulintas ; Bahwa terdakwa mengatahui posisi pejalan kaki tersebut jarak sudahdekat dan tidak memberikan kesempatan kepada pejalan kaki tersebutuntuk menyeberang ke arah selatan, sehingga terdakwa tidak bisamengutamakan keselamatan pejalan kaki tersebut Akibat kecelakaan lalu lintas tersebut terdakwa mengalami luka padabagian lecet pada bagian kaki lecet, sedangakan pejalan kaki saksikorban MESIRAH luka pada bagian lebam

kaki tersebut kKemudian terjatuh dibagian depanHal. 6 dari hal. 20 Putusan Nomor : 66/Pid.Sus/2021/PN AmbMobil Angkot tersebut dan kemudian pejalan kaki tersebut masuk dibagian bawah mobil dan kemudian terseret hingga ke belakang mobildan ban bagian belakang kanan dari Mobil Angkot jurusan Hilatersebut menggilas perut dari pejalan kaki tersebut hingga kotoran daripejalan kaki tersebut keluar ;Bahwa anak saksi menjelaskan bahwa sesudah terjadikecelakaan pejalan kaki tersebut langsung terjatuh di

terjadikecelakaan tersebut, Anak saksi tidak sempat melihat apa yangdilakukan oleh pengemudi Mobil Angkot jurusan Hila tersebut ;Bahwa anak Saksi menjelaskan bahwa saat itu pejalan kakitersebut ditolong oleh masyarakat yang berada disekitar tempatkejadian dan kemudian pejalan kaki tersebut dilarikan ke Rumah SakitOttoquik Passo dengan menggunakan Mobil Angkot jurusan Hilatersebut ;Bahwa anak Saksi menerangkan bahwa sesudah terjadikecelakaan tersebut Saksi melihat pejalan kaki tersebut dalamkeadaan

tidak sadarkan diri dan mengalami luka lecet di bagian pipisebelah kanan, pendarahan pada hidung dan mulut serta luka lecetbekas di gilas mobil pada bagian perut dari pejalan kaki tersebut ;Bahwa anak saksi menjelaskan melihat ada darah keluar daribagian hidung, mulut, telinga dan kepala korban;Anak Saksi menyebutkan setibanya di Rumah Sakit OttoquikPasso, tidak lama kemudian pejalan kaki tersebut pun meninggaldunia ;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa tabrakan ini terjadi karenaPengemudi Mobil Angkot

Teluk Ambon Kota Ambon ; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Saksi tidak memerlukanpengacara atau kuasa hukum untuk mendampingi Saksi dalampemeriksaan ini ; Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada saat itu mobil angkotyang menabrak pejalan kaki tersebut adalah Mobil angkot jurusan Hilawarna Biru dan nomor polisinya Saksi tidak tahu ; Bahwa Saksi menyebutkan bahwa Saksi tidak mengenalpengemudi Mobil angkot warna Biru tersebut dan tidak memilikihubungan keluarga dengannya sedangkan pejalan kaki tersebutadalah

kaki yang akan menyeberangi jalan yang hendakdilalui oleh terdakwa dengan mobil angkutannya, terdakwa tidak berusahamengurangi kKecepatan kendaraannya untuk memberikan kesempatan kepadapejalan kaki untuk menyeberang, melainkan terdakwa tetap memacukendaraannya dengan kecepatan tinggi, bahkan sebelum terjadinya benturandengan pejalan kaki, terdakwa sebagai pengemudi kendaraan bermotorangkutan umum juga tidak membunyikan klaskson maupun isyarat lampusebagai pemberitahuan kepada pejalan kaki untuk

motor yang Terdakwa kendarai menabrak tubuhbagian belakang 2 (dua) orang pejalan kaki tersebut yang mengakibatkan 1 (satu)orang penjalan kaki (YATI Als MAMAK SITI) terjatuh terbaring diaspal atau di jalurjalan sebelah kanan (jika dilihat dari arah Desa Air Gantang menuju arah LautDusun Penganak) sedangkan 1 (satu) pejalan kaki (FADIL) terjatuh terbaring disemak semak disebelah kiri jalan (jika dilinat dari arah Desa Air Gantang menujuarah Laut Dusun Penganak), selanjutnya masyarakat sekitar berdatangan

ke tempatterjadinya kecelakaan dan langsung menolong 2 (dua) orang pejalan kaki besertaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2016/PN Sglmenolong Terdakwa untuk dibawa ke Pusyandik PT.

Air Gantang Kec.Parittiga tempat terjadinya kecelakaan bahwa bahu kiri jalan (jika dilihat dariarah parittiga menuju kearah penganak) telah ditumbuhi rumput atau semakbelukar dan Berdasarkan Pasal 132 ayat (1) huruf (a) UU RI No 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan :pejalan kaki wajib menggunakanbagian Jalan yang diperuntukkan bagi pejalan kaki atau jalan yang paling tepi.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 762/Pid.Sus/2016/PN SglBahwa berdasakan pengecekan di TKP lebar jalan 4.5 (empat

motor tersebut tidak melihat kearahdepan jalan sehingga Terdakwa tidak mengetahui dan tidak melihat didepan jalurjalan tersebut terdapat 2 (dua) orang pejalan kaki sehingga sepeda motor yangTerdakwa kendarai menabrak tubuh bagian belakang 2 (dua) orang pejalan kaki.Bahwa 2 (dua) orang pejalan kaki yaitu yang bernama Fadli mengalami luka lecetkepala bagian belakang dan korban Yati Als Mamak Siti mengalami luka robek dikepala bagian belakang, pendarahan dari telinga dan mulut serta memar padaHalaman

ODA yang sedang berada ditoko dan disaat yang bersamaan di depan sepeda motor yang Terdakwa kendaraiterdapat 2 (dua) orang pejalan kaki (YATI Als MAMAK SITI dan FADIL) yang sedangberjalan disisi jalan sebelah kiri (dari arah Desa Air Gantang menuju arah Laut DusunPenganak) dan dikarenakan Terdakwa saat mengendarai sepeda motor tersebut tidakmelihat kearah depan jalan sehingga Terdakwa tidak mengetahui dan tidak melihatdidepan jalur jalan tersebut terdapat 2 (dua) orang pejalan kaki sehingga sepeda

Blitar;bahwa dalam kecelakaan tersebut melibatkan antara mobil Pik updengan pejalan kaki, dan kendaraan mobil pik up melaju dari arah timurke barat. sedangkan pejalan kaki menyeberang jalan dari arah selatanke utara.bahwa pada saat terjadi kecelakaan saksi sedang berhenti diatas sepedamotor berada ditepi jalan dan jarak dengan tempat kejadian sekira 3meter.bahwa saksi tahu dengan pejalan kaki karena merupakan temansekolah anaknya tetapi tidak ada hubungan keluarga.Bahwa saat itu saksi pagi hari mengantarkan

Blitar;bahwa dalam kecelakaan tersebut melibatkan antara mobil Pik updengan pejalan kaki, dan kendaraan mobil pik up melaju dari arah timurke barat. sedangkan pejalan kaki menyeberang jalan dari arah selatanke utara.bahwa pada saat terjadi kecelakaan saksi berdiri dipinggir jalan sedangmenunggu penjual sayur bernama Sumilah dan jarak saksi dengantempat kejadian sekitar 40 meter.bahwa saat itu saksi berdiri dipinggir jalan kirakira 20 menit kemudiantibatiba saksi melihat anak sekolah yang berada didepan

Blitar;bahwa dalam kecelakaan tersebut melibatkan antara mobil Pik updengan pejalan kaki, dan kendaraan mobil pik up melaju dari arah timurke barat. sedangkan pejalan kaki menyeberang jalan dari arah selatanke utara.Bahwa saat itu saksi sedang berada didepan rumah tepatnya diutarajalan bersama dengan Siti Rokayah sehabis ngantar anaknyamenyeberang jalan ke sekolah SDN 02 Pakisrejo didepan rumah dandengan tempat kejadian kirakira 3 meter.Bahwa saat itu saksi sedang mengantarkan anaknya disekolah SDN

kaki.Bahwa saksi melihat mobil pik up jarak sekitar 6 meter berjalan dari arahtimur ke barat dan saat menabrak pejalan kaki saksi melihat denganjarak 3 meter dan kecepatan mobil pik up kencang sekitar 60 70kilometer per jam.e Bahwa akibat kecelakaan tersebut pejalan kaki / korban mengalami lukapada bagian kepala samping kanan, paha kanan patah menjalani operasidi RS Syuhada Haji selanjutnya setelah menjalani operasi kondisianaknya terus menurun dan pada hari Jumat tanggal 11 Okober 2013jam 12.00

kaki yang pada saat itu melaju dari arahtimur ke barat sedangkan pejalan kaki menyeberang jalan dari arah selatan keutara, saat itu terdakwa mengemudikan pik up dengan No Pol.