yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut: Bahwa di dalam KTP nomor NIK 3372051607670001 tertulis atas namaENCIS BIDOYONO; Bahwa di dalam Kartu Keluarga nomor KK 3372053008050004 tertuliskepala keluarga atas nama ENCIS BIDOYONO; Bahwa di dalam kutipan Surat Kelahiran nomor 76/68 tertanggal 16 juli1968 yang dikeluarkan oleh Pemerintahan Kota Surakarta KelurahanKadipiro, tertulis atas nama GIYATMAN;Halaman 1 dari 10 Halaman Penetapan No.259/Pdt.P/2018/PN.SKt.

Menetapkan bahwa:Halaman 2 dari 10 Halaman Penetapan No.259/Pdt.P/2018/PN.SKt. = KTP nomor NIK 3372051607670001 yang tertulis atas nama ENCISBIDOYONO;m Kartu Keluarga nomor KK 3372053008050004 yang tertulis kepalakeluarga atas nama ENCIS BIDOYONO;= Kutipan Surat Kelahiran nomor 76/68 tertanggal 16 juli 1968 yangdikeluarkan oleh Pemerintahan Kota Surakarta Kelurahan Kadipiro,tertulis atas nama GIYATMAN;m jazah Sekolah Dasar nomor 03 OA 0a No. 125272 yang dikeluarkan SDNJoglo 76 Kec.

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Halaman 3 dari 10 Halaman Penetapan No.259/Pdt.P/2018/PN.SKt.

ENDANG MAKMUN,SHHalaman 9 dari 10 Halaman Penetapan No.259/Pdt.P/2018/PN.SKt. Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran permohonaa ................::::00008 : Rp. 30.000,00.= BAYS PIOSES ccnsaccsas mnwsnevemexsin ranmsmnses xian titenomenwen ca i : Rp. 50.000,00. Biaya PangQIlan ..............ccccccccceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees :Rp 75.000,00. Biaya Meterai Penetapan ...............::::cceeceeeeeeeeeeees :Rp. 6.000,00.

(Seratus enam puluh enam riburupiah).Halaman 10 dari 10 Halaman Penetapan No.259/Padt.P/2018/PN.SKt. Halaman 11 dari 10 Halaman Penetapan No.259/Pdt.P/2018/PN.SKt.

211 / Pdt.Plw / 2015 / PN.Skt

PENETAPANNomor: 211 / Pdt.Plw /2015 / PN.SKt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara perlawanan antara:Nama : LastantoNo KTP : 3372040909530001Tempat/tanggal lahir: Surakarta, 09 September 1953Jenis Kelamin : LakilakiAgama : Islam.Pekerjaan : Pegawai swastaAlamat : Jl.

Ki Hajar Dewantoro No. 29 Surakarta,sebagai Turut Terlawan.PENGADILAN NEGERITERSEBUT ;Setelah membacasurat gugatanperkara perdata Perlawanan Nomor: 211/Pdt.Plw/2015/PN.Skt tanggal 10 September 2015 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakartatanggal 15 September 2015, Nomor: 211/Pdt.Plw/2015/PN.Skt tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor : 211/Pdt.Plw/2015/PN.SKt ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta Nomor: 211

/Pdt.Plw/2015/PN.Skt, tanggal 16 September2015 tentang penetapan hari dan tanggal persidangan perkara ini ;Setelah membaca Berita Acara Persidangan perkara Nomor :211/Pdt.Plw/2015/PN.Skt tanggal 29 September 2015.Setelah membaca Surat Kuasa dari Pelawan tertanggal 06 Oktober2015 tentang permohonan Pencabutan perkara perdata PerlawananNomor. 211/Pdt.Plw/2015/PN.Skt ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPelawan datang menghadap kuasanya bernama : SENO BANGKITPRAKOSO, SH dan SUNARNO

tertanggal 06 Oktober 2015sebagaimana terlampir;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perkara perlawanan inibelum sampai pada tahap jawaban, makaberdasarkan ketentuan buku Ilpedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dan pasal 271RV Jo pasal 272 RV, bahwa terhadap pencabutan perkara perlawanantersebut sebelum ada jawaban dapat diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut dapatdikabulkan,maka perkara perdata perlawanan Pelawan Nomor211/Pdt.Plw /2015/PN.Skt

Christy Octaria pada tespenyaring urine memberikan hasil Positif terhadap Methamfethamine.Putusan No. 375/Pid.Sus/2017/PN.Skt.

Jebres KotaSurakarta yang melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotikajenis shabu seberat 0,029 gram;Putusan No. 375/Pid.Sus/2017/PN.Skt.

Tanpa hak atau melawan hukumPutusan No. 375/Pid.Sus/2017/PN.Skt. Halaman : 13 dari 203. Memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Ad.1.

Jebres Kota Surakarta; Saya datang ke kantor terdakwa dikawal Polisi;Putusan No. 375/Pid.Sus/2017/PN.Skt.

AZHARYADI PRIAKUSUMAH, SH., MH)(HERU BUDYANTO, SH., MH)Panitera Pengganti,(BAMBANG SETIAWAN, SH)Putusan No. 375/Pid.Sus/2017/PN.Skt. Halaman : 20 dari 20

G / 2017 / PN Skt,mengenai surat penetapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 24Juli 2017 Nomor 165 / Pdt.G/ 2017 / PN Skt. tentang penetapan haripersidangan ;Setelah mendengar keterangan para Saksi di persidangan;Setelah memperhatikan surat surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan No. 165/Pdt.G/2017/PN.Skt.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka dalildalil gugatanpenggugat telah berdasarkan hukum karena rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi, dan berulangkali sudah diusahakan untuk berdamai namun tidak berhasil, makajalan terakhir adalah perceraian ;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas, penggugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yangmemeriksa perkara ini untuk berkenan memutus sebagai berikut ;Putusan No. 165/Pdt.G/2017/PN.Skt.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 154 / 2003, diberi tandaP2Putusan No. 165/Pdt.G/2017/PN.Skt. Halaman 4 dari 123. Fotocopy surat nikah Nomor 17 / N.B / 1X 2003 tanggal 8September 2017, diberi tanda P34. Fotocopy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil, diberi tanda P45.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di GerejaKristen Jawa Gebyog Kartosuro pada tanggai 8 September 2003yang dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten KaranganyarPutusan No. 165/Pdt.G/2017/PN.Skt. Halaman 10 dari 12pada tanggal 13 September 2003 sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor 154/2003 tanggal 13 September 2003 putuskarena perceraian5.

DWI PRAPTI MARYUDIATI,SH.Putusan No. 165/Pdt.G/2017/PN.Skt. Halaman 11 dari 122. MAXIMIANUS DARU H, SH.Panitera Pengganti,MARIA AGNES ANDRINI Y, SHPerincian biayaperkara Perdata Gugatan Nomor : 165/Pdt.G/2017/PN Skt :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00Biaya Proses :Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 300.000,00Meterai Putusan : Rp. 6.000,00Redaksi Putusan : Rp. 5.000,00 +Rp. 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan No. 165/Pdt.G/2017/PN.Skt. Halaman 12 dari 12

Halaman 11Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt.

SAKSI : DJAMALUDIN PRIYADIpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan Tergugat ;Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt.

TOETOENG TRIHARNOKO HS,SH.MHNIP : 19630311 198903 1 008 Putusan No.51/Pat.G/2016/PN.Skt.

SURADLSHS.Sos.MHPanitera PenggantiC.CATUR RINI W,SHPutusan No.51/Pat.G/2016/PN.Skt. Halaman 61Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 62Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 63Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 64Putusan No.51/Padt.G/2016/PN.Skt. Halaman 65Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 66Putusan No.51/Pat.G/2016/PN.Skt. Halaman 67Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt.

Halaman 68Perincian Biaya : Meterai putusan.....................Rp. 6.000, Redaksi putusan.....................Rp. 3.000, Biaya panggilan......................Rp.562.500Jumlah............. .Rp.571.500,Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 69Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 70

Sita.Eks/2018/PN.SkhjoNo.5/Pen.Pdt/Eks/2017/PN.Skt jo No.87/Pdt.G/2014/PN.Skt jo No.93/Pdt/2015/PT.Smg jo No. 2319 K/Pdt/2015 yang telah melakukanletak sita eksekusi terhadap 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan yangmenjadi obyek sengketa dalam Perkara No. 87/Pdt.G/2014/PN.Skt. JoPerkara No.93/Pdt/2015/PT. SMG. Jo Perkara No.2319/K/Pdt/2015.

(bukti TI11).Surat dari Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.W10.U5/7329/HK.02/8/2019 tertanggal 22 Agustus 2019 yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta kelas A Khususmengenai bantuan eksekusi pengosongan perkara No.02/2018/Eks/PN.Jkt.Tim Jo No. 5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt. JoNo.87/Pdt.G/2014/PN.Skt. Jo Perkara No.93/Pdt/2015/PT.SMG. JoPerkara No. 2319/K/Pdt/2015.

Jkt.TimDel Jo No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt. JoNo.87/Pdt.G/2014/PN.Skt. Jo , Perkara No. 93/Pdt/2015/PT.SMG.

Tim Del JoNo.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt Jo Nomor87/Pdt.G/2014/PN.Skt Jo Nomor 93/Pdt/2015/PT.Smg JoNomor 2319 K/Pdt/2015;Fotokopi Surat Penetapan Pengadilan Negeri JakartaTimur No. 02/2018 Eks/PN.Jkt.Tim Del JoNo.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.Skt Jo Nomor87/Pdt.G/2014/PN.Skt Jo Nomor 93/Pdt/2015/PT.Smg JoNomor 2319 K/Pdt/2015 tanggal 14 Agustus 2018;Fotokopi Berita Acara Eksekusi Pengosongan No. 02/2018Eks/PN.Jkt.Tim Del Jo No.5/PEN.PDT/EKS/2017/PN.SktJo Nomor 87/Pdt.G/2014/PN.

Bukti T.l17 : Fotokopi Tanda Terima Kontra Memori Peninjauan KembaliNomor : 0O/7/Pdt.PK/ 2019/PN.Skt Jo. Nomor87/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 30 Juli 2019;18. Bukti T.118 : Fotokopi Surat Perjanjian Pinjam Meminjam tertanggal 19Maret 2019;19. Bukti T.119 : Fotokopi Akta Pengakuan Hutang Dengan Jaminan Tanahtertanggal 30 April 2004;20.

/ Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 04 Mei 2017 yang diajukan oleh Tergugat (RICKY FAJAR ADIPUTRA);Bahwa Obyek Sengketa Gugatan,Subyek Gugatan dan dalildalilgugatan yang tertuang pada Posita dan Petitum dalam perkaraNomor: 115/Pdt.G/2017/PN.Skt dan Nomor: 166/ Pdt.G/ 2016/ PN.Skt pada prinsipnya adalah sama, dan dapat diterangkan sebagaiberikut:a.

Bahwa dengan adanya gugatan Penggugat dalam perkaraNomor: 115/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 09 Mei 2017 adalah REIJUDICATA DEDUCTAE, maka adalah berdasarkan padahukum jika Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor:115/Pdt.G/2017/PN.Skt belum saatnya untuk dilakukan karenaada faktor yang menangguhkan;b.Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara Nomor:115/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 09 Mei 2017 baru dapatdilakukan apabila sudah ada Putusan Negatif terhadap perkaraNomor:30/Pdt.Bdg/2017/PN.Skt Jo No. 166/Pdt.G/2016

Bahwa dengan adanya gugatan Penggugat dalam perkaraNomor: 115/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 09 Mei 2017 adalah REIJUDICATA DEDUCTAE, maka adalah berdasarkan padahukum jika Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor:115/Pdt.G/2017/PN.Skt belum saatnya untuk dilakukan karenaada faktor yang menangguhkan;b.Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara Nomor:115/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 09 Mei 2017 baru dapatdilakukan apabila sudah ada Putusan Negatif terhadap perkaraNomor: 30/Pdt.Bdg/2017/PN.Skt Jo No. 166/Pdt.G/2016

Pada saat ini masih berjalan proses pemeriksaan perkara Nomor:166/Pdt.G/2016/PN.Skt. pada tingkat Banding di Pengadilan TinggiSemarang, berdasarkan AKTA PERNYATAAN PERMOHONANBANDING Nomor:30/Pdt.Bdg/2017/PN.Skt Jo No.166/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 04 Mei 2017 yang diajukan oleh Tergugat (RICKY FAJAR ADIPUTRA);2).

Bahwa Obyek Sengketa Gugatan ,Subyek Gugatan dan dalildalilgugatan yang tertuang pada Posita dan Petitum dalam perkaraNomor: 115/Pdt.G/2017/PN.Skt dan Nomor: 166/ Pdt.G /2016/PN.Skt pada prinsipnya adalah sama, dan dapat diterangkansebagai berikut:a.

MH dengan SuratPenetapan Nomor : 291/Pdt.G./2016/PN Skt tanggal 01 Maret 2016.Putusan Nomor 291/Pdt.G/2016/PN.Skt.

Bahwa sebelum Para Penggugat mengajukan gugatan perkara a quo, ParaPenggugat pernah mengajukan gugatan melalui Pengadilan NegeriSurakarta dengan register perkara No. 29/Pdt.G/2015/PN.Skt denganObyek Sengketa dalam perkara tersebut Sama dengan perkara a quo.b. Bahwa perkara No. 29/Pdt.G/2015/PN.Skt, saat ini masih dalam prosespemeriksaan pengadilan pada tingkat kasasi dan belum ada putusan yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dari pengadilan yangmemeriksa perkara.c.

Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada MajelisHakim untuk menolak perkara ini karena terdapat perkara dengan ObyekPutusan Nomor 291/Pdt.G/2016/PN.Skt.

M.H.Putusan Nomor 291/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 21 dari 22Perincian Biaya :aARWONPBiaya pendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MateraiBiaya RedaksiPanitera Pengganti,SUSYASTUTIRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 580.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Jumlah Rp. 731.000,(Tujuh Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah)Putusan Nomor 291/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 22 dari 22

Nusukan, Kecamatan Banjarsari , Kota Surakarta atauPutusan No. 165/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

Dan oleh karena saksi Heru Purnomo aliasPutusan No. 165/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

Dengan fakta fakta tersebut, Majelis Hakim menilai unsurPutusan No. 165/Pid.Sus/2018/PN.Skt.

Menyatakan perbuatan terdakwa TRI HARMOKO alias MOKO binSUHARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak dan melawan hukum mufakat memilikiPutusan No. 165/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman: 16 dari 18Narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dakwaan kesatuPenuntut Umum.2.

MHPanitera Pengganti,Putusan No. 165/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman: 17 dari 18WAHYUDI, SHPutusan No. 165/Pid.Sus/2018/PN.Skt. Halaman: 18 dari 18

M E N E T A P K AN :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang Pencabutan gugatan tersebut ;
2. Menyatakan sah gugatan perkara No.11/Pdt.G/2019/PN.Skt tersebut dicabut oleh Penggugat ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta Kelas I A Khusus atau Wakilnya yang sah untuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata, tentang pencabutan gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2019/PN.Skt.

Tergugat ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 10 Januari 2019Nomor : 11/Pen.Pdt.G/2019/PN.Skt tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara No.11/Pdt.G/2017/PN.Skt. yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 10 Januari 2019.Surat gugatan No.11/Pdt.G/2019/PN.Skt tanggal 04 Januari 2019 tersebut;Berita Acara Pemeriksaan sidang perkara No.11/Pdt.G/2019/PN.Skt :Tanggal 23 Januari 2019;Tanggal 7 Pebruari

Menyatakan sah gugatan perkara No.11/Pdt.G/2019/PN.Skt tersebut dicabutoleh Penggugat ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta Kelas A Khususatau Wakilnya yang sah untuk mencatat dalam register / daftar perkara perdata,tentang pencabutan gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2019/PN.Skt.4.

TERGUGATPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan pihak yang berperkara;Telah memperhatikan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulistertanggal O7 April 2016, yang didaftarkan dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 07 April 2016, dalam Register Nomor :69/Pdt.G/2016/PN.Skt. telah mengajukan gugatan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Subsidair Mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan TergugatPutusan No.69/Pdt.G/2016/PN.Skt halaman 3 dari 14 halamantidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan apapun yang sah dan jugatidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya di persidangan, meskipun sudahdipanggil 4 (empat) kali secara patut, dengan

tanggal 19 April 2016, 19 Mei 2016,21 Juni 2016 dan 21 September 2016 yang terdapat pada berkas perkara yangbersangkutan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, maka cukup beralasan bagiMajelis untuk menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil denganpatut dan sebagai konsekwensinya berdasarkan pasal 125 dan 126 H.I.R Majelisakan menjatuhkan Putusan dalam perkara ini tanoa hadirnya Tergugat (Verstek);Putusan No.69/Pdt.G/2016/PN.Skt halaman 6 dari 14 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau pejabat yangditunjuk segera setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap untukmengirimkan salinan putusan tersebut ke Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surakarta untuk dicatat dalam buku Register perceraian yangsedang berjalan;Putusan No.69/Pdt.G/2016/PN.Skt halaman 12 dari 14 halaman6.

Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan No.69/Pdt.G/2016/PN.Skt halaman 14 dari 14 halaman

Kenanga 44 RT 004 RW 009 Kelurahan Purwosari, KecaiKota Surakarta;Selanjutnya disebut SCDAGAL ............cccccccceecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeny PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon Nomor : 256/Pdt.P/2016/PN.Skt, tanggal 28 Oktober 2016 ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta,Nomor : 256/Pen.Pdt.P/2016/PN.Skt., tanggal 3 Nopember 2016 tentangpenunjukan Hakim untuk memeriksa perkara ini ;Setelah membaca penetapan Hakim Nomor : 256/Pen.Pdt.P

/2016/PN.Skt. tangal 3 Nopember 2016, tentang penetapan hari dan tanggal sidang ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan pada hari Rabu, tanggal 9 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa pada hari itu juga Pemohon di dalampersidangan dihadapan Hakim menyatakan mencabut permohonannya secaratertulis tertanggal 9 Nopember 2016, dengan maksud untuk melengkapi buktiyang diajukan dan memperbaikinya;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan dari Pemohon,maka proses administrasi

Mengabulkan permohonan Pencabutan permohonan Pemohon yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta, denganNomor Register : 256/Pdt.P/2016/PN.Skt. telah dicabut.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atauwakilnya yang sah untuk mencatat dalam register / daftar perkaraperdata tentang pencabutan perkara permohonan Nomor 256/Pdt.P/2016/PN.Skt ;3.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi ; DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; DALAM POKOK PERKARA :- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; DENGAN MENGADILI

SENDIRI :- Menolak gugatan Terbanding / semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Terbanding / semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi, untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,

Pts.pdt.No.173/Pdt/2015/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Oktober 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 10 Nopember 2014 dalam Register Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat sebagai pihak pertama dan Tergugat sebagai pihakkedua pada tanggal 1 Desember 2010 telah membuat Perjanjian SewaMenyewa dibawah tangan, atas sebidang tanah berikut bangunan

Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya.DALAM REKONPENSL:Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM KONPENSIDAN REKONPENSL: Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.831.000, ( delapanratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor10/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt Jo. No. 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 27 Pebruari2015 yang dibuat oleh H. Muhammad Makmun, SH.MH.

Membatalkan putusan perkara perdata Pengadilan Negeri SurakartaNomor 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 26 Pebruari 2015 ;MENGADILI SENDIRI :. DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi Tergugat / Pembanding ;2. Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima(Niet onvankelijke verklaard) ;Il DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;Ill. DALAM REKONPENSI :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi (Pembanding)seluruhnya;Hal 19 dari 27 hal.

Menguatkan putusan pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 26 Pebruari 2015 ;2.

tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI : Menolak gugatan Terbanding / semula Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENS : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM KONPENSI!

:cceeeeeeeeeeeeeeeee LTERGUGAT.PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas A Khusus Nomor : 156/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 10 Juli 2017 tentangSusunan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas A Khusus Nomor : 156/Pdt.G/2017/PN Skt tanggal 19 Juli 2017 tentangPergantian Majelis Hakim.

Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurakarta Kelas A Khusus, Nomor : 156/Pen.Pdt.G/2017/PN.Skttanggal 12 Juli 2017 tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini ; Setelah membaca surat gugatan perkara Nomor156/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 6 Juli 2017 ; Setelah membaca Berita Acara Persidangan perkara Nomor156/Pdt.G/20167/PN.Skt pada tanggal 26 Juli 2017 ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat

Gugatan tertanggal 6Juli 2017 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta Kelas A Khusus pada tanggal 10 Juli 2017 dengan NomorRegister 156/Pdt.G/2017/PN.Skt, telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan mengemukakan halhal sebagaimana termuat dalam suratgugatan tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan kuasany bernama Pinggir TriSantoso, SH., sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidanganjuga

Menyatakan perkara gugatan Nomor : 156/Pdt.G/2017/PN.Skt, sahdicabut oleh Penggugat ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta KelasIA Khusus atau wakilnya yang sah untuk mencatat dalam register /daftar perkara perdata tentang pencabutan perkara gugatan Nomor156/Pdt.G/2017/PN.Skt.4.

Penetapan Pencabutan No.156/Pdt.G/2017/PN.Skt

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah mempelajari secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor 279/Pid.Sus/2019/PN.Skt, tanggal 19 Desember 2019, dan surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara ini maka Majelis Hakim Tingkat Banding dengan demikian menyetujui dan membenarkan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan mengambil alih pertimbangan

tersebut sebagai pertimbangan/ pendapatnya sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding ;

Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan- pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor 279/Pid.Sus/2019/PN.Skt, tanggal 19 Desember 2019,, haruslah dikuatkan;

Pekerjaan : SwastaTerdakwa tidak ditahan;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca:Berkas perkara dan suratsurat terlampir didalamnya sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor279/Pid.Sus/2019/PN.Skt, tanggal 19 Desember 2019 Dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke persidanganberdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Register Perkara nomor :PDM157/SKRTA/Euh.2/09/2019 yang diajukan pada tanggal 23September 2019 sebagai berikut:Bahwa Terdakwa

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Hal. 3 Puts.No. 40/Pid Sus/2020/PT SMG.Menimbang, bahwa berdasarkan berkas perkara atas namaTerdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkait serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor279/Pid.Sus/2019/PN.Skt, tanggal 19 Desember 2019, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Terdakwa mengajukanpermintaan banding Nomor 279/Akta.Pid/2019/PN.Skt dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 19 Desember 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor279/Pid.Sus/2019/PN.Skt. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 Desember2019;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa

Penuntut Umummengajukan permintaan banding Nomor 279/Akta.Pid/2019/PN.Sktdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 19 Desember2019, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor279/Pid.Sus/2019/PN.Skt. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 19 Desember 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan memori bandingtertanggal 26 Desember 2019 yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta, pada tanggal 26 Desember 2019 dan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor279/Pid.Sus/2019/PN.Skt, tanggal 19 Desember 2019, yangdimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500, (duaridu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawaratan Majelispada hari Selasa, tanggal 4 4Pebruari 2020, oleh kamiH.Jalaluddin, S.H.

Halaman :2 dari68.Juni 2016 dan telah didaftar dalam register perkara Nomor135/Pdt.G/2016/PN.Skt. dengan dalil dalil sebagai berikut :DALAM POSITA1.

Subekti berpendapat:Putusan Perkara No. 135/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman :4 dari 68.Jika pelaksanaan pernanjian menurut hurufnya, justru akanmenimbulkan ketidak adilan, maka hakim mempunyai wewenang untukmenyimpang dari isi perjanjian menurut hurufnya (R.

Bahwa gugatan yang ditujukan kepada TERGUGAT II adalah salahalamat (error in persona) dengan penjelasan sebagai berikut:Putusan Perkara No. 135/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman :30 dari 68.a.

Gugatan Salah Alamat.Putusan Perkara No. 135/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman :60 dari68.1. Penggugat tidak tepat menafsirkan ketentuan hukum yang berlaku bagiTERGUGAT Il dan dalam kaitannya dengan PT PLN(Persero)/TERGUGAT sebagai sebuah BUMN.2.

(Satu Juta Dua Ratus Delapan Puluh Tujuh Ribu Rupiah).Putusan Perkara No. 135/Pdt.G/2016/PN.Skt Halaman :68 dari 68.

tanggal 21 Pebruari 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Putusan No. 57/Pid.B/2017/PN.Skt.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan keringanan hukuman Terdakwa yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan menjadi tulang punggung keluarga;Putusan No. 57/Pid.B/2017/PN.Skt.

Apabila ada yangcocok pemasangannya, maka pemenang berhak mendapatkanhadiah, yang membayar kepada pemenang adalah terdakwa dariuang hasil judi dan apabila ada kekurangan, dimintakan kepadabandar melalui terdakwa dan apabila ada kelebihannya diambilterdakwa untuk diserahkan kepada bandar.Putusan No. 57/Pid.B/2017/PN.Skt.

Bahwa terdakwa ditangkap pada hari selasa, tanggal 13 Desember2016 dirumah Suwarno alias Suwardi.Putusan No. 57/Pid.B/2017/PN.Skt. Hal 13 of 21Bahwa terdakwa ditangkap ketika itu akan mengambil uangpemasang dan rekapan kepada Sdr.

DWI PRAPTI MARYUDIATI, SHMAXIMIANUS DARU HERMAWAN, SHPanitera Pengganti,MARIA AGNES ANDRINIY, SHPutusan No. 57/Pid.B/2017/PN.Skt. Hal 21 of 21

berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Nopember 2018, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 16 Januari2019 No 56, sebagai Terbanding semula Tergugat ;PengadilanTinggitersebut ;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 18 Juni2019 Nomor 324/Pdt/2019/PT.SMG tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;Halaman 1 Putusan Nomor 324/Pdt/2019/PT.SMG Berkas perkara Nomor : 285/Pdt.G/2018/PN.Skt

dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 14 Nopember 2018 dalam Register Nomor285/Pdt.G/2018/PN.Skt, telah mengajukan surat gugatan dengan alasansebagai berikut:1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor :26/Pdt.Bdg/2019/PN.Skt Jo.Nomor 285/Pdt.G/2018/PN.Skt tanggal 24 April2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh SULAIMAN, SH MH PaniteraHalaman 12 Putusan Nomor 324/Pdt/2019/PT.SMGPengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa Kuasa Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor

kredit dimana Tergugat sebagai Kreditur dan Joko Mulyomosebagai Debitur ; Bahwa berdasarkan Putusan perkara Perdata No.180/Pdt.G/2017/PN.Skt jo.

No.208/Pdt/2018/PT.SMG yang dalam amarHalaman 13 Putusan Nomor 324/Pdt/2019/PT.SMGPutusannya menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima dandalam pertimbangannya menyebutkan bahwa Penggugat AntoniusHendro Prasetyo tidak mempunyai /egal standing sebagai Penggugattetapi seharusnya Joko Mulyono sebagai Penggugat ; Bahwa ternyata perkara Nomor 285/Pdt.G/2018/PN.Skt sama denganperkara Nomor 180/Pdt,G/2017/PN.Skt dan telah ada PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 208/Pdt/2018/PT.SMG ;Menimbang

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 221/Pdt.G/2019/PN.Skt., tanggal 5 Maret 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

TENTANG PERMOHONAN HAK INGKARSebelum lebih jauh menyampaikan EKSEPSI dan JAWABAN dariTERGUGAT dalam Perkara Daftar Nomor: 221/Pdt.G/2019/PN.Skt.

undangundang.Sebab dari surat Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1A KhususNomor: W12U3/3606/Padt.04.10/9/2019 tanggal 24 September 2019 perihalPengajuan Hak Ingkar Terhadap Majelis Hakim Perkara Nomor:221/Pdt.G/2019/PN.Skt., Tanggal: 31 Juli 2019, yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa tidak ada alasan untuk mengganti Majelis Hakimperkara Nomor: 221/Pdt.G/2019/PN.Skt. karena adanya KLARIFIKASI dariMajelis Hakim tersebut (Copy Surat Ketua PN.

(Catatan: Penebalan dan garis bawah ditambahkan sebagaipenekanan)Karenanya, yaitu mengingat Perkara Nomor 221/Pdt.G/2019/PN.Skt. saatini belum memasuki pemeriksaan pokok perkara, maka seyogyanya Hakimdan Panitera yang menangani Perkara Nomor 221/Pdt.G/2019/PN.Skt.,Halaman 7 Putusan Nomor 214/PDT/2020/PT SMGyang kami ajukan HAK INGKAR (Kecuali SIGIT PANGUDIANTO, S.H.,M.H., sebagai Anggota Majelis) yaitu sebagai berikut:AGUS ISKANDAR, S.H., M.H. (Sebagai Ketua Majelis);DALYUSRA, S.H., M.H.

(Sebagai PaniteraPengganti);Untuk kiranya berkenan mengundurkan diri dari memeriksa dan mengadiliPerkara Nomor 221/Pdt.G/2019/PN.Skt. ini.MENGENAI EKSEPSIDalam hal ini TERGUGAT akan menyampaikan EKSEPSI dan JAWABANdalam Perkara Nomor: 221/Pdt.G/2019/PN.Skt., dimana TERGUGATterlebih dahulu menyatakan menolak, membantah dan menyangkal seluruhdalil PENGGUGAT baik secara tertulis maupun lisan, kecuali terhadap faktayang diakui secara tegas dan tertulis dalam Eksepsi dan Jawaban yangakan disampaikan ke

., yang isinyamenerangkan bahwa pada tanggal 12 Maret 2020 telah diberitahukan isiputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 221/Pdt.G/2019/PN.Skt., tanggalHalaman 31 Putusan Nomor 214/PDT/2020/PT SMG5 Maret 2020 tersebut kepada Turut Tergugat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 13/Pdt.Bdg/2020/PN.Skt jo No.221/Pdt.G/2019/PN Skt tertanggal17 Maret 2020 yang dibuat oleh Ibnu Sutama, S.H.

391/Pid.Sus/2016/PN.Skt

./10/2016, sejak tanggal 31 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 9 Desember 2016.Penuntut Umum, tanggal 05 Desember 2016 Nomor:PRINT2499/0.3 IWEuh.2/12/2016 sejak tanggal 05 Nopember 2016 sampai dengan25 Desember 2016.Hakim Hakim Pemeriksa, tanggal 13 Desember 2016No.450/Pen.Pid/2016/PN.Skt, sejak tanggal 13 Desember 2016 sampai dengan 11Januari 2017.Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 11 Januari 2017No.391/Pid.Sus/2016/PN.Skt sejak tanggal 12 Januari 2017 sampai dengan 12 Maret2017;Terdakwa dalam

Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 13Desember 2016 Nomor : 391/Pen.Pid/2016/PN.Skt, tentang penunjukan HakimMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa SAMUDRO TEGOMURCAHYO alais TEGGO bin HERU SANTOSO;2.

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah), 1Putusan pidana No.391/Pid.Sus/2016/PN.Skt hal 8 dari 19 hal(satu) buah Kartu ATM BCA dan sebuah buku tabungan TAHAPAN BCA a.n.TRI MEIDA, kemudian petugas menjelaskan bahwa 16 (enam belas) paket shabuyang dibungkus dengan plastik klip kecil transparan tersebut adalah shabu yangdisita dari SAMUDRO TEGO MURCAHYO Als TEGO Bin HERU SANTOSOdan sebelumnya saksi belum pernah tahu bentuk dan rupa shabu.4.

Laweyan, Kota Surakarta; Bahwa dalam penangkapan tersebut telah ditemukan barang bukti berupa :o 16 (enam belas) paket shabu.o Sebuah timbangan digital.o 2 (dua) buah HP Merk Samsung dengan nomor IM3 085725108307 danIM3 085879097332.o 1 (satu) bundel plastik klip kecil transparan.o 2 (dua) bungkus bekas rokok LA.Putusan pidana No.391/Pid.Sus/2016/PN.Skt hal 11 dari 19 halo Uang tunai sebesar Rp.350.000.

Menetapkan barang bukti berupa : 16 (enam belas) paket shabu keseluruhan seberat 5,598 (lima koma lima sembilandelapan) Sebuah timbangan digital. 1 (satu) bundel plastik klip kecil transparan. 2 (dua) bungkus bekas rokok LA.Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan ;Putusan pidana No.391/Pid.Sus/2016/PN.Skt hal 18 dari 19 hal 2 (dua) buah HP Merk Samsung Uang tunai sebesar Rp.350.000.