danputusan perkara tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Kemudian obyek sengketa dalam perkara ini (No. 94/Pdt.G/2009/PN.TBN)yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah samapersis dengan Obyek Perkara No. 29/Pdt.G/2008/PN.TBN.

Biaya konsultasi hukum yang telah Para Penggugat keluarkansehubungan dengan adanya gugatan Tergugat kepada para Penggugatterhadap tanah sengketa di Pengadilan Negeri Tabanan perkara No.29/Pdt.G/2008/PN.TBN, besar biaya tersebut Rp 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) ;2. Biaya yang telah Para Penggugat keluarkan selama perkara No.29/Pdt.G/2008/PN.TBN., tersebut diproses di Pengadilan NegeriTabanan selama 6 bulan. Besar biaya tersebut Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ;3.

Dalam Konpensi :A.Tentang Eksepsi : Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan No. 94/Pdt.G/2009/PN.Tbn;Tentang Pokok Perkara : Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan No. 94/Pdt.G/2009/PN.Tbn. tanggal 21 Juni 2010 yang dimohonkan bandingtersebut ;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Untuk membatalkan Pengadilan Negeri Tabanan perkara No.94/Pdt.G/2009/PN.TBN tanggal 21 Juni 2010.Ternyata Judex Facti sekalilagi tidak secara obyektif mempertimbangkan dari seluruh buktibukti suratHal. 25 dari 41 hal. Put.

. tanggal 8 September 2008, T.28. bukti pernyataan daricatatan tertulis Pemohon Kasasi / Dewa Ketut Yudiana sehubungandengan biaya yang dikeluarkan selama 6 (enam) bulan, mulai dari perkaraNo. 29/Pdt.G/2008/PN.TBN. tersebut disidangkan, sampai dengan putusanPengadilan, T.29. foto copy bukti surat berupa: bukti pengeluaran Tergugatuntuk biaya pembelaan perkara No. 94/Pdt.G/2009/PN.TBN di PengadilanNegeri Tabanan ;Hal. 38 dari 41 hal.

MENGADILII:- Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tuban tanggal 6 Oktober 2016 Nomor: 13/Pdt.G/2016/PN.Tbn. yang dimohonkan banding; - Menghukum Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

./2016/PN.Tbn. yangmengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 2 dari 28halaman Putusan Nomor:878/PDT/2016/PT SBYBahwa Penggugat adalah Pemerintah Kabupaten Tuban yang diwakili olehH.

DAN REKONPENSI:Halaman 25 dari 28halaman Putusan Nomor:878/PDT/2016/PT SBYMenghukum Tergugat Konpensi/ Tergugat Il Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul sebesar Rp 1.711.000,00 (satu juta tujuh ratus sebelas riburupiah);Membaca berturut turut:1.Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Tuban yang menyatakan bahwapada tanggal 18 Oktober 2016 kepada Tergugat I/Terbanding telah diberitahukantentang isi putusan Pengadilan Negeri Tuban, tanggal 6 Oktober 2016 Nomor :13/Pdt.G./2016/PN.Tbn

. dengan seksama;Pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTuban, yang menyatakan bahwa tanggal 19 Oktober 2016 Penggugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tubantanggal 6 Oktober 2016 Nomor : 13/Pdt.G/2016/PN.Tbn;Relaas pemberitahuan permohonan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Tuban, bahwa pada tanggal 28 Oktober 2016 kepadaTergugat I/Terbanding dan tanggal 15 Nopember 2016 kepada TergugatIl/Terbanding

,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan alasan yang tepat danbenar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Tuban tanggal 6 Oktober 2016 Nomor : 13/Pdt.G/2016/PN.Tbn. harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Penggugat/ Pembanding

sebagai pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkatPeradilan;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang No. 20 tahun 1947 sertaketentuan ketentuan .lain yang berkaitan dengan perkara tersebut;MENGADILII: Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tuban tanggal 6 Oktober2016 Nomor: 13/Pdt.G/2016/PN.Tbn. yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat

(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)NOMOR : 38/PID.C/ 2013 /PN.TBN Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Tabanan, yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara; 222222 22222 n nanan n=Nama : PUTU SUKADANA.Jenis Kelamin : Lakilaki.Tempat Lahir/Umur : Gunung Sari / 16 Februari 1973.Pekerjaan : Transportasi.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama/Suku : Hindu/Bali.Alamat : Banjar Dinas Puspanjati, Desa Gunung Sari,Kecamatan Seririt, Kabupaten

Hakim Pengadilan Negeri Tabanan yang ditunjuksebagai Hakim yang menyidangkan perkara ini berdasarkan Penetapan PenunjukanMajelis Hakim tanggal 30 April 2013, Nomor : 08/Pid.C/2013/PN.Tbn, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut serta dibantu oleh : EVIE LIBRATA SINTA, S.Si, SH. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tabanan serta dihadiri olehTerdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,t.t.d t.t.dEVIE LIBRATA SINTA, S.Si, SH.

Nomor : W24U6/1 GEDE PUTARDIKA,SH /HN.01.10/1/2013PENGADILAN NEGERI TABANAN.JALAN PAHLAWAN NO. 6 TELEPON 811004TABANANTabanan, 30 April 2013. 2013, No. 38 / PID.C / 2013 /PN.TBN. atas nama TerdakwaPUTU SUKADANA. Kepada :Yth. Kepala Kejaksaan Negeri Tabanan.diTABANANSURAT PENGANTARNo. Penjelasan Banyaknya Keterangan1. Kutipan Putusan Daftar 1( satu.)

kepada Tergugat , dan hal itu pulaterungkap dalam kesaksian Tergugat Il ketika sebagai saksi dalam persidangandi Pengadilan Negeri Tabanan dalam perkara antara Sugiarta Teja (Penggugat)melawan Tergugat (Ni Ketut Sri) dalam perkara No. 53/PDT.G/2006/PN.TBN.dengan keterangannya dibawah sumpah mengatakan bahwa tanah sengketatidak pernah dijual kepada Ni Ketut Sri (Tergugat ) dan hanya dijual kepadaSugiarta Teja (Penggugat) dan hal tersebut juga didukung oleh bukti P.2 (videputusan No. 53/PDT.G/2006/PN.TBN

No. 440 PK/Pdt/2011Bahwa Tergugat Ill juga dalam keterangannya dibawah sumpah pada saatTergugat Ill sebagai saksi di Pengadilan Negeri Tabanan dalam perkara No. 53/PDT.G/2006/PN.TBN, antara Penggugat (Sugiarta Teja) melawan Tergugat (NiKetut Sri) menerangkan bahwa Ni Ketut Sri (Tergugat I) datang mengajakseseorang yang mengaku bernama Ketut Dana untuk melakukan transaksitanah sengketa, dan kemudian saksi Tergugat Ill menerangkan Ketut Danayang datang / diajak oleh Tergugat adalah berbeda / lain dengan

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaperlawanan, banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad) ;10.Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng ;Atau :Apabila Pengadilan Negeri Tabanan berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang adil menurut hukum ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Tabanan No. 30/Pdt.G/2007/PN.TBN., tanggal 30 Oktober 2007 adalah sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No. 14/Pdt/2008/PT.DPS., tanggal 15 Mei 2008 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Tergugat /Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 30 Oktober 2007,No. 30/Pdt.G/2007/PN.TBN, yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI : Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya ; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan kebohongan ataumelakukan tipu muslihat atau menggunakan buktibukti palsu telah terbuktiberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 42/Pid.B/2010/PN.Tbn tanggal 13 Juli 2010 yang amarnya menyebutkan :MENGADILI :Hal. 6 dari11 hal. Put.

Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdibawah ini, atas permohonan : Waras Edi Santoso, Jenis kelamin lakilaki, Lahir di Tuban tanggal 5 Desember1976, Pekerjaan petani, Alamat Dusun Mander, RT.014/RW.007 DesaMander, Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon w Pengadilan Negeri tersebut ;w Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TubanNomor 940 /Pdt.P/2019/PN.Tbn

Bahwa didalan jazah anak pemohon NomorMTs.523/15.23/pp.01.1/007/2016 tertanggal 11 Juni 2016 tercatatnama pemohon WARAS EDI SANTOSO.halaman1 dari 5 Penetapan Nomor : 940/Pdt.P/2019/PN.Tbn.6.

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini KepadaPemohon.Atau mohon putusan yang seadiladilnya (Ex equo et bono)halaman2 dari 5 Penetapan Nomor : 940/Pdt.P/2019/PN.Tbn. Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri, dan membacakan permohonannya sertamenyatakan tidak ada perubahan dalam permohonannya tersebut.

Menyatakan bahwa orang yang bernama WARAS EDI SUSANTO,DARSUKI, WARAS EDI SANTOSO adalah satu orang yang sama, halaman4 dari 5 Penetapan Nomor : 940/Pdt.P/2019/PN.Tbn.(satu) yakni pemohon.

Rp. 126.000,(Seratus dua puluh enamribu rupiah).halaman5 dari 5 Penetapan Nomor : 940/Pdt.P/2019/PN.Tbn.Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya dibuat dan diberikan ataspermintaan Pemohon pada tanggal 14 Oktober 2019.Tuban, 14 Oktober 2019Panitera Pengadilan Negeri TubanH.SUMARGI,SH.MHNip.19661120 1991031 002halaman6 dari 5 Penetapan Nomor : 940/Pdt.P/2019/PN.Tbn.

Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ; -------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 14 Maret 2012, Nomor : 138/Pdt.G/2011/PN.Tbn. yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/Tergugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah ) ; -----------------------------

Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum Samuel Cibro &Associates beralamat di Jalan Tukad YehAye No. 9 Denpasar berdasarkan suratkuasa khusus No. 06/SKK/S&A/IV/12tangal 16 April 2012, dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tabanantanggal 16 April 2012 Nomor : 60/SKN/PN.TBN/2012 yang selanjutnya disebutsebagai : PEMBANDING /TERGUGAT ;Melawan:Drs.

Advokat / Penasehat Hukumbertempat tinggal di Banjar dan DesaBanjar Anyar, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 Mei 2012, dantelah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Tabanan tangal 24 Mei2012 Nomor : 81/SKN/PN.TBN/2012 yangselanjutnya disebut sebagaiwanna nn nnn nanan nnn TERBANDING l n Pengadilan Tinggi tersebut ; 7 Telah membaca berkas perkara dan semua SuratSurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian

tentanghal yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tabanan tanggal 14 Maret 2012 Nomor : 138/Pdt.G/ 2011/PN.Tbn. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Hal ini sesuaidengan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggaltanggal 16 Agustus 2011 dalam perkara Nomor : 41/Pdt.G/2011/PN.Tbn.

Bahwa Yudex Factie tidak memberikan pertimbanganhukum terhadap putusan Pengadilan Negeri TabananNo.41/Pdt.G/ 2011/PN.Tbn. tanggal 16 Agustus 2011 itusudah tepat dan benar karena para pihak, Penggugat danTergugat dalam sengketa ini tidak ada mengungkapkan lagi10ataupun tidak ada yang mengajukan sebagai alat buktidalam sengketa ini;6.

Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdibawah ini, atas permohonan : SANUSI Jenis Kelamin Lakilaki Tempat: Tuban, Umur / Tgl Lahir: 47 tahun / 17September 1971 Pekerjaan Sopir Alamat Dusun.Pakel RT.001 /RW.002 Desa Sidomulyo Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban;Yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;wn Pengadilan Negeri tersebut ; wonn Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor757/Pdt.P/2018/PN.Tbn

Hakimyang akan memeriksa dan menetapkan perkara inl;wonn Telanh membaca Surat Penetapan Nomor 757/Pdt.P/2018/PN.Tbntertanggal 16 Oktober 2018 tentang Penetapan Hari sidang;nn Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan Pemohon; nn Telanh memperhatikan Bukti Surat dan mendengar keterangan Para Saksi;nn Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyayang diterima di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban pada tanggal 16Oktober 2018, dibawah register Nomor : 757/Pdt.P/2018/PN.TBN

HUKUMNYA nn Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas; wonnn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmeminta agar Pengadilan Negeri Tuban Menyatakan bahwa orang yangbernama SANUSI dan MUCHAMAD SANUSI adalah satu orang yang sama(satu) yakni Pemohon, dan nama yang benar yang dipakai sekarang adalahSANUS I 7 222222 222 nnn nner nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn necesHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 757/Pdt.P /2018/PN.TBN

dibantu oleh ANY RUSNIYAH, S.HPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tuban dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti HakimANY RUSNIYAH, S.H BENEDICTUS RINANTA, S.HHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 757/Pdt.P /2018/PN.TBNPerincian biaya :NOARWNHERAlat Tulis KantorBiaya PendaftaranPanggilanPNBPSumpahMateraiRedaksi putusanRp. 50.000,Rp. 30.000,Rp. 120.000,Rp. 5.000,Rp. 20.000Rp. 6.000,Rp. 5.000,+Rp.236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribuRupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 757/Pdt.P /2018/PN.TBN

- Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 29 Mei 2012, Nomor : 36/Pid.Sus/2012/PN.TBN. yang dimohonkan banding tersebut ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; - Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah) ;

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tabanan berdasarkan Surat penetapan penahanan tanggal 21 Maret 2012, No. 36/Pid.Sus/2012/PN.Tbn., sejak tanggal 21 Maret 2012sampai dengan tanggal 01 April 2012 ; 5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tabananberdasarkan surat penetapan penahanan tanggal 09 April2012, No. 36/Pid.Sus/2012/PN.Tbn, sejak tanggal 20 April2012 sampai dengan 18 Juni 2012; 6.

dipakai mainan kalung); (dua) buah Magazin senjata AK 47 dengan masingmasingberisi 30 dan 29 butir peluru AK 47 aktif,Dikembalikan kepada saksi KARYONDO ; 1 (satu) lembar gambar berbagai jenis senjata api denganpersyaratan kepemilikannya.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah); Hal 7 dari 13 hal Putusan No.45/Pid.Sus/2012/PT.Dps.Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 29 Mei 2012 Nomor : 36/Pid.Sus /2012/PN.TBN

Pid. /2012 / PN.Tbn. tersebut telah puladiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padatanggal 12 Juni 2012 ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBanding pada tanggal 14 Juni 2012 dan Memori banding tersebutmelalui Jurusita Pengadilan Negeri Tabanan telah diberitahukansecara seksama kepada Terdakwa pada hari Kamis tanggal 21Juni 2012 ; Membaca, Risalah Surat Pemberitahuan untuk MempelajariBerkas Perkara ( inzage ) masing

Tingkat Pertama diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ; 11 Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalamtahanan dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahananmaka terdakwa haruslah dinyatakan tetap dalam tahanan ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alin petimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggimemutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanantanggal 29 Mei 2012 Nomor:36/Pid.Sus/2012/PN.TBN

., yangdimohonkan banding ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar beaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat pasal pasal dalam KUHAP dan ketentuan ketentuan hukum lain yang berlaku ; e Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umumtersebut: e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal29 Mei 2012, Nomor : 36/Pid.Sus/2012/PN.TBN. yangdimohonkan banding tersebut ; e Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; e Membebankan beaya

,jo putusan Pengadilan Negeri Tabanan No. 37/Pdt.G/2011/PN.Tbn.

No. 37 / Pdt.G / 2011 / PN.Tbn), termasukalasan tersebut juga sudah dikemukan Penggugat dalam permohonanPeninjauan Kembali (PK) yang diajukannya bersamasama Turut Tergugat(Ni Gusti Ayu Bwaningsih dan saudaranya Ir.

, tanggal 25 Agustus 2014, diberi tanda Tl12;Fotokopi Penetapan No. 5 / Pdt.Eks / 2014 / PN.Tab., No. 37 / Pdt.G / 2011/ PN.Tbn tanggal 17 Oktober 2014, diberi tanda Tl13;Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Tabanan No. 5/ Pdt.Eks / 2014 / PN.Tab, tanggal 6 Nopember 2014 terhadap tanah objekeksekusi SHM No. 12, Luas 20.000 M2, atas nama Ni Gusti Ayu MadeAgustini, diberi tanda Tl14;Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Tabanan No. 5/ Pdt.Eks / 2014 / PN.Tbn

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.12, Luas 20.000 M2, atas nama Ni GustiAyu Made Agustini, diberi tanda TIl10;Halaman 34 dari 40 Putusan Nomor 32/Pdt.g/2017/PN Nga11.12.13.14.15.16.17.Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.178, Luas 20.375 M2, atas nama Gusti AyuAgustini, diberitanda Tll11;Fotokopi Penetapan No. 5 / Pdt.Eks / 2014 / PN.Tab., No. 37 / Pdt.G / 2011/ PN.Tbn, tanggal 25 Agustus 2014, diberi tanda Tl12;Fotokopi Penetapan No. 5 / Pdt.Eks / 2014 / PN.Tab., No. 37 / Pdt.G / 2011/ PN.Tbn tanggal

., tanggal 18 November2010, sehingga keberatankeberatan Pemohon Kasasi akan mengacukepada pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri;Bahwa Pengadilan Negeri Tabanan telah menjatuhnkan Putusan Nomor:18/Pdt.G/2010/PN.TBN., tanggal 18 November 2010 yang menyatakangugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima.

Dengan pertimbanganhukum sebagaimana terurai dalam Putusan Pengadilan Negeri TabananNomor: 18/Pdt.G/2010/PN.TBN., tanggal 18 November 2010 halaman 55sampai dengan halaman 58;Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menerapkan hukum, sebagaimanapertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor: 18/Pdt.G/2010/PN.TBN., tanggal 18 November 2010 halaman 55 sampaidengan halaman 56, yang pada dasarnya menyatakan bahwa berdasarkanhasil pemeriksaan setempat, tanah sengketa dalam posita 11 angka 2tersebut

Bahwa Judex Facti juga telah keliru dalam menerapkan Hukum AcaraPembuktian sebagaimana pertimbangan hukum Putusan Pengadilan NegeriTabanan Nomor 18/Pdt.G/2010/PN.TBN., tanggal 18 November 2010,halaman 57 yang pada prinsipnya menyatakan bahwa berdasarkan faktafakta dari hasil pemeriksaan setempat tersebut, maka terbukti tanahsengketa posita angka 11 point 3 adalah terdiri dari dua bidang tanah yangmempunyai fungsi/oemanfaatannya yang berbeda.

Bahwa demikian juga halnya dalam pertimbangan hukum PutusanPengadilan Negeri Tabanan Nomor 18/Pdt.G/2010/PN.TBN., tanggal 18November 2010, halaman 58, tentang tanah sengketa dalam posita angka11 point 6. Judex Facti telah sangat keliru dan khilaf karena sudah jelassekali gugatan Penggugat tidak ada posita angka 11 point 6. Kalau melihatbatasbatas tanah sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan hukumtersebut, maka yang dimaksud adalah tanah sengketa posita angka 11point 4;6.

Bahwa sebagaimana keberatankeberatan yang telah diuraikan di atas,maka Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 18/Pdt.G/2010/PN.TBN.,tanggal 18 November 2010, jo. Putusan Pengadilan Pengadilan TinggiDenpasar No. 9/Pdt/2011/PT.Dps., tertanggal 14 April 2011, sudahsepatutnya dibatalkan;7.

selanjutnya disebut dengan PENGGUGAT; MelawanMOH.SUWARDI, Umur, 35 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan TNI AL, Alamat Pangkalan TNI AL (Lanal) Bangka Belitung, JI Tanjung Gudang Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka ProvinsiKepulaun Bangka Belitung ; Yang selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT; samme Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membaca berkas perkara dan Surat surat lain yang bersangkutandengan perkara; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor30/Pdt.G/208/PN.Tbn

, tanggal 13 Agustus 2018 tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut; Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriTuban yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, Nomor 30/Pdt.G/2018/PN.Tbn, tanggal 13 Agustus 2018 tentang penetapan hari persidanganpertama atas perkara tersebut; wn Setelah memperhatikan dengan seksama, buktibukti Surat yang diajukanke muka persidangan oleh Penggugat; Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 11/Pdt.G /2017/PN.TBNTENTANG

SITI UMASITA, hal mana keduanya dipersidangantelah didengar keterangannya dibawah sumpah/janji : Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya didalam perkara Aquotidak mengajukan Kesimpulan dan tidak mangajukan apapun lagi selain memohon dijatuhkan putusan;wonn= Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan ini dianggaptermuat dan menjadi satu bagian dengan putusan ini ; Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 11/Pdt.G /2017/PN.TBN

berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk,Bukti dan Bukti P2 berupa Kutipan Akta Perceraian, dan dengan keterangansaksi SITI MUDJINAH dan saksi SIT UMASITA telah ditemukan suatu faktabahwa Penggugat dengan Tergugat Pernah melakukan Perkawinan secara sahpada tanggal 30 Agustus 2007 dan namun kemudian ikatan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut telah putus karena perceraiandipengadilan Negeri Agama Surabaya pada tanggal 14 Januari 2009Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 11/Pdt.G /2017/PN.TBN

,S.H,M.H.BENEDICTUS RINANTA,S.H.Panitera PenggantiANI RUSNIYAH,S.H.Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 11/Pdt.G /2017/PN.TBN

.;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 19 Maret 2014 Nomor 122 / Pdt.G / 2013 / PN.Tbn. yang dimohonkan banding tersebut.;---- Menghukum para tergugat / Para Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat bandingnya ditetapkan sebesar Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah).;----

;Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalam salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 19 Marat 2014 Nomor 122 / Pdt.G / 2013 /PN.Tbn. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 12Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.

;Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tabanan yang menyatakan bahwa pada tanggal 25 Maret 2014 Para Tergugat /Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Tabanan tanggal 19 Maret 2014 Nomor 122 / Pdt.G/ 2013 / PN.Tbn. untuk diperiksadan diputus dalam peradilan tingkat banding. ; Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Tabanan yang menyatakan

;n Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan saksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tabanantanggal 19 Maret 2014 Nomor 122 / Pdt.G / 2013 / PN.Tbn. dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan oleh Para Tergugat / ParaPembanding tertanggal 7 April 2014 yang pada pokoknya memuat sebagai berikut : Bahwa Para Pembanding, tidak sependapat dan menolak putusan Pengadilan NegeriTabanan

karena dalam pertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusandan dianggap telah tercantum pula dalam putusan tingkat bandingw Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum Hakim TingkatPertama telah diambil alih dan dijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan PengadilanTinggi sendiri sehingga putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 19 Maret 2014 Nomor 122/ Pdt.G / 2013 / PN.Tbn

;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 19 Maret 2014 Nomor122 / PdtG / 2013 / PN.Tbn. yang dimohonkan bandingtersebut. ;e Menghukum para tergugat / Para Pembanding untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat bandingnyaditetapkan sebesar Rp. 150.000.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 27 September 2012 No. 163/Pdt.G/2011/PN.Tbn yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------3. Menghukum Penggugat I,II,III./Konpensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

BADAN PERTAHANAN NASIONAL KABUPATEN TABANAN,berkedudukan hukum di Jalan Pulau Seribu No. 16Tabanan Bali, sebagai TURUT TERGUGAT / TURUTTERBANDING, ; 2 222 noone nnn n nnn nnn n nnn ence n nnn n nesPengadilan Tinggi terse tout 2 aaa tae atermTelah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal ini yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor : 163/Pdt.G / 2011 / PN.Tbn.

Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding Para Pembanding tersebut pihakPara Tergugat / Para Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 19 Nopember 2012 dan Kontra Memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Para Penggugat / Para Pembanding dan kepada TurutTerbanding masing masing pada tanggal 22 Nopember 2012 ; wenee one= Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 163/ Pdt.G / 2011 /PN.Tbn

nnn nnnenronaenannn Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat / Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ; ares Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tabanan tanggal 27 September 2012 Nomor : 163 / Pdt.G /2011 / PN.Tbn

Gusti Ayu AgungSusilawati adalah perkawinan keluar bagi Penggugat ; Bahwa untuk menentukan ahli waris dari Anak Agung Oka, seharusnyaditentukan lebih dahulu bentuk perkawinan Penggugat ( Gusti Ayu AgungSusilawati ) dengan Gusti Made Cakra, tetapi Hakim Tingkat Pertama tidakmenetapkan bentuk perkawinan tersebut ; Bahwa dalam putusan Nomor : 48/Pdt.G/1987/PN.Tbn. telah dinyatakanbahwa Gusti Agung Nyoman Mutera ( ayah Penggugat /Pembanding )meninggal dalam keadaan putung atau camput, karena perkawinan

Kenyataan ini menunjukkan bahwa perkawinan antara tergugat denganTergugat Il adalah perkawinan nyeburin, dengan kata lain Tergugat dalamperkawinnya berstatus purusa / laki laki dan Tergugat II berstatus pradana /perempuan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Tabanan Tanggal 27 september 2012 Nomor : 163/Pdt.G/2011/PN.Tbn dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding oleh karenanyaharuslah dikuatkan 3 ==

Yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;a Pengadilan Negeri tersebut ; wn Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor771/Pdt.P/2018/PN.Tbn tertanggal 22 Oktober 2018 tentang penunjukan Hakim yangakan memeriksa dan menetapkan perkara ini;n Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yangditerima di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban pada tanggal 22 Oktober2018, dibawah register Nomor : 771/Pdt.P/2018/PN.TBN, dengan uraian sebagaiberikut :1.

,M.H.Perincian biaya :Pendaftaran........ccccceceseeeees : Rp30.000,00ATK. ccccceeccceeeeeeeseeeeeeeseeeeas : Rp50.000,00Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 771/Pdt.P /2018/PN.TBN: Rp20.000,00: Rp 5.000,00: Rp6.000,00: Rp111.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu Rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 771/Pdt.P /2018/PN.TBN

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Penggugat I, II / Pembanding ; ---------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tuban tanggal 24 Nopember 2011 Nomor : 17 / Pdt.G / 2011 / PN.Tbn, yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------ Menghukum Penggugat I, II / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

Berkas perkara Nomor: 17/ Pdt.G / 2011 / PN.Tbn dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan gugatannya tertanggal30 Juni 2011, dan tanggal 14 September 2011 perubahan pada subyeknyahalaman 1 posita point 1 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tuban tanggal 30 Juni 2011 telah mengajukan gugatan yang padapokoknya sebagai berikut ; 1.Bahwa........... 3)1.

NAIM KHOLIDI tidakdalam sengketa, hal ini telah dibuktikan dengan Akta Perdamaian parapihak dalam Putusan Nomor : 22/Pdt.G/2010/PN.Tbn, tanggal 7 Juli2010 Pengadilan Negeri Tuban yang telah mempunyai kekuatan hukum13.Bahwa di dalam Akta Perdamaian para pihak dalam Putusan Nomor :22 / Pdt.G/2010/PN.Tbn, tanggal 7 Juli 2010 Pengadilan Negeri Tubanyang menjadi obyek sengketa adalah tanah yang tercatat dalam Persil135 dan 148 yang terletak di Desa Mlangi, Dukuh Dermalang, RT. 00RW. 00, Kecamatan Widang

: 222 ooo nnn nnn nnn nena nanan1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan Putusan Nomor : 22/Pdt.G/2010/PN.Tbn tanggal 7 Juli2010 Pengadilan Negeri Tuban mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menyatakan obyek sengketa dalam Putusan Nomor : 22/Pdt.G/2010/PN.Tbn tanggal 7 Juli 2010 Pengadilan Negeri Tuban, adalah tanahyang tercatat dalam Persil 135 dan 148 terletak di Desa Mlangi, DukuhDermalang RI/RW 00/00, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban,tercatat dalam Rincik No. 5 Peta Blok No. 5

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum verzet, banding atau kasasi ; 10.Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ; Subsider : Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon berkenan memberikanputusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutPengadilan Negeri Tuban telah menjatuhkan putusan tanggal 24 Nopember2011 Nomor : 17 / Pdt.G / 2011 / PN.Tbn yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ;

dalam tenggang waktu dandengan cara serta syarat lainnya ditentukan oleh UndangUndang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa pihak Penggugat I, II / Pembanding tidakmengajukan memori banding untuk dipertimbangkan dalam putusan di tingkatMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tuban tanggal 24 Nopember 2011Nomor : 17 / Pdt.G / 2011 / PN.Tbn

., tanggal 15 Oktober 2012 dengan amar sebagaiberikut:Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menyatakan Eksepsi Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensitidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara16175:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Sita Marital atas objek harta bersama sebagaimana yang tertuangdalam Penetapan Nomor 37/Pdt.G/2012/PN.Tbn., tanggal 4 Oktober 2012 dansesuai dengan Berita Acara Penyitaan Nomor 37/ Pdt.G/2012/PN.Tbn., tanggal 11Oktober 2012 tersebut, sah dan berharga

dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 15 Oktober 2012,Nomor 37/Pdt.G/2012/PN.Tbn., yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Rekonvensi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 15 Oktober 2012,Nomor 37/Pdt.G/2012/PN.Tbn., yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Membebankan Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi/Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam

tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding, pada tanggal 5 Juni 2013, kemudian terhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Juni 2013, diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 18 Juni 2013,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 37/Pdt.G/2012/PN.Tbn.

mempertimbangkandalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor 09/PDT/2013/PT.Dps., tanggal 9 April 2013 danpertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 37/Pdt.G/2012/PN.TBN., tanggal 15 Oktober 2012 diambil alih dan dijadikan dasar dalampertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 09/PDT/2013/PT.Dps.

,tanggal 9 April 2013, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 37/Pdt.G/2012/PN.TBN., tanggal 15 Oktober 2012 dapat dipertahankan dan harusdikuatkan;Hal. 19 dari 30 Hal.

Bahwa semasa hidupnya Ayah Penggugat pernah berperkara melawan NiKetut Sri selaku Tergugat selanjutnya Pembanding, Ketut Supiartha selakuTergugat II selanjutnya Pembanding, dan Tergugat ( BPN KabupatenTabanan ) selaku Turut Tergugat selanjutnya Ikut Terbanding dan dalamperkara tersebut Penggugat telah dimenangkan dengan Putusan nomor38/Pdt.G/2008/PN.TBN tanggal 21 Oktober 2008 Jo Putusan nomor2/PDT/2009/PT.DPS tanggal 10 Februari 2009, adapun amar putusan nyasebagai berikut :Putusan nomor 38/Pdt.G

/2008/PN.TBN tanggal 21 Oktober 2008 :MENGADILI :DALAM KONPENSI:1.

Bahwa atas dasar Putusan nomor 38/Pdt.G/2008/PN.TBN tanggal 21Oktober 2008 Jo Putusan nomor 2/PDT/2009/PT.DPS tanggal 10 Februari2009, selanjutnya pada tanggal 19 Juni 2017 Penggugat mengajukanpermohonan ke Tergugat untuk memohonkan Sertifikat pengganti atas HakMilik / HM 00256 BANGLI karena Putusan Pengadilan dan selanjutnyaPenggugat menuntaskan pembayaran administrasi dan menyerahkanbeberapa dokumen yang diperlukan untuk itu kemudian pada tanggal 15September 2017 telah keluar juga peta bidang tanah

Bahwa semakin lama Tergugat menerbitkan Sertifikat Pengganti sesuaiamar Putusan nomor 38/Pdt.G/2008/PN.TBN tanggal 21 Oktober 2008 JoPutusan nomor 2/PDT/2009/PT.DPS tanggal 10 Februari 2009 maka jumlahkerugian yang dialami oleh Penggugat semakin besar karena nilai obyektersebut makin hari makin bertambah dan Penggugat tidak dapat menjualdan atau memindahtangankan hak miliknya tanpa bukti kepemilikan yangsah ;9.

Amar yang bermakna menimbulkan akibat hukum terbitnyaperalihan hak atau batalnya peralihan hak.Atas dasar aturan tersebut sudah jelas Tergugat wajib melaksanakanapa yang merupakan perintah dari amar Putusan Pengadilan dimanaTergugat selaku Pihak dalam perkara tersebut ( Putusan nomor38/Pdt.G/2008/PN.TBN tanggal 21 Oktober 2008 Jo Putusan nomor2/PDT/2009/PT.DPS tanggal 10 Februari 2009 ) ;BERDASARKAN HALHAL TERSEBUT DIATAS PENGGUGAT MOHONKEPADA MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI DENPASAR YANGMEMERIKSA

Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdibawah ini, atas permohonan : Tarsini, Jenis kelamin perempuan, Lahir di Tuban tanggal 07 April 1956Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Dusun JamongRT.003/RW.004, Desa Sobontoro, Kecamatan Tambakboyo, Kab.Tuban, yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon. w Pengadilan Negeri tersebut ;w Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri TubanNomor 762 /Pdt.P/2018/PN.Tbn

memeriksa dan menetapkan perkara ini;w Telah membaca Surat Penetapan Nomor 762/Pdt.P/2018/PN.Tbntertanggal 17 Oktober 2018 tentang Penetapan Hari sidang; Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan dari Pemohon; Telah memperhatikan Bukti Surat dan mendengar keterangan Para Saksi; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 17 Oktober 2018, yang diterima di Kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Tuban pada tanggal 17 Oktober 2018, dibawah register Nomor :654/Pdt.P/2018/PN.TBN

, maka selanjutnya akan dipertimbangkan sebagaiberikut; wonnnn Menimbang, bahwa berdasarkan Undang undang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2006 TENTANG ADMINISTRASI KEPENDUDUKAN Pasal 1butir 17 disebutkan bahwa; Peristiwa Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir rnati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak,pengangkatan anak, perubahan nama danperubahan status kewarganegaraan; Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 762/Pdt.P /2018/PN.TBN Menimbang

Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah ).Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya dibuat dan diberikan ataspermintaan Pemohon pada tanggal 24 Oktober 2018.Tuban, 24 Oktober 2018Panitera Pengadilan Negeri TubanHalaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 762/Pdt.P /2018/PN.TBNR.M.CHAIROEL FATHAH,SH.MHumNip.19661120 1991031 002Halaman 5 dari 4 Penetapan Nomor 762/Pdt.P /2018/PN.TBN

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.1.014.000,00 (satu juta empat belas ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Tuban Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Tbn.

Bahwa, Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya dalam putusannya telahtidak melaksanakan cara untuk melaksanakan peradilan yang harus diturutmenurut undangundang atau salah melaksanakannya dengan hanyalangsung mengambil alih semua pertimbangan hukum Majelis Hakim dalamperkara Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Tbn., dalam putusannya pada halaman 8tanpa mempertimbangkan aturan hukum yang berlaku adalah bertentangandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 19Agustus 1972, Nomor 9 K/Sip/1072

Bahwa, Judex Facti dalam putusannya telah tidak melaksanakan hukumatau salah melaksanakannya dengan tidak melaksanakan hukum acaraperdata, yaitu hanya langsung menyatakan mengambil alih pertimbanganhukum Majelis Hakim dalam Perkara Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Tbn., incause dalam putusan tingkat bandingnya pada Perkara Nomor 605/PDT/2011/PT.SBY., pada halaman 8 tentang pertimbangan hukumnya alinea2 yang berbunyi bahwa "Menimbang, bahwa ternyata memori banding darikuasa Penggugat Pembanding tidak memuat

Desa) ;Bahwa, Judex Facti dalam putusannya telah tidak melaksanakan hukumatau salah melaksanakannya dengan tidak melaksanakan hukum acaraperdata yaitu hanya langsung menyatakan mengambil alin pertimbanganhukum Majelis Hakim dalam Perkara Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Tbn., incause dalam putusan tingkat bandingnya pada Perkara Nomor 605/PDT/2011/PT.SBY., halaman 8 dengan tanpa mempertimbangkan memoribanding yang nota bene terdapat kelalaiankelalaian Judex Facti danpenemuanpenemuan baru yang menyimpang dari

HIR dalam menerapkanhukum, yaitu :Dalam hal ini pada pertimbangan hukumnya halaman 41 alinea 1, 2 dan 3Judex Facti in cause Pengadilan Negeri Tuban dalam perkara Nomor 1/Pdt.G/2011/PN.Tbn., telah melaksanakan pertimbangan hukum secara kelirudengan tanpa pertimbangan yang cukup karena memberikan pertimbanganyang tidak cermat dengan hanya mengesampingkan bukti dengan tanda Pdan P2 saja sementara bukti a quo adalah berasal dari bukti P3 (bukti T15)yang notabene adalah Buku B.1 Desa Melangi, sedang

Fotokopi salinan putusan Pengadilan Negeri Tuban Nomor 16/Pdt.G/2006/PN.Tbn. diputus tanggal 28 Desember 2006,2. Fotokopi salinan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 365/Pdt.G/2007/PT.Sby. tanggal 17 Desember 2007.243. Fotokopi Salinan putusan Kasasi MA. RI. .Nomor 1861 K/Pdt/2007tanggal 07 Januari 2009.4. Fotokopi salinan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1136/PdtG/2010/PA.Tbn Tanggal 19 Oktober 2010.5. Fotokopi permohonan eksekusi pada tanggal 03 Mei 2010 Nomor 16Pdt.G/2006/PN.Tbn.6.

Mengenai hal ini juga telah dikuatkan denganputusan Pengadilan Negeri 16/Pdt.G/2006/PN.Tbn tanggal 28 Desember2006 yang telah inkracht hingga putusan Mahkamah Agung.. Bahwa, memang benar posita 11, Penggugat adalah ahli waris Alm.Kemis Kerto Reso sebagaimana putusan Pengadilan Negeri Nomor 16/Pdt.G/2006/PN.Tbn tanggal 28 Desember 2006.

Mengenai halini juga telah dikuatkan dengan putusan Pengadilan Negeri 16/Pdt.G/2006/PN.Tbn tanggal 28 Desember 2006 yang telah inkrachthingga putusan Mahkamah Agung.. Bahwa, memang benar posita 11, Penggugat adalah ahli waris Alm.Kemis Kerto Reso sebagaimana putusan Pengadilan Negeri 16/Pdt.G/2006/ PN.Tbn tanggal 28 Desember 2006.

(T.1, T.Il, T.Ill dan T.IV.31).32.Foto copy Berita Acara Teguran Nomor : 06/Pdt.EKS/2010/PN.Tbn jo. 16/Pdt.G/2006/PN.Tbn. (T.1, T.Il, TI dan T.IV.32).33. Foto copy dari foto copy Petikan Buku C Desa Gedongombo nomor 2449,Tanah Persil 32 D.Il Luas 0,115 Da atas nama NAMA TERGUGAT Il,yang diketahui oleh Kepala Desa Gedongombo, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban. (T.1I, T.Il, T.IIl dan T.IV.33).34.

Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Petitum angka 2 gugatan nomor 16/Pdt.G/2006/PN.Tbn. tertanggal 08 Agustus2006).