Samian bin Dulkamin Mi'anseharga Rp. 3500, perkg, ketika saksi Arif Furohman selaku bagian keamanan di PG KrebetBaru sedang jaga malam sekitar pkl 24 .00 mendapat informasi dari warga bahwa di Ds.Ganjaran ada orang mengambil besi rel lori yang jarak antara pos jaga dengan tempat kejadiansekitar 45 km , selanjutnya saksi Arif Furohman melapor pada Polsek Bululawang , pada hariRabu tgl. 7 Desember 2011 terdakwa di tangakap di rumahnya,akibat perbuatan terdakwamaka korban PG Krebet baru mengalami ke rugian

No.74/Pid/2016/PT.BGL.84 ayat 2 KUHAP ), membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan ke rugian,perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada

orang lain yang melihat kejadian tersebut..j++~ Bahwa .. ehae Gk oA OOH PAH KEE HEHE HDSie Terdakwa melakukan Pencurian dengan cara masuk melaluin yene tidak saksi kunci :~ on yaangbarane yanes hilang adalah : Radio,Baterai Senter ~r, (Dua) Bush Tas warna Meraty Hitam dan Putit Hitam, Ce, 2sdua) Buah Kaos, Tustel warna Putih merk Canon, Dom=ta isinya vaitu haraneberang beruna Jimat dan Uang sebe000, = (mpat ribu rupiah),Beras sekitar 10 Ke,Kopi keringnam) buah Karung Plastik dan Cinein Betu ;~..rugian

Bahwa dengan telah didaftarkan dan telah dilakukan pembayaran pajakIPEDA, jelas dan terang Pemerintah telah mengakui keberadaan Penggugatselaku pemegang hak atas tanah/lahan tersebut;Bahwa selama berjalannya waktu, Tergugat berdasarkan KEPPRESNomor 40 Tahun 1971 tentang Kawasan Industri dan berdasarkanKEPMENDAGRI Nomor 43 Tahun 1977 tentang Pengelolaan dan PenggunaanTanah di Daerah Industri Pulau Batam, telah menguasai seluruh wilayah PulauBatam dengan Hak Pengelolaannya telah melakukan pengganti rugian

tersebut dan halitu membuat Penggugat dan keluarga menjadi ketakutan dan berusahamenghindar dari pihakpihnak yang berkaitan dengan lokasi yang dibanguntersebut padahal lokasi tanah tersebut jelasjelas Penggugat selaku pemegangHak Atas Tanah dan belum pernah diselesaikan ganti ruginya oleh pihakmanapun juga;Bahwa Penggugat pernah menanyakan kepada Tergugat permasalahan ganti rugi tanah milik Penggugat namun jawabannya adalahPenggugat bukanlah Warga Negara Indonesia sehingga tidak berhak ataspengganti rugian

MAMOTO ;ANDKIUS ANATATOTI ;SENGKETAN ;GERUNGAN ;RUGIAN ;. WOWILING ;NAYOAN ;MAMAHIT ;TOMAS ;SOLANG ;. TINUNGKI ;PANDOH ;SENDUK ;DAKAE ;LALAMENTIK ;TAHULEMBANG ;MONDE RUMBAY ;LIKE POLII ;FRANS WAWALO ;HANNI HALEAN ;RATTU MONTO ;YOHAN TOLLOH ;HENDRIK MANOPO ;HENDRIK MUBADI ;HERDY SARONDAG ;urPrFPrtremoms ert FSHal. 3 dari 20 hal.Put. No. 424PK/Pdt/200992. SIDIR KASMADI ;93. ARIE KIROYAN ;94. WEMPI MONONIMBAR ;95. JOPY SENDOH ;96. JEMS MAMAHIT ;97. TENNY MANONIMBAR ;98. ADE S. ;99.

RUGIAN, 72.WOWILING, 73. J. NAYOAN, 74. F. MAMAHIT, 75.TOMAS, 76. F. SOLANG, 77. W. TINUNGKI, 78.PANDOH, 79. A. SENDUK, 80. J. DAKAE, 81.LALAMENTIK, 82. P. TAHULEMBANG, 83. MONDE RUMBAY,84. LIKE POLII, 85. FRANS WAWALO, 86. HANNIHALEAN, 87. RATTU MONTO, 88. YOHAN TOLLOH, 89.HENDRIK MANOPO, 90. HENDRIK MUBADI, 91. HERDYSARONDAG, 92. SIDIR KASMADI, 93. ARIE KIROYAN, 94.WEMPI MONONIMBAR, 95. JOPY SENDOH, 96. JEMSMAMAHIT, 97. TENNY MANONIMBAR, 98. ADE S., 99.BUANG R., 100. SEPTI KIROYAN, 101. NY.

Menyatakan sah A raarga sita jaminan (revindicatoir beslag) yang diletakandan bangunan seluas 296 m2 yang terletak di Desa rugian Materil sebesar Rp.ecara tunai dan seketika kepadaatas sebidandKalijati Ti Re Kalijati Kab. Subang berdasarkan Sertifikat Hak Milik No 828atas habs GGUGAT;; 22 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nen8. m TERGUGAT membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.$0000. (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaanQn kepada PENGGUGAT;; 9.

pernyataan antara Kenji Ikeda dengan NYO KEOK NIO alias Silvi tanggal 15 Januari 2009 ; -----------------------------------------------------------------------------------Foto copy legalisir Kartu Keluarga Njo Kiok Nio (Silvij) alamat Pabean Selatan Rt. 05/11 Kelurahan Nyamplungan Kecamatan Pabean Cantikan Surabaya yang dikeluarkan tanggal 15 Desember 2008 ; -------------------------------------------------------Foto copy legalisir Surat Keterangan Hak Mewaris yang dikeluarkan Notaris Henny Rugian

dengan pidanapenjara selama 3 ( tiga ) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam masa tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;4Asli surat pernyataan antara Kenji Ikeda dengan NYO KEOKNIO alias Silvi tanggal 15 Januari 2009, foto copylegalisir Kartu) Keluarga Njo Kiok Nio (Silvij) alamatPabean Selatan Rt. 05/11 Kelurahan Nyamplungan KecamatanPabean Cantikan Surabaya yang dikeluarkan tanggal 15Desember 2008, foto copy legalisir Surat Keterangan HakMewaris yang dikeluarkan Notaris Henny Rugian

Bahwa selain dari Surat Keterangan Penguasaan Tanah yang dibuat dan ditandatangani oleh Terdakwa Heri Putra Leo Ginting Bin Teman Ari Ginting Atas Nama ANDI danAtas Nama AGUS, untuk pengganti rugian lahan dimaksud, terdakwa juga menandatanganisuratsura lainnya sebagai berikut :1.Suratsurat Lahan Atas Nama Udin seluas lebih kurang 40,8 hektar :e Berita Acara Inventarisasi Lahan, Tanam Tumbuh dan Bangunan Nomor :02.04/BAIL/SAGM/46/V/2014 tanggal 19 Mei 2014 antara Sdr.Udin selakuPenggarap/pemilik Lahan

)untuk pengganti kerugian sebidang tanah seluas 40,8 Hektar dengan Surat KeteranganPenguasaan Tanah Atas Nama ANDI telah diterima oleh terdakwa sesuai dengan BuktiTransfer/pemindahbukuan dari Rekening PT.SETIA AGRINDO MANDIRI pada BANKEKONOMI dengan Nomor Rekening : 840068266075 ke Rekening Bank Central Asia(BCA) Atas Nama Hendri Putra Leo dengan Nomor Rekening : 8635020047 pada tanggal04 Juni 2014.nonn Bahwa uang sebanyak Rp.195.000.000, (seratus sembilan puluh lima juta rupiah)untuk pengganti rugian

ke Rekening Bank Central Asia (BCA) Atas Nama RADIY AH denganNomor Rekening : 8635053581 dengan jumlah uang yang ditransfer/dibayarkansebanyak dilakukan sebanyak Rp.195.000.000, (seratus Sembilan puluh lima jutarupiah).Bahwa memperhatikan terjadinya pembayaran atas ganti kerugian lahan wargamasyarakat atas dasar pengajuan dokumen ganti kerugian oleh terdakwa selakuAsissten GIS membuktikan bahwa segala dokumen yang dibuat oleh terdakwatersebut dapat menimbulkan sesuatu Hak dalam bentuk pengganti rugian

OlehHalaman 7 dari 13 halamankarenanya berdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan bahwa ParaPemohon berkapasitas hukum untuk mengajukan permohonan dan atauberperkara di Pengadilan Agama Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 10 berupa Foto copy SuratPernyataan Pemohon ( XXXX ), tertanggal 08 Nopember 2012 mengetahui 2(dua) orang saksi dan Notaris Henny Rugian,S.H., bermetarai cukup dan telahdinazegeln.

Mei 2007 tentang Penetapan Besamya Gant :rugian/ Santunan Tanah atas Lokasi yang Terkena Pembangunan Gardaaduk Sambutan di Kelurahan Pulau Atas Kecamatan Samarinda llir KotaSamarinda, yaitu. besarnya uang ganti kerugian/ santunan. tanah yangdimaksud. ditetapkan berdasarkan Nilai Nyata atau Nilai Jual Objek Pajak(NJOP) tahun terakhir untuk tanah yang bersangkutan, faktorfaktor lokasitanah, status penguasaan tanah, prasarana yang tersedia, fasilitas sist utilitasserta keadaan lingkungan untuk lokasi

Saksi FEMMY RUGIAN Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami istri dimanasekarang ini keduanya ada masalah, yaitu akan bercerai ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Poigar tanggal15 April 1987;6 Bahwa dari perkawinan mereka dikaruniai dua orang anak lakilaki yangsaat ini anak yang pertama berada di Balikpapan sedangkan anak yangkedua berada di Unima. Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat dulunya tinggal denganPenggugat tapi juga sering kerumah Tergugat.

Penggugatharus mengeluarkan dana dana yang seharusnya menjadi tanggung jawabTergugat sebagai pemilik ;6 Bahwa nilai kontrak sewa menyewa tidak termasuk BBM (bahan Bakar Minyak ), Oleh karena itu segalaBBM adalah menjadi tanggung Jawab Tergugat sebagaipemilik , namun dalam pelaksanaannya Tergugat tidak pernah mempersiapkanatau menyediakan BBM tersebut dan seluruh10Penggunaan BBM ........ ce eeesceeeeeneeeeeeeeePenggunaan BBM dengan terpaksa dibeli oleh Penggugat , yang akan Penggugattuntutkan ganti rugian

bukti surat tersebut diberi tanda P1;Asli dan fotokopi Berita Acara Penawaran Pembayaran Uang Ganti Rugian,Nomor 01/PDT.P.KONS/2018/PN.Sbw, tanggal 25 Januari 2018, denganlampiran Relas Panggilan Kepada Termohon IV, Nomor05/PDT.P/2018/PN.Sbw, tanggal 25 Januari 2018, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P2;Asli dan fotokopi Berita Acara Penawaran Pembayaran Uang Ganti Rugian,Nomor 01/PDT.P.KKONS/2018/PN.Sbw, tanggal 25 Januari 2018, denganlampiran Relas Panggilan Kepada Termohon

ll, Nomor04/PDT.P/2018/PN.Sbw, tanggal 25 Januari 2018, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P3;Asli dan fotokopi Berita Acara Penawaran Pembayaran Uang Ganti Rugian,Nomor 01/PDT.P.KKONS/2018/PN.Sbw, tanggal 25 Januari 2018, denganlampiran Relas Panggilan Kepada Termohon II, Nomor03/PDT.P/2018/PN.Sbw, tanggal 25 Januari 2018, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P4;Asli dan fotokopi Undangan dari Sekretariat Daerah Pemerintah KabupatenSumbawa Barat kepada

NRC), berdasarkan SuratPerjanjian Kerjasama, dituangkan dalam Akta Nomor 8, tanggal 30 Agustus2005, yang disertai dengan pemberian kuasa yang dituangkan dalam AktaPemberian Kuasa, Akta Nomor 9, tanggal 30 Agustus 2005, kedua akta tersebutdibuat dihadapan Henny Rugian, S.H., Notaris di Surabaya;Bahwa guna menjalankan usahanya tersebut CV.

VII/2010, tanggal23 Juli 2010, tentang Persetujuan Penyesuaian Kuasa Pertambangan (KP)Eksploitasi Menjadi izin Usaha Pertambangan (IUP) Operasi Produksi Terletakdi Kelurahan Sempaja, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;Dimana izinizin tersebut di atas yang mengurus pada instansi yang berwenang yaituPenggugat berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama dan Surat Kuasa Khusus, yangtertuang dalam Akta Nomor 8, tanggal 30 Agustus 2005, dan Akta Nomor 9, tanggal30 Agustus 2005, dibuat dihadapan Henny Rugian

Mengingat berdasarkan Perjanjian Kerjasama Operasional danSurat Kuasa Khusus, sebagaimana dituangkan dalam Akta Nomor 8, tanggal 30Agustus 2005 serta Akta Pemberian Kuasa Khusus, Akta Nomor 9, tanggal 30Agustus 2005, dibuat dihadapan Henny Rugian, S.H, Notaris di Surabaya,bahwa satusatunya pihak yang berhak mengajukan dan mengurus segalaperizinan pertambangan IUPOP dan izinizin Iainnya atas nama dan/ataumewakili CV. Baratama Makmur adalah PT.

Baratama Makmur karena sesuaiAnggaran Dasar, yang berwenang mengajukan adalah Penggugat selakupemegang kuasa berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama yang tertuang dalamAkta Nomor 8, tanggal 30 Agustus 2005 dan Akta Pemberian Kuasa, yangtertuang dalam Akta Nomor 9, tanggal 30 Agustus 2005, yang dibuat oleh dandihadapan Henny Rugian, S.H., Notaris di Surabaya, dan/atau Sdr.H.M.Tajuddin Noor selaku Wakil Direktur sebagaimana diatur dalam Pasal 5Anggaran Dasar CV. Baratama Makmur.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Kasim RugianBin Max Morects Rugian)terhadap Penggugat (Rineke Rini Bainto Binti Yakin Bointo);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untuk mengirimkan salinan putusan yang telah

Bahwa Penggugat adalah sebagai pemegang hak atas tanah objeksengketa a quo yang diperoleh dengan cara membeli tanah dariH.MUHADJIR HMD berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli AktaNomor 05 dihadapan Notaris HENNY RUGIAN, SH tanggal 12 April 2011,sehingga menurut hukum telah terjadi peralinan hak dan Penggugat sebagaipemegang hak yang sah atas tanah sengketa a quo yang berasal dari tanahbekas hak yasan Persil No.47 Kelas S.Il seluas + 2.540 M2, terdaftar a/n.MUHADJIR sebagaimana keterangan objek

Laporan Polisitersebut "Sertifikat objek sengketa" telah diketahui oleh Penggugat, olehkarenanya dalil Penggugat yang baru mengetahui Objek sengketa padatanggal 20 Juli 2015, adalah dalil yang tidak beralasan hukum, makasudah seharusnya ditolak setidaknya tidak dapat diterima;Bahwa, setelah diteliti secara seksama Penggugat mendalilkankepentingannya atas terbitnyaObjek sengketa dalam perkara ini,dikarenakan Penggugat mempunyai Perjanjian Pengikatan Jual Beli AktaNomor : 05 dihadapan Notaris Henny Rugian

Selanjutnya saksi SUKIBAN dan saksi TRI ZULFRIYATNO mengejarTentakwe ke arah sawah dan tertangkap, kemudian Terdakwa dibawa ke Polresaichet perbwatan Terdakwa tersebut, saksi PURHADI bin KARSIDI menderitat@rugian yang ditaksir sekitar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah).ertuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4,5 viemimbeng. bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakana mem@ert den tidak mengajukan keberatan (ekseptie) dan kepada Terdakwa

Bahwa Potitum Nomor 10 dalam Gugatan Pembanding/Penggugatyang menyatakan Menyatakan Penggugat merasa dirugikan darisejak tahun 1979 sampai sekarang tahun 2020 oleh Tergugat sebesarRp.3.000.000.000, ( Tiga milyar rupiah ) dari waktu ke waktu sejaktahun ke tahun ke rugian tersebut ;Halaman 7 dari 9 halaman putusan Nomor 530/Pdt/2020/PT.BDGMenimbang, bahwa setelah Mejelis Hakim Pengadilan tingkat bandingmembaca dan mempelajari memori banding yang dikirimkan olehPembanding semula Penggugat, ternyata

Membebankan kepada Penggrost untuk membayar bia perkara inisejumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh, puluh satu ribu rugian)).Demikian putusan. ini dijatuhkan dalam Bisnuagh paren majelishakim, pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 Masehi, brtepatan dengantanggal06. Rajab 1437 Hijriyah oleh kami*Suryadi, S.Ag, S.H, M.H selakuKetua Majelis, Tuti Sudiarti, S.H, M. H dan Hj. Lystia Paramita A.

Jakabaring PalembangTerdakwa telah terjadi pencurian ;e Bahwa saat kejadian kejadian tersebut saksi sedang beradadi rumah ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian saksi tersebut dariSdr.Alpian ;e Bahwa saksi yang diambil berupa 2 (dua) batang besi U yang sudah di Lasberbentuk jembatan panjang sekitar 6 (enam) meter lebar 30 (tiga puluh)centimeter ;e Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mengambil besiyang saksi letakkan di belakang depot ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami rugian