Olehkarena itu, pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dipersidangan oleh Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ; nnn nnn nnnnnnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telahmengajukan surat Jawabannya tertanggal 26 April 2013 yang pada pokoknya adalahDSISUGY SEGAGAI GML, Seemmeeeteneae meme nennnenmnnn nner caiman nninnmaineemnnnnnneisemennnRnnRRaeMenanggapi surat gugatan PT.

Balubur, RT.002, RW. 009, Desa Hegarsari ,Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi segagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat yang menikah sekitartahun 1992;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua Penggugat/alamat Penggugat tersebut dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat

pekerjaan sebagai bapak danbekerja sebagai petani setiap hari, dan mampu untuk memenuhikebutuhan rumah tangga ; Bahwa keinginan anak Pemohon untuk menikah sudah tidak bisa ditunda,karena antara keduanya sangat akrab sudah 2 tahun lamanya sehingga iakhawatir kalau terjadi halhal yang tidak diinginkan ; Bahwa anak Pemohon yakin bahwa dirinya tidak berhubungan denganperempuan selain calon istrinya yang bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON tersebut, karena sudah saling mencintai, namun belumberhubungan segagai

Kesra,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang yang menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah segagai tetangga dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat

Moh.San masingmasing sebagai Hakimsidang terobuka untuk umum pada hariKamis tanggal 23 Februari 2017 M, bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilawal1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Hana Nurul Khoironi A, S.H. segagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H. Drs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H.

No 875/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa berdasarkan keadaan Pemohon segagai karyawanswasta dipandang mampu dan berdasarkan pula atas lamanya perkawinan(sejak ), maka ditetapkan bahwa mutah yang layak dan sesuai kesanggupanyang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon adalah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai Pedoman Pelaksanaan

hadirnya Tergugat bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah ;Bahwa, sebagai usaha mendamaikan pihak yang berperkara, Majelismemberikan saran dan nasihat agar Penggugat mempertahankan rumahtangganya serta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatuperceraian,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat segagai

Bahwa para saksi sebagai tetangga segagai orang dekatPenggugat dan paman Penggugat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugattetapi tidak berhasil dan mereka tidak bersedia untukmerukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut,maka dapat dinilai Penggugat sudah tidak mempunyai rasacinta, hormat dan setia lahir batin kepada Tergugat,dimana rasa saling mencintai, hormat menghormati, setiadan memberi bantuan lahir batin adalah merupakan sendidasar dan menjadi

masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatkurang terobuka dengan penghasilan tiap bulannya dan bahkan Tergugatyang sering belanja kebutuhan rumah tangga, karena hal ini Penggugatmerasa tidak di hargai segagai

2008/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 21 Oktober 1999 Penggugat dengan Tergugat telah menikah syah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX ; 2. bahwa setelah melakukan akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taliktalak kepadaPenggugat, yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalaM Kutipan Akta Nikah ;3. bahwa sesudah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama segagai

.: O8/WAP.KP/XI/16, tertanggal 20 Desember2016, selanjutnya disebut segagai TERBANDINGsemula sebagai PENGGUGAT ;PENGADILAN TINGGI Tersebut;Telah membaca :1.

diberikan ijin untuk menikahkananak Pemohon yang belum berumur 16 (enam belas) tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilakukan karenaPemohon khawatir terjadi halhal yang melanggar dalam syariat islam;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedangkan calon suaminyaberstatus jejaka;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan darah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tidak berada dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa anak Pemohon sudah bekerja segagai

No.94/Pdt.G/2012/MSLsmmenjadi isteri Tergugat, faktafakta tersebut menunjukkan bahwa antara suami isteritersebut tidak dapat hidup rukun damai sebagai suami isteri dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa upaya perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat didepan persidangan telah dilakukan dan telah pula dilakukan melalui proses mediasidengan mediator Drs.H.Burhanuddin Harahap,SH, namun gagal mencapai kata sepakatPenggugat dengan Tergugat untuk damai kembali sebagai suami isteri segagai manadilaporkan

H.ABDUL KARIM USMAN segagai Ketua Majelis ,.MAHYUDDIN,S.Ag danSAID NURUL HADI SHI. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh pada Hakim Anggota serta dibantu oleh NIZAR,S.Ag sebagaipanitera pengganti dan dihadiri oleh pemohon tanpa kehadiran termohon ;Ketua MajelisdtoDrs. H.

SUHURI bin RUKIMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Dusun Ngepung, Desa Beratwetan, Kecamatan Gedeg KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi segagai tetangga Termohon; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundengan baik yang bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1tahun, kemudian sejak bulan Februari

SAKSI : SAKSI 2e Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 15 Desember 2009bertempat di rumah Tergugat di Kecamatan Pupuan, Kabupaten Tabanandimana Penggugat berkedudukan segagai Predana dan Tergugat berkedudukansebagai Purusa; Bahwa, setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal KecamatanPupuan, Kabupaten Tabanan dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangdiberi nama ANAK 1 yang lahir di Pujungan pada tanggal

benar Setiap hari perbuatan tersebut para terdakwa lakukandengan cara antara lain pada tiap hari putaran yaitu hari sabtu MingguSenin Rabu dan kamis, terdakwa Surani menerima titipan nomor juditogel dari penombok selanjutnya nomor beserta besar uang tombokanNomor judi togel tersebut terdakwa stor kepada pengepulnyaSawariselanjutnya uang tombokan tersebut disetorkan kepada Bandar yangbernama Surani, terdakwa Surani sebagai pengecer mendapat omset Rp.50.0000 s/d Rp. 100.000, sedangkan terdakwa Sawari segagai

Putusan Nomor 0451/Pdt.G/2016/PA Togrs..Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkankarena Termohon tidak menghormati Pemohondan tidak memenuhi kewajibannya segagai istri; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi hubungan suam1 istri; Bahwa musyawarah keluarga sudah ditempuh dan saksisaksi telahberupaya

Tentang narkotika, segagai dakwaanalternatif kedua ;DanDakwaan ketiga melanggar pasal 127 ayat 1 huruf a UndangUndang no 35Tahun 2009 tentang narkotika ;Hal 8 dari 12 halPutusan No 20/PID.SUS$/2018/PT.KDIMenimbang, bahwa untuk mempermudah dan memperjelas dalamuraian pembuktian terhadap dakwaan tersebut, Majelis Hakim Tinggi akanmempertimbangkan susunan dakwaan tersebut yang tertulis sebagai dakwaanpertama atau dakwaan kedua dibaca menjadi dakwaan komulatif pertamamelanggar pasal 112 ayat 1 UndangUndang

suamiPemohon telah dikaruniai empat orang anak bernama Muhammad Ramadhan, Lakilaki lahirdi Jakarta tanggal 19 April 1988, Amanda Nur Afiyati, Perempuan lahir di Jakarta tanggal 13Oktober 1990, Abdul Aziz Mulyana, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 05 Januari 1994 danAhmad Fauzan, Lakilaki lahir di Jakarta tanggal 17 Mei 2003 ;Menimbang, bahwa ke dua anak Pemohon dari almarhum suami Pemohon masihberada dibawah umur dan Pemohon selaku orang tua yang masih hidup bersama sudahsepatutnya bila Pemohon ditetapkan segagai