Ditemukan 202 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septembner
septemmber
septemeber
septembefr
septembber
septernber
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1839/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pemohon ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Halaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 1839/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan dari Jurusita Pengadilan AgamaBojonegoro tertanggal 4 Septembet 2013 dan tanggal 20 Septemnber
Register : 01-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 442/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 27 September 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 3
11 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 581000, (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Kamis tanggeil 27 Septemnber 2021 M. bertepatan dengan tanggal10 Zulkaidah 1433 H, oleh Dra. Hj. Hafsah, S.H. sebagai ketua majelis, Drs. H. SyamsulBahri dan Drs. M.
Register : 13-09-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1045/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Kabupaten Demak tanggal 14 Januari 2009, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeteraicukup, yang diberi tanda P.1;Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 133/57/VI/1987 tanggal 17 Juni 1987, dariKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup, yang diberi tanda P.2;Surat Keterangan Nomor : 03/PD/IX/2011 tanggal 07 Septemnber
Register : 16-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0079/Pdt.P/2013/PA.Mgt Tanggal 7 Oktober 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
28 — 5
28 — 5
Nomor 5658/KLB/1995 tanggal 3 Oktober 1995, yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Ngawi, (P.6) ;Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama CALON ISTRI Nomor 4235/IST/2008 tanggal 10 Juli 2008, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan, (P.7) ;Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurngan persyaratan pernikahan dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Barat, Kabupaten Magetan, nomor:Kk.15.14.13/Pw.01/67/2013 tanggal 10 Septemnber
Register : 06-08-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1028/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 6 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menjatuhkantalak satuba'in sughro Tergugat (TERGUGATPenggugat(PENGGUGAT);menyampalkan salinan putusan yang telah mkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Uwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggperkawinauntuk itu ;4Membeban316.000,Demikian putanggal 06 Septemnber 2012 Masehi bertepatan denganoleh kami Drs. AlM.Hum, S.H. danpada hari itu jugsumum dengan dihsebagai Panitera Pttd.Drs. SUGENG, M. Hakim Anggotattd.MOHAMAD THOHBA, S.Ag.Perincian Biaya Per1.
Register : 01-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 442/Pdt.G/2012/Pa WtÏ Tanggal 27 September 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
8 — 3
8 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 581000, (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Kamis tanggeil 27 Septemnber 2021 M. bertepatan dengan tanggal10 Zulkaidah 1433 H, oleh Dra. Hj. Hafsah, S.H. sebagai ketua majelis, Drs. H. SyamsulBahri dan Drs. M.
Register : 28-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0378/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Nopember 2015 —
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Penolakan dari Kepala Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kedirinomor: Kk.15.33.21/Pw.01/64/2015 tanggal 22 Septemnber 2015 bermeteraicukup, cocok dengan aslinya (bukti P.4);. Fotokopi Surat lzin orang tua tanggal 14 September 2015, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya (bukti P.5);.
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2930/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 341000 , (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diputuskan di Brebes, pada hari Kamis , tanggal07 Septemnber 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Dzulhijjah 1438Hijriyah, oleh kami Drs. Shonhaji Mansur, M.H., sebagai Hakim Ketua danLukman Abdullah,S.H.,M.H. serta Dra. Hj. Ernawati, S.H.
Register : 28-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4020/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 Februari 2017 —
10 — 10
10 — 10
Selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (badaddhuhul), Bahwa dari perkawinantersebut, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak perempuanyang bernama ANAK I, lahir di Bogor, 24 Septemnber 2012;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik.
Register : 03-09-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 793/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 19 September 2012 — Rusdi melawan Darmeng
33 — 7
33 — 7
SAKSI 2, bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon keduanya adalah suami isteri saksihadir pada pernikahannya di Desa Kacamatan tanggal 15 Septemnber 1999,ketika itu Pemohon berstatus jejaka sedang Termohon berstatus perawan. Bahwa antara Pomohon dan Termohon tidak ada hubungan keluarga, lagi pulatidak pernah sesusuan.
Register : 03-01-2013 — Putus : 23-02-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 01/Pdt.G /2013/PTA.Bdl Tanggal 23 Februari 2013 — PEMBANDING vS TERBANDING
68 — 33
68 — 33
hakimtingkat banding perlu menambah pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa meskipun Pembanding / Termohon Konvensi menyangkaltentang penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon Konvensi /Terbanding dengan Termohon konvensi / Pembanding, namun hal itu justerumembuktikan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut sebagaimana telahdiakuinya pula bahwa antara Pemohon Konvensi / Terbanding dengan TermohonKonvensi / Pembanding telah berpisah ranjang sejak bulan Septemnber
Register : 18-11-2012 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 378/Pdt.G/2011/PA.BB Tanggal 15 Desember 2011 —
19 — 22
19 — 22
Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 November2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau register Nomor : 378/Pdt.G/2011/PA BB tanggal 18 November 2011, pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikut;e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah di KecamatanWolio pada tanggal 6 Septemnber
Register : 07-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA PATI Nomor 0227/Pdt.P/2016/PA.Pt. Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 26 Septemnber 2016,dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, fotokopi tersebutternyata telah sesuai aslinya dan telah bemeterai cukup, bukti P.2.;Foto kopy Kartu keluarga atas nama C Nomor : 3XXX3 tanggal 22 Maret 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati, fotokopi tersebut ternyata telah sesuai aslinya dan telah bemeteraicukup, bukti P.4.
Register : 22-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 637/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 14 September 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 396.000, (tiga ratus Sembilan puluh enam=ribuSSDP UF I IDemikian putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari KamIstanggal 14 Septemnber 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumasyang terdiri dari Drs.AHMAD SYAUKANI, S.H, M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, serta Drs.AKHMAD TOPURUDIN,M.H. dan Drs.H.A.MUTHOHARAS,S.H.
Register : 30-04-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 920/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
mempunyai perempuan lain bernama Santi morang Weleri, sekarangantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktitersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat sampai bulan Septemnber
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1801/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 21 Agustus 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3747/Kuasa/9/2020tanggal 03 Septemnber
Register : 03-02-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 10 Juni 2015 —
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3518060211840005 tanggal21 Septemnber 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;c.
Register : 03-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0534/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami Isteri (badaddhuhul), Bahwa dari perkawinantersebut, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) orang anak perempuanyang bernama ANAK I, lahir di Bogor, 24 Septemnber 2012;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik.
Register : 12-08-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1869_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 27 September 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975, akantetapi tetap tidak berhasil damai ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain pernikahan tersebuttidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi di jodohkan oleh orang tua Penggugatdan orang tua Tergugat, yang pada akhirnya sejak 24 Septemnber 2012 sampai sekarangtelah
Register : 16-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2903/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan Nomor 2903/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, pada pokoknyaalasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak Juni2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat cemburu buta aterhadap Penggugat, Tergugatmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti dan alasandan sejak bulan Septemnber 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang