lagi terkoordinasi, sudahhilang tujuan bersama dalam perkawinan dan sudah tidak dipenuhi hak dankewajiban sebagaimana istri, karenanya patut sekali gugatan Penggugat /Terbanding dikabulkan oleh Pengadilan, dan putusan Pengadilan tersebut telahmemenuhi cukup alasan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (e) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (e) dan (f) Kompilasi HukumIslam, sesuai pula dengan ibarat dalam kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 208, yangmengutip pendapat Ibnu Shina

Dansesuai pula dengan ibarat dalam kitab fiqh Sunnah juz IJ halaman 208 yangmengutip pendapat Ibnu Shina dalam kitab Ash Shifa yang diambil alih olehPengadilan Tinggi Agama sebagai pendapat sendiri yang berbunyi :Artinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutup samasekali, karena menutup mati jalan perceraian akan mengakibatkanbeberapa bahaya dan kerusakan.

PUTUSANNomor 3004 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : RIDWAN alias YOGA bin SYAHRONI;Tempat Lahir : Palembang;Umur/Tanggal Lahir : 20 tahun/8 Agustus 1997;Jenis Kelamin > Lakilakti;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Jalan Tanjung Sari RT.29/RW.06,Kelurahan Sukomoro, Kecamatan TalangKelapa, Kabupaten Banyuasin atau diBlok Ibnu Shina

., KM Ibnu Shina Zaenudin,SH., M. Hikmat Sudiadi, SH., Bangun Sarono, SH.,dan Budi Hudaya, SH., kesemuanya advokat padakantor biro hukum dan konsultasi Fakultas HukumUniversitas Pasundan (BBKH FH UNPAS), Bandung,berkantor di Jl.

persidangan ;bahwa akhirnya Pemohon menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi melainkanmemohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon ;e Memberi ijin kepada Pemohon SUNARIYAH, yang dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri dan mewakili kepentingan kedua anaknya yang masih belum dewasa bernamaCHANDRICA AYU SHINA

., akan tetapi tetap tidak berhasil dan Pemohon/Terlawan/Pembanding tetappada permohonannya itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka perceraian merupakanjalan terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan Pemohon/Terlawan/Terbanding denganTermohon/Pelawan/Pembanding, sesuai dengan ibarat dalam kitab Fiqhu Sunnah juz IIhalaman 208 yang mengutip pendapat Ibnu Shina dalam kitab AsySyifa yang diambil aliholeh Pengadilan Tinggi Agama sebagai pendapatnya sendiri yang berbunyi :Artinya

Nomor : 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, yangmenyatakan bahwa cekcok, hidup berpisah tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satupihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan fakta yangcukup sesuai alasan perceraian sebagaimana telah disimpulkan oleh Pengadilan tingkat pertama,dan sesuai pula dengan ibarat dalam kitab Fiqhush Shunnah juz II halaman 208 yang mengutippendapat Ibnu Shina dalam kitab Asy Syifa yang diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agamasebagai

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, danbersesuaian pula dengan pendapat hukum Islam yang tersebut dalam kitab FiqhuSunnah juz II halaman 208 yang mengutip pendapat Ibnu Shina dalam kitab Ash Shifayang diambil alih oleh hakim tingkat banding yang mengadili perkara ini sebagaipendapatnya sendiri yang berbunyi :ar OY dag SS cpa tld ras Yh g Le had sill coll G9 Ot attsAY g peal ee a gag cat AIST AB ANN gl Jace gill Gs LaelCaan ba gin!

hal itu sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.Nomor:237 K/AG/1998 .tanggal 17 Maret 1999, yang menetapkan hidup berpisah tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat meneruskankehidupan dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup sesuai alasan perceraianpasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan sesuai pula dengan ibarat dalam kitab FighusSunnah II halaman 208 yang mengutip pendapat Ibnu Shina

merupakan kepurapuraan saja yang dilandasi dengan iktikadtidak baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tambahan di atas, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa Majelis Hakim tingkat pertama tidak salah dalam menerapkan hukum, haltersebut sesuai dengan Al Quran surat Al Bagarah 231, yang berbunyi :Artinya : Janganlah kamu rujuki (tahan) mereka untuk memberi kemadlorotan, karena dengandemikian kamu menganiaya mereka ;Ibarat dalam Kitab Fiqh Sunnah juz II halaman 208 yang mengutip pendapat Ibnu Shina

Menghukum Pemohon untuk memberi kepada Termohon masing-masing: - Muthah sebesar sebesar Rp. 5.800.000,- ( lima juta delapan ratus ribu rupiyah); - Nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000,- ( empat juta lima ratus ribu rupiah) ;----- - Nafkah anak bernama FIDA KHIZANATU SHINA binti FITRI PRAYITNO ATMOJO sekurang-kurangnya sebesar Rp. 5.00.000,- ( lima ratus ribu rupiah) sejak ikrar talak dijatuhkan sampai anak tersebut berumur 21 tahun (dewasa) ;-4.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai pula dengan ibarat dalam Kitab FighSunnah Juz II halaman 208 yang mengutip pendapat Ibnu Shina dalam Kitab Ash Shifayang diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagai pendapatnya sendiri yangberbunyi :Artinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutup sama sekalli,karena menutup mati jalan perceraian, akan mengakibatkan

Dan sesuai pula dengan ibarat dalam Kitab Figh Sunnah Juz IT halaman 208yang mengutip pendapat Ibnu Shina dalam Kitab Ash Shifa yang diambil alih olehPengadilan Tinggi Agama sebagai pendapatnya sendiri yang berbunyi :Artinya : Seyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutup sama sekali,karena menutup mati jalan perceraian, akan mengakibatkan beberapa bahayadan kerusakan.

yang terus menerus, semua usahaperdamaian yang dilakukan tidak berhasil menyatukan lagi, maka fakta yang demikianseharusnya ditafsirkan bahwa hati kedua belah pihak tersebut telah pecah, sehinggatelah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaanUndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan sesuai pula dengan ibaratdalam kitab fiqh Sunnah juz II halaman 208 yang mengutip pendapat Ibnu Shina

Pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 sebagaimana disimpulkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama , dan sesuai pula denganibarat dalam kitab Fiqhus Sunnah Juz IJ hal 208, yang mengutip pendapat Ibnu Shina dalamkitab Asysyifa yang diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama, sebagai pendapatnyasendiri berbunyi:iaEUi Aa iBeei Adi CAYNPE OEia aC Aa aC iOlDak a4 BA wl aAa 104 AOECE CaExOa AdiCaYNPE ECaRaiE iPEOi eleaC 44 CAONN eCalaaaaaC.Aa 44 CAOECABU AC aC iAAY EUO CAGECAUYBRAIC CIEAl

hidup berpisah tidak dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,merupakan fakta yang cukup sesuai dengan alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 sebagaimana telah disimpulkan oleh Pengadilan Agama dalam pertimbangan untukmengambil putusan perkara a quo ;Mengingat ibarat dalam Kitab Fiqih Shunnah Juz II, hal. 208, yang mengutippendapat Ibnu Shina

Panitera Pengganti,ttd nO Utteak Na fiat Ydne shina bunyinyaOleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKHOLID DARMAWAN, S.H. hal. 7 dari 7 hal. Pen. Nomor 0360/Pdt.P/2016/PA.Jr

oleh Tergugat / Pembanding, makaakan membawa madhorot bagi suami maupun istri, karenatelah hilangnya tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkandalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan dalam Pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, olehkarena itu perceraian dipandang lebih baik dan palingtepat untuk memenuhi rasa keadilan bagi kedua belah pihaksebagaimana disimpulkan Pengadilan tingkat pertama dansesuai pula dengan kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 208yang mengutip pendapat Ibnu Shina

- 1 (satu) buah Handpone Nokia made in Shina model X2-01 type RM 709; - 1 (satu) buah Sim Card Telkomsel dengan nomor 081241017391; - 1 (satu) buah kartu memori Misco SD2 merk V-Gen; - 1 (satu) buah baterai Nokia B1 5c 1020mAH. Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Lk. ATIKU RAHMAN8. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

(satu)buah Handpone Nokia made in Shina model X201 type RM 709; 1 (satu) buahSim Card Telkomsel dengan nomor 081241017391; 1 (satu) buah kartu memoriMisco SD2 merk VGen; 1 (satu) buah baterai Nokia B1 5c 1020mAH.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Lk.

1 (satu) lembar bukti pemberangkatan pesawat (Booking Reference) LionAir tertanggal 04 Februari 2012 atas nnma PATTA, RAHIM, MAKKASAU,AZIS, dan SAMSUDDIN dengan tanggal pemberangkatan dari Makassartujuan Jakarta tertanggal 06 Februari 2012 dan dari Jakarta tujuan Batam;e = 2 (dua) buah buku nota; Dokumen Kapal berupa 1 (satu) lembar SertifikatKesempurnaan Kapal dengan nomor: 552.52/131/X/2013/BTg/Sly/Dishubdan (satu) lembar Pas Kecil dengan nomor: 36/2013.e 1 (satu) buah Handpone Nokia made in Shina

pemberangkatan pesawat (Booking Reference)Lion Air tertanggal 04 Februari 2012 atas nama PATTA, RAHIM,MAKKASAU, AZIS, dan SAMSUDDIN dengan tanggalpemberangkatan dari Makassar tujuan Jakarta tertanggal 06 Februari2012 dan dari Jakarta tujuan Batam;2 (dua) buah buku nota;Dokumen Kapal berupa 1 (satu) lembar Sertifikat KesempurnaanKapal dengan nomor: 552.52/131/X/2013/BTg/Sly/Dishub dan 1(satu) lembar Pas Kecil dengan nomor: 36/2013.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.1 (satu) buah Handpone Nokia made in Shina

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kayu Agung dan di hadapan terdakwa;HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS,FRANS EFFENDIM R H TRIHANDAYANL SHINA DWI MAHARDEKA, SH PANITERA PENGGANTI,RENDY HERMANA, SH