Pol terpasang L-1455-ZD, Noka : 14594, Nosin : 9364574, atas nama I NYOMAN SUDHARMA alamat Dsn. Gede, Desa Akah, Semarapura-Klungkung, beserta satu buah kunci kontaknya.

Delod Sema, Kel.Buwit, KediriTabanan.Dikembalikan kepada : I Ketut Mustina. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Feroza, tahun 1994, warna biru metalik, No.Pol terpasang L1455ZD, Noka : 14594, Nosin : 9364574, atas nama NYOMAN SUDHARMA alamat Dsn. Gede, Desa Akah, SemarapuraKlungkung, beserta satu buah kunci kontaknya. 1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu Feroza, tahun 1994, warna birumetalik, No. Pol DK1015MN, Noka : 14594, Nosin : 9364574, atasnama NYOMAN SUDHARMA alamat Dsn. Gede, Ds.

Pol terpasang L1455ZD, Noka : 14594, Nosin : 9364574, atasnama NYOMAN SUDHARMA alamat Dsn. Gede, Desa Akah,SemarapuraKlungkung, beserta satu buah kunci kontaknya. 1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu Feroza, tahun 1994, warna birumetalik, No. Pol DK1015MN, Noka : 14594, Nosin : 9364574, atasHalaman 23 dari 36 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Tabnama NYOMAN SUDHARMA alamat Dsn. Gede, Ds. Akah,SemarapuraKlungkung.

Pol terpasang L1455ZD, Noka : 14594, Nosin : 9364574, atasnama NYOMAN SUDHARMA alamat Dsn. Gede, Desa Akah, SemarapuraKlungkung, beserta satu buah kunci kontaknya, 1 (Satu) lembar STNK mobilDaihatsu Feroza, tahun 1994, warna biru metalik, No. Pol DK1015MN, Noka :14594, Nosin : 9364574, atas nama NYOMAN SUDHARMA alamat Dsn.Gede, Ds.

Pol terpasang L1455ZD, Noka : 14594, Nosin :9364574, atas nama NYOMAN SUDHARMA alamat Dsn. Gede,Desa Akah, SemarapuraKlungkung, beserta satu buah kuncikontaknya. 1 (satu) lembar STNK mobil Daihatsu Feroza, tahun 1994,warna biru metalik, No. Pol DK1015MN, Noka : 14594, Nosin :9364574, atas nama NYOMAN SUDHARMA alamat Dsn. Gede,Ds.

Saksi WAYAN SUDHARMA, SH; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan permohonan inike Pengadilan dengan maksud untuk melakukan perubahan namaanak anak Para Pemohon; Bahwa benar saksi sangatlah mengenal Para Pemohon danmempunyai hubungan keluarga dimana saksi sebagai ipar dari ParaPemohon; Bahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat Bali dan Agama Hindupada tanggal 27 September 2002 dan perkawinan tersebut telah puladicatatkan di Kantor Dinas

permohonan Para Pemohon dansetiap alat bukti sah yang telah diajukan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa salah satu karakteristik dalam hukum pembuktianpositif perkara perdata adalah bahwa alat bukti surat berupa Akta Otentik adalahalat bukti yang sah dan memiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Para Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampaidengan bukti P.6 serta mengajukan 2 (dua) orang Saksi masing masingbernama SUDHARMA

pula dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor : 500/Capil/2004 tertanggal 2 Agustus 2004 yang sampai saat ini masihberstatus sebagai suami istri yang mana dapat dibuktikan oleh Para Pemohonmelalui bukti P3. yaitu. berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor500/Capil/2004 tertanggal 2 Agustus 2004, antara PUTU SANTIAWAN denganNI KOMANG JUNIARI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan,yaitu saksi WAYAN SUDHARMA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Sudharma Tan dengan identitas sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat surat palsu ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menyatakan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali dikemudian hari ada putusan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kusdinar Bin Omo Sudharma) kepada Penggugat (Juju Juariah Binti Ahmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu ).

MADE JENAYA SUDHARMA :e Bahwa saksi (LMADE JENAYA SUDHARMA) adalah Bapak Kandung danmenantu dari para Pemohon, dimana para Pemohon sama tempat tinggalnya diDusun/Banjar Dinas Bangbang Biaung,Desa Selat,Kecamatan Selat,KabupatenKarangasem;Bahwa saksi tahu cucunya lahir tanggal 14 Pebruari tahun 2014 anak daripasangan suami istri yang sah antara;s KOMANG URIP ARIANTO, denganANAK AGUNG INDIANA,S.Ag.M.Si;22 2202522 ee ence cen ec eneBahwa saksi tahu sejak lahir nama anak dari para Pemohon yang diberi

Pembanding/Penggugat I : i made sutarja Diwakili Oleh : I Gede Putu Sudharma, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : i made raka Diwakili Oleh : I Gede Putu Sudharma, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat II : i gede suardana
Terbanding/Tergugat III : kantor pertanahan kabupaten tabanan
Terbanding/Tergugat IV : PT BPR Pande Artha Dewata
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar

WWA SUDHARMA Nip.197603042011011001 menjelaskan :Hasil PemeriksaanLuka robek panjang kurang lebih 2 (dua) centimeter padakepala bagian belakang; Luka lecet pada siku lengan kanan; Luka lecet pada kedua tungkai bagian tempurung lututkaki kiri dan kanan;Kesimpulan : Luka diduga disebabkan benturan benda keras; luka tidak menimbulkan kecacatan indera;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (2) KUHP:SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa MISHULJANNAH ALS. IBU SALSA BINTI A.

WA SUDHARMA Nip.197603042011011001 menjelaskan :Hasil PemeriksaanLuka robek panjang kurang lebih 2 (dua) centimeter padakepala bagian belakang; Luka lecet pada siku lengan kanan; Luka lecet pada kedua tungkai bagian tempurung lututkaki kiri dan kanan;Kesimpulan : Luka diduga disebabkan benturan benda keras; luka tidak menimbulkan kecacatan indera;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan

No. 405 K/AG/2012Sebelah BaratSebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah UtaraSebelah SelatanSebelah TimurSebelah Barat: Busra Algeri;: Saherman;: Cepi;Jalan;: Mailoor;: Sudharma;: Martha;: Jalan;32.75.070.000.0120187.0atas nama Tatang Sukanda,terletak di Jl. Sawi, Blok D,No. 50, R.T. 05, R.W. 015Kelurahan Harapan Jaya,Bekasi Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:Tanah dan bangunanterletak di Komplek PancaMotor, luas : 180 M?

No. 405 K/AG/20121212Kelurahan Harapan Jaya, Bekasi Utara, Kota Bekasi, dengan batasbatas:e Sebelah Timur : Martha;e Sebelah Selatan : Sudharma;e Sebelah Barat : JI. Wortel;e Sebelah Utara : Mailoor;. 40 % nilai jual rumah/bangunan (tidak termasuk tanahnya) dari tanahdan bangunan, dengan luas + 151 M?, atas nama Wasfiah, terletak diJl. Abu Hair, No. 48, R.T. 02, R.W. 01, Dusun 1, Kudu Keras,Kecamatan Babakan, Cirebon dengan batasbatas:Sebelah Timur : Wakaf Ny.

Wortel, Blok A., No. 37, R.T. 03, R.W. 015,Kelurahan Harapan Jaya, Bekasi Utara, Kota Bekasi, dengan batasbatas:e Sebelah Timur : Martha;e Sebelah Selatan : Sudharma;e Sebelah Barat : Jalan Wortel;e Sebelah Utara : Mailoor;40 % (empat puluh persen) dari nilai jual rumah/bangunan (tidaktermasuk tanahnya) dengan luas + 151 M? yang terletak di JI. AbuHair, No. 48, RT. 02, R.W. 01, Dusun 1 Kudu Keras, KecamatanBabakan, Cirebon dengan batasbatas:e Sebelah Timur : Wakaf Ny.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yoga Sudharma Bin Ahmad Sadili) terhadap Penggugat (Nurlayla Binti Wahab Abdul Wahid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Ir.ROMANUS SUDHARMA BASUKI dan Ir. HENRINA BHATAR1 KADANGsaat ini bekerja sebagai karyawan BUMN PT. TELKOM di Bandung,alamat tempat tinggal di PerumahAn Pondok Hijau Indah, Jin. CemaraNo, 10, RT/RW 003/010, Desa Ciwaruga, Kec. Parompong, Kab.Bandung Barat..

catatan sipil Kabupaten Badungdiurus oleh JUDIANTO ROESTAMAUJI melalui pihak ketiga yangbelakangan timbul permasalahan terkait dengan kutipan akta perkawinanSTEFANNIE dengan JUDIANTO ROESTAMAJI tersebut, dimana aktaperkawinan no. 81/1993, tanggal 23 Maret 1993 tidak tercatat dalam bukuRegister di kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung, dan hasil pengecekanPemohon dan STEFANNIE di kantor Catatan sipil Kabupaten Badung,bahwa akta perkawinan no. 81/1993 teregistrasi atas nama orang lain yaituROMANUS SUDHARMA

Romanus Sudharma Basuki danHenrina Bhatari Kadang tanggal 26 Maret 1993.Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik.Bahwa prosedur untuk pengurusan Akta di capil terlebih dulu adaderegister setelah dicatatkan baru buat Akta setelah itu keluar Kutipandan sepanjang ada Akta dicatatkan di Capil itu adalah sah dan bilatidak ada saya tidak bisa mengatakan itu sah atau tidak.Bahwa perkawinan Judianto dengan Stefannie pernah didaftarkanoleh Kompiang Sutata (staf) di Capil namun saya tolak karena KKmasih Surabaya.Menimbang

anaksah dari Yudianto Rustamadji tidak pernah mengetahui orang tuanyamenikah dengan Stefannie (tersangka);Bahwa Stefanie melangsungkan pernikahan dengan JudiantoRoestamadji menurut agama Budha pada tanggal 23 Maret 1993 diDenpasar dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil KabupatenBadung sehingga terbit akta perkawianan No. 81/1993 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung;Bahwa akta perkawinan No.81/1993 tersebut ternyata tercatat atas namaorang lain yaitu Romanus Sudharma

Atmika yang menyatakan bahwa Stefannie melalui pegawaiHal 29 dari 34 Halaman Putusan Nomor ; 10 /Pid.Prap/2017/PN.Dps.Kantor Catatan Sipil bernama Kompiang Sutata pernah menguruspenerbitan akta perkawinan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung,namun ditolak karena tidak memenuhi syarat sebagaimana ketentuanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa menurut saksi Putu Yudi Atmika aktaperkawinan No.81/1993, dalam buku register pendaftaran akta perkawinantahun 1993 adalah atas nama Romanus Sudharma

Balai Lelangdi Jalan Mojopahit No.1 Bangli, Provinsi Bali, yang diwakilloleh Direktur Utama Nyoman Sudharma, S.H., M.H., dalamhal ini memberikan kuasa kepada A.A.

SUDHARMA SL. di Vihara Buddha Warman, Padang, dan selanjutnya telah didaftarkan pada Badan Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Padang pada tanggal 26 Maret 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : No. 27 / 2005 tanggal 28 Maret 2005, Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; --------------------4.

SUDHARMA SL. di Vihara Buddha Warman,Padang, dan selanjutnya Perkawinan tersebut telah didaftarkan pada BadanKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Padang pada tanggal 26 Maret 2005,sehingga dengan demikian telah terbukti bahwa perkawinan Penggugat danTergugat telah sah menurut hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 3 yaitu berupa Kutipan AktaKelahiran No. 32 / 1917 / 2006 tanggal 03 April 2006, Bukti P 4 yaitu berupaKutipan Akta Kelahiran No. 2439 / 2009 tanggal 22 Juli 2009, Bukti

SUDHARMA SL. di Vihara Buddha Warman,Padang, dan selanjutnya telah didaftarkan pada Badan Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Padang pada tanggal 26 Maret 2005, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : No. 27 / 2005 tanggal 28 Maret 2005,Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 104.

Mangsur)pada tanggal 30 November 1990 (asli ada);Bukti ini menerangkan, bahwa Setiawati Mangsur (S.Mangsur) semasahidupnya memiliki tanah milik adat seluas + 65.950 m2, terletak di DesaPondok Ranji, Kecamatan Ciputat, Tangerang, Girik/ C Nomor 1349Persil 6 D IV, Persil 7 D IV dan Persil 12 D IV, Dan atas objek tanahdimaksud belum pernah dialinkan haknya kepada siapapun danselanjutnya untuk pengurusan objek tanah dimaksud dikuasakankepada Bapak Sudharma Oesoep;Bukti P6:Halaman 21 dari 30 halaman.

Mangsur)kepada Sudharma Oesoep;Bukti P 7:Surat Pernyataan para mantan Kepala Desa Pondok Ranji tertanggal 2April 1995:Bukti ini menerangkan, bahwa S. Mangsur (Setiawati Mangsur) adalahselaku pemilik atas objek tanah Kohir (Girik) C 1349 Persil 6, 7 dan 12D IV seluas kurang lebih 65.690 m?

Norim dan saksi Sudharma Oesoep, semakinjelas dan terang, bahwa almarhumah S. Mangsur tidak pernahmengalihkan/menjual tanah miliknya kepada siapa pun;Dengan kebenaran bukti hukum ini, telah cukup membuktikan, bahwa yangmenjadi objek sengketa telah terbit tanpa didasari oleh persyaratan yangbenar, dan terbitnya objek sengketa telah bertentangan dengan peraturanyang berlaku;Lebih lengkapnya pada persidangan tingkat pertama saksi HM.

Mangsur; Saksi tahu, bahwa saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi dipersidangan dalam perkara lain terkait sengketa tanah Persil 12, baik diPengadilan Negeri Tangerang maupun di Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung, dan saksi membenarkan keterangannya;Bahwa selanjutnya Saksi Sudharma Oesoep, dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan: Saksi kenal dengan Ibu Setiawati Mangsur alias S. mangsur, karenasaksi pernah diminta bantuannya untuk mengurus tanahnya yang terletakdi Desa Pondok Ranji, hanya

Norim dan Sudharma Oesoep. Bahwaapabila buktibukti ini dipertimbangkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim,Halaman 26 dari 30 halaman.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Boy Carly Bima Klana, SE bin HT Sudharma) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sukaesih binti Yunus), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.280.000,- ( satu juta dua ratus delapan

GEDE SUDHARMA, SH., Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh TRIYONO,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sragen, Pegawai Bapas Surakarta bernama SAMIYATI,AKS, orang tua terdakwa, dan terdakwa

GEDE SUDHARMA, SH.,Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh TRIYONO,SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sragen, Pegawai Bapas Surakartabernama SAMIYATI,AKS, orang tua terdakwa, danterdakwa ;HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA ,SUWANDI,SH. PURNOMO HADIYARTO,SH.HAKIM ANGGOTA II,Rr.ENDANG DWI HANDAYANI,SH.PANITERA PENGGATI,GEDE SUDHARMA, SH.Halaman 13 dari 13 Perk. No.117 /Pid.B/2013/PN.Srg

Kependudukan dan Catatan Sipil, diberi tanda bukti Menimbang, bahwa bukti surat tersebut dicocokkan telah sesuai dengan aslinyakecuali bukti P.1 berupa fotocopy dari fotocopy, dan bermeterai cukup, maka bukti surattersebut dapat digunakan sebagai bukti yang sah dan sempurna dipersidangan; Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat, Penggugat juga mengajukansaksi saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan persidangan masingmasing sebagai berikut :1.KOMANG SUDHARMA

sikap, danpercekcokan terjadi berulangulang sehingga penggugat merasa tidak nyaman untukhidup bersama dengan kondisitersebut; 222 n nnn nn nnnBahwa pada tanggal 22 Januari 2012 Penggugat dan keluarga Tergugat sudahpernah bertemu untuk menyelesaikan permasalahan ini namun tidak menemukanjalan terang bahkan suasana menjadi semakin Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Pengugat telah mengajukanbukti bukti surat yang diberi tanda bukti Pl dan P2, dan dua orang saksi yaitu saksi IKOMANG SUDHARMA

Ill, Kota Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BANK PEMBANGUNAN DAERAH BALI, berkedudukan diJalan Raya Puputan Niti Mandala, Denpasar, Bali, diwakili oleh Nyoman Sudharma, S.H., M.H., selaku Pelaksana TugasDirektur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSuryatin Lijaya, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Serma Kawi Nomor 11, Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2018;Termohon Peninjauan Kembali

By Pass Dharma Giri, Kabupaten Gianyar.dalam hal ini Tergugat II yaitu Nyoman Sudharma, SH., MH., selaku DirekturUtama PT Bank Pembangunan Daerah Bali, dalam hal ini bertindak dalamjabatannya tersebut mewakili Direksi PT Bank Pembangunan Daerah Bali,berdasarkan Akta Nomor 28 tanggal 14 Februari 2019, tentang Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Bank Pembangunan DaerahBali, memberikan kuasa kepada 1. A.A. Gede Bagus Purnawan, SH., MH.

ANCU sebagai pemilik kapal tersebut berdomisili diSulawesi Selatan; Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti didepanPETSUGAR AN ~ nn erMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya,; AhliI MADE SUDHARMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa ahli mengerti diperiksa sechubungan dengan masalahKapal KLM FARIS 1 GT 30 yang di Nahkoda oleh terdakwatidak dilengkapi dengan Surat Persetujuan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Ricky Hardiansyah bin Ade Harun) dan Pemohon II (Inne Dewi Mirah Dharmayanti binti Sudharma Oesoep) terhadap anak yang bernama Muhammad Jabar Rahman;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima