SALINANPUTUSANNomor: 2241/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MARA ESAPengadilam A ganna Mungikidl yang nrenreriksa dam nrengadili perkara perdataaganna dalam tingkat pertanna dalann persidangam Majelis telaln ntenjatuhkam putusansebagai berikut dalannperkaracerai talak antara:SURYO ARGI SUSILO bim PAIMO, unmur 35 tahum, agama slam pekerjaanSopir, pendidikam SMP, tempat tinggal di DusumWindu Sabrang Rt.0LO Rw.018, Desa Womdelo,Kecamatam Sawangan, Kabuyatem

Bahwa berdasarkan helhal tersebut diatas, naka pernrohonam perceraiam Penrohonterhadap Ternmohon atas desar Termohon telah nreninggalkam Penrohom dari runrahorangtua Penrohom sudeln selanna 5 tahum lebiln sehingga runrah tangga telah hancurdan pemrohonan telah nrenrenuhi unsur Pasal 19 huruf (b) Peraturam Penrerintah No.9Tahum 1975Jo.Pasal 116 huruf (bb) KHI nmohom agar dapat dikabulka8.

Bahwa untuk mremenulti ketentuam Pasal 84 ayat (1) umdanguimdang Nonror 7TAhum 199tentang Peradilam Aganna yang diulkaln dengam Undangyundbng No.. 3Tahum 2006 diam terakhir dengam Undangundang Nonror 50 Tahum 2009 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/20@2 tanggal 22 Oktober 2002 menrerintahkanpanitera Pengadilam Aganna Mumngikid!

tidak pernahkennbali, tidak ada khabar beritanya dam juga tidak diketahuialanmatnya diseurum wilayam Republik Indbnesia yang akhimyaPenrohon diam T emmohon berpisaln sanmpai sekarang sudaln empat tahum lebih;Menimbang, bahwa berdasankam faktafakta tersebut diatas telaln terbukti bahwasejak tahum 2007 mulai terjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam T ermmhonTemmohom kurang bersyukur dengam penghasilam Pennolhom padahal setiap ninggunyaTermohom sudah diiberi wang sebesar Rp. 200,00@ nannun

Mkdelildalil permohonam Pemohon telah nremenuhi alasam perceraiam sesuai pasal 39 ayat(1) UndangundangNomor 1 tahum 1974 jo. Pasal 19 huruf ( b dam ) PeraturanPenrerintaln Nomor 9 tahum 1975jo. Pasal 116 huruf ( b dam f ) Kompilasi Hukunnislam, Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perl ui nnengetengahkam Firmmam A lahSWT dalamSurat al Bagarah ayat 229 lash 2 Tp SFG gh yrs SAS (Gs GSHEH IArtinya:" Talak (yang dapat dirujuiki) dua kali.

Bahwa penggugat juga nmenumtut biaya hidwp anakinya yang saat ini ikutpengpyigat tiap bulanmya Rp. 5.000.000, (Linma juta rupiah) sarnpaiberunnur dewasa (Akil balik) 18 tahum berdasarkam Kormpilasi HukurmIslanmdan atau UndangUndang Perkawinam No. 1 Tahwm 1974,20.

Bahwa dalann hal ini tergugat (suanni) telah nnelanggar pasal 33,, qasal34. ayat 1 UndangUndiang No 1, tahum 1974 tentang perkawinan sertadalam penje@lasam Undang Jndang No 1, tahum 1974 pasal 39 ayat 2huruf f;21.Bahwa T erquaat melanggar PP No. 9/Tahum 1975 pasal 19 huruf f.22.

RETNO WARDANI binti SUKARDI, unnur 23 tahum agannasiann, pekerjaanberjualan, bertenmpat tinggall di Dusum Pending, RtO@2/Rw.005,Desa Glirirejlo, Kecanmatam Tegelrejo, Kabupatem Magelang,nmenerangkan yang pada pokokinya sebagai berikut:~Bahwa saksi kenal dengam Penggugpit dam Terguaat, karena saksi adalahsepuipul PenggugatBahwa pada bulam Oktolber tahum 20141 Penggugat telain nnenikaim denganTerquyat yang bemanna BAHARUDIN HADALIA din telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;hal 6 dari 13 hal Putusam No

1989 yang telam diperbaharui denganUndangundang nomor 3 tahum 2006 dan perubaham kediuua dengam U ndingundang Nonmor 5Otahun 200@di pandang telah terpenwhi.hal 8 dari 13 hal Putusam No 2315/Pdt.G/2015/PA.MkdMeninnbang, bahwa mediasi antara Penagugat dengam T ergugpit tidakdapat dilaksanakam sebagainnana yang diatur dalarnm Perrma Normor 1 tahwm20@088karena T erquaat tidak pernah datang rmeng!

untukkedua kalinya dengam Und&ngUndang Nonnor 50 tahum 2008, jo surat KetuaMuda Mahkamamn Agung RI Nonor 28/TUADAAG/X/2@102?

No.213%Pdt G/2015/PA.Mkaselanma 16 (enanmbelas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) eranganak yang sekarang diasuh oleh Pemohon;EBahwa sejak tahum 2012, Temrhom pergi meninggalkanPennoitrom tanpa pannit, tidak pemah nnemberi kabar tidak pernahpulang) dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarma 3 (tiga) tahwn lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoirom sudan berusaha mencari keberadamTerrmolnon, nannumtidak berhasil:2.

Al Mutholib bim Musiinnin, di bawah sunmpahmya saksi nnenerangkanyang pada pokokinya sebagai berikuit:Bahwa saksi kenal dengam Pemohom dam Termnohom karenasebagai tetanggz~ Permohon;Bahwa Pennohom daim Ternmohom menikam sejak 20 (dua puluh)tahum yang lalu, setelam menikam kedwanya hidup bersarma dirumah bersanna selanna 16 (enanm belas) tahum, telah dikaruniai 2(dwa) orang anak yang sekarang diasuh olem Penmohon;Bahwa sejak tahum 2012 Ternmohom pergi tanpa pantmeninggalkam Penmolnom sarmpai sekarang

Majelis Hakinm berpendmpatbahwa pernmohoimam Pennolnan tela nnennenuith ketentuam Pasal 39 ayat (2)UndaingUndang Normor 1 Tahum 1974 tentang perkawinam dam sesuaiPasal 19 huruf (b) Peraturam Pernerintam Nomor 9 Tahwm 1975 jo.

Pasal116 huruf (b) Konnpilasi Hukurn Isianm, karena itu sesuai nmaksudi bunyiPasal 70 ayat (1) UndangUndang Nonmor 50 Tahum 2009 tentangPerubaham kedua atas Undangumiang Nornor 7Y Tahum 1989,pernmmohonannya untuk mengikrarkam talak terhadap Termohom dapatdikaloulkan;Meninnbang,, bahwa uintuk nmennenuth ketentuam Pasal 841 UndtangUndang Noror 7 Tahum 1989 Tentang Peradilam Agarna, sebagainnanatelah diubah dengam UndiangUnding Nonmor 3 Tahuim 2006 diam peruibalhankedwa dengam UndangUndang Nonor 50

No.2133/Pdat.G/2015/PA MkdMeninnbang,, bahwa perkara ini temmasuk bidang perkawinan, makasesuai ketentuam Pasal 8Qayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilam Aganma sebagainana telain diuitam dengam UndangUndang Nonmor 3 Tahum 2006 dam Perubahan Kedua dengam UndangUndang Nonmor SCO Tahum 2009, biaya perkara dibebankam kepadaPernoltom;Mengjngat segala ketentuam hukunn syar'i dam peraturam perundang:undangan yang berkaitan dengam perkara ini;MENGADILI1.

Bahwa setelalt pernikahan tersebut, Penrohom dengan Temmohom bertempat tinggaldiruniain orang tua Tergugat di Rt 007 Rw 008 Desa Ngargosari KecanratanKajoran Kabupaten Magelang selanna 11 tahum 7 bulan.3. Rahwe page awalnye ramelt tangge Pemehom dengam Termohom berjalam baik,harmenis dan telah hidup rukun sebagalniana layaknya suanni istri (ba*dadiduitnull)akamtetapi dikaruniai keturunan4.

agenIslam, pekerjaam bw Runaln Tangga, bertempat tinggal di Kaliboto RT 2 RW 4,Desa Bener Kecamatam Bener Kabupaten Purwerge, dibawalt sumpah saknrennberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagal berlku:P Bama, saksi adalalntetangga Penrohom:P Bahwa Penmhon nikah dangan Termohom 12 tahum yanglalu:P Bahwa setelain menikaln Pentohom dam Temohoem hidup bersama dirumahTemmohom ;> Bahwa Penohon dan Termohen sering bertenskarP Bahwa Penmnohon dan Ternrohon pisain sanipai sekarang sudah 1 tahun;P

harus dinyatakam tidak hadir dam sesuai dengam nreksud Pasal 125 HIRmaka gugatam Pennohom dapat diperiksa dam diputus tanga hadinnya Ternohon(Verstek).Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 49 huruif (a) UndangUndang RepuiblikIndbnesia Nonmor 7 Tahum 1989 Tentang Peradilam Aganma sebagainmana dirtbahdengam UndangUndang Repuiblik Indonesia Nonmor 3 Tahum 2006 sebagainanadirubal dengam UndangUndang Repultik Indonesia Nonnr 50 Tahum 2009 perkaraim temrasuk bidang perkawinam dam diajulkam olen orangorang

PutNo. 1839/Pdt.6/2015/PA.MkdiHukunn slam di a Nomor 1 Tahum 1994, oleln sebaby itu wajar apabilaPenrohon aMenimbang, bahwa) berdasarkam pada halhal yang telaln dipertinbangkandlatas, Majelis Hakino dapat bahwe alasam cerai talak Pentohom telaln memenuhiketentuam penjelasam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nonror 1Tahum 1974Tentang Perkawinanjo Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Pesonan nae Undangudeng Repuitlik Indonesia Nonor 1Tahun 1974 tentang Perkewinan

Foji terhadap Termrohom,Menimbang, babwa ean Pasal 89 ayat (1) UndangUndangRepubtikIndonesiaNonror 7 Tahum 1989; Tentang Peresdilan A ganna sebagelmene nrana dirulbalngengan UnsaRguneane Uniden: Una Republik tnonesia Nomor 3 tahum 2006,cebageimane omna dirubaln (engan Unangundang Republik Indonesia Nonror 50tahun 2009 naka Penmohon dibesanl membayar biaye perkarainiMemperhatikam segali, Keteniuan peraturan perundangdangam yang berlakudan hukunvsyara yan@ berhubungan dengan perkaraini.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agarma Mumngkidl yang menneriksa dam nengpailliperkara perdata pada tingHeit pertarna dialann persidangpam mejelis, telahmenjatulikam putusan sebagai berikut dalanm perkara Cerai Talak antera:WARYONO Bim MARGO SUWITO, unui 32 tahun, agarna~ Isiannpekerjaam Buruin Bangunen, termpatkediannam di Dusum Karang, R.T. 001,R.W. 011, Desa Rejosari, KecarmatanBandongan,, Kabupatem Miagelangselanjutnya disebut sebagai "Penmohon';MelawanSIT NURUL KHASANAH Binti RUSMADI, unmur 20 tahum

Dusum Karang, R:.T. 001, R:W. 914,Desa Rejosari, Kecamatam Bandongan, Kabuyaten Magelang selannaa10 bulan, kemudiam pada bulam Maret 2014Termohom pergimeninggalkam Pennoltom dam pulang kerumah orang tua Termohon diDusum Karang, R.T. 002, R.W. 011, Desw~ Rejosari, KecamatanBandengan, Kabupaten Magelang.3..Bahwa seama dalam pemikaham tersebut antara Pemohom danTermmohonsudan melakukam hubumgan kelamim ( ba'da al dhulkwl ) dansudsh dikerunial satu orang anak yang bernannar~/ARAHMAT FATGUNANI, unmur 2 tahum

Putusan Nomor 0674/Pdt.G/2016/PA.Mkdkerena sudan tidak nnumgkim lagi nmewujudkam tujuam perkawinan yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yangSakina nmawaddah dan rahnnah sebagaimana diamanatkan dalam suratAr Ruwrm ayat 21 jo, pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahum 1974 jopasal 3 Kornpllasi Hukunmisianm8. Bahwa Penmohom seng@.up nnembayar seluruh blaya yang tinibul akibatperkara ini,9..

agama Isianm, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusum Karang, R.T. 001, R.W. 011, DesaRejosarl, Kecamatam Bandiongan, Kabupatem Magelang, di bawehsumpahinya mennberikan keterangpin sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pennohomsebagal tetanaga Pernohon;Bahwa hubunygm Pemohom dengam Temnohom adalain suanni istri,mereka menikain pada tahum 2013 dan telam dikarumai keturunam 1(satu) orang anak sekarang dalann asuham T errmohon; Bahwa setelah menikah Pemotom dengan T ermohom bertennpat tinggaldi

Kabupatem Magelang untuk keperiuanpencatatan percerain di kantor tersebut:Meninnbang, bahwa olem kerena perkera ini ternmasuk dalarnbidang perkawinan, maka sesuai dengam ketentuam Pasal 8 ayat (1)Undiang undang Nonmor 7 Tahum 1989 yang telah diubah dengaim Undaingundiang Nomor 3 Tahum 2006, diam imeruibaiham kediua dengam UndiingUndtang Nonmor 50 Tahun 2009, seluruin biaya yang tinnbul dalann perkaraini dibebankan kepadia Penmohon;Hal. 10 dari 12 hal.

Bahwa pada bulam September tahum 2012 terjadii lagi perselisiham dam pertengkaranyang dlisebabkam karena termohom centburnu kepada pennohom tanipa alasam yangjelas, kenudiam pergi ke Semarang selama 1 oringgu setelaln dij ennputt baru naupulang,6.

1989 tentang Peradilam Aganasebagai mana telah diubaln dua kali yaitul dengan UU No. 3 tahum 2006 dam UU No. 50tahun 200?

MkMenimbang, bahwa Majelis tela mentberikam nasehat kepada Penmohom agarrukum kenbeli dengam Termolhan tetapi tidak berhasil, kennudiam dibaczkanpermohoran Penrolnan tersebut yang isinya tetap di pertahankam olen Pennohon,Meninibang, behwa sejak bulam A gustus tahum 2013 ketika Temnohom pergitanpa panrit pergi nreninggalkam pemolnon,.

rukumn;Menintbang, bahwa selanna Penrohom dam Termmohom berpisaln tempat tinggalmasingmasing pihak sudah tidak nelaksanakan kewajibannya sebagai suann isteri;Meninrtbang, bahwa kehidiupanm runtalh tangga Pennohom dam Temnohon yang seringterjadi perselisiham dam pertengkaram yang disebabkam Temmohom merasa kurang atasnafkan yang diiberikam Permohom diam sejak A gustus tahum 2013 Ternmolom telah perginreninggalkam Pennoham hinggga kini salanna 2 tahum lebih..

MedMenimbang, bahwa olen karena perkara ini temmasuk dalann bidang perkawinanmaka sesuai dengam pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahum 1989 tentang PeradiilanAgama sebagainiana telah dua kali diulkah, dengam UU No. 3 tahum 2006 dam denganUU No. 50 tahun 2009 biaya perkara ini dibebankam kepada Penrohon;Memperhatikam segala peraturam perumtangundengam yang berlakw terutannapasal 125 HIR serta hukumsyari yang berkaitam dengam perkara ini;MENGADILI1.

Bahwa sejak tahum 2008 rumain tangg~ Pengguget dam Tergugat mulaiterjadi perselisiham dam pertengkaram dam tidak ada harapaim lagi hiduprukun dalanm runnah tangga.6..

DANUR binm COKROREJO, umur 50 tahum agama tsiam, pekerjaanpetermek, berternpat tinggal di Dusum Pokoh RT 02 RW 03 Desa GiripurmoKecarmatam Borobudur Kabupatem Magelang, setelam mengangkat sumpahmenerangkam sebagel berikut:Bahwa seksi kenal denggm Penggygat dam Terquagit karena sebagaittangga Penggugat ; ,Bahwa Penggygat sudan menikaln dengam Terguagit pada tahum 2005dan tela bersarna di runnaln orang tua T erguapit selanna lebih kurang 2(dua) tahun falu pind dan tinggal di runmahn orang tua Pengguapat

diDusum Pokom Desa Giripurmm Kecamatam Borolbudwir KabupatenMagelang selanma lebimn kurang 6 (enam) tahum dam telan dikaruniaiketuruman seorang anak yang sekerang dalanm asultrem Penggugait;Bahwa yang seksi ketahui semula runnin tangga Penggugait danTerquaat dalann keadaam harnmonis, nannum sejak awal tahum 2013rmulai tidak harmonis kenena Tergugeit pergi meninggesikam Penagygattanipa pannrit yang hinggga sekarang sudiein lebin kurang 3 (tiga) tahwnlanmanyea;Bahwa saksi tidak nengetahui sekarang

tidak hadir dalann sidang dam tidak mengjrinn wekilnya,sedangkan ketidak hadiram Tergugat tersebut, tidak terdapat alasam yang sahmenuwrut hukum, naka berdasarkam Pasal 125 HIRjo Pasal 27 ayat 4 PeraturanPemerintan Republik Indonesia Nomor 9 Tahum 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Republik Indonesia Nonnor 1 Tahu 1974 tenteng Perkawinan,gugatam Penggugat: tersebut: dapat diputuss tanga dihadiri olem Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa dikarenakam T erguat tidak hadir ke persidangen,meskipum tela

G/2015RA Mkguagtam Pengg et sepatutnya dikabulkam dengan menetapkan jatuh talak satukhul'i Tergugpt terhadap Penggweit:Meninnbang, bahwa untuk mennenuhi Pasal 84 ayat 1 UndengUndangRepulitik Indbnesia Nomor 7 Tahum i989 Tentang Peradilam Agama,sebagainnana telah diuitain dengam Undiing;Undang Republik Indonesia Nomor3 Tahwn 2006 dan terakhir dengam UndiingUndang Reputitik Indanesia Nonnor50 Tahum 2002 maka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam AgamaMuingkid) untuk mengjrinkam salinam putusam perceraiam

PUTUSANmW ~H omer 12094/Pat.6/2015YPA:Mka.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agannma Muingkidl yang nmenneniksa diam nmengadili penkara perdata agannadalann tingkat pertanna dialann persidiangam Majelis telah nnenjatuhkam putusan sebagaiberikurt dalanm penkancecenai gugatantara :SIT WAHIDAH BUDI SUSILOWATI binti SULAIMAN, unnurr 36 tahum agamaIslan, pekerjaam Mengurus Runman Tangga,tennpat kediannam di Dusum Sanibung RT 1RW 6 Desa Donorejo Kecamatam

suann isteri yangnrenikalntahum2001.eB ahwa setelah menikaIn Penggugat dam Tergugat hidiw> bersanma, di runnahrunman tua Penggugat di dusum Sanmbung selanna 44 tahun, lalw pindan hidupbersanma dii Asranma Polsek Pringsurat selanna 4+ bulan, kennudiam hidup pisahkarena T erguigat tugas di Acelnselanna 8 bulan lalw kumrpul lagi di runraln orangtua di dusum Santbumy selanm 4 tahun dam dikaruniai dua orang anak;eB ahwasemularumeh tangga Penggugat dam T ergugat dalannkeadaan rukwm dandamai mamum seak tahum

2006 sudan mulai terjadi perselisinam danpertengkaram disebabkam sejak tahum 2006 sudbln nmulai terjadi perselisiham danpertengkaram yang akhimya pada pertengaham tahum 2002 Penggugat danTergugat berpisaln sampai sekarangsudaln enamntahun;eBahwa selanna benpisaln tersebut, Tergugpt tidak noremberi nafkaln kepadaPenggwgt;eBahwa kel varga kedua belah pihak telaln berusaha mendinraikam Penggugat danTergugat, nannun tidak berhasil;2.NUR KHOLIS bin SUNARYO,bersumpain ntemberikam keterangamsebagai berikutt

danpertengkaran disebabkam sejak tahum 2006 sudah nnulai terjadi perselisiham danpertengkaram yang akhimya pada pertengaham tahum 2009 Penggugat danTergugat berpisaln sammpai sekarang sudal enanntahun;eS3ahwa selama berpisaln tersebut, Tergugat tidak memberi nafkan kepadaPenggugatMenimbang, bahwa berdasankam fakta hukuim di atas maka harusdinyatakam telah terbukti nenurut hukuim terwuyjudinya syarat talik talak angka 1, 2dan 4: sebagai nmana pasal 116 huruf (g) Konmpilasi Hukuinmslanm,Meninnbang

, bahwa Penggugat tetap tidak ridho dengan terwujudinya syaratta lik talak tersebut, serta ia bersedia dan telah nmembayar iwadil sebesar Rp. 10.00)(sepuluh ribwirupiah);eMienimbeng behwa ates dasar pertinibangam tersebut diatas, maka harusdinyatakan telah tenbukti pula bahwa sejak tahum 2005 sudan mulai terjadiperselisiham dam pertengkaram disebabkam sejak tahum 2006 sudaln nmulai terjadiLF peselisiham dam pertengkaram yang akhimya pada pertengaham tahum 2009Pengg.ue@t dan Tergugat berpisaln sampai

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas gugatam perceraiam Penggugatterhadap Terquaat atas dasar pertengkaran yang terjadi terus nnenerus dantidak nmuingkim hidiu ruikuim dalann suatu ikatam perkawinam telah nmennenuitiunsur Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintam No. 9 Tahum 1975 jo Pasal116 huruf (f) Konnpilasi Hukunmsianm nmohom untuk dikabulkan;11.

YASIN SULTHONI bimNUR HAMID NASIR, unmur 45 tahum aganma Isianmpekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusum Kepering RT 11 RW 5 DesaNgawonggo Kecamatam Kaliangkrik Kabupatem Magelang, di persidangantelam memberikam keterangam di bawan sunnpain yang) pada pokoknyaHolJ dari 13 hal. PrinsemNo.2327/Pat. G/2015/PA. NM.

tentangPeradilan Aganna, sebagainnana telah diubaih dengan UndangUndang RepublikIndonesia Nonnmor 3 Tahum 2006 dam UndangUndang Repuitlik IndimesiaNornmor 50 Tahum 2009, ole karenanya gugatam Pengqugat tersebut secpaformil dapat diterinna;Meninmbang, behwa berdasarkam bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, nmaka telah terbukti antara Penggugat dam Tergugat telan mempunyaihuibungam hukum sebagai suanni istri, dam belum bercerai, maka menurutketentuam Pasal 49 dam Pasal 73 UndangUndang Republik

Indonesia Nomor7 Tahum 19% tentang Peradilam Aganna, sebagaimana telan diuibain denganUndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Repubtik Indbnesia Nomor 50 Tahum 20089 olen karena itukeduanya mennpunyai kualitas sebagai pihakpihak (legal standing) dalamperkara ini:Aol.

IGAPasal 119 ayat 2 huruf (c)) Kompilasi Hukunmtsiann di Indbnesia Tahum 1991,talak yang dijatuhkan oleh Pengadilam Aganna, adalah talak Baim ShughraMeninnbang,, bahwa untuk mennenuhi Pasal 84 ayat 1 Undang UndangUndang Republik indaresia Nonnor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama,sebageinana telah diubam dengam UndangUndaing Reputitik Indomesia Nomor3 Tahwn 2006 dian terakhir dengam UndiangUndiang Repuitlik Indomesia Nonmor50 Tahum 2009 maka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam AgamaMungkid

Mk Bahwa setelah menikaln antara Penggugat dam Terguagit bertermpettinggal di runnah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan T ergugat bertengkar disebebkan T ergugatjerang nernber nafken kepada Penggugat; Bahwa sejak 4 tahum yang lalu antara Penggygat dam Tergugat telahberpisam dan selamaitu keduanya tidak bisa rukuin) Bahwa seksi sudan pernam berupaya merukunkam frara pihak mennuntidak berhas!l dan tidak akan nnerukumkan para pihak lagi:.

1989tentang Peradilan Agarna sebagaimana telah diuibain dua kali yaitu dlengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2002 meka perkara ini menjadiHAL 7 dari hal 1B Pitt.

NO, 2039/PdtS/2015/PA Mkdkewenangan Pengadian Agama untuk memeriksa, mennutus danmenyelesaikan;Menimbang, behwa karena Penggugat sebagai isteri berdomisili diwilayah Kabupaten Magelangy yang merupakam wilayain lukunm PenggdilanAgama Mumnykidl meka berdasarkam pasal 4I (1) UU No. 7 tahum 1989sebagalmena telah diubaln dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahum 2006 dam UUNo. 50 tahum 2002 perkara ~ quo menjadi wewenang Pengadilam Aganamumakidl untuk memeriksa, nennutus dan nenyelesalkan;Menimbang, bahwa

= Majelis menabahwa kehidupan rumah Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ageharapam untuk dapat rukun Kembali sebagai suami ists, dan dengan dsmikiantujuam perkawinam sebagaimana dikehendaki oleh pasal + URdangundang Ne.1 tahum 19741 jo pasal 3 Kempilasi Hulu tsiahn yaith!

2006 dam kedua dengam UU No. 50 tahum 2009 biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat,Mermperhatikam segala peraturam perundangumdangam yang berlakuterutama pasel 125HIR serta hukunn syara'i yang berkaitan dengan perkana ini;MENGADILI1.

PRIYANTO bin TUMAR, di bawah sumpahnya saksi nrenerangkan yangpada pokokimya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Pennohom dan Temnohon karena sebagaiadik SepwpoiPenmohorn)~ Bahwa Pernohon dan Ternmohom menikan pada tahum 2006, setelahmenikah hidwp bersarna di runmam Pemohom selanna 7 (tujuh) tahundan telah dikarumal seorang anak yang sekarang diasuh Pennohon; Bahwa seak tahum 2013, Temmohom pergi meninggalkam Penohontanipa parnit, tidak pernam menberi kabar tidak peman pulang dantidak diketahui

1989 sebagaimana telah diuitam denganUndangUndang Nornor 3 Tahum 2006 dan perubaham kedua dengam UndangUndang Normor 50 tahum 2009, perkara ini temmasuk wewenang) relativePengadilan Aganna MungkidMenirmbang,, bahwa nmengenai bukti surat P.2 berupa foto kop DuplikatKutipam Akta Nikam yang dikeluarkam olem Kepala Kepala Kantor UrusanAgarna Kecarmatam Mungkid, Kabupaten Magelang Nonmor : Kk.11.08/12/DN/15/2015 tanggpl 17 Maret 2015, surat tersebut merupakam akta otentik dantelah dicocoktam dengan aslinya

2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan berusaha mencari keberadazam Temnohom, nannuntidak berhas'l;Menimbang, bahwa berdasarkam fakta tersebut Majelis Hakimberpendapatt bahwa iikatam permikaham Penmhom dengam Temoltonsesunggphniya telam pecan karena sejak tahum 2013 Ternmohon perg) tanipaparnit sarmpai sekarang tidak pernal pulang, tidak ada kabar beritanya dantidak diketahwi Keberadaznnyea

No.2104/PattG/2015/PA.Mkdakhirnya kedwanya pisam rurmam dam selarna pisam tersebut kedwanyea tidakpernam bersatu lagi, hal ini menunjukkam perselisinam telam mmennuincak yangSulit untuk dirukunkam sebagai suanni isteri:Menirnmbang,, bahwa olem karena itu Majelis Hakirm berpendapat bahwapernmohonam Pennolmom telam nmennenwith ketentuam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nornor 1 Tahum 1974 tentang perkawinan dam sesuai Pasal 19 huruf(b) Peraturam Pernerintam Nomor 9 Tahum 1975 jo.

Pasal 116 huruf (b)Konnpilasi Hukuinn isiarm, karena itw sesuai maksudi bunyi Pasal 70 ayatt (1)Undangundang Normor 50 Tahum 2009 tentang Perubaham kedum atasUndang Undang Normor 7 Tahuim 1989, pernmohonanmya untuk mengkrarkantalak terhadap Terrmohon dapat dikabulkan;Meninmbang, bahwa untuk mennenulti ketentuam Pasal 841 UndingUndang Normmor 7 Tahuim 1989 Tentang Peradilam Aganna, sebagainnana telahdiubain dengaim UndangUnding Nonnor 3 Tahum 2006 dam perubaham keduadengam UndangUndang Nornor 50 Tahuwm

Ol, Desa Salamkanci, KecannatanBandongan, Kabupatem Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penohon";MelawanMUKHIBATUN AZIDA bimDAROJI, unmur 21 tahum aganmaslann, pendidikam SMP,pekerjaam Buruh Pabrik, tennpat tinggal di Dusum SoglenganRt.

Bahwe uittuk nrenrenwhi ketentuan pasal 84 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang diubaln olen Undanguwdang No.3 tahum 2006 tentang Peradiilam A gannaserta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 nnenrerintahkankepada Panitera Pengadilam Agana untuk orengirimkam putusanyang telahmenpurtyal kekuaten hokunntetap kepada Kantor Urusam A gama di tempat tinggalPemehem dan Termohem dam Kantor Urusam A ganna tempat perkawinam Penrohondan Termohen untuk dicatat dalannregister yangtersedia

1989 yang telah diubahdam ditantbaln dengam Undangundang Nonmor 3 Tahum 2006 dam peniltaham tahapkedua atas UndangUndang Nonnor 50 Tahun 2009 tentamg Peradilam A ganna dam pasal38 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, naka Pengadilam A gannaberwenang nrenteriksa perkara ini ; Menintbang, bahwa Termohom tidak hadir nmaka upaya Mediasi sebagainrananmaksud Perma nonor 1 Tahum 2@08&ian nrendannaikan tidak dapat dilaksanakam;Meninibang, bahwa olen karena temyata Ternrohon telah dipanggi)

Bahwa puitcak perselisiham dam pertengkaram terjadi pada bulam Juli tahum 2015termehem nieniinta cerai. dengam pentohom dam pennohom mrenyerahkam temmohonkepada orang tua termohom di Dusum Soglengam Rt.09Rw.04 Desa DonomulyoKecanatan Secang Kabupaten Magelang sehingga berpisal tenpat tinggal.

1989 yang telaln diubahdam ditambaln dengam Undangundang Nenror 3 Tahum 2006, dam peruitaham tahapkediuwa atas UndangUndeng Nemor 50 Tahun 2009 tentang Peradilam Aganm, nakaHal 11.

yang nmenneriksa dam mengadili perkeratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkam putusam sebagai berikut dibawanh ini, dalanm perkera Cerai Gugat antara:SITI ATIFAH Binti DJUMADI, unnur 23tahum aganma lsianm, pekerjacm Buruh,ternpat kedianmam di Dusuim Karangkulom RT08 RW O8 Desa Sonorejo KecamatanCandinulye> Kabupatem Milagelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat":meawanSUTRISNO Bim DAROJI, unnur 29)tahum, agama isianm, pekerjazm Buruh,tennpat kediannan di Dusum Guinmuk RT 06 RW03 Desa

nikan menogguapt dam tergugat berternpat tinggal dirumain orang tua pengguoet di Dusum Karangkulom RT.03/RW.08 DesaSomorejo Kecamatan Candinnulyo Kabupaten Magelang.3..Bahwa selana dalann pernikaham tersebut antara penggiset dam tergua@ptsudan melakukam huitungam kelanmim layaknya suanni istri (Ba'da dulknul)dam sudan dikarumiai seorang anak yang bemanna: NIA AUNAYARAMANDHANI, unnur 5 tahum4..Bahwa kehidupam rumah tangga antara Penggugpit dam tergugpt padaawainya harmonis hanya berjalam sdannma 1 tahum

Bahwa pada bulan JJumi tahum 2013 antara penggugat dan tergugptt tex adilagi perselisiham dam pertengkaran, yang disebabkam terguogat: cemburukepada penggugat tanpa alasan yang jelas yang mengpkibatkan terguyatmarenmaram kepada penggugat hingga menmkul badam pengwigat,mengggit badanm penggugpt dam menyirarnm air menddim sannpai mengenaibadan penggget hinggaa sakit.6.Bahwa pumncak perselisiham dam pertengkaram terjadi lagi pada bulanSeptember tahum 2015, yang mengpkibatkan ketika itu terquagat sedangsakit

maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989Sebagaimena telah diuitein dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UUNo. 500tahum 2009 perkara az quo menjadi wewenang Pengadilam Agamamungkid untuk nenneriksa, nnennutus dian nnenyelesalkan;Menimbang, bahwa karena ternyata T ergugait meskipuim telain dipanggysecera sah dam patut untuk datang mengtadap di persidangam namun tidakperhain hadi Gam tidak pula menyuruin orang laim untuk hadir sebagaiWakil/kuasenya serta tidak temyata ketidakhadirannya

2006 dam kedua dengam UU No. 50 tahum 2009 biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat:Mennperhatikam segala peraturam perumbangundangam yang berlakuterutarna pasal 125HIR serta hukunm syara'i yang berkaltam dengan perkara Ini;MENGADILI1.

Bahwa pernikaham antara Pengqugat dengam Tergugat semula rukuin dandannai mannum sejak tahum 2011 sudan mulai goyaih, kerena sering terjadiperselisiham dam percekcokam sehingga tidak ada harapan lagi akam hidiwphamnonis dalanm runnain tangga ;5..

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undang = UndengNonmor 7 Tahum 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah oleh Undang =Undng No. 3 Tahum 2006 dan terakihir dengam Undang Undang nener 50tahum 200 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 memerintahkanpanitera Pengadilam Aganna Mumgkidi untuk mengirimkam salinam Putusanyang telam mennpunyai kekuatam hukum tetap kepada Kantor UrusanAgari kecamatam Borobuduwi untuk dicatat dalam register yang tersediauintuik itu ;Berdasarkam halhal tersebut diatas

Siti Muti'ain binti Rohmadi, unnur49 tahum agama Islam, pekerjaam Dagang,tennpat tinggal di Dusum Bumem Jielapam RT.44 RW.7 Desa KarangrejoKecannatam Borobudiur Kabupatem Magelang yang di bawain sumpahinyamennberikam keterangan yang pada inti pokokimya sebagai berikut: behwa Saksi menerangkam sebagai Kakak kandiung Pengqgugat dannmengetahui hultunggm hukum antarza Penggugat dengam Tergugatsebagai suanni istri ; bbehwa Saksi mengetahui setelan menikah, Penggugat dam Terguoatmenbinga runnam tangga

dam tujuam gugatam Penggugpit adalahsebagainnanatersebut dil atas :Meninnbang bahwa upaya dannai yang dilakukam olem Majelis Hakinnpadia tiaptiay permmulacan sidang, agar Penggugait kennbali hidiup ruin denganTergugat tidak berhasil, upaya danmai mana telain dilaksanakam secaramaksinnal olen Majelis Hakim sesuai dengam ketentuam pasal 822 Undiing;undang No. 7 tahum 1989 jo pasal 31 PP. No. 9 tahum 1975 jo.

Pasal 143 ayat(1) Konnpilasi Hukuinmslanm di Indonesia ;Meninnbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuam tentang mediasisebagainmana diatur dalann PERMA No. 1 tahum 2008, Majelis berpendapatbahwa olem karena Tergugait tidak pemain hadir di persidangan, makaketentuam mediasi tersebut tidak dapait sepenuhnya diterapkam danselanjutnya, Majeliss mencukupkam pada upaya dannai yang dilakukam padatiaptiap pernulasan sidang sebagainnana telah dipertinnbangkan dii despa :Meninmbang bahwaa berdasarkam bukti

PUTUSANNomor: 2173/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAP Pengadilan Agana Mungkidl yang memeriksa dam mengadili perkeraakertentu dalam tingkat pertanna telan menjatuttkam putusam sebagai berikut dibawah ini, dalann perkara Cerai Gugat antara:SUSANTI Binti SUGENG, umur 37/tahum aganna Islam, pekerjaam Pedageng,tempat kedianmam di Dusuim Sedayu: Rt 01 Rw144 Desa Sedayw: Kecamatam MuntilanKabupatem Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat'

;melawanHERRU SETIYO PURNOMO Bim ARGO SAYEKTI, unnur 44 tahum, aganmaIsam, pekerjaam karyawam Pabrik, tenmpatkediaman di Dusum Gatak Rt 01 Rw 02 DesaMumgkid!

No, 2173/Pdt.S/201S/PA Mkdsebagimena dimeksuel delarm penjelasan pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diuban dua kali yaitu dengam UUNe. 3 tahum 2006 dan UU No. 50 tahum 2009 maka perkara ini menjadikewenangan 'Pengadiam Agana wntukk memeriksa, memutuss dannnenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Penggugat sebagai isteri berdomisili diWiayah Kaburaten Magelang yang merupakam wilayain hukurn PengadilanAgama Mumykkdl maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagaimana

telah diubaln dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahum 2006 dam UUNo. 50 tahum 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilam Agamamurckidl untuk ntenneriksa, mennutus dan nenyelesaikan;Menimbang bahwa karena temyata T ergugat nneskipun tela dipangg)sesara sah dam patut untuk datang menghadap di persidangam nannum tidakpernain hadi" dam tidak pula menyurun orang laim untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta tidak ternyata ketidakihadirannya disebabkam oleh suatuhalangam yang sah, meka Terguyait harus

pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum sian oleh karenanya secara formil dapatditerirmayMenimbang, bahwa untuk nnenguaitkam daildalil gugatantya, Penggugsitttelah mengajukan ihukti tertulls (P1 dam P2) serta saksisaksi sebagaimanatelah diuraikan dalanm duduk perkeranye;Menimbang, bahwa bukti tertulls tersebut olen karena telan bermateralcukup ean setelah deocokkan temyata sesuai dengam aslinya, maka bukttersebut dapat diterinia sebagai alat bukti yang sah dan

Bahwa untuk memenuhi ketenuan Pagal 8ayat (1) UndangUngeng Ne7 Tahum 1989 tentang Peradiian Agama yang diubah sieh UndangURgahgNo. 3 Tahun 2006 dan terekhir dengan UnaangUndang Nemer 89 TahunHal Sceri 13tPutusamhia22ssPetG/2018PA Mire2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20I2 tangy 22 Oktober 2002memerintahkam faanitera Pengadilam Agana Mungkid!

G/201 SPA Mtekarena sering bertengkar dikarenakam Tergugat tidak mennberi nafkehkepada Pengquat dan anakmya dan T erguygat melas bekerja; Bahwa Penggigat dam Tergugat pada saat ini sudain pisain runmahselama lebin kurang 2 (dwa) tahum lamenya.

Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepubtikIndonesia Nonmor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama, sebagaimana telahdiulkah diengam UndangUndang Repuhitik Indonesia Nomor 3 Tahum 2006 danUndangUndang Republik Indonesia Nonnor 50 tahum 2009, ole karenanyagugptan Pengg.gat tersebut secara formil dapat diterinna;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti P.2 berumpm fotokopi Kutipam AktaNikah, maka telah terbukti antara Penggugpitt dam Tergugat telam mennpunyaihulbungpim hukunm sebagai suanni istri, nenikam pada

tanggpl 02 Juli 2009, dandicatat di hadapam Pegawai Pencatat Nikam pada Kantor Urusam AgamaKecamatan T egairejo Kabupatem Magelang,, dan tidak terdapatt catatan tentangperubaham status; perkawinannya/belunn bercerai, meka menurut ketentuanPasal 66 UndangUndaing Repuhiik Indbnesia Nonmor 7 Tahum 1989 tentangPeradilan Agarna, sebagainnana telah diubam dengam UndangUndang RepublikIndonesia Nonmor 3 Tahum 2006 dan terakhir dengam UndsngUndang RepuitlikIndonesia Nomor 50 Tahum 2008, olem karena itu keduanya

Bl Pulusen No. 220S Pat G/2US/RA retpisah rumah selama lebih kurang 2 (dwa) tahum lannanya.

Bahwa setelaln pelaksanaam perkawinam antara Pemohom dengam T ernnohom sudahhidup bersanna ikut orangtua Pennmohom di Dusum Srowol , Progowati , Mungkidsdanma 1 bulam kennudiam pindaln hidup bersanna dirunmmaln orangtua Temmohom diiDusum Tingal Kulom, Wanurejo , Borobudiur selanta kuranglebiln7 tahum dam sejakDesentber 2015 antara Pemolnom dengam T emmohon hidiup pisaln hingga sekarang3..Bahwa setelan perkawinam tersebutt antara Penmolnom dengam Temrinan sudahoelakukan hullbungam layaknya suanni

Pasal 116 huruf (6)Konmpilasi Hukwnnlslamodan oleh karena itu nnohon dapat dikabulkan8 Bahwa untuk nrenenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) undangundang Nonnor 7TAhun 1989 tentang Peradilam Aganna yang di ubaln dengam Undanguimtang No. 3Tahun 2006 dan terakhir dlengam Undangumrdang Nonror 50 Tahum 2009 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 mrennrerintahikanpanitera Pengadilam Aganna Mungikid!

Pentohom di Dusum Srowel , Progewati , MuckSelanta 1 bulam kenudiam pindaln hidyp bersamia clrumah erangiuaTermrohon di Dusun Tingal Kulom, Wanurele, Berobucur selame Kuranglebin7 tahun , dan telah dikaruniai satw orang anak;eBahwa semula runnin tangga Penrohom dan Termehen dalann keadaanruikwm dam dannai, nantun sejak tahun 2013 nulai terjadi perselisihan danpertengiaram disebabikam Ternrohom serinng boros dan juga Temehensering lterhutang tana sepengetahuam Pemehom yang akhinive padapada akhir tahum

selanma 1 bulankennuxdam pindah hidup bersana dirunraln orangtua Tenmohean di Dusum TingalKulom , Wanurejo , Borobudur selanma kurang lebin 7 tahum ., dam telahdikaruniai satu oranganak,e83 ahwa senmula runtah tangga Penrohon dam T ernmohon dalannkeadaam rukum dandanrai, nanmum sejak tahum 2013 nmulai terjadi perselisinam dam pertengkarandisebabkam Termohon serinng boros damjuga Temnohom sering berhutangtanasepengetahuam Pemohon yang akhimya pada pada akhirtahum 2015 Pennhondam Terntohon berpisaln

sannpai sekarang sudan enmpat bulam lebih;eEBahwa kelvarga kedwa belaln telain bervsaha mendanmilamn Penrolom danTermmohon, nannun tidak berhasilhasil;Meninibang, bahwa berdasarkam faktafakta tersebut diatas telaln terbuktibahwa seak tahum 2013 mulai terjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkanTemrohom serinng boros dan juga Termohom sering berhutang tanpa sepengetahuanPenrohom yang akhinnya pada pada akhir tahum 2015 Penmhom dam TemmohonhalSdani i hal Putno.0786/Pat.

Bahwa sejak luni tahum 2001 antara permohon dengpn ternnolnomsudah pisahranjang dan tempat tinggal selana lebin kurang 14 tahwm 4. bulam pennohontinggg@l di Dusum Semarum Rt02/Rw.01L Desa Sunnurarum KecernatanGrabag) Kabupatem Magelang,sedangkam ternmohom pergi meninggglkanpemohomsampai sekarang tidak diketahui keberadaanya yang pasti diwilayahRepultik Indonesia6..

Mk Bahwa antara Pemohomteah pisah rumah selanna 10 tahum lebiin karenaTemmohom pergi meninggalkam Pemohom dam hinggg kini tidak diketanuikeberadaannyai Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendannaikan nannuin tidak berhes!

ttingyga kini selame 14 tahum lebih.

Pul. 1913/Pa:G/201S/PA: Mtduimdang No. 1 tahum 19741 jjo pasal 3 Kompilasi Hukum Isa yaltu untukrmewyjudikan kehidiupam runnain tangga~ yang bahagia/sakinah, mewaddah danrahrnan tidak akan terwuj ud!

dalam bidangperkawinaim meka sesuai dengaim pasal 8(1) Undangumtang No. 7 tahun1989 tentang Peradilan Aganna sebagaimana telah dua kali diulah, dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50 tahwm 2009 biaya perkara inidibebankan kepada Permohon;Memperhatikam segala peraturam perundangumdangaim yang berlakuterutarma pasal 125 HIR serta hukunm syar'i yang berkaitam dengan perkara ini:MENGADIL!

Bahwa untuk memenuhi ketenuan Pagal 8ayat (1) UndangUngeng Ne7 Tahum 1989 tentang Peradiian Agama yang diubah sieh UndangURgahgNo. 3 Tahun 2006 dan terekhir dengan UnaangUndang Nemer 89 TahunHal Sceri 13tPutusamhia22ssPetG/2018PA Mire2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/20I2 tangy 22 Oktober 2002memerintahkam faanitera Pengadilam Agana Mungkid!

G/201 SPA Mtekarena sering bertengkar dikarenakam Tergugat tidak mennberi nafkehkepada Pengquat dan anakmya dan T erguygat melas bekerja; Bahwa Penggigat dam Tergugat pada saat ini sudain pisain runmahselama lebin kurang 2 (dwa) tahum lamenya.

Pasal 73 ayat 1 UndangUndang RepubtikIndonesia Nonmor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama, sebagaimana telahdiulkah diengam UndangUndang Repuhitik Indonesia Nomor 3 Tahum 2006 danUndangUndang Republik Indonesia Nonnor 50 tahum 2009, ole karenanyagugptan Pengg.gat tersebut secara formil dapat diterinna;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti P.2 berumpm fotokopi Kutipam AktaNikah, maka telah terbukti antara Penggugpitt dam Tergugat telam mennpunyaihulbungpim hukunm sebagai suanni istri, nenikam pada

tanggpl 02 Juli 2009, dandicatat di hadapam Pegawai Pencatat Nikam pada Kantor Urusam AgamaKecamatan T egairejo Kabupatem Magelang,, dan tidak terdapatt catatan tentangperubaham status; perkawinannya/belunn bercerai, meka menurut ketentuanPasal 66 UndangUndaing Repuhiik Indbnesia Nonmor 7 Tahum 1989 tentangPeradilan Agarna, sebagainnana telah diubam dengam UndangUndang RepublikIndonesia Nonmor 3 Tahum 2006 dan terakhir dengam UndsngUndang RepuitlikIndonesia Nomor 50 Tahum 2008, olem karena itu keduanya

Bl Pulusen No. 220S Pat G/2US/RA retpisah rumah selama lebih kurang 2 (dwa) tahum lannanya.

Bahwa sejak bulamApril tahum 2015 antara Penggugat dam Tergurgat sudah pisahranjang dam tempat tinggai selania lebin kurang bulan, penggugat tinggalbersanna orang tuanya di Dusum Gedangsanibu: Rt.03/Rw.02 Desa GiritengahHal 3 dari 14 hal, put no, 1973/Pdt. G/2015/PA.MkdKecantan Berobudur Kabupaten Magelang sedangkam Tergugat tinggal bersanmaorang tanya ef Dusun Pedes REO3/Rw.

Bahwa untuk nenenuhi ketentuan pasel 84 ayat 1 Undangundangno7 tahum 1989tentang Peradilam A ganna yang diubaln olen undangundang Nomnor 3 tahum 2006dam terakhir dengam Undang undang no 50 tahum 2009 serta SEMA No.28/TUADAAG/X/202 tanggal 22 Oktober 2002 menrerintahkam PaniteraPengadilan Agana Mumgkidi untuk mrengirim salinam Putusam yang) telahmenpunyai kekuatam hokunntetap kepada K antor Urusam A ganna di tennpat tinggalPenggugat dan tergugat dam Kantor urusam Agama di omana Pengguigatt danTergugat

sesare saln dam patut, sedang tidak temyatatidak hadi mya itw disebablkan oleh suatw halangam yang sah;Hal 5 dari 14 hal, put m1 973/Pdt G/2015/PA.MkaiMenintbang, bahwa olen karena Tergugat tidak hadir, naka upaya miediasisebagainrana maksudi Perma nonmor 1 Tahum 2008 dam mendanaikam tidak dapatdilaksanakan, sehingga persidangam berlangsung tanpa hadimya T ergugat;Meninmbang, bahwa selanjutnya dibacakam Gugatam Pengguet yang isinyatetap dipertahankkam olen Pengguigat,Menimbang, bahwa oleln karena

gugatam Penggugat adalan sebagainnanatelah diuraikam di atas;Menimbang, behwa berdasarkam bukti P.1 dam pengakuam Penggugai yangberada diwilayaln Kabupatem Magelang, naka Pengadilam A gama Munkid berwenangmenreriksa dan nrengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini nrenyangkut perceraian, nrakaberdasarkan pasal 49 ayat 1 UndengUndang Nomor 7 Tahum 1989 yangtelahn diuitahHal 8 dari 14 hal. put. no.1973/PatG/2015/PA.Mikaldan citambah dengan Undangundang Nener 3 Tahum 2006, dam perulbaham

untuk nrengirimkam setw salinam putusam yang telahmenpenyal kekvetam hulkumn tetap yang selengkapmy perintaln tersebuit tercantunndalannanrar putusam;Meninibang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undanguirdang Nontor 7 Tahum 1989 yang telahn diulbahdam ditambaln dengam Undangundang Nentor 3 Tahum 2006 dam perulbsham tahapkediua atas UndangUndang Nemer 50 Tahun 2009 tentang Peradilam Aganma, nmakablaya yang tinbul delann perkara ini dibebankam kepada