Setiappelaksanaan tahapan ini ada dibuat berita acaranya;Bahwa syarat administrasi antara lain; pajak, daftar perusahaan, jaminanBank dan sebagainya, sedangkan syarat tekni antara lain; pelaksanaanpekerjaan, jadwal pelaksanaan pekerjaan, termasuk peralatan,pengalaman pekerjaan dan sebagainya;Bahwa semua dokumen/berkas persyaratan lelang ini dari PT.

Setiappelaksanaan tahapan ini ada dibuat berita acaranya;Bahwa syarat administrasi antara lain; pajak, daftar perusahaan, jaminanBank dan sebagainya, sedangkan syarat tekni antara lain; pelaksanaanpekerjaan, jadwal pelaksanaan' pekerjaan, termasuk peralatan,pengalaman pekerjaan dan sebagainya;Bahwa semua dokumen/berkas persyaratan lelang ini dari PT.

Bahwa Berdasarkan Peraturan Jaksa Agung Republik Indonesia Nomor Per029/A/Ja/12/2015 Tentang Petunjuk Tekni Penanganan Pecandu Narkotika DanKorban Penyalahgunaan Narkotika Ke Dalam Lembaga Rehabilitasi pada point 4yang berbunyi Penuntutan pidana berupa penempatan terdakwa dan/atau AnakPecandu Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika Di LembagaRehabilitasi Medis dan/atau Sosial :a.

berangkatkelapangan dan melaporkan rencana kegiatannya kepada kepadadesa/lurah setempat terkait pelaksanaan pengukuran bidang tanah yangdimohon hak dengan persetujuan para pihak pemilik tanah yangberbatasan langsung dengan bidang tanah yang akan diukur tersebut dansebagai tanda persetujuan para pihak yang berbatasan tersebut, merekamemberikan tanda tangan persetujuan pada lembaran Gambar ukur yangdisediakan dari Kantor Pertanahan, selanjutnya setelah itu baru petugasukur melakukan pengukuran sesuai ketentuan tekni

Huruf (U)Butir 1 halaman 39Buku Il Mahkamah Agung tentang Tekni sAdministrasi dan TeknisPeradilan Di Lingkungan Peradilan Umum diatur bahwa eksepsikompetensi haruslah diperiksa dan diputus terlebin dahulu sebelumMajelis Hakim memeriksa materi pokok perkara dalam suatu perkara.Adapun hal tersebut sejalan doktrin M.

terdakwaBURHANUDDIN PATAPPA als BURHAN bin SULAIMAN yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah pemilik CV Hasrat Borneo dan memiliki izin berupa:Izin SITU (Surat Izin Tempat Usaha) ;Izin SIUP (Surat Izin Usaha Perdagangan) ;Tanda Daftar Perusahaan ;Izin Ganguan ;Izin TPK Terdaftar ;SIUP TPKTanda Daftar TPK (di Kuala Satong)TPK Terdaftar dari Dinas KehutananIzin Ganguan TPK10 Tanda Daftar TPK (di Ketapang dekat Jembatan Pawan I)11 Tanda Daftar TPK (di Sandai)12 Surat Tenaga Tekni

mana terdakwa bersama MUHADI SUTOPO mengerjakan lahantersebut sampai dengan tanggal 23 Oktober 2014, yang mana lahan yang telah di tebas olehterdakwa bersama MUHADI SUTOPO seluas lebih kurang (satu) hektar ;Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekira pukul 20.00 wib datangPetugas kepolisian Polres Tebo yaitu saksi UMAR IBROHI bersama saksi HARMI MAZHAR,FEBRI ARDIANSYAH yang mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada kegiatanperkebunan di dalam kawasan hutan di sekitar Camp PT BAJA TEKNI

Bln.perusahaan setelah dokumen dibuat kemudian dimintakan tanda tangan KepalaTeknik Tambang jika sudah ditandatangani maka dokumen surat keterangan asalbarang (SKAB) dan surat kirim batubara (SKB) kembali lagi ke bagian shippinguntuk dibawa ke pelabuhan;Bahwa Saksi ada memeriksa terlebih dahulu dokumen tersebut, tetapi tidak adaSaksi paraf dan langsung dibawa kepada kepala tekni tambang untukditandatangani;Bahwa PT.

., MT bin ABDURROHMAN, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Dekan Fakultas Tekni Universitas Jenderal Sudirman, tempat kediamandi Perumahan Griya Satria Block C. 5.

Kantor Kepala Desa Kenten Kecamatan Talang Kelapa NomorAG.120/106/HU/84 tanggal 12 Januari 1984 dan didaftarkan pada KantorCamat Talang Kelapa Nomor AG.120/106/TK/KN/84 tanggal 15 Mei1984 (foto copy sesuai aslinya) ; Foto copy Surat Keterangan No. 25 A. atas nama Firman Sakti tanggal 18April 1984 yang diketahui oleh Camat Talang Kelapa No.AG.120/106/TK/KN/84 tanggal 15 Mei 1984 (foto copy sesuai aslinya) ;Foto copy Gambar Situasi/Peta Tanah Lampiran No.25.A. atas namaFirman Sakti di gambar oleh tim tekni

sebagaiberikut:1.Panca Diliyanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa ahli mengert dihadirkan dipersidangan untuk memberkan keterangandalam perkara yang dihadapi oleh Terdakwa Mohammad Zen;Bahwa pekerjaan ahli sebagai Pegawai Negeri Sipil di Kementrian Perhubungan,Direktorat Jendral Perhubungan Laut, sebagai Kepala Wilayah Kerja Letung;Bahwa saudara ahli sudah pemah diminta sebagai Ahli daralm perkara pelayaran ;Bahwa ahli memiliki latar belakang Penidikan Strata satu (S1) Tekni

saksiRadziati (Komisaris PT Dnezan Karya Perdana) dengan uraian sebagai berikut:Chassis : Volvo Engine Power 370 HPTangki Air : Kapasitas 2.000 literPompa Pemadam : Waterous/CMUC20C/USAPower Take Off (PTO) : WaterousAerial Ladder : Aerial Ladder/GVL33 Tinggi 32 MeterHalaman 15 dari 191 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPkK/2017/PN BnaBahwa setelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pemadam kebakaran dariBPBA dan BPBD Kota Banda Aceh, saksi Siti Maryami memerintahkan AhmadBulya untuk menyusun Spesifikasi Tekni

dan HPS mobil DAMKAR, padahal saksiSiti Maryami mengetahui bahwa saksi Ahmad Bulya tidak mempunyai keahliandalam menyusun Spesifikasi Tekni dan HPS Mobil DAMKAR.

Mobil DAMKAR, sebagaimana spesifikasi yang ditawarkan oleh saksiRatziati (Komisaris PT Dnezan Karya Perdana) dengan uraian sebagai berikut:Chassis : Volvo Engine Power 370 HPTangki Air : Kapasitas 2.000 literPompa Pemadam : Waterous/CMUC20C/USAPower Take Off (PTO) : WaterousAerial Ladder : Aerial Ladder/GVL33 Tinggi 32 MeterBahwa setelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pemadam kebakaran dariBPBA dan BPBD Kota Banda Aceh, saksi Siti Maryami memerintahkan AhmadBulya untuk menyusun Spesifikasi Tekni

Bahwasetelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pemadam kebakaran dari BPBA danBPBD Kota Banda Aceh, Saksi Siti Maryami memerintahkan Ahmad Bulya untukmenyusun Spesifikasi Tekni dan HPS mobil DAMKAR, dengan ketidakmampuansaksi Ahmad Bulya dalam penyusunan spesifikasi teknis Mobil DAMKAR tersebut,maka saksi Akmad Bulya meminta kepada terdakwa (Ketua Pokja II) untuk menyusunspesifikasi teknis Mobil Damkar tersebut, Kemudian terdakwa menyusun spesifikasiteknis mobil DAMKAR dengan mengarahkan produk

Mobil DAMKAR, sebagaimana spesifikasiyang ditawarkan oleh saksi Ratziati (Komisaris PT Dhezan Karya Perdana)dengan uraian sebagai berikut:Chassis : Volvo Engine Power 370 HPTangki Air : Kapasitas 2.000 literPompa Pemadam : Waterous/CMUC20C/USAPower Take Off (PTO) : WaterousAerial Ladder : Aerial Ladder/GVL33 Tinggi 32 MeterBahwa setelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pemadam kebakaran dariBPBA dan BPBD Kota Banda Aceh, Terdakwa Siti Maryami memerintahkanAhmad Bulya untuk menyusun Spesifikasi Tekni

/PT BNAkeahlian dalam menyusun Spesifikasi Tekni dan HPS Mobil DAMKAR. Hal inibertentangan dengan Pasal 66 ayat (7), Perpres 54 Tahun 2010 jo. Perpres 70Tahun 2012 tentang Perubahan kedua atas Perpres 54 Tahun 2010 dan Pas! 11ayat (2) huruf b.

Mobil DAMKAR,sebagaimana spesifikasi yang ditawarkan oleh saksi Ratziati (KomisarisPT Dhezan Karya Perdana) dengan uraian sebagai berikut:Chassis : Volvo Engine Power 370 HPTangki Air : Kapasitas 2.000 literPompa Pemadam : Waterous/CMUC20C/USAPower Take Off (PTO) : WaterousAerial Ladder : Aerial Ladder/GVL33 Tinggi 32 MeterBahwa setelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pemadam kebakarandari BPBA dan BPBD Kota Banda Aceh, Terdakwa Siti Maryamimemerintahkan Ahmad Bulya untuk menyusun Spesifikasi Tekni

dan HPSmobil DAMKAR, padahal terdakwa mengetahui bahwa saksi Anmad Bulyatidak mempunyai keahlian dalam menyusun Spesifikasi Tekni dan HPSMobil DAMKAR.

berikut:Chassis : Volvo Engine Power 370 HPTangki Air : Kapasitas 2.000 literPompa Pemadam : Waterous/CMUC20C/USAPower Take Off (PT) : WaterousAerial Ladder : Aerial Ladder/GVL33 Tinggi 32 MeterBahwa setelah memperoleh spesifikasi teknis mobil pemadam kebakarandari BPBA dan BPBD Kota Banda Aceh, Terdakwa Siti Maryamimemerintahkan Ahmad Bulya untuk menyusun Spesifikasi Teknis danHPS mobil DAMKAR, padahal terdakwa mengetahui bahwa saksi AhmadBulya tidak mempunyai keahlian dalam menyusun Spesifikasi Tekni

Dari 3ke PT DMP;m ada diatang, saksiBahwa Saksiantara PT Sanxinmesn kepada PTBahwa saksi sebagmantan anak bualSanxn diark okdatang langsung ke145 sbanyayang ada 2 (dua)yatu mesin minamesnBahwa kenapaperjanjian 60 (enaAkhinya dteruskapemotong;Bahwa = saksismeterang aja, yg naniperusahaan yangsaksi tagh pembayrusak, saksi ktmrusak, kami kimkepaa tekni jugaakhmya hanya 2Betivting MagBh dbelur(har) batas wektumesnnya sudah diMaju;kepada PT DMP (Tergugat);di mengetahui proses jual beli mesin dengan PT

eeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Bahwa Ir.Indra Jaya Pandia adalah ahli teknik Universitas SumateraUtara Medan yang dihadirkan oleh Pembanding di dalam persidanganuntuk memberikan keterangan sebagai ahli dalam perkara aquoyangmana ahli tersebut adalah orang yang ditugaskan oleh KementrianRiset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Universitas Sumatera UtaraFakultas Teknik untuk melakukan pemeriksaan fisik terhadap pekerjaanperkerasan jalan di tiga desa yang menjadi objek perkara (Vide:dokumen laporan hasil pemeriksaan ahli Tekni

Indra Jaya Pandia) pada tahun 2017,sehingga wajar jika ada perubahanperubahan yang terjadi dilapangansebagaimana hal ini juga dikuatkan oleh keterangan ahli teknik yangbersangkutan di persidangan.Bahwa terdapat fakta persidangan yaitu salah satu pekerjaan telahditingkatkan menjadi aspal hotmik sebelum dilakukan pemeriksaan olehahli tekni USU sehingga kami sependapat dengan Majelis Judex Factiepada tingkat pertama yang pada pokoknya menyatakan penghitungankerugian keuangan Negara tidak lagi cermat

571,00 (dua puluh empat miliar limaratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilan puluh delapan ribu limaratus tujuh puluh satu rupiah) kemudian untuk pembayaran di proses keKPPN yang dimintakan oleh PPK;Bahwa setelah Bank Garansi diterbitkan oleh Bank Mandiri, padatanggal 31 Desember 2016 PPK membuat surat pernyataan sisakepada KPPN sebagai yang diberi kuasa untuk mengklaim sebesar sisapekerjaan;Bahwa setelah itu saksi melakukan pengecekan bersama dilapanganoleh 3 (tiga) pihak yaitu dari Penyedia, tekni

Humaini sempat meminta untuk dilakukanpencairan atas komisi tersebut, namun tetap tidak Saksi lakukan;Bahwa tugas pokok saksi sebagai staf underwriting adalah melakukanproses analisa atas selurunh dokumen persyaratan dan maupun profilperusahaan yang akan mengajukan permohonan fasilitas penjaminankepada kantor cabang Jakarta 2;Bahwa pada tanggal 22 Desember 2016 sekitar pukul 14.00 WIB timunderwriting yaitu saksi, Hafid, Astrid Sihar (Kasei underwriting),Masnani Siahaan (Kabag Tekni), menerima email

dari Humaini selakuKepala Cabang Jakarta 2, yang pada pokoknya memerintahkan untukmemproses pengajuan penjaminan SP2D yang diajukan oleh PT.Dharma Perdana Muda dan memerintahkan untuk diselesaikan sorehari pada tanggal yang sama, namun kami tim tekni tidak bisamemproses karena tidak ada dokumen kelengkapan yang dilampirkan,Humaini hanya meneruskan emai dari Ricky Sutaner yang isinya hanyaCompany Profile, dikarenakan data minim tersebut tim underwritingbelum dapat melakukan analisa underwriting,

setoranjaminan/collateral;Bahwa selanjutnya pada pukul 17.30 wib, saya menerima kelengkapanpersyaratan, namun saya tidak mengetahui siapa yang mengantarkelengkapan tersebut dan hanya ditaroh diatas meja kerja saya,selanjutnya saya melakukan analisa underwriting sheet, selanjutnyaform checklist underwriting sheet nomor:1408/00282/XII/UW.ASKEU/KGB tersebut saya tanda tangan padatanggal 23 Desember 2016, selanjutnya dilakukan persetujuan secaraberjenjang mulai seksi underwriting yaitu Astrid Sihar, Kabag Tekni

permintaannya (keraskepala) seperti niat/keinginan Pemohon untuk menempuh jenjangPutusan Nomor 1103/Pdt.G/2021/PA.Sub Halaman 29 dari 62 halamanpendidikan Doktor (S3), bukankah hal tersebut menunjukkan sifat/sikappemaksaan diri padahal ekonomi rumah tangga Pemohon denganTermohon masih morat marit bahkan Pemohon dan Termohon masihtinggal menumpang di rumah orngtua Termohon ;Bahwa apa yang didalilkan Pemohon pada poin 13 yang menjelaskanbahwa Pemohon telah dipecat/diberhentikan sebagai Dosen padaFakultas Tekni

Pengadaan Barang Dinas Pendidikan Nomor028/9075/436.6.4/2010, tanggal 1 Juli 2010, Penggugat harus memenuhikewajiban untuk mengirim barang sebagaimana spesifikasi teknis yangxrtlchfesl af38 ltrchfcsO 38insrsid11955630telah ditetapkan berupa Master Tape Rrtlchfcsl af38 ltrchfcs0f38insrsidl662983 ecorder pada penawaran bermerk Panasonic WELM 20 Apxrtlchfcsl af38 ltrchfcsO f38insrsid6448051 xrtlchfcsl af38ltrchfcsO f38insrsidl 662983par Faktanya Penggugat mengirimkan barang tidak sesuai denganspesifikasi tekni

Shony Febrimas memiliki kKewenangan untukmemerintahkan Pekerja Nicko Riantori menjalankanperintahnya, baik secara tertulis maupun secara lisan,termasuk menandatangani dokumendokumen atas nama PD.Putra Tekni Metalindo, seperti diantaranya Berita AcaraPerhitungan Penggunaan AlatAlat Berat maupun dokumendokumen PD. Putra Teknik Metalindo lainnya. Bahwa selain daripada itu, jika dinyatakan tindakan PekerjaNicko Riantori menandatangani dokumendokumen atasnama PD.

Oleh karena itu, Pekerja padasetiap bulannya hanya dapat menyerahkan copy BeritaAcara Perhitungan Penggunaan AlatAlat Berat antara PD.Putra Tekni Metalindo dengan PT. Kiani Kertas (Seperti BuktiT8) kepada Pimpinan Perusahaan, yang merupakan buktitelah digunakannya 6 (enam) unit Excavator Hitachi typeEX100M5 milik PT. Multi Alphabet Dinamika oleh PD. PutraTeknik Metalindo, untuk dijadikan sebagai dasarpenagihan pembayaran biaya sewa kepada PD.

Bahwa untuk menjamin agar Tergugat Rekonpnesimelakasanakan kewajibannya atas pengembalian sejumlah dana kepadaPT Bangun Tekni Utama maka berdasarkan ketentuan Pasal 227 ayat (1)HIR, sita jaminan hanya dapat diletakkan apabila ditemukan dugaanyang beralasan bahwa debitur (in casu Tergugat) akan mencari akaluntuk menggelapkan atau melarikan barangnya dan bermaksud untukmenjauhkan barang tersebut dari kreditur (in casu Penggugat).Pasal 227 ayat (1) HIR berbunyi sebagai berikut:(2)Jika ada dugaan yang