No. 0749/Pdt.G/2018/PA.Pct10.11.12.13.14.15.Bahwa bahkan sampai hari ini Penggugat masih mempunyai Iluka lebampada beberapa bagian anggota tubuh akibat Kekerasa yang Tergugatlakukan kepada Penggugat, dan hal tersebut hampir setiap bulan Tergugatlakukan;Bahwa Tergugat juga selalu mencurigai Penggugat berselingkuh, padahalhal tersebut sama sekali tidak pernah Penggugatlakukan, karna kecurigaanTergugat yang teramat maka apabila Penggugat keluar rumah entahkerumah teman atau bahkan kerumah orang tua

Penggugta, tergugat selalucuriga kepada Penggugat (tergugat selalu menuduh Penggugat maindengan pria lain sewaktu keluar rumah)Bahwa puncaknya pada hari kamis tanggal 06 September 2018 Penggu gatmemutuskan untuk pulang kerumah orang tua Penggugat yang berada diKabupaten Pacitan, karena Penggugat sudah teramat menderita dengansifat maupun tabiat dari Tergugat yang sering melakukan KDRT (KekerasanDalam Rumah tangga);Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah menasehati Tergugatagartidak mengulangi

P 11;bahwa selain itu untuk membuktikan gugatannya penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama saksi DEDE KOSTAMANdan saksi TARSEDY MARDIANSYAH yang memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan;bahwa atas alat bukti surat dari Penggugat serta keterangan saksitersebut di atas, Tergugat membantah atau pun menolaknya denganjawaban dan alat bukti surat yang diajukannya;Bahwa, berdasarkan jawab menjawab dan pembuktian serta bantahandari kKedua belah pihak, hakim menemukan hal teramat

Bahwa semula Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia akan tetapi sejak Tahun 2013 Rumah tangga penggugatdan tergugat mengalami goyah serta mengalami pertengkaran yang sifatnyaterus menerus dan teramat sulit untuk di damaikan serta menemuipuncaknya pada Awal 2019,hal tersebut di karenakan :a. Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehingga seringbertengkar hanya karena permasalahan yang tidak jelas.b.

Tergugat mempunyai sifat tempramental serta teramat seringmengucapkan kalimatkalimat yang menyakiti hati Penggugat,d. Bahwa pada Bulan Juli 2020 Tergugat telah mentalak Penggugat denganKalimat mulai sak iki koe uduk bojoku dadi cepet cepet o ngurus ceraiyang dalam bahasa Indonesia nya adalah mulai sekarang kamu(Penggugat) bukanlah istriku,jadi segeralah mengurus Perceraian,;;4.

Tergugat sangat menyesal tidak dapat menjaga kelanggengankeharmonisan keluarga yang selama 8 (delapan) tahun tercipta dan delapantahun berikutnya seakanakan kkuasa hukum gambarkan terus menerus diisidengan perselisihan yang padahal teramat banyak kenangan keluarga yangsulit hilang dari ingatan. Kesalahpahaman, perbedaan pandangan memangada apalagi setelah jatun dari usaha.

Hal. 10 dari18Dengan berat hati Tergugat ungkapkan setahun ini anakanak termasukTergugat mengalami goncangan yang lumayan berpengaruh pada pola hidupdan perilaku keseharian mulai nampak kurang baik pada anakanak.Kenyataan ini mendorong Tergugat melunak dan menyadari bahwakeberadaan anakanak tidak dapat terpisah dari ibunya sedang bantuanyang amat berharga dari mertua Tergugat teramat besar hingga sulitTergugat menapikan peran mertua selama ini.

Dalam hal ini Tergugat lebih termotipasi untukmempertahankan keutuhan keluarga yang telah dipercaya menerimaamanah tiga anak yang saat ini teramat sangat membutuhkan kehadirankedua orang tuanya ;9. Pernyataan kuasa hukum Penggugat bisa dikatakan prematur, carapandang keliru dalam hal ini kuasa hukum tidak seharusnya menjastifikasimelihat kKeadaan dengan dalildalil yang absurd ;10.

Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Tergugat setiap bertengkar dengan Penggugat, selalu pergi meninggalkanrumah dalam waktu yang lama tanpa memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;b Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatbaik secara fisik maupun secara psikis kepada Penggugat seperti memukulkepala Penggugat sampai mengeluarkan darah, menggigit paha Penggugat,dan berkatakata kasar kepada Penggugat, yang mengakibatkan Penggugatmerasakan sakit hati yang teramat

Tersebarnya fotofoto TERGUGAT di Media social tentu saja menimbulkan berbagai komentarnegative menyangkut rumah tangga PENGGUGAT dan juga terhadap dan jugaterhadap PENGGUGAT sendiri, baik dari keluarga besar maupun dari temanteman PENGGUGAT yang mengakibatkan rasa malu yang teramat sangat bagiPENGGUGAT;Selanjutnya kehidupan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sudahtidak ada keharmonisan lagi, PENGGUGAT lebih sering ditinggal sendirian olehTERGUGAT karena TERGUGAT lebih banyak beraktifitas di luar

Hal ini dilakukan oleh PENGGUGAT, karena PENGGUGAT masihmempunyai rasa kasih sayang terhadap kedua orang tua TERGUGATmeskipun bathin PENGGUGAT sendiri sering disakiti oleh polah tingkah lakuTERGUGAT yang sudah sungguh tidak teramat baik. Selain itu, ada keinginanyang kuat PENGGUGAT untuk mencari keberadaan TERGUGAT apakahbenar ada di tempat orang tuanya atau tidak.

Hal ini ditandai dengansemakin seringnya mengikuti kehidupan media social,menyalurkan hobbyTERGUGAT secara berlebihan dengan posepose yang semakin seksi dantersebar di dunia media social yang membuat malu teramat sangat bagiPENGGUGAT. Belum lagi pertanyaanpertanyaan dari temantemanPENGGUGAT dan keluarga PENGGUGAT, mengapa PENGGUGAT berdiamdiri melihat kehidupan dugem tersebut dan seakanakan merelakan sang istriuntuk berani berpose seksi sedemikian rupa.

Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, oleh karena sejak Maret 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi Pertengkarandan perselisihan; Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dikarenakanTergugat diketahui telah berselingkuh dengan wanita lain dan sempatdiketahui/dipergoki warga kampung, akibatnya antara Penggugatmerasakan malu yang teramat dalam karena perbuatan

Majelis telah berusaha memberikan nasihat agarPenggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembali denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat dengan alasan Tergugat dengan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Maret tahun 2017 yang disebabkanTergugat diketahui telah berselingkun dengan wanita lain dan sempatdiketahui/dipergoki warga kampung, akibatnya antara Penggugat merasakanmalu yang teramat

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat baik secara fisik maupun psikis seperti memukul,menampar, menendang, melempar dengan barangbarang, danmengancam Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugat mengalamitrauma yang teramat mendalam;c. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik bagi Penggugat, yakniTergugat tidak menjalan ibadah shalat 5 waktu, setiap diingatkan selalumarah kepada Penggugat;5.

Bahwa selanjutnya gugatan Para Penggugat sangat tidak jelasalias kabur (obscuur libel), olen karena uraian dalildalil Positamaupun Petitum Gugatan Para Penggugat a quo teramat sangatsumir, baik menyangkut silsila keahliwarisan dari pewaris(almarhum ALMARHUM) maupun menyangkut waktuwaktu tentangkapan pernikahan almarhum ALMARHUM dengan istriistrinyamaupun kapan waktu meninggalnya almarhum ALMARHUM danjuga istriistrinya tersebut termasuk pula menyangkut kapan waktumenikah dan meninggalnya anakanak

Para Penggugat hanya memasukan Tanah ObjekSengketa sebagai Objek Sengketa waris dalam perkara a quo tanpamemasukan harta warisan almarhum ALMARHUM yang lainnya untukdibagi waris bersama dengan Tanah Objek Sengketa, sehinggadengan demikian maka lagilagi gugatan Para Penggugat a quomenjadi tidak jelas objeknya alias kabur (obscuur libel) dan sebagaikonsekwensi yuridisnya adalah Gugatan Para Penggugat a quo harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);Te Bahwa tidak benar dan teramat

Bahwa tidak benar teramat menggelikan pula dalil Para tergugat padapoin 7 dalam Pokok perkara yang menyatakan :Penggugat ( dahulu sebagai tergugat ) dengan sangat lantangmenyatakan dan/atau mengakui, BAHWA Tanah Objek Sengketa dalamperkara a quo sesungguhnya ADALAH BUKAN MERUPAKAN HARTAWARISAN ALMARHUM ALMARHUM DAN JUGA BUKAN MERUPAKANHARTA BERSAMA GONO GINI ANTARA ALMARHUM ALMARHUMDENGAN ALMARHUM ANAK DARI ISTRI ALM.

Bahwa demikian pula terhadap dalil eksepsi Para Tergugat yangmenyatakan, bahwa gugatan Para Penggugat sangat tidak jelas aliaskabur (obscuur libel), oleh karena uraian dalildalil Posita maupunPetitum Gugatan Para Penggugat a quo teramat sangat sumir, baikmenyangkut silsila keahliwarisan dari pewaris (almarhum ALMARHUM)maupun menyangkut waktuwaktu = tentang kapan pernikahanalmarhum ALMARHUM dengan istriistrinya maupun kapan waktumeninggalnya almarhum ALMARHUM dan juga istriistrinya tersebuttermasuk

Bahwa menurut hukum, Petitum Gugatan Para Penggugattersebut jelasjelas teramat sangat rancu alias tidak jelas atau kaburserta sangat premetur dan tidak dapat dikabulkan oleh PengadilanAgama Pasarwajo, sehingga dengan fakta yuridis tersebut, makamenurut hukum uraian Petitum Gugatan Para Penggugat a quo sangattidak jelas alias kabur (obscuur libel) dan sebagai konsekwensiyuridisnya adalah Gugatan Para Penggugat a quo harus dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);B.

surat model N 9 tertanggal 3 Januari2018, ternyata telah menolak untuk melangsungkan pernikahan antara(Yiyis Indriani Binti Tatang Suherman ) dengan ( Rudi Hidayat Bin Ucup )dengan alasan calon mempelai perempuan ( Yiyis Indriani Binti TatangSuherman ) masih dibawah umur.Bahwa dengan segala hormat dan kerendahan hati, bukan berartipemohon ( Tatang Suherman Bin Oyo ) tidak dapat menerima penolakanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CigedugKabupaten Garut, namun karena alasan yang teramat

sangat mendesak,rasional dan spesifik yakni disamping dalil yang telah disampaikan padaposita angka 3 ( tiga ) diatas, masingmasing orang tua ke dua calonmempelai perempuan ( Yiyis Indriani Binti Tatang Suherman ) dengancalon mempelai lakilaki (Rudi Hidayat Bin Ucup ) menaruh kekhawatiranyang teramat sangat akan terjadi masalah penodaan terhadap normaHal. 2 dari 13 hal.Put.

DALAM KONPENSI1) Bahwa selanjutnya Termohon dengan tegas menolak dalildalil gugatanPenggugat, kecuali dalildalil yang secara tegas diakui kKebenarannyaoleh Termohon;2) Bahwa awal perkenalan Pemohon dan Termohon, lalu berlanjut untukmenjalin hubungan sampai dengan pada akhirnya mengikatkan janji Sucidalam ijab kabul pernikahan dilakukan dengan tulus didasari rasamencintai satu sama lain yang teramat besar diantara keduanya dantanpa ada paksaan dari pihak mana pun juga;3) Bahwa awal percintaan Pemohon

Kejadiantersebut dikarenakan adanya rayuan Pemohon dan rasa cinta dariTermohon yang teramat besar kepada Pemohon. Akan tetapi haltersebut sudah terselesaikan dengan baik dengan diwujudkannyaperkawinan diantara keduanya;4) Bahwa 8 Mei 2005 bertempat di KUA Kecamatan Grogol Sukoharjoantara Pemohon dan Termohon mengikatkan janji Suci pernikahan dalamijabkabul.

Lalu keduanya bertempat tinggal di kediaman Orang TuaPemohon di Mranggen RT 01/03, Kel.Joho, Kec.Sukoharjo,Kab.Sukoharjo;5) Bahwa didasari rasa cinta yang teramat mendalam, antara Termohondan Pemohon akhirnya dikaruniai anak bernama ANAK, yang lahir diSukoharjo 2 Desember 2005;Salinan Putusan No. 661/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 5 dari 29 halaman6)7)8)9)Bahwa tidak benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan/pertengkaran.

SelanjutnyaTermohon selalu mencari anak dan Pemohon, namun selalu ada kesanPemohon menghindar dan menjauhkan Termohon dari anak;11) Bahwa sejak 2 Februari 2014, Pemohon tidak memberi nafkah lahirmaupun batin kepada Termohon, akan tetapi Termohon masih maubertahan mempertahankan rumah tangga dikarenakan teramat besarrasa cintanya;12) Berdasarkan uraian diatas, pada intinya Termohon masih sanggup untukberumah tangga dengan Pemohon dalam ikatan perkawinan.

Bahwa, dengan Saksi Liem Joy telah menggunakan barang milik orang lainyang bukan haknya incasu melanggar hak subjekti/Tergugat karena kamardan jasa Tour Leader yang secara de facto telah dibayar oleh Tergugat,maka terbukti sangat teramat nyata dan jelas telah memenuhi unsurunsurtindak pidana penggelapan yang terdiri :a. Memiliki dengan melawan hak ;b. Barang itu kepunyaan orang lain ;c. Barang itu berada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;d.

Bahwa, sesuai halhal yang telah dikemukakan diatas oleh Pemohon Kasasisecara teramat nyata dan jelas telah merugikan pihak Pemohon Kasasikarena Putusan PHI Nomor : 297/PHI.G/2009/PNJKT.PST, tanggal 21Januari 2010, Judex Facti tidak berwenang atau melampuaui bataswewenang dan telah salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku. dan dalamputusannya kurang cukup pertimbanganhukumnya, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 638 K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970, dinyatakan ; "Wahkamah

Penggugat sedih dan merasa takut yang teramat sangat ketikamelihat dan mendengar cerita Anak Penggugat dan Tergugat. Penggugat melihatwajah Anak Penggugat dan Tergugat yang kuyu, pucat pasi, lemas dan shock ;Bahwa halhal seperti ini sering terjadi pada Anak Penggugat dan Tergugat,karena takutnya Anak Penggugat dan Tergugat pernah menyampaikan padaPenggugat bahwa "sebaiknya kita pindah saja ma..."

Penggugat dan anakanak merasa teramat sangat menderita lahirbathin, rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yangPenggugat harapkan tidak mungkin lagi akan terwujud ;Bahwa Penggugat merasa takut/terancam oleh tindakan kasar Tergugat dansekarang di lubuk hati Penggugat sudah tidak ada lagi rasa cinta dan kasih sayangdengan Tergugat ;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

Karena ternyata Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar telah membuatpertimbangan hukum dalam perkara a quo yang teramat sangat dilematis tanpadilandasi dengan aturan hukum yang jelas sehingga terkesan sebagaipertimbangan yang mengadaada.Betapa tidak, fakta hukum yang terungkap di muka persidangan tingkat pertamamelalui pembuktian Pemohon Kasasi berupa foto copy Rincik No.

Pasolong yang pada pokoknya dibawah sumpahmasingmasing menerangkan bahwa menurut rincik yang dipakai oleh saksiuntuk memungut pajak tanah sengketa atas nama Leleng (orang tuaPenggugat) dan saksi tidak pernah menagih pajak tanah sengketa kepada Per.Elis ataupun orang tuanya.Bahwa adanya keterkaitan hukum yang teramat kuat antara alat bukti suratdengan alat buktibukti keterangan dua orang saksi Penggugat/Pemohon KasasiHal. 9 dari 13 Hal. Put.

Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut eksepsiPersona standi In Judicio harus ditolak.Dalam Pokok PerkaraPada halaman 6 (enam) alinea kedua, "Menimbang, bahwa dalamposita gugatan Penggugat mengemukakan adanya wanprestasi yangdilakukan Tergugat terhadap GOUW PO HOA dalam hubungan sewamenyewa tanah seluas 246 m2 dimana tanah tersebut merupakan bagiandari tanah bekas Eigendom Verponding No.2535 yang telah dilepaskanhaknya oleh GOUW PO HOA kepada Pen ggugat.Pertimbangan tersebut diatas, sangat teramat

No. 2930 K/Pdt/2010Tergugat secara de facto seluruhnya ditolak.Bahwa sesuai halhal yang telah dikemukakan diatas oleh Pemohon Kasasisecara teramat nyata dan jelas telah merugikan pihak Pemohon Kasasikarena Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor: 627/PDT/2009/PT.DKItanggal 22 Juni 2010, Judex Facti telah melampaui batas kewenangan,salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku dan kurang cukuppertimbangan hukumnya atau sama sekali tidak mempertimbangkan,bahkan telah lalai memenuhi syaratsyarat yang

Bahwa setelah kejadian tersebut, lobang dubur saksikorban terasa sakit dan perin dan saksi korban merasa ingin buang air besarterus, saksi korban mengalami muntahmuntah karena menelan sperma terdakwayang pahit serta saksi korban mencret dan setiap saksi korban buang air besar,saksi korban merasa sakit teramat sangat dilobang duburnya kemudian saksiMelpina Sitompul membawa saksi korban ke rumah sakit untuk menjalanipengobatan dan perawatan.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Michael Milken

Bahwa dengan kejadian yang dialami Penggugat dan situasi keuanganyang semakin sulit, Penggugat merasa sedang berada dalam tekananyang teramat berat sehingga Penggugat bersama penjamin mendatangTergugat di kantor tergugat untuk melakukan proses mediasi denganharapan mendapat keringanan atas pinjaman yang dimiliki; .

YAKUB IDRUS ALIAS MUMA EKO.Bahwa sebelumnya terdakwa telah diliputi dendam yang teramat sangatsejak sekitar tahun 2017 terdakwa pernah diludahin wajahnya oleh korbanMUAMAR RAMADHAN ALIAS AMAR tanpa sebab apapun dan korban selalumenganggap dirinya hebat dan juga setiap bertemu dengan terdakwa selalumeludahinnya, sehingga dengan hal tersebut timbul amarah danniatterdakwa secara diamdiam untuk melakukan pembalasan yang lebihterhadap korban.Bahwa terdakwa sesampai didepan rumah saksi H.M.

Bahwa sebelumnya terdakwa telah diliputi dendam yang teramat sangatsejak sekitar tahun 2017 terdakwa pernah diludahin wajahnya oleh korbanMUAMAR RAMADHAN ALIAS AMAR tanpa sebab apapun dan korban selaluHalaman 5 dari 18 halaman Putusan No. 74/PID./2019/PT.MTRmenganggap dirinya hebat dan juga setiap bertemu dengan terdakwa selalumeludahinnya, sehingga dengan hal tersebut timbul amarah danniatterdakwa secara diamdiam untuk melakukan pembalasan yang lebihterhadap korban.Bahwa terdakwa sesampai didepan

Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa merasakanperutnya sakit seperti mau menstruasi akan tetapi pukul 08.00 WIBterdakwa merasakan sakit yang teramat sakit seperti mau melahirkan danterdakwa segera masuk kedalam kamarnya dengan menggunakan dasterwarna hijau (sebagai BB) dan pada Saat itu posisinya adalah tidur tengadahkeatas dan kedua kakinya dibuka selebar bahu kemudian dengan posisitersebut terdakwa mengedan kuat yang kemudian tidak lama melahirkanjanin dengan disertai ariarinya

keterangan saksisaksi yangmenerangkan dibawah sumpah dan keterangan terdakwa sendiridihubungkan dengan barang bukti yang ada yang semuanya Salingbersesuaian, bahwa benar pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2010 sekirajam 04.30 WIB, setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalambulan Juli tahun 2010 bertempat di Lingkungan Tumpuk Rt.2 Rw 6Kelurahan Tangkil Kecamatan Wlingi Kabupaten Blitar terdakwamerasakan perutnya sakit seperti mau menstruasi akan tetapi pukul08.00 WIB terdakwa merasakan sakit yang teramat

yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, namun Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019Tentang Perkawinan, dengan demikian Hakim berpendapat bahwa tindakanPemohon yang hendak menikahkan anaknya meskipun masih belum cukup umurkarena kondisi eksepsional yang tidak dapat dielakkan lagi oleh Pemohon danrasa kekhawatiran yang teramat

Selain itu, perkawinan mempunyai tujuanmulia untuk kebahagiaan manusia dengan mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 3 Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hubungan pacaran antara anak Pemohon dengancalon suaminya sudah sedemikian erat, tidak mau dipisah dan didukung faktamunculnya rasa kekhawatiran dari Pemohon yang teramat sangat jika merekatidak segera dinikahkan, maka Hakim menilai apabila hubungan anak