Bahwa setelah kedatangan wanita tersebut Tergugat kemudian mengakuimemang benar jika Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita laintersebut, dan dikatakan jika hubungan tersebut terjalin sejak Tergugat bekerja diTaiwan, bahkan wanita yang bernama S Wtersebut mengatakan jika Tergugatmengaku kepada dirinya jika sudah bercerai dengan Pengugat, sehingga haltersebut menyebabkan Penggugat merasa sangat kecewa dan merasa telahdikhianati oleh Tergugat, rumah tangga yang diharapkan dapat berjalan harmonisternyata

Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal bulan Oktober tahun 2014 Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama pulang ke rumah orang tuanya dikelurahan Jogoyitnan yang akibatnyaantara Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal yang sampai saat initelah berjalan kurang lebih 5 bulan lamanya, dan selama itu tidak terjalin lagikomunikasi yang wajar layaknya suami istri antara Penggugat danTergugat;9.

awalnya rumah tangganya berjalan dengan harmonis,akan tetapi sejak awal September 2014 setelah Tergugat pulangberkerja di Taiwan mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun karena Tergugat danPenggugat seringbertengkar 5 Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat bermaincinta dengan wanita lain dari daerah Kendal yang bernama S W, danhal tersebut diakui oleh Terggugat, bahkan Tergugat mengatakan kalauhubungannya dengan wanita tersebut terjalin

dan Tergugat tinggal bernama dirumah milik Penggugat kurang lebih 7 tahun 4 Bahwa mereka sudah dikaruniai seorang anak yang sekarang tinggalbersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunkarena Tergugat dan Penggugat sering bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat bermaincinta dengan wanita lain dari daerah Kendal yang bernama S W, danhal tersebut diakui oleh Terggugat, bahkan Tergugat mengatakan kalauhubungannya dengan wanita tersebut terjalin

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;> Bahwa antara Tergugat dan Penggugat tidak terjalin hubungan baiksejak Tergugat bekerja di luar kota, karena hal ini antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa Tergugat sulit dimintai tolong perihal mengasuh anak ketikaPenggugat sedang mengerjakan pekerjaan rumah dan Tergugat tidakmelakukan kewajibannya sebagai muslim dan Imam Rumah Tangga, makahal ini lah yang membuat Penggugat yakin untuk berpisah;> Bahwa antara Penggugat

Bahwa pada dasarnya rumah tangga antara Pengugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun pada bulan November 2018, padasaat itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Tergugat danPenggugat yang dikarnakan masalah kecil yang di besarbesar kan,dikarenakan juga sudah tidak terjalin hubungan baik antara Penggugat danTergugat maka Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk berpisah, sejakkejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan baiklahir maupun bathin sampai diajukan

Putusan No.543/Pdt.G/2019/PA.PLGBahwa penyebabnya adalah karena antara Tergugat dan Penggugattidak terjalin hubungan sejak Tergugat bekerja diluar kota, dan Tergugatsulit dimintai tolong perihal mengasuh anak ketika Penggugat sedangmengerjakan pekerjaan rumah dan Tergugat tidak melakukankewajibannya sebagai muslim dan imam rumah tangga;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 3 bulan;Bahwa selama

Putusan No.543/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa penyebabnya adalah karena antara Tergugat dan Penggugattidak terjalin hubungan sejak Tergugat bekerja diluar kota, dan TergugatSulit dimintai tolong perihal mengasuh anak ketika Penggugat sedangmengerjakan pekerjaan rumah dan Tergugat tidak melakukankewajibannya sebagai muslim dan imam rumah tangga; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 3 bulan; Bahwa selama

mengutus orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, Karena antara Tergugat dan Penggugattidak terjalin

Nomor /Pdt.G/20/PA.Jrdisebabkan antara penggugat dan tergugat saling tidak terjalin Komunikasi yangbaik dan saling mempertahankan egonya masingmasing;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit tergugat sejak 7 bulan dan sekarang berada dirumahtersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 7 bulan dan selama hidup

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahtergugat selam 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anak bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaantara penggugat dan tergugat saling tidak terjalin kKomunikasi yang baik dansaling mempertahankan

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahtergugat selama 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anak bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaantara penggugat dan tergugat saling tidak terjalin kKomunikasi yang baik dansaling mempertahankan

Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara penggugatdan tergugat saling tidak terjalin

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah tergugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antarapenggugat dan tergugat saling tidak terjalin

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;4.3.Tergugat dengan Penggugat sudah tidak terjalin komunikasi yangbaik lagi;. Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan Desember tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri lagi;.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di alamat, Kota Tangerang Selatan dan telahdikarunial 2 orang anak;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak Februari tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun2016 rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin

hubungan intimlayaknya Suami isteri;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamPutusan Nomor: 0587/Pdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 4 dari 12 hal.rumah tangga mereka adalah karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, Tergugatsering berkata kasar terhadap Penggugat dan antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak terjalin Komunikasi yang baik lagi;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa saksi sudah berusaha menasihati dan

hubungan intimlayaknya suami isteri;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin, antara Penggugat denganPutusan Nomor: 0587/Pdt.G/2017/PA.Tgrs hal. 5 dari 12 hal.Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi yang baik lagi dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa saksi sudah berusaha menasihati dan mendamaikanPenggugat

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yangberkepanjangan sejak Februari tahun 2016 yang lalu hingga sekarang; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat, Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugatdan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasiyang baik lagi ; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, sejak Desember tahun 2016hingga sekarang

Akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang dan sejak itu tidak terjalin komunikasi yang baik lagi;. Bahwa segala upaya damai telah dilakukan maksimal agar kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kembali rukun dan damai, namun tidak berhasil sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit di pertahankan lagi..

Kemudian Penggugat pulangkerumah orang tuanya sejak itu keduanya sudah berpisah rumah selama 7bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat bahkan antara keduanya tidak terjalin komunikasi yang baik lagi;e Bahwa saksi dan keluarga Penggugat telah menasehati Penggugat danTergugat agar bersabar untuk rukun kembali membina rumah tangga tetapitidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduanya.Menimbang bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi

Akibatnya Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang. dan sejak itu tidak terjalin komunikasi yangbaik lagi antara keduanya;10e Bahwa segala upaya damai telah dilakukan maksimal agar kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kembali rukun dan damai, namun tidak berhasilsehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit di pertahankan lagi.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 22 ayat 1 PP Nomor 9 tahun 1975,Penggugat harus mengajukan saksisaksi

Akibatnya Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang. dan sejak itu tidak terjalin komunikasi yangbaik lagi antara keduanya;Bahwa segala upaya damai telah dilakukan maksimal agar kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kembali rukun dan damai, namun tidak berhasil12sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit di pertahankan lagi.e Bahwa Majelis Hakim pada setiap persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina

Anatar Tergugat Penggugat tidak terjalin komunikasi;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari 2019, antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, sehingga tidak ada hubungan suami istri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit dirukunkan untuk mencapairumah tangga yang harmonis kembali;7.

Hakim, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2010 terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan oleh berselisin paham masalahagama dan tidak terjalin

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi kakak ipar Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2010 terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan oleh berselisih paham masalahagama dan tidak terjalin

TgrsMenimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, mengetahui tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak Mei 2010 terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan oleh berselisih paham masalah agamadan tidak terjalin kKomunikasi, puncaknya pada bulan Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, sehingga tidak ada lagihubungan layaknya suami

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2010 terjadiperselisihan pertengkaran disebabkan oleh berselisih paham masalahagama dan tidak terjalin komunikasi, puncaknya pada bulan Januari 2019antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarangtidak ada lagi hubungan layaknya suami istri;3.

Tergugat tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus dan sudah sulit untuk didamaikan yang disebabkan oleh:.e Tergugat tidak memberi nafkah lahir sejak awal menikah.e Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat.4.5.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir bulan Juni 2009, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, akibatnya sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dan sudah tidak terjalin

secara terusmenerus dan sudah sulit untuk didamaikan yang disebabkan oleh Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir sejak awal menikah, dan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain tanpa seizin Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada akhir bulan Juni 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, akibatnyaPenggugat dan Tergugat sejak itu telah pisah rumah dan selama itu pula Tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak terjalin

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi padaakhir bulan Juni 2009, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, akibatnya sejak ituPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dan sudah tidak terjalin komunikasi yangbaik lagi;6.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi padaakhir bulan Juni 2009, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, akibatnya sejak ituPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dan sudah tidak terjalin komunikasi yangbaik lagi;6. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit dibina untuk menjadi rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit di pertahankan lagi7.

Penggugat dirumah saksisedangkan Tergugat di rumah orang tuanya, seminggu sekalliTergugat mendatangi Penggugat; Bahwa, sejak Januari 2015, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja, jarang memberi nafkah; Bahwa, kemudian sejak Januari 2020 Tergugat sudah tidakpernah lagi mengunjungi Penggugat, hingga kini 8 bulan;Hal. 4 dari 10 Putusan Nomor 0594/Pdt.G/2020/PA. kit Bahwa, selama hidup berpisah tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak terjalin

8 tahun,kemudian masingmasing hidup terpisah Penggugat dirumah saksisedangkan Tergugat di rumah orang tuanya, seminggu sekalliTergugat mendatangi Penggugat; Bahwa, sejak Januari 2015, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja, jarang memberi nafkah; Bahwa, kemudian sejak Januari 2020 Tergugat sudah tidakpernah lagi mengunjungi Penggugat, hingga kini 8 bulan; Bahwa, selama hidup berpisah tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak terjalin

bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Suryati binti H.Soetiman, menerangkan pada pokoknya sejak Januari 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja, jarang memberi nafkah, kemudian sejak Januari2020 Tergugat sudah tidak pernah lagi mengunjungi Penggugat, hingga kini 8bulan, selama hidup berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak terjalin

komunikasi yang baik;Hal. 7 dari 10 Putusan Nomor 0594/Pdt.G/2020/PA. kitMenimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Alip Subagyo binWaliman, menerangkan pada pokoknya sejak Januari 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja, jarang memberi nafkah, kemudian sejak Januari2020 Tergugat sudah tidak pernah lagi mengunjungi Penggugat, hingga kini 8bulan, selama hidup berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinhubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak Januari2015, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, jarang memberi nafkah, kemudiansejak Januari 2020 Tergugat sudah tidak pernah lagi mengunjungi Penggugat,hingga kini 8 bulan, selama hidup berpisah tersebut antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak terjalin

Bahwasanya, Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin komu nikasidengan baik antara Penggugat dan Tergugat,dan Tergugat tidak ikutandil terhadap anak dan pendidikan;2. Bahwasannya,Tergugat sudah tidak menafkahi secaralahirdan bathinsejak tahun 2008 selama 10 tahun;3.

Penggugat dan Tergugat; Bahwasaksi adalah uwak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwasejak tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak 10 tahun lalu,antara Penggugatdan Tergugattidak terjalin

Putusan No.2266/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwasejak tahun 2008 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat, antara Penggugat danTergugat tidak terjalin Komunikasi yang baik; Bahwasejak tahun 2008 Penggugatdan Tergugattelah pisah rumah; Bahwasaksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2008 yang disebabkanPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2008 yang disebabkan Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sejak 10 tahun lalu, antara Penggugatdan Tergugat tidak terjalin Komunikasi yang baik;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2008 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.2266/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada tanggal 10 Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal.

dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Maret 2018;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang mempedulikan kehidupan rumah tangga, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

Putusan No.1271/Pdt.G/2020/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang mempedulikan kehidupan rumah tangga, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin dengan baik; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2018; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap

atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2018 yang disebabkanTergugat memiliki sifat acuh, yakni Tergugat kurang mempedulikan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Maret 2018 yang disebabkan Tergugat kurangmempedulikan kehidupan rumah tangga, komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin dengan baik;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyapada tanggal 22 April 2020 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal.

Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakOktober 2019; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang memperhatikan rumah tangga, Tergugat mempunyai hubunganistimewa dengan wanita lain, Komunikasi sudah tidak terjalin

berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakOktober 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang memperhatikan rumah tangga, Tergugat mempunyai hubunganistimewa dengan wanita lain, Komunikasi sudah tidak terjalin

Disamping itu, kKomunikasi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan puncaknya pada22 April 2020 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahHal. 6 dari 11 Hal.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2019 yang disebabkan karena Tergugatkurang memperhatikan rumah tangga, Tergugat mempunyai hubunganistimewa dengan wanita lain, komunikasi sudah tidak terjalin dengan baik;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 22 April 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Tergugat dan Penggugat tidak terjalin komunikasi yang baik, karenaTergugat dan Penggugat menikah karena dipaksa oleh kedua orangtuadisebabkan Penggugat sudah hamil terlebih dahulu;b.

Tergugat dan Penggugat tidak terjalin komunikasi yang baik,karena Tergugat dan Penggugat menikah karena dipaksa oleh keduaorangtua disebabkan Penggugat sudah hamil terlebih dahulu;b.

Kecamatan Jambe, Kabupaten Tangerang;" Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kabupaten Tangerang dan belum dikaruniaianak;=" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada tahun 2014 rumahtangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah, dan tidak lagi terjalin

suamiisteri;=" Bahwa saksi sering melihat saat Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi juga mengetahui dari cerita Penggugat tentang rumahtangganya yang sudah tidak harmonis lagi;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, Tergugatsering berbicara kasar kepada Penggugat dan antara Penggugat danHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor: 3489/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Tergugat sudah tidak terjalin

Kecamatan Jambe, Kabupaten Tangerang;" Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di Kabupaten Tangerang dan belum dikaruniaianak;" Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada tahun 2014 rumahtangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah rumah, dan tidak lagi terjalin

hubungan intim layaknya suamiisteri;=" Bahwa saksi sering melihat saat Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi juga mengetahui dari cerita Penggugat tentang rumahtangganya yang sudah tidak harmonis lagi;" Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi yang baik;Hal

meyakinkan;Hal. 7 dari 11 hal Putusan Nomor: 3489/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yang isinyamembenarkan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat, Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasilagi;13. Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukanbaik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluarga Tergugat,namun tidak berhasil;14.

No. 0172/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Bahwa penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malas mencari pekerjaan sehingga sering menjualbarang/harta termasuk rumah kediaman bersama untuk menutupihutangnya akibat berjudi:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2014;Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah terjalin komunikasi;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk bersabarnamun tidak berhasil :Saksi, di bawah sumpah memberikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2014; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah terjalin komunikasi; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk bersabarnamun tidak berhasil :Bahwa Penggugat tidak menyampaikan buktibukti lagi danmemberikan kesimpulan tetap pada gugatannya serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;

Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasi lagi dan upayaperdamaian untuk menyelesaikan perselisihnan dan pertengkaran rumah tanggaHal. 8 dari 13 Put. No. 0172/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan baik dari pihak keluarga Penggugatmaupun pihak keluarga Tergugat, namun tidak berhasil.

Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2014 dan sejak berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah terjalin komunikasi.Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk bersabar namuntidak berhasil, kondisi ini mengindikasikan bahwa rumah tangga tersebuttelah mengalami keretakan yang serius yang sulit dinarapbkan untuk dapathidup rukun kembali, sehingga karenanya mempertahankan rumah tanggadalam kondisi demikian bukan saja tidak akan mungkin dapatmewujudkan tujuan

damai, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang tidak pernahkembali hidup bersama lagi;Bahwa saksi belum pernah mendengar langsung antara Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahkarena Tergugat telah pergi dari kediaman bersama sejak tahun 2017,hingga sekarang kurang lebih sudah 1 tahun tanpa nafkah yangdiberikan kepada Penggugat dan semenjak itu antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi terjalin

damai, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah sejak tahun 2017 sampai dengan sekarang tidak pernahkembali hidup bersama lagi; Bahwa saksi belum pernah mendengar langsung antara Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahkarena Tergugat telah pergi dari kediaman bersama sejak tahun 2017,hingga sekarang kurang lebih sudah 1 tahun tanpa nafkah yangdiberikan kepada Penggugat dan semenjak itu antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi terjalin

bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, Saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah mengenai apa yang ialihat dan dengar sendiri mengenai antara Penggugat dengan Tergugatsekarang sudah pisah rumah karena Tergugat telah pergi dari kediamanbersama sejak tahun 2017, hingga sekarang kurang lebih sudah 1 tahun tanpanafkah yang diberikan kepada Penggugat dan semenjak itu antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi terjalin

berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahkarena Tergugat telah pergi dari kediaman bersama sejak tahun 2017,hingga sekarang kurang lebin sudah 1 tahun tanpa nafkah yang diberikankepada Penggugat dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada lagi terjalin

Penggugat dan Tergugat sudah lama terdapat konflik sehingga tidakdapat lagi membangun komunikasi yang efektip dan tidak dapat menghindarkandiri dari perselisinan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari kKeadaan parapihak yang sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2017, Tergugat telahpergi dari kediaman bersama hingga sekarang kurang lebih sudah 1 tahuntanpa nafkah yang diberikan kepada Penggugat dan semenjak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi terjalin

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya baikbaik saja dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari2007, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi karena sering berselisih faham yangdisebabkan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan antaraHim.2 dari 16 Putusan No. 0503/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalin Komunikasi dan salingtidak bertegur sapa lagi ;5.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat di Kelurahan Tengah, kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Sampit, kemudian pindahlagi ke rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Tengah, KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugatharmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumahtanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkan selisihpaham sehingga tidak terjalin Komunikasi dan bertegur

; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 14 tahun dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat di Kelurahan Tengah, kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Sampit, kemudian pindahlagi ke rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ketapang; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugatharmonis, namun sejak 10 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagidisebabkan salah paham sehingga tidak terjalin

PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya baikbaik saja dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2007,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi karena sering berselisin faham yang disebabkan Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat dan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak terjalin

bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti (P), keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal 15 Februari 2003, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak;Hlm.12 dari 16 Putusan No. 0503/Pdt.G/2017/PA.Ktp.Bahwa, sejak 10 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagidisebabkan salah paham sehingga tidak terjalin

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena: Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga, sering bertengkar karena masalah sapele; Komunikasi antara Pemohon dan Termohon tidak terjalin dengan baik;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak bulan April 2019antara Pemohon dan Termohon pisah rumah dan sudah lama tidak lagiberhubungan layaknya suami isteri;6.

bernama (.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di alamatTermohon ;Bahwa Pemoho dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, akan tetapi seiring berjalannya waktu Pemohon dan Termohonmulai terjadi percekcokan;Bahwa penyebab terjadi percekcokan, Antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga, seringbertengkar karena masalah sapele dan Komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak terjalin

bernama (.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di alamatTermohon ;Bahwa Pemoho dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohonHarmonis, akan tetapi seiring berjalannya waktu Pemohon danTermohon mulai terjadi percekcokan;Bahwa penyebab terjadi percekcokan, Antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga, seringbertengkar karena masalah sapele dan Komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak terjalin

MuhamadAbbdu Arigin usia 1 (Satu) tahun, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena:Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan lagi dalam membina rumah tangga, sering bertengkar karena masalahsapele dan Komunikasi antara Pemohon dan Termohon tidak terjalin

keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun Antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga,sering bertengkar karena masalah sapele dan Komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak terjalin

Hal ini Pemohon ketahui dari chat di handphoneTermohon serta dari pengakuan Termohon terhadap Pemohon.Sehingga Pemohon merasa enggan untuk mempertahankan rumahtangga dengan Pemohon.5.2 Disamping itu juga komunikasi antara Termohon denganPemohon kurang terjalin dengan baik, yakni Termohon seringberselisin paham dengan Pemohon yang disebabkan oleh halhalkecil. Seperti Termohon yang sering cuek terhadap Pemohon.Sehingga Pemohon merasa kecewa dan kurang nyaman hidupberumahtangga dengan Termohon.6.

tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2014 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Him. 4 dari 13Putusan 2676/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon mempunyai hubungan dengan priaidaman lain, disamping itu kKomunikasi antara Pemohon dan Termohonjuga kurang terjalin

dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan September 2014 mulai tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon mempunyai hubungan dengan priaHim. 5 dari 13Putusan 2676/Pdt.G/2020/PA.Soridaman lain, disamping itu kKomunikasi antara Pemohon dan Termohonjuga kurang terjalin

Hal ini Pemohon ketahui dari chatdi handphone Termohon serta dari pengakuan Termohon terhadap Pemohon.Sehingga Pemohon merasa enggan untuk mempertahankan rumah tanggadengan PDisamping itu juga komunikasi antara Termohon dengan Pemohonkurang terjalin dengan baik, yakni Termohon sering berselisih paham denganPemohon yang disebabkan oleh halhal kecil.

Sehingga Pemohonmerasa enggan untuk mempertahankan rumah tangga denganPDisamping itu juga komunikasi antara Termohon dengan PemohonHim. 8 dari 13Putusan 2676/Pdt.G/2020/PA.Sorkurang terjalin dengan baik, yakni Termohon sering berselisihpaham dengan Pemohon yang disebabkan oleh halhal kecil.Seperti Termohon yang sering cuek terhadap Pemohon.

25Februari 2019 dan tanggal dan 15 Maret 2019 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan cerai Penggugat karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017, disebabkan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat kurang terjalin

bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi Tetangga Penggugat ;eBahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak bernama: Indriani Sulistia (berusia 21tahun), Salsabila Aini (berusia 17 tahun) dan Agila Alif Rahman (berusia9 tahun);eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2017, disebabkan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin

memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi Ibu Kandung Penggugat ;eBahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga diKabupaten Cianjur, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak bernama: Anak (berusia 21 tahun), Anak II(berusia 17 tahun) dan Anak III (berusia 9 tahun);eBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2017, disebabkan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin

bukti P.2, maka perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 22 September2012 dinyatakan sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 Undangundang Nomor1 tahun 1974, pasal 4 dan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu petitum point 1 dan 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan cerai Penggugat karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017, disebabkan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat kurang terjalin

PA.Cjrpisah rumah sejak bulan September 2018 telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang telah berjalan 5 bulan;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaAmir Sumara dan Nurjanah, telah didengar keterangannya secara terpisah dibawah sumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksitersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017, disebabkankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin

Bahwa kurang lebih sejak Mei 2018 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan kurang terjalin Komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat sehingga sudah tidak ada lagikeharmonisan dan kedamaian dalam rumah tangga, Tergugat pernahmengucap kata cerai kepada Penggugat dan Tergugat kurang maksimaldalam mencurahkan kasih sayang

Bahwa sepengetahuan saksi selama pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama :Anak, lakilaki lahir di Tangerang padatanggal 04 Januari 2014;Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak Mei 2018 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisinan antara Penggugat dengan TergugatBahwa sepengetahuan saksi perselisihan antara Penggugat denganTergugat disebabkan kurang terjalin

Bahwa sepengetahuan saksi selama pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama Anak, lakilaki lahir di Tangerang pada tanggal 04Januari 2014; Bahwa sepengetahuan saksi kurang lebih sejak Mei 2018 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat Bahwa sepengetahuan saksi perselisihan antara Penggugat denganTergugat disebabkan kurang terjalin

Penyebab tidak rukunnya karena kurang terjalin komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat sehingga sudah tidak ada lagi keharmonisan dan kedamaiandalam rumah tangga, Tergugat pernah mengucap kata cerai kepadaPenggugat dan Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan kasih sayangkepada keluarga;Hal. 8 dari 15 hal. Putusan Nomor2648/Padt.G/2018/PA. Tng4.

Bahwa penyebab tidak rukunnya karena kurang terjalin komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga sudah tidak ada lagi keharmonisan dankedamaian dalam rumah tangga, Tergugat pernah mengucap kata ceraikepada Penggugat dan Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan kasihsayang kepada keluarga;4. Bahwa sejak Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai dengan diajukannya gugatan ini;5.