Ditemukan 53 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 23-06-2024
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 87/Pdt.P/2021/PN Pwk Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 17
16 — 17
puluh tiga meter persegi), terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Purwakarta, Kecamatan Wanayasa, Desa Raharja, RT 09/03, sebagaimana yang tertera dalam Sertipikat Hak Milik, Nomor 00041, atas nama ENENG HARDIYANTI, Purwakarta 11-09-1981;
- Sebidang tanah seluas 232 M2 ( dua ratus tiga puluh dua meter persegi) diatasnya terdapat bangunan, terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Purwakarta, Kecamatan Bojong, Desa Bojong Barat, Kampung Paratag Rt.11/06, sebagaimana yang terteta
Register : 22-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6349/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa sesuai dengan Surat Keterangan yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa PakisajiNomor100/1193/35.07.19.2008/2019 tertanggal 21 Oktober 2019, Penggugatmenjamin Nama yang dimaksud dan terteta dalam Akta Nikah denganyang dimaksud dan tertera dalam Kartu Tanda Penduduk bersertaPassport adalah milik satu orang yang sama yakni Penggugat;3.
Register : 22-03-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1103/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Kar.Bahwa Pemohon mengajukan replik konpensi/jawaban rekonpensi tertulistertanggal 25 Juli 2018, dan Termohon mengajukan duplik konpensi/replikrekonpensi tertulis tertanggal 16 Oktober 2018, dan Pemohon mengajukanduplik rekonpensi tertulis tertanggal 24 Oktober 2018 dengan tambahan secaralisan, untuk dua orang anak yang akan datang, Pemohon sanggup membayarRp.2.000.000, setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa,selengkapnya sebagaimana terteta dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa untuk
Register : 20-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
99 — 9
99 — 9
Putusan Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.SmdgMenimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Majelis Hakimmempertimangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat tentang tidak terang dan jelasatau tegas (duitdelijk) terhadap gugatan Penggugat yang berhubungan dengantahun pernikahan Penggugat dan Tergugat, yang terteta Tahun XXXX padahalyang tertera dalam Buku Akta Nikah adalah Tahun XXXX, sudah dijelaskandandijawab oleh Penggugat bahwa hal tersebut adalah sebuah kekeliruan tulisandan bukan merupakan
Register : 24-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 260/Pid.Sus/2021/PN Dps Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
1.I Wayan Kariasa Alias Kepek
2.Marcia Illasabina Hutasoit Alias Aci
29 — 32
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
1.I Wayan Kariasa Alias Kepek
2.Marcia Illasabina Hutasoit Alias Aci
29 — 32
WAYAN KARIASA alias KEPEK dan Terdakwa 2.MARCIA ILLASABINA HUTASOIT alias ACI adalah bahwa paketkiriman yang berisi narkotika jenis sabu tersebut adalah kirimandari KARLO yang dikirim kepada Terdakwa untuk selanjutnyaditeruskan ke alamat yang dituju sesuai perintah dari KARLOsedangkan nama pengirim yang terteta di dalam paket tersebutan. ANAM SETIAWAN, Tel. +6281246416080 Para Terdakwasendiri tidak mengetahuinya.
WAYAN KARIASA alias KEPEK dan Terdakwa 2.MARCIA ILLASABINA HUTASOIT alias ACI adalah bahwa paketkiriman yang berisi narkotika jenis sabu tersebut adalah kirimandari KARLO yang dikirim kepada terdakwa untuk selanjutnyaditeruskan ke alamat yang dituju sesuai perintah dari KARLOHalaman 28 dari 71 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2021/PN Dpssedangkan nama pengirim yang terteta di dalam paket tersebutan.ANAM SETIAWAN, Tel. +6281246416080 Para Terdakwasendiri tidak mengetahuinya.
Register : 19-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 348/PDT/2015/PT BDG Tanggal 7 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : ENGKOS WIDJAYA Diwakili Oleh : TUMPAL CHRISTIAN TAMPUBOLON & REKAN
Terbanding/Tergugat : HENDRA alias HENDRO alias TAN ENG TJIANG, DKK
71 — 33
Terbanding/Tergugat : HENDRA alias HENDRO alias TAN ENG TJIANG, DKK
71 — 33
Dalil Penggugat pada poin 7 yang mendalilkan bahwa para ahli waris TanEn Tjeng secara sepihak telah menghidupkan kembali keberadaan Girik CNo. 119 persil 36 SII yang terteta atas nama Tan En Tjeng seluas 17.050M2 dan telah menjual tanah a quo kepada Tergugat II berdasarkan AJBNomor. 20/174/VIII/GNS tertanggal 26 Agustus 1997 yang dibuat dihadapantergugat V dalam jabatannya selaku PPAT Wilayah Gunung Sindur (Drs.Ade Hidayat) adalah tidak benar ; Bahwa yang sebenarnya, Tergugat I/Para Ahli Waris tan
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 2/Pid.B/2019/PN Bnr Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AHMAD MUNTOHA al MUMUN Bin HADIMAN
73 — 11
TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
Terdakwa:
AHMAD MUNTOHA al MUMUN Bin HADIMAN
73 — 11
Purwanegara Kab.Banjarnegara merupakan salah satu orang yang menjual barang dari bahansilver kepada saksi sebanyak sekitar 12 kali;Bahwa benar barang berupa potongan hasil produksi dari bahan silver danbarang perhiasan rusak dari barang silver seperti yang terteta di Fotomerupakan barang yang sama yang saksi beli Sdr. EDI! SARWONO, Sadr.GUNTUR SULAIMAN maupun Sdr. SAIFUL yang kemudian saudara jualkembali kepada Sdr.
Register : 13-01-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 25/PdtG/2015/PN.Dps. Tanggal 14 September 2015 — Nl NYOMAN KEMPRING, dkk. melawan IRAWATI, dkk.
113 — 31
113 — 31
Renteg dan I lari tanggal 26 Juli 1990 di dalamsurat tersebut orangorang tersebut telah membubuhkan cap jempol atau tanda tangandalam surat tersebut dan surat tersebut telah diketahui dan dibenarkan oleh KepalaLingkungan Jero Kuta.Kepala Keluranan Jimbaran danHal 44 dari 50 Putusan Nomor: 25/Pdt.G/2015/N.DpsCamat Kuta dan demikian pula dalam bukti T8 berupa surat pemyataan ahli waris yangdibuat pada tanggal 24 Agustus 1990 dan diketahui oleh Kepala Kelurahan Jimbarandan Camat Kuta, dimana orangorang terteta
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 33
68 — 33
bersama harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yaitu objek perkara yangmenjadi harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah; Tread mil:perabot rumah tangga berupa TV 3 (tiga)Unit (2 Unit 32 inci, 1 unit 24 inci), AC 3 unit, ( 1 unit PK, 2 Unit 1/2 Pk),lemari (kondisi rusak),Tempat tidur merek ocean,meja makan danperabot rumah tangga lainnyaMeja makan dalam kondisi rusak berat;:Menimbang, bahwa harta bersama yang terteta
Register : 31-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 18/Pid.B/2019/PN Bnr Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.DIPO IQBAL S.H.
2.SETIATI, SH
Terdakwa:
MIFTAKHUDIN RIFAI alias FAI Bin Alm. SUGANDI
71 — 20
1.DIPO IQBAL S.H.
2.SETIATI, SH
Terdakwa:
MIFTAKHUDIN RIFAI alias FAI Bin Alm. SUGANDI
71 — 20
dibeli oleh MUMUN denganharga Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) per gramnya dan dari penjualanbarang saksi menerima uang sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) yang kemudian saksi bagi dengan SLAMET RAHAYU, saksimenerima uang sejumlah Rp. 550.000,00(lima ratus lima puluh riburupiah) dan SLAMET RAHAYU menrima uang sejumlah Rp. 450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar barang berupa potongan hasil produksi dari bahan silverdan barang perhiasan rusak dari barang silver seperti yang terteta
Register : 13-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 21 / Pid .Sus / 2013 / P. Tpikor.YK Tanggal 2 Desember 2013 — SUTARDI bin PONCOSUWITO
97 — 33
97 — 33
YK, hal. 44 dari 106 hal.12.adalah bapak Sugiman , sesuai dengan yang terteta dalam kwitansi yang saksi tanda Bahwa saksi tidak pernah membuat laporan pertanggung jawaban atas penggunaandana karang taruna tersebut, tetapi saksi dan pengurus mencatat penggunaan danadalam buku yang ada bukti pengeluarnnya yang sudah dicek oleh pihak desa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan ; 22222202222 2222202 Saksi TRI WURIANTO, S.T.
Register : 23-01-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 73
120 — 73
Samud Dardji bin Wongso AjiSaputro dan tidakmerupakan harta warisan sebagaimana yang disebut oleh penggugat.( Bukti T.32 dan T.33);Terbukti bahwa tanah obyek sengketa yang didalam sertifikat tertulis atasnama Setiyaji, atas keterangan Kantor Pertanahan Nasional yangdisampaikan dalam persidangan, terbukti bahwa tanah tersebut adalahmilik Samud Dardji bin Wongso AjiSaputro dengan sertifikat Hak Milik No1682 dengan demikian, perubahan nama dari Samud Dardji menjadiSetiyaji Samud Dardji sebagaimana terteta
Register : 11-02-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PADANG Nomor 7/PID.B/TPK/2013/PN.PDG Tanggal 23 Mei 2013 — Drs. TARMINTA, MM
45 — 11
45 — 11
nama Tarmintadengan perkara atas nama Suardi sebesar Rp. 858.500.000, (Delapan ratus lima puluh delapanjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Rp. 567.250.000, (lima ratus enam puluh tujuh juta duaratus lima puluh ribu rupiah) = Rp. 291.250.000, (dua ratus sembilan puluh satu juta dua ratuslima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka terbukti seluruh Uang yang diperoleh dari,untuk uang pengganti Majelis berpendapat akan membebankan Uang Pengganti terhadapTerdakwa, yang jumlahnya terteta