INDRIYATITRIWULANDARI THERIK, S.E menerbitkan Surat PermintaanPembayaran (SPPLS) Uang Muka sebesar Rp76.356.000, (tujuhpuluh enam juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) dari danaDana Alokasi Khusus (DAK) dan sebesar Rp7.635.600, (tujuhjuta enam ratus tiga puluh lima ribu enam ratus rupiah) dari danaDana Alokasi Umum (DAU) kepada Pengguna Anggaran DinasKesehatan Kabupaten Rote Ndao dengan diketahui PejabatPembuat Komitmen Sdr. ANTONIUS WELEM THERIK;Tanggal 3 Desember 2008, Sdr. dr.

THERIK selakuPPK Dinas Kesehatan Kabupaten Rote Ndao dan Terdakwa ADRIANUS ADU,S.T selaku Direktur CV. Valery Kontraktor serta diketahui oleh dr.

Jonathan Lenggu sebagai buktipendukung SPM yang memerintahkan BUD Rote Ndaomembayar pelunasan harga kontrak 100% kepada Terdakwaadalah atas inisiatif dari saksi Antonius Welem Therik selakuPPK dengan tujuan penyelamatan anggaran agar tidak hangus diakhir tahun anggaran 2008, yakni, karena baik saksi AntoniusWelem Therik selaku PPK maupun Dr.

Pemohon:
1.YAMES MARTHEN KORNELIS THERIK,S.H
2.THEODORA IRIANI ROTRIDA MANDALA
Termohon:
KEJAKSAAN NEGERI ROTE NDAO

THERIK
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ROTE NDAO.

PUTUSANNomor 700K/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIANA FRANSIEN THERIK binti ALFRED CHARLESTHERIK,bertempattinggal diJalan Pala Barat I, PerumahanBimantara Estate Blok B3, RT. 05, RW. 17, Mejasem Barat,KecamatanKramat, Kabupaten Tegal,Pemohon Kasasidahulu Termohon/Pembanding;melawanACHMAD AMINUDIN, S.H.binH.

Suhlel Jamil) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (DianaFransien Therikbinti Alfred Charles Therik);3. Memutuskan menetapkan secara hukum hak pengasuhan anak(hadlanah)Paula Natasya Amanda kepada Pemohon (Achmad Aminudin,S.H. bin H. Suhlel Jamil);4.

terhadap Termohon(Diana Fransien Therikbinti Alfred Charles Therik) di depan sidangPengadilan Agama Slawi;3. Menetapkan hak asuh anak (hadlanah) Paula Natasya Amanda, lahir 15Juli 2008 kepada Pemohon (Achmad Aminudin, S.H. bin H. SuhlelJamil);Hal.3 dari 10 hal. Putusan Nomor 700 K/Ag/20154. Menghukum Termohon (Diana Fransien Therikbinti Alfred CharlesTherik) untuk menyerahkan anak, Paula Natasya Amanda kepadaPemohon (Achmad Aminudin, S.H. bin H. Suhlel Jamil);5.

Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi:DIANAFRANSIEN THERIK

MIRANDA THERIK-JOHANIS melalui saksi korban dr.

AN /2012/PN.R,Nd 10MIRANDA THERIK dibawah jendela kemudiaa terdakwamemanjat dan masuk melalui jendela gudang belakangrumah dr.

MIRANDA THERIK diletakkan dalam2 (dua) tas, sedangkan salon speaker digabung jadisatu dengan diikat menggunakan kabel salon speaker,dan barang emas serta handphone terdakwa letakkan didalam saku celana terdakwa, setelah itu terdakwa bawabarangbarang tersebut keluar dari pintu samping arealkompleks Perumahan RSUD Baa kemudian terdakwasembunyikan barangbarang yang telah diletakkan dalamtas dan speaker di semaksemak bebatuan disampingbarat RSUD Ba a ;seeee = SPs ee See Ge Se See Dan kemudian sekitar

MIRANDA THERIK diletakkan dalam2 (dua) tas, sedangkan salon speaker digabung jadisatu dengan diikat menggunakan kabel salon speaker,dan barang emas serta handphone terdakwa letakkan didalam saku celana terdakwa; Putusan No. 76/Pid.

ruangan tengah/keluarga danPutusan No.76/PidAN/2012/PN.R,NA& (21menuju ke rak buku yang ada diruangan itu dan terdakwaberhasil menemukan kunci kamar utama sehingga terdakwamembuka pintu kamar utama, dan selanjutnya terdakwakeluar dari rumah MIRANDA THERIK melalui pintu dapurdibelakang samping rumah dengan membawa barangbarangCES GDUCS mmr er ts re St ee" Bahwa benar barang barang yang diambil oleh Terdakwadi rumahnya dr.

MIRANDA THERIK dibawah jendela kemudiaaterdakwa memanjat dan masuk melalui jendela gudangbelakang rumah dr.

(satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: 1 THERIK SUAN, dengan mengucapkan sumpah didepan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e =Bahwa saksi tidak kenal

melakukansuatu perbuatan dengan sengaja itu haruslah memenuhi rumusan willens atau haruslahmenghendaki apa yang ia perbuat dan memenuhi unsur wettens atau haruslah mengetahuiakibat dari apa yang ia perbuat; 11Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak dalam hal ini adalah siapa saja yang bertindaksebagai subjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan akan perbuatannya menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi THERIK

yang saat itu dipegang oleh OKTA untuk menghubungiseseorang, setelah tiba di terminal Matawai, terdakwa meminta ijin kepada OKTA untukmembeli minum kemudian tidak kembali lagi dengan tetap membawa telepon genggam tersebut,dengan demikian unsur dengan sengaja dan melawan hukum telah terpenuhi dan terbukti;3 Unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi THERIK

SUAN, saksi ANGELANGGI alias ANGGI yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah danketerangan terdakwa sendiri dipersidangan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan,diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa LENA yang meminjam telepon genggam kepada OKTAdari tanggal 5 Pebruari 2011 dan tanpa sepengetahuan OKTA, terdakwa LENA berusaha untukMenimbang, bahwa pada tanggal 25 Pebruari saksi THERIK berhasil menjebakterdakwa dengan cara berpurapura untuk berkenalan dan kemudian mengenali bahwa

Therik);

1. Uang sejumlah uang sebesar Rp.151.553.594,- (seratus lima puluh satu juta lima ratus lima puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluh empat rupiah), disita untuk Negara dan disetorkan ke Rekening Kas Desa Lakamola;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Anderias Lofa pada kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Therik melaksanakan Pekerjaan PembangunanDAM Parit Donggei dengan menggunakan CV.

Therik namun dalamkuitansi Tertulis Penerima adalah CV.Graseano milik saksi Sepri D.

Therik menyerahkan pelaksanaankegiatan Desa Lakamola untuk dikelola oleh Saksi Nikson E. Therik. Sehinggauntuk mempermudahnya kemudian Saksi Nikson E. Therik membuatPerusahaan yakni CV.Putera Lakamola dengan di atas namakan Naldi TresnoTherik dan CV Embun Pengodua dengan di atas namakan Jefrison Lengguyang mana uang untuk pembuatan kedua perusahaan tersebut berasal darisaksi Nikson E. Therik Bahwa kemudian Saksi Nikson E.

Therik)Halaman 60 dari 129 halaman Putusan Nomor : 28/PID.SUSTPK/2020/PT KPGie190.

Naibonat, KecamatanKupang Timur, Kabupaten Kupang ;e Bahwa awalnya pada tanggal Pebruari 2014 saksi bersamasuami saksi Melyanus Kase dan anak anak pergi ke Ponainmengikuti kebaktian lalu pada keesokan harinya tanggal 2Pebruari 2014 saksi diSMS oleh terdakwa yang mengatakankalau tidak membawa mobil milik saksi saya (terdakwa)berhenti saja ;e Bahwa setelah saksi mendapat SMS dari terdakwa saksimemutuskan untuk pulang kerumah lalu tiba dirumah saksibertemu dengan tetangga saksi yang bernama Habel Therik

;e Bahwa saksi menanyakan kepada Habel Therik bagaimanakeadaan rumah saksi ketika saksi tinggalkan lalu di jawaboleh Habel Therik bahwa keadaan rumah aman saja ;Hal. 5 dari Hal. 19 Putusan No.57/Pid.B/2014/PN.OLMBahwa saksi langsung masuk kedalm rumah dan melihatsekeliling rumah dan ketika saksi masuk dalam kamar tidur,saksi melihat kamar tidur saksi berantakan dan juga jendelasaksi ada yang mengalami kerusakan ;Bahwa kerusakan tersebut terdapat pada kayu palang yangdipakai untuk memalang jendela

tersebut dicungkil dariluar ;Bahwa kemudian saksi melihat lemari pakaian yang beradadidalam kamar ternyata barang barang milik saksi tidak adalagi dalam lemari tersebut ;Bahwa barang barang tersebut berupa 1 (satu) laptop merkLenova, (satu) helm INK, (satu) tas ransel warna hitam,1 (satu) boste Televisi, 1 Flashdisk, 1 (satu) pasang sendalhitam dan pakaian milik suami saksi ;Bahwa setelah melihat barang barang tersebut tidak ada lagidalam lemari lalu saksi keluar rumah dan menanyakankepada Habel Therik

mungkin ada orang yang masuk rumahsaksi ketika saksi tidak ada ;Bahwa Habel Therik mengatakan kepada saksi semalamyang datang terdakwa dimana menurut terdakwa maumencuci mobil lalu saksi menceritakan dimana lemari saksidibongkar dan barang barang saksi ada yang hilang ;Bahwa kemudian saksi dan suami saksi melaporkan kejadiantersebut ke Polres Kupang, lalu setelah melapor ke PolresKupang saksi menelepon terdakwa dengan maksud untukterdakwa kerumah dan selang beberapa jam terdakwa datangkerumah saksi

langsung diamankan oleh anggota Polisi ;Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan Terdakwa mengambilbarang barang tersebut ;e Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi atas kehilangansapi tersebut sebesar Rp.8.000.000, (lima juta rupiah) ;e Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenerangkan benar;2 Saksi HABEL THERIK, memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi tahu, Terdakwa dihadapkan di persidangan inikarena telah mengambil barang barang milik korban NafsiaTinenti tanpa ijin/sepengetahuan

Therik Rompas yang telah beralih kepada Anastasia InirastariFoe yang diajukan oleh Para Penggugat dalam perkara ini tidak dapat dikabulkanoleh Tergugat. Hal tersebut juga telah dijawab Tergugat kepada Para Penggugatdalam surat balasan atas Permohonan Pembatalan SHM No.3348 yang diajukanPara Penggugat tanggal 9 Desember 2019.

Therik Rompasyang telah beralih kepada Anastasia Inirastari Foe. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 3348/ Kelurahan Oesapa Tahun 1997 atasnama Henny D.

Therik Rompas yang telahberalin kepada Anastasia Inirastari Foe tidak perlu lagi diajukan, karena Sertipikattersebut merupakan obyek tereksekusi yang memang sudah dinyatakan batalmenurut NUKUM. 2 22 22 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eens5.

Therik Rompas yang telah beralih kepada AnastasiaInirastari Foe yang ternyata merupakan obyek tanah tereksekusi.

Therik Rompas penjual selanjutnya di sebutPihak Pertama , selanjutnya pembeli ANASTASIA WIRASTARIFOE, selanjutnya sebagai Pihak Kedua tanggal 8 April 2002(Foto kopi Sesuai aslinya); 20222 eeeenne neeHalaman 28 dari 46 halaman Putusan Nomor : 6/G/2020/PTUN.KPG Bukti T Il Intv3: Foto kopi Pernyataan tanggal 27 Maret 2002 dari Ny.

Memberi izin kepada Pemohon (Shendy Yanto Therik bin Sudrajat Therik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ria Yulianti binti Atang Suherman) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENDRY OAN Alias DENY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;

3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah Handphone merk ASUS, pada bagian depan warna hitam, bagian belakang warna putih ;
• 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba tipe C 800 warna hitam ;

Dikembalikan kepada saksi korban ELISABET THERIK-THENE

memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatanperbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal saat terdakwa DENDRY OAN Alias DENY mengetahuiinformasi dirumah saksi korban memiliki barang elektronik berupa laptopHalaman 2 dari 15 Putusan No.55/Pid.B/2017/PN Rnodan telepon genggam, kemudian pada malam hari terdakwa berangkat darirumah dengan menggunakan sepeda motor Jupiter MX dengan maksuduntuk mencuri di rumah saksi korban Elisabet Therik

rumah terdakwa di Dusun OeboloklainDesa Matanae Kecamatan Rote Timur dan sesampainya di rumah,terdakwa lalu menyimpan laptop tersebut didalam lemari ;e Selanjutnya selang satu minggu, 1 (Satu) buah telepon genggam merkAsus dijual kepada saksi Albret Markus seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan 1 (Satu) buah laptop merk Toshiba tipe C 800 warna hitamdijual kepada saksi Junius Bulan seharga Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) ;e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Elisabet Therik

M THERIK, pada pokoknya menerangkan : Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 April 2017 sekira jam 03.00Wita di ruang tengah rumah saksi korban di Dusun Lalao, DesaLakamola, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, telah terjadipencurian ; Bahwa saksi dan isteri kehilangan 1 (Satu) buah tas warna hitammilik isteri yang didalamnya berisi 1 (Satu) buah laptop, 1 (satu) buahflashdisk, Kartu Npwp dan Pas Fhoto ukuran 4x6 dan 1 (satu) buahhandphone ; Bahwa tas tersebut sebelumnya diletakkan diatas meja diruangtengah

Kecamatan Rote Timur Kabupaten Rote Ndao,telan mengambil barang milik saksi korban, perbuatanperbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa benar berawal saat terdakwa DENDRY OAN Alias DENYmengetahui informasi dari Ferdi Diman bahwa dirumah saksi korbanmemiliki barang elektronik berupa laptop dan telepon genggam,kemudian pada malam hari terdakwa berangkat dari rumah denganmenggunakan sepeda motor Jupiter MX dengan maksud untuk mencuridi rumah saksi korban Elisabet Therik

Bahwa benar selanjutnya selang satu minggu, 1 (Satu) buahtelepon genggam merk Asus dijual kepada saksi Albret Markus sehargaRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah laptop merkToshiba tipe C 800 warna hitam dijual kepada saksi Junius Bulanseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar uang hasil penjualan barangbarang tersebutdigunakan oleh Terdakwa untuk makan, minum, membeli rokok danbensin motor ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanElisabet Therik