awalnya Penggugat pergi menjadi TKW. keluar Negeriatas ijin serta kesepakatan bersama dengan Tergugat, namunsekembalinya Penggugat pada tahun 2010 ternyata Tergugat sudahmenikah dengan perempuan tersebut;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena tidak tahan dengan sikap serta kelakuanTergugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugattidak pernah menemui Penggugat maupun anaknya; Bahwa orang tuatua

Monta Kabupaten Bima;" Setahu saksi bahwa akhirakhir ini dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dan kalau bertengkar Tergugatsuka memukul Penggugat;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena tidak suka dengan sikap Tergugat; Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati/mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 2003 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Monta, Kabupaten Bima;2.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati/mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:44 dal (uolill ale Gl tga g jl day ill dae) pre 28 131Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang Istri kepadasuaminya maka

SAID berikut Surat Keterangan TuaTua Kampung dan (satu)lembar Surat Kuasa dari HASBULLAH dan SHOBIRIN yang menyatakan bahwa keduaorang tersebut memberikan kuasa kepada Terdakwa untuk menjual tanah seluas 100hektar tersebut ;Bahwa kemudian saksi Hi.

SUTAN SESUNAN,mengetaahui Kecamatan Panaragan pada tanggal 17 Nopember 1958 yang menerangkanbahwa Muara Gendi adalah benar milik RESALI (orang tua saksi RALIP ROZALI)berikut peta lokasi dan Surat Keterangan TuaTua Kampung yang menerangkan bahwaROLIP ROZALI mendapatkan tanah dari keturunan yang bernama ROZALI, dikeluarkanoleh Kepala Desa Pagar Dewa an.

SAID berikut Surat Keterangan TuaTua Kampung dan (satu)lembar Surat Kuasa dari HASBULLAH dan SHOBIRIN yang menyatakan bahwa keduaorang tersebut memberikan kuasa kepada Terdakwa untuk menjual tanah seluas 100hektar tersebut ;e Bahwa kemudian saksi Hi.

Haidar Tihang Bin Tihang ;e 1 (satu) lembar surat TuaTua Kampung Pagar Dewa, bulan Juli 2007 ;e 1 (satu) lembar surat Permasalahan Tanah Ulayat Marga Tegamoan PagarDewa tanggal 1 September 1997 ;Dikembalikan kepada saksi Hi. Adri Tihang Bin Tihang ;6.

Asmin;Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;AKTA JUAL BELI No. 667/2010 tanggal 16 Desember 2010; membeli tanahseluas 20.000 M?

Asmin;Halaman 3 dari 49 halaman Putusan No. 84/PDT/2017/PT TJKSesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;b. Bahwa Penggugat II/SANTOSO WINATA, berdasarkan:1).

Asmin;Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;Halaman5 dari 49 halaman Putusan No. 84/PDT/2017/PT TJKd.

Asmin; Sebelah Barat berbatasan dengan : Sadik;Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;2.

Asmin; sebelah Timur berbatasan dengan : Suherna; sebelah Barat berbatasan dengan : Sadik;Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampungtanggal 9 September 2006 dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIk) tanggal 9 September 2006, Surat Pernyataan PemilikanTanah tanggal 9 September 2006;9).

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, sering bertengkar karena masalah ekonomi, saksi malasbekerja untuk mencari nafkah, sehingga Tergugat tidak memberi nafkah secaralayak dan Tergugat suka berjudi dan Tergugat suka minuman keras dantergugat suka berpacaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kirakira kirakirasejak bulan Maret 2014 dan Penggugat keluar dari kediaman bersamanya;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar masalah ekonomi, saksi seringmelihatnya, Tergugat suka berjudi, suka minuman keras dan tergugat sukapacaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kirakira sejakbulan Maret 2014 dan Penggugat yang keluar dari rumah kediamanbersama ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, namun tidak berhasil danmenurut

dan 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena sering bertengkar mengenaimasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir, Tergugat suka berjudi dansuka minuman keras serta Tergugat suka pacaran dan sejak bulan Maret 2014Penggugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamanya, karena sudah tidaktahan atas kelalkuan Tergugat tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah didamaikanoleh orang tuatua

faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisih dan bertengkar, karena masalah ekonomi dalamrumah tangganya, Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan Tergugat sukaberjudi, suka minuman keras serta Tergugat suka berpacaran dan sejakbulan Maret 2014 Penggugat telah pergi meninggalkan kediamanbersamanya sampai sekarang;Bahwa Penggugat telah didamaikan oleh orang tuatua

Suratdisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malasbekerja mencari nafkah dan Tergugat tidak pernah memperhatikandan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatdan nafkah untuk anakanaknya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 6 tahun hingga sekarang Tergugat tidak pernahmemperhatikan dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat dan nafkah untuk anakanaknya; Bahwa orang tuatua dan keluarga telah berusaha untuk

Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malasbekerja mencari nafkah dan Tergugat tidak pernah memperhatikandan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatdan nafkah untuk anakanaknya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 tahun hingga sekarang Tergugat tidak pernahmemperhatikan dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat dan nafkah untuk anakanaknya; Bahwa orang tuatua

karena Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malas bekerjamencari nafkah dan sejak Tergugat menikah lagi tidak pernah memperhatikandan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dannafkah untuk anakanaknya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 tahun hingga sekarang dan selama pisah tempat tinggal tersebut,Tergugat tidak pernah memperhatikan dan tidak pernah memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat dan nafkah untuk anakanaknya;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati/mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Ait) Aad lal ale gle leas jl Aas Hl due) ane abl lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim

dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka berjudi dan sukaminumminuman keras serta Tergugat suka pacaran;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat: Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pemah memberikan/mengirimkannafkah kepada Penggugat maupun untuk anaknya;" Bahwa orang tuatua

dengan Tergugat berselisih dan bertengkar disebabkankarena Tergugat suka berjudi dan suka mabukmabukan sertaTergugat suka pacaran;: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bermisah tempat tinggalkurang lebih 3 bulan hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat;= Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pemah memberikan/mengirimkannafkah kepada Penggugat maupun untuk anaknya;* Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pemikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2009 dan telah tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima:2.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun dan damai dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz Vi, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Hal. 11 dari 14 hal. Putusan Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA,Bm..

KabupatenBima;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat tidak sukadengan sikap Tergugat;Bahwa orang tuatua

dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidakpernah menjamin Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena Penggugat tidak senangdan tidak suka dengan sikap Tergugat; Bahwa orang tuatua

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati Penggugat untuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2010 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama

Parado, Kabupaten Bima;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

Berita Acara Pemeriksaan tanah dan pernyataan tuatua kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep.3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep4.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep.3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep.4.

mengenai pembayaran tanah ke wargakarena saksi menyerahkan sepenuhnya penyelesaian uangpembayaran tersebut kepada Saksi Muslihudin; Bahwa pada tahun 2015, saksi mendengar bahwa Saksi Hermanmenerbitkan Surat Keterangan Tanah atas nama Sungeb terhadaptanah yang telah saksi beli tersebut; Bahwa berdasarkan laporan anak buah saksi, tanah yang menjadiobjek dalam Surat Keterangan Tanah Nomor: SKT/10/06/2005/2015tanggal 5 November 2015 atas nama Sungep dan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtanggal 5 November 2015 atas nama Sungep;3. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Sporadik tanggal 5November 2015 atas nama Sungep;4.

pekerjaandi sana, namun sejak kepergiannya hingga sekarang, Terquagattidak pernmah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat,sehingga alamatnya serta keberadaannya tidak diketahui:Sepengetahuan saksit bahwa selama kepergiannya, Tergugattidak pemah mengirimkan/membenkan nafkah lahir bathinkepada Penggugat maupun belanja untuk anakanaknya:;* Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahualamat serta keberadaan Tergugat melalui orangtuang/Keluarganya, namun tidak pernah ketemu:;heBahwa orang tuatua

Byhicoan Anomor Goatees eens eeaA Bee * Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dani putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa temyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahsecara sah yang pemikahannya telah dilaksanakan pada tanggal 12 April1999 dan telah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape,Kabupaten Bima:2.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi penyelesaian masalah, makaperceraian merupakan satusatunya alternatif terbaik bagi Penggugat danTergugat untuk mengklaim persoalan rumah tangganya, sebab jika rumahtangga keduanya tetap dipaksakan untuk dipertahankan, malah justru akanmenimbulkan dampak negative/mudharat yang lebih besar:Hal 40H aan fad hal Guhescan Nomoe Wiad GaAs aeMenimbang

tinggal di Desa Rasabou Kecamatan Sape Kabupaten Bima, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

Bertempat tinggal di Desa Naru Barat Kecamatan Sape Kabupaten Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;e Bahwa orang tuatua

HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak tahun 2008 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat dan Tergugat telah menikah lagi dan puncaknya sejak bulan Oktober 2013Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

, Agama Islam, Pekerjaan PNS,Bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukapacarann;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak + 10 bulan;Bahwa saksi dan orang tuatua

Urusan rumahtangga, Bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukacemburu dan jarang pulang kerumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 10 bulan;Bahwa orang tuatua

Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwakurang lebih sejak bulan Nopember 2011 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga karena Tergugat bersifat egois lebin dan puncaknyasejak bulan Mei 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selamaitu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar dapat bersabar menantikembalinya Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menurutsaksi Keduanya sudah sulit untuk disatukan lagi dan lebih baikdiceraikan saja ;Saksi Il. Abdurrahman bin Abidin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanbertani, bertempat tinggal di Desa Roi Kecamatan Palibelo Kabupaten Bima, dihadapan persidangan tersebut saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :h.

Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untukmenasihati Penggugat agar dapat bersabar menantikembalinya Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menurutsaksi Keduanya sudah sulit untuk disatukan lagi dan lebih baikdiceraikan saja ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakan benarsemua, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidakhadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidakmengajukan bukti lagi dan memohon putusan

1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena Tergugat tidak memberinafkah untuk Penggugat dan anaknya, sehingga keduanya sering bertengkar danakibat hal tersebut sudah 2 tahun berturutturut sampai sekarang Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa diketahui alamatnya dan tanpamengirimkan nafkah dan oleh karena itu Penggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya sering bertengkar, karena Tergugat tidak bekerja, sehinggatidak bisa memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya dan sudah 2 tahunberturutturut sampai sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dananaknya tanpa diketahui alamatnya dan tanpa mengirimkan nafkah untukPenggugat dan anaknya ; Bahwa Penggugat telah dinasihati oleh orang tuatua

Saksi Korban dengan cara Terdakwamengggenggam sebilah parang pada tangan kanannya dan langsungmemotong Saksi Korban dengan menggunakan bagian belakang parang(tumpul) dan diarahkan ke leher Saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali danmengenai pada leher Saksi Korban;Bahwa pemotongan yang dilakukan Terdakwa berawal ketika Saksi Korbanmendatangi Terdakwa yang saat itu bersama Saksi dan Isteri Terdakwaberada di kebun milik orang tua Terdakwa dan Saksi Korban lalu SaksiKorban mengatakan kepada Terdakwa so tuatua

tara biking kobong baharap orang tua pe kobong (Sudah tuatua tidak buat kebun hanya berharaporang tua punya kebun) lalu terjadi adu mulut antara Terdakwa dan SaksiKorban lalu Saksi Korban yang terlebin dahulu memotong Terdakwa denganmenggunakan sebilah parang namun tidak mengenai Terdakwa karenasebilah parang yang digunakan oleh Saksi Korban untuk memotongTerdakwa terlalu pendek, kemudian Terdakwa lalu membalas memotongSaksi Korban dengan bagian belakang parang sebanyak 1 (satu) kali danmengenai

lalu Terdakwa mendorong Saksi Korbanhingga terjatuh lalu Terdakwa menginjak wajah Saksi Korban sebanyak 2(dua) kali dan kemudian dilerai oleh Wadia / isteri Terdakwa dan Saksi Wa Elfisetelah itu Saksi Korban langsung pergi;Bahwa Terdakwa memotong dan menginjak wajah Saksi Korban karenaTerdakwa emosi, sebab awalnya Terdakwa bersama isteri Terdakwa danSaksi Wa Elfi sedang berada di dalam kebun milik orang tua Terdakwa danKorban, kemudian datang Saksi Korban dan langsung mengatakan kepadaTerdakwa so tuatua

hingga terjatuh ke tanah dan menginjak wajah Saksi Korbansebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa pemukulan / pemarangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutberawal ketika Saksi Korban pergi ke kebun milik orang tua Saksi Korban danTerdakwa, dan saat itu bertemu dengan Terdakwa ,isteri Terdakwa dan SaksiWa Elfi juga berada dalam kebun dan Saksi Korban melihat pagar kebunrusak, lalu Saksi Korban menegur isteri Terdakwa dengan mengatakan kenapa pagar terbongkar dan juga Saksi Korban berkata kepada Terdakwa so tuatua

Terdakwa dan Saksi Wa Elfi juga berada dalam kebun dan Saksi Korban melihatpagar kebun rusak, lalu Saksi Korban menegur isteri Terdakwa denganmengatakan kenapa pagar terbongkar dan juga Saksi berkata kepadaTerdakwa so tuatua tara biking kobong, baru ba harap orang tua pe kobongHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN Lbh(Sudah tuatua tidak berkebun tetapi hanya berharap kebunnya orangtua) laluterjadilah adu mulut antara Terdakwa dan Saksi Korban kemudian Saksi Korbanyang terlebin dahulu

copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernayataan Tua Tua kampung hari Rabu tanggal 16 Mei 1990 atasnama NURDIN HABIB ditanda tangani oleh sdr ABDUL MALIK selakukepala Kampung Labuhan Batin.c. 1 (satu) lembar foto fopy surat keterangan tanah Kampung DesaLabuhan Batin Kec Simpang Pematang Nomor 1096/593/1096/SKT/ML90 atas nama M DENIN bulan Mei 1990 yang ditanda tangani oleh sdrABDUL MALIK selaku kepala Kampung Labuhan Batin.d.1 (satu) lembar foto copy berita acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua

kampung hari Rabu tanggal 16 Mei 1990 atas namaM DENIN ditanda tangani oleh sdr ABDUL MALIK selaku kepalaKampung Labuhan Batin.e. 1 (Satu) Iembar foto copy Surat Keterangan Tanah Kampung DesaLabuhan Batin Kec Simpang Pematang Nomor 1097/593/1097/SKT/ML90 atas nama YUSUF bulan Mei 1990 yang ditanda tangani oleh sdrABDUL MALIK selaku kepala Kampung Labuhan Batin.f. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan Tuatua Kampung hari Rrabu tanggal 16 Mei 1990 atasnama YUSUF yang

Putusan Nomor: 45/Pid./2020/PT TJK.d.1 (satu) lembar foto fopy surat keterangan tanah Kampung DesaLabuhan Batin Kec Simpang Pematang Nomor 1096/593/1096/SKT/ML90 atas nama M DENIN bulan Mei 1990 yang ditanda tangani oleh sdrABDUL MALIK selaku kepala Kampung Labuhan Batin.e.1 (satu) lembar foto copy berita acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua kampung hari Rabu tanggal 16 Mei 1990 atas namaM DENIN ditanda tangani oleh sdr ABDUL MALIK selaku kepalaKampung Labuhan Batin.f. 1 (Satu) lembar foto

SUHAIMIPERMATA, BA.1 (Satu) lembar fotocopy telah dilegalisir Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung hari senin tanggal 26 juni1990 atas nama Supardimin di tandatangani dan dicap oleh A. Malikselaku Kepala Desa Labuhan Batin dan Pemilik tanah Supardimin. Halaman 9 dari 18 hal. Putusan Nomor: 45/Pid./2020/PT TJK.10 1 (satu) rangkap fotocopy Akta Kuasa Khusus Nomor 13 tanggal 31 Juli2018 dibuat dan diterbitkan oleh Sdr. LUSI INDRIANI, SH.

SUHAIMIPERMATA, BA.1 (Satu) lembar fotocopy telah dilegalisir Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung hari senin tanggal 26 juni1990 atas nama Supardimin di tandatangani dan dicap oleh A. Malikselaku Kepala Desa Labuhan Batin dan Pemilik tanah Supardimin..1 (Satu) rangkap fotocopy Akta Kuasa Khusus Nomor 13 tanggal 31 Juli2018 dibuat dan diterbitkan oleh Sdr. LUSI INDRIANI, SH.

SAID berikut Surat Keterangan TuaTua Kampung dan 1 (satu)lembar Surat Kuasa dari HASBULLAH dan SHOBIRIN yang menyatakan bahwa keduaorang tersebut memberikan kuasa kepada Terdakwa untuk menjual tanah seluas 100hektar tersebut ;Bahwa kemudian saksi Hi.

SUTAN SESUNAN,mengetaahui Kecamatan Panaragan pada tanggal 17 Nopember 1958 yang menerangkanbahwa Muara Gendi adalah benar milik RESALI (orang tua saksi RALIP ROZALI)berikut peta lokasi dan Surat Keterangan TuaTua Kampung yang menerangkan bahwaROLIP ROZALI mendapatkan tanah dari keturunan yang bernama ROZALI, dikeluarkanoleh Kepala Desa Pagar Dewa an.

Haidar Tihang Bin Tihang ;e 1 (satu) lembar surat TuaTua Kampung Pagar Dewa, bulan Juli 2007 ;e 1 (satu) lembar surat Permasalahan Tanah Ulayat Marga Tegamoan PagarDewa tanggal 1 September 1997 ;Dikembalikan kepada saksi Hi.

sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkarnamun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara keduayasaksi tidak tahu persis, akan tetapi Tergugat pernah membacokPenggugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidup bersamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa setahu Penggugat; Bahwa orang tuatua

KecamatanPalibelo Kabupaten Bima; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhirini sudah tidak harmonis lagi karena saksi sering melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena akhirakhir ini Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama tanpa ijin dan tanpa setahu Penggugat; Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tidak bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 2003 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Belo, Kabupaten Bima;2.

Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusaha untukmenasehati/mnendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk tidak bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Ait) Aad wolall ale gle eas jl day Hl Aue 5 ane abl lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim

menikah, merekatinggal bersama di Desa Tanggabaru Monta;Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sudah lamakawin;Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tanggal 25 Nopember tahun 2013 dan Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang karena diusir olehTergugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh orang tuatua

merekatinggal bersama di Desa Tanggabaru Monta;= Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sudah lamakawin;= Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tanggal 25 Nopember tahun 2013 dan Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang karena diusir olehTergugat;= Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh orang tuatua

Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugatsudah menikah lagi dan Tergugat suka memukul dan menganiaya PenggugatPenggugat hingga berbekas dan sebagai puncaknya sejak tanggal 25 Nopember2013 dan Penggugat yang pergi meninggal Tergugat sampai sekarang karena diusiroleh Tergugat dan selama itu pula telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi oleh

saksi sering melihat danmenyaksikan sendiri bahwa hampir setiap hari Tergugat sukaminumminuman keras dan memakai narkoba;Bahwa masalah perselisihan dan pertengkaran antara keduanyasaksi tidak tahu dan saksi tidak pernah melihat dan tidak pernahdengar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2015 hingga sekarang;, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama tanpa ijin dan setahuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkalidinasehati/didamaikan oleh orang tuatua

Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkalidinasehati/didamaikan oleh orang tuatua dan keluarga agarrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka segalahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2015 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali dinasehati/didamaikan olehorang tuatua dan keluarga agar rukun kembali dalam membina rumahtangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang

menikah secarasah dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Tergugat suka minumminuman keras dan suka memakai narkoba;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan April 2015 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa ijin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat seringkali dinasehati/didamaikan olehorang tuatua dan keluarga agar rukun kembali dalam membina rumahtangganya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum

Putussn Nomar O48 2.Pot Gen eR Sim, telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pernah mengirimkan/memberikankabar berita serta tidak pernah mengirimkan/memberikan nafkah. kepada Penggugat dan nafkah untuk anakanaknya;*"Bahwa Penggugat serta keluarga sudah seringkali berusahamencartahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pemah ketemu:oeBahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa kurang lebih 4 tahun yang lalu hingga sekarang Terqugatentelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa setahuPenggugat serta tanpa alasan yang sah dan sejak kepergiannyahingga sekarang Tergugat tidak pernah mengirimkan/memberikankabar bertta serta tidak pemah mengirimkan/memberikan nafkahkepada Penggugat:* Bahwa Penggugat serta keluarga sucah seringkali berusahamencarittahu keberadaan Tergugat melalui orangtuanya sertakeluarganya, namun tidak pernah ketemu:LoBahwa keluarga dan orang tuatua

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat telapbersikeras untuk bercerai dengan Terqugat:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebaqai berikut:1.

Bahwa keluarga dan orang tuatua sudah berusaha menasehati Pengguas*agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun Pengquaat tetappada pendiriannya untuk bercetai dengan Terquaat:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi nonma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346yang Kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Athy alls pwcalall dale (Sle Iga g Aas 5M Ast) pac th 15)Artinya:"Apabila telah memuneak kelidaksenangan seorang ister

KANTOR URUSAN AGAMAKECAMATAN DULLAH SELATAN KOTA TUAL,berkedudukan di Jalan Baldu Wahadat/Tanah PutihBawah;Sseneenes TUATUA ADAT RAHAN IFAK TAAR, J. UBLEEW(JOHANIS UBLEEW), bertempat tinggal di Desa Taar,Kecamatan Dullah Selatan, Kota Tual:;6.NOTARIS HENGKY TENGKO, S.H., beralamat di JalanKenanga Nomor 47 Langgur , Maluku Tenggara;T scxameawase KETUA YAYASAN ALIKLAS DRS.

ini Pengadilan Negeri Tual tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penetapan pencabutan gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Tul,adalah dilakukan oleh Penggugat tanpa persetujuan Tergugat dandilakukan sebelum Tergugat melakukan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa penetapan judex facti/Pengadilan Negeri Tual dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi TuaTua

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TUATUA ADATRAHAN KORBIB TUAL, ACHMAD TAMHERWARIN, S.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 oleh Gusti AgungSumanatha, S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 2843 K/Pdt/2019Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.