Ditemukan 57 data
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
USRIL ;8. MASRI PGL.
47 — 20
DARMIAH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; KETUA MAJELIS,ttdY USRIL,S.Ag. HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,ttd ttdM. TOYEB, S.Ag. NIRWANA, S.HI.PANITERA PENGGANTI,ttdDra. DARMIAH(Untuk Salinan PutusanRincian Biaya : Pengadilan Agama Poso1. Biaya ATK. Rp. 50.000., Panitera,2. Panggilan Rp. 150.000,3.Meterai Rp. 6.000, Drs. H. HAKIMUDDINJumlah Rp. 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah)
158 — 87
puluh limaribu rupiah) yang berada dalam kas, saksi Yunofion juga merupakanuang hasil pungutan yang dikumpulkan/diterima oleh saksi Yunofiontersebut, bahwa dari 149 sertifikat tersebut, baru sebanyak 69sertifikat yang diserahkan saksisaksi Yunofion kepada masyarakatsedangkan sisanya 80 (delapan puluh) sertifikat belum diserahkanoleh saksi Yunofion pada masyarakat kerena saksi Yunofion sudahditangkap pihak kepolisian ;Bahwa 10 (sepuluh) sertifikat redistribusi dipegang atau dikuasaioleh Terdakwa USRIL
MAAdl Pgl SIYUS Bin MAAdl selaku WaliNagari Air Haji Barat telah diserahkan langsung oleh TerdakwaUSRIL MAAJI Pgl SIYUS Bin MAAJI kepada masyarakat penerimasertifikat redistribusi dengan cara memungut biaya sebesarRp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) persetifikat kepadamasyarakat yang mengambil, dimana pungutan uang yang diterimaTerdakwa sebesar Rp. 6.400.000,00 (enam juta empat ratus riburupiah) dan uang hasil pungutan tersebut telah dinikmati langsungoleh Terdakwa USRIL MAAJI Pgl SYUS Bin
MA AdJl;Bahwa terhadap hasil perbuatan Terdakwa USRIL MAAJl PglSIYUS Bin MAAdl dan saksi Yunofion juga menerima uang dengancara memungut biaya pembuatan sertifikat redistriousi darimasyarakat peserta redistribusi telah diterima/terkumpul sebesarRp.106.960.000,00 (seratus enam juta sembilan ratus enam puluhribu rupiah) ;Bahwa terhadap uang hasil pungutan pembuatan sertifikatredistribusi tersebut telah dinikmati oleh Terdakwa sejumlahRp.19.210.000,00 (Sembilan belas juta dua ratus sepuluh ribu rupiah
Bahwa Terdakwa USRIL MAAJI Pgl SIYUS Bin MAAdl selakuWali Nagari Air Haji Barat tidak memberi contoh yang baikkepada masyarakatnya ;2. Terdakwa sebagai Wali Nagar tidak mampu membinabawahaanya, seharusnya Terdakwa melarang SekretarisnyaYunofion untuk memungut biaya sertifikat, malahan Terdakwamemerintahkan sekretaris Yunofion untuk memungut biayasertifikat redistribusi;3.
54 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbangansecukupnya dengan alasan sebagai berikut:Disatu sisi Judex Facti menolak tuntutan Penggugat pembanding pada diktum 2tersebut didasari alasan akta (Bukti P2) tidak di dukung pembutiannya denganbukti lain baik berupa bukti surat atau keterangan saksisaksi yang mengetahui,melihat atau mendengar langsung telah adanya perjanjian antara Mirus denganNurias sebagaimana tersebut dalam bukti P2;Sementara disisi lain Judex Facti telah mengabaikan begitu saja keterangandari 4 orang saksi Penggugat (Jusril, Muslim, Usril
114 — 31
Pasal 301 ayat (1) RBg, dan Pasal 2 ayat (1) huruf a UU No.13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai, serta Pasal 1 huruf f dan Pasal 2 ayat (1) PP Putusan Perkara Perdata Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Pnn Halaman 24No. 24 tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Materai, bukti surat tersebutdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti Surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 4 (empat) orang Saksi yakni JASRUL, MUSLIM,USRIL dan ABUKAMIL yang masingmasing telah didengar
juga diketahui oleh Ahli WarisTergugat II HMAWIS BGD RAJO dan tanpa didukung oleh Hukum pembuktiandengan surat Bukti lainnya atau keterangan saksi yang melihat atau mengetahuitentang pembuatan surat bukti yang bertanda P.4,P.5 dan P.6 tersebut makaberdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas surat bukti yang bertandaP.4,P.5 dan P.6 haruslah dikesampingkan.Menimbang,bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanketerangan saksi saksi Penggugat yaitu 4 (empat) orang Saksi yakni JASRUL,MUSLIM,USRIL
17 — 6
Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpaitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatperbaikan atau perubahan dan tambahan dalam gugatannya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada identitas Penggugat semula tertulis dengan nama Retno Saribinti Usril
1.DELLA SYOFIA
2.DEVI SATRIA
Tergugat:
1.BUSTAMAR RAJO KUBUANG
2.OKTY RACHMALIA
3.SAKIRMAN RAJO BILANG
4.RESFIANDI RAJO BANGKEH
5.USRIL
6.ERI SASTRA
7.MARTA FIDSON
Turut Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI KAN KOTO LAWEH KECAMATAN LEMBANG JAYA KABUPATEN SOLOK
115 — 0
Penggugat:
1.DELLA SYOFIA
2.DEVI SATRIA
Tergugat:
1.BUSTAMAR RAJO KUBUANG
2.OKTY RACHMALIA
3.SAKIRMAN RAJO BILANG
4.RESFIANDI RAJO BANGKEH
5.USRIL
6.ERI SASTRA
7.MARTA FIDSON
Turut Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI KAN KOTO LAWEH KECAMATAN LEMBANG JAYA KABUPATEN SOLOK
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
ABDUL HAMID ALIAS DEMIT BIN ASLI
11 — 4
L-5690-PL;