MENGADILI :

Dalam Eksepsi

• Mengabulkan eksepsi Tergugat;
• Menyatakan gugatan Penggugat belum waktunya diajukan ke Pengadilan (prematur);

Dalam Pokok Perkara

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);

Dalam Eksepsi dan Pokok Perkara.

amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon ( Iftahudin Bin Sanida) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon ( Wati Bin Marhadi) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes yang akan ditentukan waktunya kemudian;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon selama 3 bulan sejumlah Rp. 1.500.000,0

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MOHAMMAD IRGI FAHREZI BIN ADE SUTANSAH (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat riuh atau ingar pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.39.000,- (tiga puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa REFANSYAH JULIAWAN PURNAMA AFRIZA BIN PURNOMO SIDIQ telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat Riuh atau Ingar Pada Malam Hari Sehingga Waktunya Orang Tidur Terganggu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) unit kendaraan

1. Mengabulkan gugatan penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Muhadi bin Jumani) terhadap penggugat (Yuni Noviani binti Sumarno);
3. Menetapkan anak penggugat dengan tergugat yang bernama Naeema Noor Al Haya, lahir di Samarinda, tanggal 27 Oktober 2012 berada dalam asuhan penggugat dengan ketentuan tergugat tidak dibatasi waktunya untuk bertemu dengan anak tesebut;
4. Menghukum tergugat untuk memberikan nafkah terhadap anak tersebut sebesar

Menetapkan anak penggugat dengan tergugat yang bernama Naeema NoorAl Haya, lahir di Samarinda, tanggal 27 Oktober 2012 berada dalam asuhanpenggugat dengan ketentuan tegugat tidak dibatasi waktunya untuk bertemudengan anak tesebut;4. Menghukum tergugat untuk memberikan nafkah terhadap anak tersebutsebesar Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulannya, berlakudinamis sesuai kebutuhan anak tersebut sehingga anak tersebut mandiri;5.

BATU Bin ENEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "MELAKUKAN PERSETUBUHAN DILUAR PERKAWINAN DENGAN SEORANG PEREMUPAN YANG DIKETAHUINYA BELUM WAKTUNYA DIKAWIN'.2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;3. Menetapkan agar masa tahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

SANTI pada hal diketahuinya atau patut diduganya bahwa umurnya belum lima belastahun atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk kawin, perbuatan mana dilakukanterdkawa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti disebutkan diatas, ketika terdakwa pergi ke kedai kopidiperjalanan bertemu dengan saksi korban dan terdakwa menyuruh saksi korban ke dekat smuur sampingrumah terdakwa dan terdakwa mengikuti saksi korban dengan membawa 1 (satu) helai karung plastik.Kemudian

SUBSIDAIR : melanggar pasal290 (2) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara subsidairitas, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Primair yaitu melanggar pasal 287 (1) KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. barangsiapa;2. bersetubuh dengan seorang perempuan dilua perkawinan ;3. padahal yang diketahuinya atau sepatutnya hrus diduganya bahwa umurnya belum lima belas tahunkalau umurnya tidak jlas, bahwa belum waktunya untuk kawin ;Ad. 1.

setelah selesai menyetubuhisaksi korban kemudian terdakwa memberinya uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatperbuatan terdakwa bersetubuh terhadap saksi korban tersebut diluar perkawinan, dengandemikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;AG.3 UNSUL i... cceeceeeeesesesecsssssseecccecacecececscscecsecessssseseecesesesesesescsssesescsseseseseseseeeeeeeeeeeeseeeeeerene lima belas tahun kalau umurnya tidak jlas, bahwa belum waktunya

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat dengan Tergugat I, tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunan terminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;3.

mengajukan permohonan penerbitan sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 57 Permohonan tanggal 26 Oktober 1999 hingga berakhir 26 Oktober 2019, Surat Ukur tanggal 12 Oktober 1999, Nomor 05.25.10.1999, luas 16 M2 (enam belas meter bujur sangkar) terletak di Kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya Hak Guna Bangunan Nomor 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242M2 (dua ratus empat puluh dua meter bujur sangkar) yang telah habis jangka waktunya

perbuatan Tergugat II yang membeli Hak Guna Bangunan Nomor 57 Permohonan tanggal 26 Oktober 1999 hingga berakhir 26 Oktober 2019 Surat Ukur tanggal 12 Oktober 1999, Nomor 05.25.10.1999, luas 16 M2 (enam belas meter bujur sangkar) terletak di Kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya Hak Guna Bangunan Nomor 1 Tahun 1989, tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei1989 Nomor 371/1989 luas + 242 M2 (dua ratus empat puluh dua meter bujur sangkar) yang telah habis jangka waktunya

Tergugat III yang mengeluarkan sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 57 Permohonan tanggal 26 Oktober 1999 hingga berakhir 26 Oktober 2019 Surat Ukur tanggal 12 Oktober 1999, Nomor 05.25.10.1999, luas 16 M2 (enam belas meter bujur sangkar) terletak di Kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya Hak Guna Bangunan Nomor 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242 M2 (dua ratus empat puluh dua meter bujur sangkar) yang telah habis jangka waktunya

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan / tempattinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 37/PDT/2019/PT PDG5.

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat , tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempattinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;3.

(dua ratus empat puluh dua meter bujursangkar) yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 kepadaTergugat Ill dan menjualnya kepada Tergugat Il adalah perbuatan tanpahak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksudPasal 1365 KUHPerdata;4.

(dua ratus empat puluh dua meter bujur sangkar)yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 adalah merupakanperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;.

(dua ratus empat puluh dua meter bujursangkar) yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009, tanpamelakukan penelitian secara cermat dan benar adalah merupakan perbuatantanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimanadimaksud Pasal 1865 KUH Perdata;.

Pengelolaan (SHP) No.1 Tahun 1989, GS No. 53 Tahun 1989 tertanggal 22 Februari 1989, tanah seluas + 12.000 M² yang terletak di Kelurahan Pasar, Kenagarian Lubuk Basung, Kabupaten Agam;

Menyatakan perbuatan Tergugat A yang memecah dan mengajukan permohonan penerbitan sertipikat HGB No. 71, permohonan tanggal 20 Agustus 2001 hingga berakhir tanggal 27 Agustus 2021, Surat Ukur tanggal 16 Agustus 2001, No. 33.25.10.2001, luas + 16 M² terletak di kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 4 tahun 1989, tanggal 07 September 1989 dengan GS 30 Mei 1989 No. 371/1989, luas + 502 M² yang telah habis jangka waktunya

1365 KUH.Perdata;

li>

Menyatakan perbuatan Tergugat C yang mengeluarkan sertipikat HGB sertipikat HGB No. 71, permohonan tanggal 20 Agustus 2001 hingga berakhir tanggal 27 Agustus 2021, Surat Ukur tanggal 16 Agustus 2001, No. 33.25.10.2001, luas + 16 M² terletak di kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 4 tahun 1989, tanggal 07 September 1989 dengan GS 30 Mei 1989 No. 371/1989, luas + 502 M² yang telah habis jangka waktunya

li>

Menyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku sertipikat HGB sertipikat HGB No. 71, permohonan tanggal 20 Agustus 2001 hingga berakhir tanggal 27 Agustus 2021, Surat Ukur tanggal 16 Agustus 2001, No. 33.25.10.2001, luas + 16 M² terletak di kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 4 tahun 1989, tanggal 07 September 1989 dengan GS 30 Mei 1989 No. 371/1989, luas + 502 M² yang telah habis jangka waktunya

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat A tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempattinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;5.

yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009;Menyatakan perbuatan Turut Tergugat 2 yang menempati toko No. 36diatas HGB No. 71 atas nama Tergugat B, dimana HGB tersebut telahhabis jangka waktunya pada tahun 2009 adalah tidak sah dan melawanhukum, sehingga harus mengosongkan toko tersebut;Menghukum Tergugat A, Tergugat B, Tergugat C serta Turut Tergugat 1dan Turut Tergugat 2 untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 36.000.000,(tiga puluh enam juta rupiah) secara tanggung renteng;Menyatakan sah, kuat

habis jangka waktunya tanggal 27 Agustus 2021 terletak di Kel.

yang telah habis jangka waktunya pada tahun2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benar adalah merupakanperbuatan tanpa hak dan melanggar hukum (onrechtmatige daad), sebagaimanadimaksud Pasal 1365 KUH Perdata.

yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009adalah perbuatan tanpa hak dan melanggar hukum (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;6.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan eksepsi dari Tergugat C tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat dengan Tergugat A tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunan terminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 372/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 kepada Tergugat C dan menjualnya kepada Tergugat B adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH.Perdata;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 372/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 372/1989 luas + 242M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benar adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 5 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 372/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009, lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;

Menyatakan Terdakwa JOKO Alias OKO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Persetubuhan Diluar Perkawinan Dengan Seorang Wanita Yang Patut Diduga Belum Waktunya Dikawinkan Secara Berlanjut ; --------------------------------------------------------------------------------------------------4.

22 Februari 1989, tanah seluas + 12.000 M² yang terletak di Kelurahan Pasar Kanagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No.1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 kepada TERGUGAT III dan menjualnya kepada TERGUGAT II adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH.Perdata;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benar adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;

Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya HGB No. 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 No. 371/1989 luas + 242 M² yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009;

yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 adalah merupakanperbuatan tanpa hak dan melawan hukum = (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa perbuatan TERGUGAT Ill yang mengeluarkan sertipikat HGB No. 57Permohonan tanggal 26 Oktober 1999 hingga berakhir 26 Oktober 2019.Surat Ukur tanggal 12 Oktober 1999, No. 05.25.10.1999, luas 16 M? terletak diKel.

yang telah habis jangka waktunya pada tahun2009 adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;Menyatakan perbuatan TERGUGAT III yang mengeluarkan sertipikatHGB No. 57 Permohonan tanggal 26 Oktober 1999 hingga berakhir 26Oktober 2019. Surat Ukur tanggal 12 Oktober 1999, No. 05.25.10.1999,luas 16 M? terletak di Kel.

yang telah habis jangka waktunya padatahun 2009;Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, danTERGUGAT IV, untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 30.000.000.

berlaku selama 20 (dua puluh) tahun yang telah habisjangka waktunya pada tahun 2009, dipecah lagi menjadi HGB nomor 57permohonan tanggal 26 Oktober 1999 hingga berakhir 26 Oktober 2019 suratukur tanggal 12 Oktober 1999 No.05.25.10.1999 luas 16 M7?

yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 35 UU nomor 5 tahun 1960Peraturan PokokPokok Agraria, Hak Guna Bangunan (HGB) adalah hak untukmendirikan dan mempunyai bangunanbangunan atas tanah yang bukan miliknyasendiri, dengan jangka waktu paling lama 30 tahun.

Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat riuh atau ingar pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu;

Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat dengan Tergugat I, tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunan terminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;3.

mengajukan permohonan penerbitan sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 70permohonan tanggal 8 Pebruari 2001 hingga berakhir 8 Pebruari 2021, SuratUkur tanggal 24 Januari 2001, Nomor 20.25.10.2000, luas 17 M2(tujuh belas meter bujur sangkar) terletak di Kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya Hak Guna Bangunan Nomor 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242M2 (dua ratus empat puluh dua meter bujur sangkar) yang telah habis jangka waktunya

Menyatakan perbuatan Tergugat II yang membeliHak Guna BangunanNomor 70permohonan tanggal 8 Pebruari 2001 hingga berakhir 8 Pebruari 2001 Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, Nomor 20.25.10.2001, luas 17 M2(tujuh belas meter bujur sangkar) terletak di Kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknya Hak Guna Bangunan Nomor 1 Tahun 1989, tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal30Mei1989 Nomor 371/1989 luas + 242 M2 (dua ratus empat puluh dua meter bujur sangkar) yang telah habis jangka waktunya

perbuatan Tergugat III yang mengeluarkan sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 70 Permohonan tanggal 8 Pebruari2001, hingga berakhir 8 Pebruari 2021 Surat Ukur tanggal 24 Januari 2001, Nomor20.25.10.2001, luas 17 M2(tujuh belas meter bujur sangkar) terletak di Kelurahan Pasar Lubuk Basung, dimana sertipikat induknyaHak Guna Bangunan Nomor 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989 dengan GS tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242 M2 (dua ratus empat puluh dua meter bujur sangkar) yang telah habis jangka waktunya

(dua ratus empat puluh duabujur sangkar) yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 adalahmerupakan perouatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1865 KUH Perdata;7.

(dua ratus empat puluh dua meter bujur sangkar) telah habis jangka waktunya padatahun 2009, tanpa melakukan penelitan secara cermat dan benar adalahmerupakan perouatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechimatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1865 KUH Perdata;8.

(dua ratus empatpuluh dua bujur sangkar) yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009;10. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayar gant rugisebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) secara tanggung renteng, yangterhadap besaran masingmasing disesuaikan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;11. Menghukum para Tergugat membayar biaya perkara secara tanggung rentengsebesar Rp2.917.000,00 (dua juta sembilan ratus tujuh belas ribu rupiah);12.

(dua ratus empat puluh dua meter bujur sangkar)yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 kepada Tergugat Ill danmenjualnya kepada Tergugat Il adalah perouatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 13865 KUHPerdata;.

(dua ratus empat puluh duameter bujur sangkar) yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 adalahmerupakan perouatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechimatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1865 KUH Perdata;.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( XXXXXXXXXXXXX) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( XXXXXXXXXXXXXXX) di hadapan sidang Pengadilan Agama Rengat setelah Putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, yang waktunya akan ditetapkan kemudian;4.

Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( XXXXXXXXXXXXX) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( XXXXXXXXXXXXXXX) dihadapan sidang Pengadilan Agama Rengat setelah Putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, yang waktunya

Menyatakan Terdakwa HARDIANTO ALIAS RIAN ALIAS ANTO BIN BUSAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Melakukan persetubuhan di luar perkawinan dengan seorang perempuan yang belum waktunya untuk dikawini;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HARDIANTO ALIAS RIAN ALIAS ANTO BIN BUSAR tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

yang sudah tidak dapat diingat lagi, sekira bulanSeptember 2014 sekitar pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan September tahun 2014, bertempat di Kebun Sawit SP I Desa Laboy KecamatanBangkinang Seberang Kabupaten Kampar, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telahbersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan, padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya bahwa umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya

Bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahal diketahuinyaatau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum lima belastahun, ataukalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untuk dikawin;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja baik subjekhukum maupun badan hukum yang mampu bertanggung jawab menurut hukum yangdiduga sebagai pelaku atau orang yang

Unsur bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan, padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum limabelas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untukdikawin;Menimbang, bahwa menurut penjelasan KUHP yang dimaksud denganPersetubuhan adalah peraduan antara anggota kemaluan lakilaki dan perempuan yangbiasa dijalankan untuk mendapatkan anak, jadi alat kelamin lakilaki harus masukkedalam alat kelamin perempuan sehingga mengeluarkan air mani /sperma

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ASEP MOHAMAD ROPIKI BIN ENGKOS KOSIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat riuh atau ingar pada malam hari waktunya orang tidur dapat terganggu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 39.000,- ( tiga puluh sembilan ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila denda

>

Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; --------------

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 54/G/2019/PTUN-SMD tanggal 22 Januari 2020 yang dimohonkan banding; ------------------------------------------------------------------

MENGADILI SENDIRI:

DALAM EKSEPSI

• Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding; ---------------------------------------
• Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding diajukan belum waktunya

selaku Atasan Pembina Kepegawaian ASN diSamarinda akan tetapi langsung mengajukan gugatan pada tanggal 23September 2019 di PTUN Samarinda; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan terdahuluupaya administratif keberatan dan banding merupakan imperatif, akantetap Penggugat/Terbanding belum melaksanakan haknya untuk bandingadministratif terlebin dahulu sebelum mengajukan gugatan di PTUN,sehingga dengan demikian peradilan tingkat banding menyatakan gugatanPenggugat/Pembanding masih belum waktunya

Menyatakan terdakwa DENIS POLHAUPESSY Alias ADE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui orang itu umurnya belum 15 (lima belas) Tahun atau belum waktunya untuk dikawini ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DENIS POLHAUPESSY Alias ADE, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 4 (empat) bulan 3.

Unsur diktahui umurnya belum 15 (lima belas) Tahun atau belum waktunyauntuk dikawini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan dari saksisaksi, bahkanpengakuan dari terdakwa sendiri bahwa saat terjadinya perbuatan pencabulantersebut saksi korban SELTVINA PASALBESSY Als SELTI baru berumur 9(Sembilan) Tahun atau dengan kata lain umur dari saksi korban belum mencapai15 (lima) belas tahun dan ia belum pantas atau waktunya untuk dikawini, hal manadiperkuat pula dengan bukti surat Kutipan Akte Kelahiran

Menyatakan terdakwa DENIS POLHAUPESSY Alias ADE, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui orang itu umurnyabelum 15 (lima belas) Tahun atau belum waktunya untuk dikawini ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DENIS POLHAUPESSY Alias ADE,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 4 (empat)bulan223.

M E N G A D I L I1) Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan, padahal diketahuinya bahwa belum waktunya untuk dikawin ;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TERDAKWA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3) Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

2013 sekitar jam 15.00 atau setidaktidaknya suatu waktu di bulanDesember tahun 2013 atau pada suatu wakiu tertentu, bertempat di BanjarDinas Kelod, Desa Busungbiu, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng ataupada suatu tempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan, padahal diketahuinya atau sepatutnya harus diduganyabahwa umurnya belum lima belas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas,bahwa belum waktunya

terdakwa yang tidak terikat perkawinan dengan saksikorban Luh Aviva Permayanti telah melakukan persetubuhan sebanyak 2 (dua)kali atas dasar suka sama suka dan terdakwa secara sadar telah mengetahuikalau saksi korban Luh Aviva Permayanti masih duduk di kelas 8 SMP,sehingga atas fakta tersebut maka meskipun terjadinya peristiwa dalam perkaraaquo didasari atas perasaan suka sama suka dan tidak lepas dari peran aktifsaksi korban, namun oleh karena saksi korban masih berusia 13 (tiga belas)tahun atau belum waktunya

untuk dikawin, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ini telahterbukti ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dimana seluruh unsurunsur dalam dakwaan Kedua telah terpenuhi danterbukti, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanperbuatan bersetubuh dengan seorang wanita diluar perkawinan, padahaldiketahuinya bahwa belum waktunya untuk dikawin ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak