(meningeal dunia) ; Bahwo benar kejadian tersebut pada hort Sabtu tangeal 08 Nopember 2014 sckitar jam20.00 Witu bertcmpat diutas Jalan Poros RahaTongkuna, Deso Pewuna KecanmmtanTongkunw, habupaten Mirus . Babwa ben awainya Kejadian bersebui saal liu ieTdakwa bersame dengan tlnam, LaFendi. La Mantta dan Arman mengkonsums!

Badung ;Asal Kampung Muara Desa Witu Rombuau, Kec. Keo Tengah,Kab. Nagekeo, Flores, NTT ;Agama i IslamPekerjaan : SwastaPendidikan ; SMATelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan1. Penyidik, tanggal 18 Januari 2013 No : Sprint. Han/08/I/2013/Reskrim, sejak tanggal 18Januari 2013 sampai dengan tanggal 06 Februari 2013, jenis tahanan RUTAN ;2.

lukaluko.Bahiwa terdakwa sulah memberikwn samiunan kepada kedhua korban,Bahwa berdakwo tidak mempunyai SIM,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan suksisaksi . ketcrangan terdakwa danbarang bukti yang satu dengan Isinnya saling bersesuaian dapailah diperoich fakufakta huokum schagai berikut :Bahwa benar yang menjadi korbin kecelakaan lalu fintas bemama FAJARUDINbin LA ODE FOLU dan JULASWIN bin ABAS masingmasing masih sekolahSD,Bahwa benar kejodiannya pada hari Jumat tanggal 21 Februan 2014 sekira jam10. 30 Witu

Saksi DODI bin KIAN MES DAUD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018 sekitar jam 12.00 Wita diTaman iring Witu Kelurahan Buntok Kota kabupaten Barito SelatanPropinsi Kalimantan Tengah saksi telah membeli 1 (Satu) buah handphonemerk Oppo A37 warna Gold dari Terdakwa;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi melihat di facebook adapostingan penjualan 1 (satu) buah handphone merk Oppo A37 warna Goldoleh Terdakwa ditawarkan dengan harga Rp1.450.000,00

Bahwa saksi tidak tahu tanah di Posoput sudah dibagi, namun saksi lihat ketigaanak dari Hendrik Tombokan masingmasing sudah menguasai ;Bahwa biasanya pembagian warisan di Desa Ritey tidak diumumkan ;Bahwa setahu saksi hartaharta peninggalan dari Hendrik Tombokan berada diPosoputan, Tinonoan dan tanah kintal tersebut ;Bahwa yang menguasai telaga dekat jalan adalah Wilson Tombokan ; Bahwa setahu..............19 Bahwa setahu saksi harta peninggalan dari perkawinan kedua berupakintalditempat bernama witu

mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut ;1. saksi RAKHMAD ANTANG Bin ROLAND WITU

Ki Hajar Dewantoro, KelurahanKomerda, Kecamatan KotaWaikabubak, Kabupaten Sumbabarat: Kristen Protestan;: Wiraswasta ;: SMP ( Berijasah);: MARIANA SOLI LAJA Als MAMAADI: Bodo Witu ;: 44 tahun/ 24 April 1968: Perempuan: Indonesia ;: Kampung Kertana, Jl.

Kemudian pada hariSabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira pukul 09.00WITA terdakwa dihubungi oleh ADDAK yangmengatakan "Ruby masih adakah barang (shabu)lau ADDAK" W Witu." dan dijawab "ada..mengatakan "bolehkah kamu antar disinididepan toko tangki kuning..".

pengukuran = saatPemeriksaan Setempat (PS) waktu perkara tahun 2000 tidak menggunakanmeter, tetapi waktu itu penggugat dan tergugat hanya jalan bersamasamasambil menunjukkan batasbatas tanah yang menjadi obyek perkara tahun2000 tersebut, bahwa saat Pemeriksaan Setempat (PS) waktu perkara tahunjarak antara saksi dengan para pihak kurang lebih 1 (satu) meter, bahwalokasi sengketa yang sekarang juga termasuk dalam lokasi sengketa perkaratahun 2000;1 (satu) orang ahli yaitu :1.Saksi HERMAN EMBUIRU WITU

bahwa Mosalaki adalah orang yang melaksanakanupacara upacara adat sedangkan Atalaki diberi wewenang oleh Mosalaki untukmembanitu Mosalaki, bahwa berdasarkam keturunan, Mosalaki diturunkan dari keturunanasal dan bisa di turunkan kepada siapa saja di keluarga besar, sedangkan Atalaki tidakbisa diturunkan kepada siapa saja dalam keluarga besar, bahwa dalam hal WarisanTanah, Mosalaki mempunyai tanah asli sedangkan Atalaki mendapat tanah karenapemberian dari Mosalaki;Menimbang, bahwa Ahli HERMAN EMBUIRU WITU

Apabilasama sekali tidak ada alat bukti yang sah memenuhi syarat formil dan materil, dan yangada hanya pendapat ahli, tidak dapat dibenarkan mempergunakannya sebagai alat buktitunggal, meskipun hakim meyakini kebenaran itu;Halaman 90 dari 98 halaman Putusan Nomor 21/Padt.G/2018/PN End.Menimbang, bahwa melalui uraian pertimbangan pertimbangan di atas, apabiladihubungkan dengan keterangan Ahli HERMAN EMBUIRU WITU mengenaitersebutdiatas, knususnya mengenai Ahli kurang mengetahui mengenai struktur adat

dan hukumadat di wilayah Dusun , Desa Mbuliwaralau, Kecamatan Wolowaru, Kabupaten Ende,serta mengacu pada alatalat bukti lainnya yang sudah dipertimbangkan melalui uraianuraian pertimbangan terdahulu, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa keteranganAhli HERMAN EMBUIRU WITU tersebut tidak relevan untuk dipergunakan sebagaipembuktian dalam perkara in casu, sehingga patut untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan yang telah diuraikandiatas Majelis berpendapat bantahan

dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) lembar kain tenun motif Ende Lio;

- 1 (satu) buah baju berkerak bergaris horizontal warna oranye dan hitam;

Dikembalikan kepada Saksi BENE WITU

Foto copy Sesuai dengan Salinan Penetapan Ne60/Eks.HT/2016/PN Jkt Sel,, (diberi tanda P3);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pelawan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah pada pokoknya sekberikut :Saksi RLANDIKA RACHMAD;Bahwa sengketa antara Pelawan dan Para Terlawan, setahu saksi witu ada pertemuan antara Pelawan dan Terlawan di cafe Pasifik FJakarta namun saksi saat itu duduk agak jauh dengan PelawanTerlawan karena saksi merokok ;Bahwa Saat di cafe tersebut kondisinya

selama saksi dirumah tersebut, saksi melihat mereka acorang, yang satu naik keatas, dua orang bersama saksi, dan yanglagi ada didepan ;Bahwa yang saksi tanya ketika di depan saat saksi mau masukadalah dia yang pakai kemeja putih ;Bahwa Saat itu dia tidak menunjukan surat apaapa;Bahwa setahu saksi dirumah tersebut tidak ada pak Rt, dan hanyadan mereka yang mengaku polisi;Bahwa waktu itu saksi dikasih tahu, saksi jangan kemanamana kananti saksi akan ikut jadi saksi, saksi lupa siapa yang mengatakan witu

Azwar Anas (Saksi)kepada Bp Witu pemilik lahan sebesar Rp.9.870.000,00 (Sembilan jutadelapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) pada tanggal 5 September 2016,selanjutnya diberi tanda P.11;Foto copy Kwitansi No. 12 pembayaran pelunasan sewa lahan untukditambang: dari Turisti Hindriya yang dibayarkan Sdr.

, karena >pernah ikut rapat;Bahwa Saksi Azrafiany Azis Raof selaku kabag Keuangan d.penyusunan Rancangan Perda baik Murni maupun Perubahan, bdilibatkan baik APBD Murni maupun Perubahan yang menyusuadalah Tim TAPD, dimana Saksi Azrafiany Azis Raof selaku KiKeuangan beliau juga selaku Sekretaris dan Anggota TAPD;Bahwa keterkaitan anggota Dewan adalah Jamal Abdillah selaku KDPRD yang menyerahkan proposal namanama kelompok penedana hibah;Bahwa Saksi tahu Ranperda itu dievaluasi olen Gubernur karena witu

di APBD Murni tidak bisa dicairkan itu ke dalam APerubahan ada yang dimasukkan ada tidak;Bahwa karena mereka sudah memasukkan tentunya mereka sudahpersyaratannya, setelah itulah mereka datang kerumah saksi mepengurusnya mengasihkan datadata mereka kepada saksi mengat:kalau mereka baru mendengar belanja bansos di APBD;Bahwa saksi tidak ada menunda persidangan karena datadata itu bdimasukkan, tetapi karena persidangan itu sudah terjadwal menunggu hasil entryan dulu baru persidangan dimulai, memang witu

Riau;Bahwa saksi tidak satu partai dengan Herlyan Saleh, Herlyan SalehPartai PAN dan saksi juga tidak sebagai pendukungnya;Bahwa selaku Wakil Ketua DPRD saksi juga selaku Wakil KBanggar yang membahas Rancangan KUA dan PPAS untuk APBD hdan APBD Perubahan, sebelum dibahas di Komisi, dimana pada witu ada Ranperda tentang APBD yang disampaikan oleh Bupati sePemerintah Daerah Kab.

PUDU DAPAWOLE, Keretama; 53 tahun / 14 Juni 1959; Perempuan;Indonesia; Bodo Witu, RT 010/RW 005, Desa Katiku Loku, Kecamatan Wanukaka, Putusan No. 04/PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG = 166 Kabupaten Sumba Barat; Kristen Protestan; Kepala Desa Rewa Rara; SMEA,dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa saksi adalah Kepala Desa Rewa Rara.Bahwa Desa Rewa rara menerima 2400 anakan pada tanggal 16