Ditemukan 740 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan abasan asuhan abrahan assahan abduhan aasahan asbahan abahan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 27-07-2005 — Putus : 09-02-2006 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1830/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
Tanggal 9 Februari 2006 —
86 — 23
  • menghalanghalangi proses ekseku siguna pemenuhan kewajiban TURUT TERGUGAT Il kepada TERGUGATII ;11.2 Bahwa sangat tidak mendasar dan terkesan naif pernyataan PENGGUGATI &PENGGUGATII yang menyatakan bahwa TERGUGATI dan TERGUGATIItelah melakukan perobuatan melawan hukum karena telah melakukan27memasukkan fakta atau keterangan yang tidak benar ke dalam Akta KuasaMembebankan Hak Tanggungan No. 143/2000 tertanggal 19 Desember 2000 ;11.3 Bahwa sebagaimana yang TERGUGATII uraikan pada pointpoint diatas,ketidak absahan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 614/Pdt.G/2018/PN SBY
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
Agustinus Sakidjan ditulis juga A. Sakidjan
Tergugat:
1.Solikin ahli waris dari almarhumah Sartimah
2.Samar ahli waris dari almarhumah Sartimah
3.Sofyan ahli waris dari almarhumah Sartimah
4.Wadjib ahli waris dari almarhumah Sartimah
5.Sumini ahli waris dari almarhumah Sartimah
6.Nur Aini atau disebut juga Nur Aini ahli waris dari almarhum Drs. Fakih
7.Fiqri disebut juga FIQRI ahli waris dari almarhum Drs. Fakih
8.Fachruddin ABID disebut juga Fachruddin Abid ahli waris dari almarhum Drs. Fakih
9.Firman disebut juga Firman ahli waris dari almarhum Drs. Fakih
10.Andi Purwanto
11.Eni disebut juga Eni ahli waris dari almarhum Sudaryatno
12.Farid disebut juga Farid ahli waris dari almarhum Sudaryatno
13.Dewi disebut juga Dewi ahli waris dari almarhum Sudaryatno
Turut Tergugat:
1.Roni Agus Hidayat selaku ahli waris dari Neneknya yaitu almarhumah Ibu Samirah
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
77 — 22
  • Fakih (Tergugat VI)sudah benar dan sah menurut hukum sebagaimana jawaban padanomor 7.1 diatas, sehingga tidak ada satupun hukum yangmenghalangi transaksi jual beli tersebut antara Tergugat , Il, Ill, IVdan V dengan Drs.Fakih semasa hidupnya (Tergugat IV) dan olehkarenanya tidak perlu melakukan pengecekan dan penelitian terhadapke absahan kepemilikan obyek tanah tersebut karena sudah jelas danterang.9.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 405/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Inauniyati Diwakili Oleh : Aditiawarman Azwir SH MH
Terbanding/Tergugat : Kadirin
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Barat
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kelurahan Duri Kosambi Jakarta Barat
38 — 18
  • vervalsen) dan atauperbuatan membuat surat palsu (valschelijk opmaaken) adalah termasukdelik pidana yang di atur dalam PASAL 263 KUHPid, dan untuk menentukanSuatu surat atau dokumen telah di palsukan tentunya haruslah dilakukanupaya hukum Pidana, sehingga mempunyai keputusan Pengadilan yangmempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwa SuratPernyataan Jual Beli tanggaal 12 Januari 1999 adalah palsu.Bahwa di sisi lain dalam dalil Gugatannya pada Poin. 18,19, PenggugatKonvensi mempersoalkan ke absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3361 K/PDT/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — MUHAMMAD AKA ditulis juga MUHAMMAD AK, dkk vs BOY HERMANSYAH,
59 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2010 tentang Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.Atakana Company, yang hanya berupa fotocopy tanpa dilegalisirsesuai dengan aslinya dan tidak dapat diperlihatkan aslinya;Bahwa karena buktibukti tersebut hanya terdiri dari fotocopy yangdinazegelentanpa dilegalisir sesuai dengan aslinya, sehingga sesuaidengan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku pada peradilankita, berkenaan dengan hukum pembuktian, bukti yang hanya terdiridari fotocopy tidak mengandung ke absahan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 504/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : ARMEN PURBA Diwakili Oleh : RASPAN DAMANIK, SH,
Pembanding/Tergugat II : BOLGAH SIPAYUNG Diwakili Oleh : RASPAN DAMANIK, SH,
Terbanding/Penggugat I : RAINIM BR LINGGA
Terbanding/Penggugat II : SOPIAN SARAGIH
Terbanding/Penggugat III : JULIANA BR SARAGIH
Terbanding/Penggugat IV : HERMON SARAGIH
Terbanding/Penggugat V : RUSTI BR SARAGIH
Terbanding/Penggugat VI : ROBIN SARAGIH
Terbanding/Penggugat VII : KORNELIUS SARAGIH
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA MARJANDI PEMATANG, KECAMATAN GUNUNG MERIAH KABUPATEN DELI SERDANG
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. LANTANA ENERG
102 — 67
  • pembagian harta pusaka menolak dan tidaktidak ada menerima pembagian itu, dibuktikan dengan tidaknama/tanda tangannya pada surat itu;Sehingga dengan demikian, bukti P1 s/d 7.5 tersebut jelas tidak memilikinilai pembuktian dan tidak memiliki niai hukum serta tidak memenuhiunsur Pasal 1320 KUHPerdata;@ Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, jelas bahwa Pertimbangan hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam di halaman 51 sampai dengan halaman 54telah salah dan keliru dalam menilai bukti Kepemilikan dan ke absahan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 171/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 13 April 2017 — 1.Tn. H. Ronni Abdi, ST.MM 2.Tn. Tasri, SE 3.Tn. Reza Albi, SH VS 1.Tn. Prof.H. Marbakri, SH 2.Tn. Nusirwan 3.Tn. Albeni Yuliandra 4.Tn. Aang Sunandar 5.Tn. Bungaran Marbun 6.Tn. H. Kosim Harahap 7.Tn. H. Iswan 8.Tn. Viving Haryanto 9.Ny. Dr. Meizaningsih 10.Dinas Koperasi dan UKM provinsi Riau
136 — 40
  • Por.pengakuan dari Tergugat I, Il dan IX tentang kapasitas dari Penggugat sebagai KetuaPUSKOPKAR Riau;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan bukti surat/ saksi yang diajukan olehpara Tergugat di persidangan, tidak terdapat suatu bukti tentang ketidak absahan daripelaksanaan RAT tanggal 28 Mei 2014 yang sekaligus terpilinnya Penggugat sebagaipengurus dari PUSKOPKAR RIAU tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, makamenurut majelis pihak para Penggugat telah mampu
    gugatan balik atau GugatanRekonvensi terhadap para Penggugat Konvensi sehingga dalam rekonvensi kedudukanPenggugat Rekonvensi adalah Tergugat Konvensi semula sedangkan kedudukan paraTergugat Rekonvensi adalah para Penggugat Konvensi semula ;Menimbang, bahwa setelah majelis mencermati posita gugatan rekonvensiyang diajukan oleh para Penggugat Rekonvensi adalah sama yaitu Petitum tentangkeabsahan dari Rapat Anggota Tahunan Luar Biasa vide bukti T. , Il, Ill, Vii, VIII & IX 7 dan Petitum tentang ketidak absahan
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 26-03-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Pps
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
1.Diharyo,ST,MT
2.Aga
3.Tineng Sahadan
4.Dihel S. Raba
Tergugat:
1.AMBRIN ACEH
2.ANE KASAN
3.Ujal
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pulang Pisau
100 — 67
  • ., (dibawah sumpah/janji) memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan saudara Ujal sejak membeli tanahpada tanggal 21 Mei 2011, tanah yang dibeli di Jalan Sungai Tatau masukKecamatan Kahayan Hilir luas tanah 60 m x 20 m berupa tanah sawah;Bahwa Saksi menerangkan sebelum membeli saya meilhat dulu tanahnya danmelihat dulu ke absahan suratsuratnya, saksi ada ke lokasi tanah, suratnyaberbentuk sertifikat atas nama Ujal;Bahwa Saksi menerangkan bahwa saksi
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0796/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 37
  • Barang bertanggung jawab terhadap: (a). keabsahankepemilikan barang; (b).keabsahan dokumen persyaratan lelang; (c).penyerahan barang bergerak dan/atau barang tidak bergerak; dan (qd).dokumen kepemilikan kepada Pembeli.2) Penjual/ Pemilik Barang bertanggung jawab terhadap gugatan perdatamaupun tuntutan pidana yang timbul akibat tidak dipenuhinya peraturanperundangundangan di bidang lelang.3) Penjual/ Pemilik Barang bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugterhadap kerugian yang timbul karena ketidak absahan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 148/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat III : KAMALIA OCTAVIYANTY Diwakili Oleh : SRI SRENGGONOWATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat I : SRI SRENGGONOWATI Diwakili Oleh : SRI SRENGGONOWATI
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : IIF HARYADI ISLAMI PURWANEGARA Diwakili Oleh : SRI SRENGGONOWATI
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat I : Notaris AGUSTINUS SANDIMIN, SH., MH
Terbanding/Penggugat I : IMAM RAHARJO, SE
Terbanding/Penggugat II : Drs. KOESWADI
Terbanding/Turut Tergugat III : Lurah Nipah nipah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Camat Penajam
Terbanding/Turut Tergugat II : Ketua RT I Kelurahan Nipah nipah
124 — 124
  • HABDUL ZAMAN Tanggal 24 juni 2002 ( Bukti TI,II,II4), Sementara MajelisHakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Tanah Grogot hanyaMenjelaskan Perihal Ke Absahan maupun Legalitas Yayasan Kalami MinHamika baik Yang dibuat oleh Pembanding/Tergugat melalui NotarisAGUSTINUS SANDIMIN maupun Akte Pendirian Yayasan MilikTerbanding/Pengugat, Seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertamapengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili dan Memeriksa legalitasatau Alas Hak dari Terbanding/ Penggugat untuk mengajukan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Pkl
Tanggal 15 Oktober 2015 — MUSBIHIN (Pelawan) Melawan Eka Hendra M (Terlawan I); PT. BANK MEGA,Tbk Cabang Pekalongan (Terlawan II); KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PEKALONGAN (Terlawan III);
76 — 30
  • Peraturan Menteri Keuangan Nomor106/PMK.06/2013 Tentang Perubahan Peraturan MenteriKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk PelaksanaanLelang dijelaskan pula bahwa :"Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab atas tuntutan gantirugi terhadap kerugian yang timbul karena ketidak absahan barangdan dokumen persyaratan lelang."k.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2020/PT MND
Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : JETJE RIEKE RUMENGAN
Pembanding/Penggugat II : YULIUS BUANG SUAK
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI PERSERO PUSAT JAKARTA CQ PT BANK MANDIRI CABANG MANADO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG CABANG MANADO
Terbanding/Tergugat III : ANITA LINDA TAMBAJONG
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA
54 — 21
  • Bahwa diatur lebih lanjut dalam Pasal 16 ayat (2) PMK No.93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang berbunyi"Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab terhadap gugatan perdataMaupun tuntutan pidana yang timbul akibat tidak dipenuhinya peraturanperundangundangan di bidang lelangdanPasal 16 ayat (3) PMK No.93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelangberbunyi*Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab atas tuntutan gantirugi terhadap kerugian yang timbul karena ketidak absahan barang dandokumen
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 01-09-2016 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN BLITAR Nomor 12/PDT.G/2016/PN Blt
Tanggal 1 September 2016 — TITIK WILUJENG MALAYATI LAWAN SRIANA Binti KARJIMAN DKK
97 — 25
  • Bahwa tuntutan Penggugat atas sita jaminan kepada Tergugat dengantegas kami tolak karena tanpa alasan yang didasarkan pada bukti yangjelas ( bukti bukti ketidak absahan proses jual beli menggugurkan tuntutanPenggugat baik kerugian materiil, kerugian immateriil serta hukumanmembayar uang paksa.dan sita jaminan ;14. Bahwa pernyataan Penggugat dinilai akurat dapat kami bantah bahwa :a.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Khusus
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN TILAMUTA Nomor 77/Pid.Sus/2018/PN Tmt
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMADONG, SH
2.MUHAMMAD RACHMADHANI, SH
3.SYAHRIANTO SUBUKI, SH
Terdakwa:
Djumlian B. Onto Alias Yuli
168 — 110
  • Pengetahuan Terdakwamengenai keabsahan dan ketidak absahan dokumennya ia insyafi untukmewujudkan kehendaknya;Menimbang, bahwa dengan terwujudnya kehendak Terdakwa sebagaimaksud yang ditujukan kepada tindakan Komisi Pemilihnan Umum (KPU)Kabupaten Boalemo dengan ditetapkannya sebagai Daftar Calon Sementaraselanjutnya ditetapbkan sebagai Daftar Calon Tetap (DCT) adalah menimbulkansuatu akibat yaitu dengan memakai surat keterangan sehat jasmani menimbulkansesuatu hak untuk dipilin pada pemilihan umum
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 15-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 11/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 16 Juni 2016 — DRS. H. ABDUL HUZARNI, M,Si VS GUBERNUR PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
128 — 67
  • Hadjon (Indroharto, UsahaMemahami UndangUndang Tentang PTUN, HIm. 215 dan Philipus M.Hadjon, dkk, 1994, Pengantar Hukum Administrasi Indonesia, GajaMada University Press, Yogyakarta) mengemukakan beberapa acaraperadilan TUN yang salah satu asasnya praduga rechmatig (Vermoedenvan RechtmatigheidPresumtio Iuse Causa) atau praduga ke absahan. Asas inimengandung makna bahwa setiap tindakan penguasa selalu dianggaprechmatig sampai ada pembatalan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pdt/G/2016/PN.Bdg.,
Tanggal 31 Oktober 2016 — Midin Ginting lawan Haji Ridwan dkk
110 — 23
  • Apabila ternyata AktaNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) masih dipertanyakankeaslian, ke absahan serta keakuratannya, maka kepada siapa lagi pihak yangmemiliki itikad baik dalam hal ini pembeli dapat mempercayakan prosesperalihan hak serta pembuatan akta otentik...!!!;Bahwa Unsurunsur dari Perbuatan yang Melawan Hukum :1. Perbuatan yang Melawan Hukum;2. Harus ada Kesalahan;3. Harus ada kerugian yang ditimbulkan;124.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 470/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : H. JULIAS AMRI PASARIBU ALIAS H. UCOK Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat II : dr. Hj. YULIDA WATI Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat III : BAYU AGUSTINA HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat IV : AGUNG BARDANSYAH HASIBUAN Diwakili Oleh : SYAM HASRI, SH,,Dkk
Pembanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
Terbanding/Penggugat : HABRIYANSYAH
57 — 41
  • Labuhanbatu Utarayang ditandatangani Wakil Bupati Labuhanbatu Utara Nomor593/839/Tapem/2012, tanggal 03 Mei 2012 (bukti T.IIV15) ; Perihal :PENYELESAIAN SENGKETA TANAH;Bahwa demikian juga dengan esksepsi kurang pihak tentangkeberadaan seorang ahli waris Bahriun Hasibuan bernama BELLA NURKHALIDA HASIBUAN (anak) / Perempuan 18 Tahun (anak kandungBahriun Hasibuan); tidak ada dipertimbangkan Yudex Facti setelahHalaman 33 dari 56 Halaman Putusan Nomor 470/Pdt/2021/PT MDNdiajukannya buktibukti tentang ke absahan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 05-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 55/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 15 Mei 2018 — BOYADI, DKK VS SUWANDI, DKK
45 — 22
  • Apalagi perkara a quo kasusnyatidak sama atau tidak serupa dengan kasus perkara yang terdapat dalamyurisprudensi putusan Mahkamah Agung No. 365 K/Pdt/1985; tgl 10 Juni1985.Oleh sebab itu, keharusan menarik seluruh penghuni rumah, ruko,toko bangunan, rumah makan, panglong, gudang serta para peladangyang ada di atas tanah terperkara kedalam perkara a quo tidak bersifatmutlak lagi, apalagi dasar dalil gugatan yang diajukan Penggugatditujukan terhadap pembatalan/ketidak absahan jual beli tanah terperkarasecara
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 04-03-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2008/PN.Krw
Tanggal 18 Desember 2008 — NANI IRAWATI SURYA LAWAN TAN MELLY GANDHI HOSEA alias TAN GAN HO. TAN IPAN Selaku ahliwaris dari alm LUCKYANTO alias TAN TEK KIE. TAN TEK OEN TAN SUNNY. TAN PRETTY SONI LINGGAR, EKO JATIN, ESIH BIN KAMSUL KELING, YACUB, EMPANG, YUDI CHANDRA, YAHYA, IMAS
103 — 13
  • Majelis hakim aquo tidak berwenanguntuk menilai putusan judex juris tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena proforma gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratmaka demi hukum Majelis Hakim tidak berwenang menilai dan mempertimbangkan statusSurat Pernyataan Hibah Tanah (=bukti P.6 / TI s/dVI. 13.) dalam perkara aquo :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat secara causalitas berhubungan dengan SuratPernyataan Hibah Tanah (=bukti P.6 / T I s/dVI. 13.) yang ternyata Penggugat tidak mampumembuktikan ketidak absahan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 201/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 28 Agustus 2014 — Dra. UMI ISRONIYAH L A W A N : PT. DWIJAYA PERSADA INDAH
35 — 9
  • Namun tidak dirinciHalama 9 dari 60 perkara No. 201/Pdt.G/2013/PN.Sdamengenai perbuatan mana yang dinyatakan PENGGUGAT sebagaiPerbuatan Ingkar Janji.3 Bahwa dalam gugatannya PENGGUGAT sibuk menceritakan mengenaiketidak absahan legalitas tanah milik Tergugat yang telah dibangunperumahan The Metro Graha dan mencari pembenaran atas sibukmenceritakan dalil kebenaran dirinya dalam menggunakan uang user yangseharusnya disetorkan ke Tergugat.4 Bahwa dari analisa angka 1 sampai angka 4, Tergugat sama sekali
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Khusus
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN TILAMUTA Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN Tmt
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMADONG, SH
2.MUHAMMAD RACHMADHANI, SH
3.SYAHRIANTO SUBUKI, SH
Terdakwa:
Suharni Djabani Alias Ura
142 — 389
  • Pengetahuan Terdakwamengenai keabsahan dan ketidak absahan dokumennya ia insyafi untukmewujudkan kehendaknya;Menimbang, bahwa dengan terwujudnya kehendak Terdakwa sebagaimaksud yang ditujukan kepada tindakan Komisi Pemilihnan Umum (KPU)Kabupaten Boalemo dengan ditetapkannya sebagai Daftar Calon Sementaraselanjutnya ditetapbkan sebagai Daftar Calon Tetap (DCT) adalah menimbulkansuatu akibat yaitu dengan memakai surat keterangan sehat jasmani menimbulkansesuatu hak untuk dipilin pada pemilihan umum