Ditemukan 729 data
228 — 129
A.HAMID AKHMAD ( Alm )Diserahkan kepadan Penuntut Umum agar dikembalikan kepada yang berhak ;-Foto copy Surat keterangan Nomor :470/19/2005 yang di keluarkan kepala desa lagan Ulu pada tanggal 25 maret 2015 dan disahkan oleh kepala desa lagan ulu yang menjabat pada saat itu An.
HP 0858 3293 3937 Kuasa Hukum : advokadParlin Damanik No Hp .0852 6669 9804Dirampas untuk di musnahkan ; Surat keterangan Nomor :470/19/2005 yang di keluarkan kepala desa laganUlu pada tanggal 25 maret 2015 dan disahkan oleh kepala desa lagan uluyang menjabat pada saat itu An.A.HAMID AKHMAD ( Alm )Diserahkan kepadan Penuntut Umum agar dikembalikan kepada yangberhak ; Foto copy Surat keterangan Nomor :470/19/2005 yang di keluarkan kepaladesa lagan Ulu pada tanggal 25 maret 2015 dan disahkan oleh kepala
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan mengabulkanGugatan Penggugat Petitum angka 7 ini sebab sangat sinkron sekalidengan petitum angka 3, karena kedua belah pihak telah samasama setujudan menyepakati isi perjanjian tersebut, maka perjanjian itu adalahmerupakan UndangUndang bagi yang membuatnya yang harus ditaatiberdasarkan hal itu Penggugat/Pembanding sekarang Pemohon UntukKasasi meminta pada Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo untuk mengabulkan gugatan Penggugat pada angka 7 dikurangidengan uang yang dibayarkan kepadan
83 — 13
ARSYAD LASARImemiliki sejumlah kewajibankewajiban pembayaran kepadan Terdakwa, yaitupembayaran atas harga besi scrup/besi tua milik Terdakwa yang telah dibeli dantelah lagi kembali oleh H. MUH. ARSYAD LASARI;e Bahwa betapa faktafakta yang diuraikan dalam uraian dakwaan Sdr. JPUsendiri sudah cukup mendeskripsikan/menggambarkan bahwa hubungan30hukum antara Terdakwa dengan H.
38 — 32
TerdaSaksi 1supa jidak pernah mengatakan kepadan Saksi 2 akan membantu Saksi 2k dipecat.Terha sangkalan Terdakwa tersebut Majelisber. bahwa sangkalan tersebut hanyalahTerdakwa, dimana Terdakwa mempunyai haknigar%& sedangkan keterangan Saksi 1 (SRI LESTARI)keterangan yang diberikan dibawah sumpah. Olehenanya maka sangkalan terdakwa tersebut harusikesampingkan dan keterangan Terdakwa yangmenyatakan hal tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima.2.
369 — 218
Senilai Total Halaman 43 dari 1013 Halaman Putusan Nomor 67/ Pid.SusTPK / 2016/PN.Bdg Rp. 12.260.800,00. 2922921 (Satu) bundel copy dokumen Invoice Nomor : 6664tertanggal 08Apr15 Senilai Total Rp. 42.000.000,00 besertaGuest Bill dan Surat Pesanan Penginapan Nomor :556.71.469/RT ditujukan kepada Pimpinan Sari Ater Hotel. 2932931 (Satu) bundel copy dokumen Invoice Nomor : 6667tertanggal 09Apr16 Senilai Total Rp. 14.999.875,00 besertaGuest Bill dan Surat Pesanan Penginapan Nomor :556.71/480/RT ditujukan kepadan
Pimpinan sari ater hoteltertanggal Subang, 08 April 2016. 2942941 (satu) bundel copy dokumen Invoice Nomor : 6672tertanggal 12Apr16 Senilai Total Rp. 6.817.000,00 besertaGuest Bill dan Surat Pesanan Penginapan Nomor :556.71/490/RT ditujukan kepadan Pimpinan sari ater hoteltertanggal Subang, 11 April 2016. 2952951 (Satu) bundel copy dokumen Invoice Nomor : 6692tertanggal 22Apr16 Senilai Total Rp. 7.300.000,00 besertaGuest Bill dan Surat Pesanan Penginapan Nomor :556.71/542/RT ditujukan kepadan Pimpinan
sari ater hoteltertanggal Subang, 20 April 2016. 2962961 (Satu) bundel copy dokumen Invoice Nomor : 6728tertanggal 10May16 Senilai Total Rp. 7.480.000,00 besertaGuest Bill dan Surat Pesanan Penginapan Nomor :556.71/642/RT ditujukan kepadan Pimpinan sari ater hoteltertanggal Subang, 04 Mei 2016. 2972971 (Satu) bundel copy dokumen Invoice Nomor : 6731tertanggal 11May16 Senilai Total Rp. 3.500.000,00 besertaGuest Bill dan Surat Pesanan Penginapan Nomor :556.71/648/RT ditujukan kepadan Pimpinan sari
ater hoteltertanggal Subang, 10 Mei 2016. 2982981 (Satu) bundel copy dokumen Invoice Nomor : 6737tertanggal 15May16 Senilai Total Rp. 8.150.000,00 besertaGuest Bill dan Surat Pesanan Penginapan Nomor :556.71/665/RT ditujukan kepadan Pimpinan sari ater hoteltertanggal Subang, 12 Mei 2016. 2992991 (Satu) lembar ASLI Dokumen Sari Ater Hotel & ResortPemda Subang Tahun 2009. 3003001 (Satu) lembar ASLI Dokumen Sari Ater Hotel & ResortPemda Subang Tahun 2010 3013011 (Satu) lembar ASLI Dokumen Sari Ater
21 — 7
42 adalah harta bersama Penggugat/Termohon dengan Tergugat/Pemohon yang harusdibagi karena harta tersebut dikuasai oleh Tergugat/Pemohon.Menyatakan menetapkan bagian masingmasingPenggugat/Termohon dengan Tergugat/Pemohon.Menyatakan/menetapan jika harta tersebut tidakdapat dibagi secara natura ,maka akan dijual lelangkemudiann hasilnya dibagi kepada Penggugat/Termohon dengan Tergugat/termohon.Menyatakan hak asuh anak terhadap kedua anakantara Penggugat/Termohon dengan Tergugat/Pemohon diberikan kepadan
AGUS MUDHOFIR
Tergugat:
PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk
233 — 101
Menyatakan bahwa Perjanjian Pembiayaan Multiguna Nomor70200532011 tertanggal 26 Maret 2020 sah secara hukum dan mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan TERGUGAT menolak dengan tegas untuk menyatakanpermohonan maaf kepadan PENGGUGAT dalam 3 (tiga) surat kabarnasional selama 2 (dua) hari berturut turut;Menyatakan TERGUGAT menolak dengan tegas untuk mengganti kerugianMateriil maupun Imateriil;.
15 — 8
Bahwa menganggapi permintaan nafkahnafkah yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi akan bertanggungjawabHalaman 29 dari 40 Putusan No. 0815/Pdt.G/2020/PA.SdnHalaman 29 dari 40 Putusan No. 0815/Pdt.G/2020/PA.Sdnuntuk memberikan kepadan Penggugat Rekonvensi tetapi denganketerbatasan kemampuan Tergugat Rekonvensi yang bisa berikan dengantotal semua permintaan dari Penggugat Rekonvensi sebesar Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh liwa juta rupiah);Analisis PembuktianMenimbang, bahwa
100 — 22
putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan su atutindak pidana, maka perbuatan orangtersebut haruslahmemenuhi seluruhunsur unsur daripasalyangdidakwakan kepadan
130 — 43
Fotokopi Kwitansi Jual Beli Tanah dari Juliana Jeaneta Mumbunan Mantiridan Jantje Alexander Mumbunan kepadan Johan Putng, SE yang telahdiberi meterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda P6;.
60 — 5
adalah hartabersama Penggugat/Termohon dengan Tergugat/Pemohon yang harus dibagikarena harta tersebut dikuasai oleh Tergugat/Pemohon.e Menyatakan menetapkan bagian masingmasing Penggugat/Termohon denganTergugat/Pemohon.e Menyatakan/menetapan jika harta tersebut tidak dapat dibagi secaranatura ,maka akan dijual lelang kemudiann hasilnya dibagi kepada Penggugat/Termohon dengan Tergugat/termohon.e = Menyatakan hak asuh anak terhadap kedua anak antara Penggugat/Termohondengan Tergugat/Pemohon diberikan kepadan
91 — 48
Romony dengan tembusan kepadaN. Romony di Tobelo dan BNI 1946 Cabang Ternate, yang pada pokoknya meminta bantuankiranya persoalan tunggakan N. Romony sebanyak 27 ton kopra milik N.V. Wilis Trading &Industrial Coy dapat diusut/diperkarakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4a, pada tanggal 5 Januari 1970, KomandoResort Kepolisian 2011 Maluku Utara telah mengirim surat kepada N. Romony di Tobelo danPimpinan BNI 1946 Cabang Ternate perihal penagihan tunggakan dari N.
Wilis oleh BNI 1946 Tobelo, yang pada pokoknya meminta kepadaN. Romony untuk mengosongkan rumah N.V. Wilis yang ditempati oleh N.Romony karenaakan dipergunakan BNI 1946 Tobelo sebagai gedung kantor dan rumah instansi, berdasarkanSurat Kuasa dari N.V. Wilis tanggal 24 Mei 1969 kepada BNI 1946 Tobelo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7, pada tanggal 5 Juli 1969, N. Romonytelah membuat Rekening antara N. Romony dengan N.V.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LATOMMENG Bin PANNUSU
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MANSUR Alias MANSU Bin HUSENG
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HAMKA Alias OMPENG Bin HATTA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUH. HENDRA,S. SH
38 — 15
Membebankan biaya kepadan Demikianlan diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Selasa Tanggal. 18 Juli 2017, oleh kamiPRIM FAHRUR RAZI, SH.,MH hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassarsebagai Hakim Ketua Majelis, NYOMAN SUKRESNA, SH dan H. YAHYA SYAM,SH.
84 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
RUKAESIH dan ERNA FAHRIANI binti HIDAYATIBRAHIM sebagai koordinator dengan rincian :e 23 orang PNS menyerahkan kopi dokumen kepegawaian kepadaMULYATI binti Mokh Toyib S.e 4 orang PNS menyerahkan kopi dokumen kepegawaian kepadaIMAS AISYAH DJEJE binti DJEJE.e 12 orang PNS menyerahkan kopi dokumen kepegawaian kepadaN.
S.4 orang PNS menyerahkan kopi dokumen kepegawaian kepadaImas Aisyah Djeje binti Djeje.12 orang PNS menyerahkan kopi dokumen kepegawaian kepadaN.
RUKAESIH dan ERNA FAHRIANI binti HIDAYATIBRAHIM sebagai koordinator dengan rincian :23 orang PNS menyerahkan kopi dokumen kepegawaian kepadaMULYATI binti Mokh Toyib S.4 orang PNS menyerahkan kopi dokumen kepegawaian kepadaIMAS AISYAH DJEJE binti DJEJE.12 orang PNS menyerahkan kopi dokumen kepegawaian kepadaN.
115 — 65
masingmasing 0,82 gram netto dan 4,75 gram netto sehingga totalnarkotika jenis shabu yang ditemukan saat terdakwa ditangkap dan digeledah adalah5,57 gram netto, dengan demikian unsur unsur Yang beratnya lebih dari 5 (lima)gram, menurut Majelis telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsurunsur tersebut diatasmaka menurut Majelis Hakim perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dalam Pasal 114 ayat (2) huruf UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang didakwakan kepadan
ANGGONO SAPUTRA
Tergugat:
1.SUBAI
2.SUCIATI
Turut Tergugat:
2.PT.BANK BRI PERSERO Tbk
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MALANG
4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang(KPKNL)
96 — 42
Putusan Perdata Gugatan Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Kpn8.9.10.11.BahwaBahwaBahwaBahwadidahului dengan janji untuk memberikan Hak Tanggungansebagai jaminan pelunasan hutang tertentu, dalam hal inisesuai dengan Akta Perjanjian Kredit yang dibuat oleh NotarisChoirul Anam SH, sehingga Hak Tanggungan yang diberikanoleh debitur selaku pemilik yang mempunyai kewenanganuntuk melakukan perbuatan hukum terhadap obyek HakTanggungan adalah sah.selain itu Tergugat dan Tergugat II juga telah sepakatmenyerahkan agunan kepadan
146 — 50
berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya yaitu dakwaan Kedua melanggar Pasal 378KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepasterdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenaratau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadan
75 — 29
Bahwa Saksi pada tanggal 2 Pebruari 2009 mengembalikanuang pinjaman tersebut sebesar Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) melalui Terdakwa di warung soto Cawang dan pada tanggal 11Pebruari 2009 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)tempatnya sama di warung soto cawang dan tanggal 12 Pebruari 2009sebesar Rp 36.000.000 (tiga puluh enam juta rupiah), sehingga jumlahuang yang sudah Saksi bayarkan kepadan Saksi2 melalui Terdakwaselurunnya sebesar Rp 93.000.000 (Sembilan puluh tiga
81 — 13
Sdr.SUROSOSdr.TUGIRAN untuk pembayaran pemasangan listrik 55 15 Nopember 2003 sebesar Rp.1.700.000,;unit KWH Meteran listrik merk Actaris buatantahun pembuatan 2004 KWH terpakai 034482;lembar kwitansi tanda terima uang dari Sdr .MUJIONO) untuk pembayaran Bank SUMSEL tanggal 13 Juli 2004p.125.000,;) unit KWH Meteran Jlistrik Merk Actaris buatantahun pembuatan 2004 KWH terpakai 0341477 atasONO Bin SUROSO;1) lembar kwitansi bukti pembayaran uang pemasanganPLN senilai Rp.1.250.000, dari Sdr.SAIFUDIN kepadaN
SYAHPUTRA RIANTO
Tergugat:
PT. INDAKO TRADING COY
52 — 12
Penggugat dk/Tergugat dr telahmenerima hakhak atas pengunduran dirinya berupa uang BPJS, suratketerangan kerja yang dapat digunakan sebagai syarat untuk bekerjaditempat lain, dan Penggugat dk/Tergugat dr tidak pernahmempermaslahkan dan keberatan atas pengunduran dirinya tersebut, dansecara hukum pengunduran diri adalah merupakan hak Penggugatdk/Tergugat dr, dan dengan pengunduran diri tersebut sudah seharusnyaPenggugat dk/Tergugat dr, tidak berhak dan berwenang menuntut apapundan dalam bentuk apapun kepadan