Ditemukan 1529 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 472/Pdt.G/2019/PA.Tgt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilakukan,namun Majelis Hakim dalam setiap persidangan tetap berusaha menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, tetapi usaha penasehatantetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnya dilaksanakandalam persidangan yang tertutup untuk umum, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndang Undang Nomor 50 tahun 2009 tengang
Putus : 05-07-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2229 K/Pdt/2012 Tanggal 5 Juli 2013 — ANTONIUS LO, vs SURYANI, dkk
45 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majeleis Hakim PengadilanNegeri Sengeti sebagaimana disebutkan di atas adalah pertimbanganhukum yang salah dan tidak beralasan hukum, karena tengang waktuantara Surat Akta Jual Beli No.299/XIVK.U/1998 tanggal 29 Desember 1998antara Suryani dengan Flora Fandriana dan Surat Akta Jual BeliNo.300/XIV/K.U/1998 tanggal 29 Desember 1998 antara Suryani denganAntonius dibuat dan dihuhungkan dengan kedatangan saksisaksi SudiWaluyo, saksi M.
Majelis hakim Pengadilan Negeri Sengeti mestinyamemberikan pertimbangan hukum yang berbunyi :bahwa tengang waktu antara Surat Akta Jual Beli No.299/XIV/K.U/1998tanggal 29 Desember 1998 antara Suryani dengan Flora Fandriana danSurat Akta Jual Beli No.300/XIV/K.U/1998 tanggal 29 Desember 1998 antaraSuryani dengan Antonius dibuat dan dihuhungkan dengan kedatangansaksisaksi Sudi Waluyo, saksi M.
Putus : 23-01-2007 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1930 K/PDT/2000 Tanggal 23 Januari 2007 — PAK MUHDI alias DIMAN ; PAK MUHLIS alias EDUR ; Dkk vs. FATIMA alias BOK YAP ; SAHID alias PAK JUS ; Dkk
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa permohonan kasasi yang yang diajukan oleh PemohonKasasi melalui kuasanya telah mengajukan dalam tengang waktudan syaratsyarat yang ditentukan oleh hukum dan undangundangyang berlaku, maka patutlah permohonan kasasi tersebut diterimaoleh Mahkamah Agung RI di Jakarta ;.
Register : 09-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 233/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 29 Juni 2020 — Pembanding melawan Terbanding
31 — 22
31 — 22
putusanverstek tanggal 5 Maret 2020 kepada Pembanding selaku Termohon diterimaoleh seorang yang bernama Harkat atas nama Kepala Desa Kayumas tanggal06 Maret 2020 atau tidak diterima sendiri oleh Pembanding, kemudian sidangikrar talak dilaksanakan tanggal 2 April 2020, maka tenggang waktu pengajuanverzet berakhir pada hari ke delapan setelah tanggal 2 April yaitu tanggal 10 April2020, oleh karena Pembanding sebagai Pelawan mengajukan perlawanan (verzetf)pada tanggal 26 Maret 2020, maka masih dalam tengang
Putus : 26-02-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 114 / PDT / 2012 / PT.PLG Tanggal 26 Februari 2013 — FIRMANSYAH, ST VS CV. SMART INVESTA MANDIRI, DKK
47 — 11
47 — 11
Membaca Berkas Perkara Nomor :34/PDT.G/2012/PN.PLG, kepada Pembanding semula Penggugat padatanggal20 September 2012 dan kepada Terbanding I,Il,II semula TergugatI,lI,1I masingmasing pada tanggal 20 September 2012, yang memberikankesempatan kepada Para Pihak tersebut untuk mempelajari dan memeriksaberkas perkara sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tengang
Register : 24-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN JANTHO Nomor 139/Pid.Sus/2015/PN Jth Tanggal 27 Agustus 2015 — Mukhsin Bin Usman
57 — 12
57 — 12
(delapan puluh ribu) rupiah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tengang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:12Unsur setiap orang ;Unsur Tanpa hak atau melawan hukum
Putus : 19-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 116 /Pid.B/2011/PN.SMI Tanggal 19 September 2011 — Irwan Kurniawan Bin Padnan
67 — 5
67 — 5
Waktu pelaksanaan perbuatan antara yang satu dengan yang lainnya tidakterlalu lama.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkanoleh terdakwa menerangkan bahwa terdakwa didalam melakukan pengelapanuang milik PT Kembang 88 tersebut dilakukan dalam tengang waktiu yaitu daribulan Febuari 2011 sampai dengan April 2011 dimana perbuatan tersebutmerupakan perbuatan sejenis (pengelapan uang) dimana pelaksanaan perbuatanterdakwa tersebut antara satu yang lain tidak terlalu lama dengan
Putus : 11-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 936 K/Pid/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — TATIK binti RUSMAN T1; MELIZA alias ISA binti ARPAI T2; NESI binti DIN T3;
62 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaksamenyatakan permohonan banding sedangkan pada hari ketiga saat berkasdikirim tersebut Kami Jaksa/Penuntut Umum belum ada menerima putusanlengkap dari Majelis Hakim pengadilan Negeri Lubuk Linggau, dalamperaturan menentukan bahwa berkas perkara yang dimintakan banding dapatdikirim selambatlambatnya 14 (empat belas hari) setelah Jaksa/PenuntutUmum mengajukan permohonan banding dan sebelum perkara diputus olehHakim Pengadilan Tinggi Palembang pada tanggal 16 Juni 2017 sedangkantanggal tersebut masih dalam tengang
Putus : 18-05-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN MALANG Nomor 197/Pdt.Plw/2015/PN.Mlg Tanggal 18 Mei 2016 —
38 — 18
38 — 18
tindakanTerlawan yang seharus Terlawan membantu Pemerintah untukmemberikan kesejahteraan agar semakin meningkat sesuai dengantujuan Perbankan Indonesia yaitu untuk menunjang pelaksanaanpembangunan nasional dalam rangka meningkatkan pemerataan,pertumbuhan ekonomi, dan stabilitas nasional ke arah peningkatankesejahteraan rakyat banyak ;Halaman 9 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pat.Plw2015/PN Mig28.race30.31.Bahwa Pelawan mempunyai itikat baik untuk melunasi sebagian daripinjaman (hutang) yang massa tengang
waktunya sudah habis sebesarRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), maka Pelawan mohon kepadaTurut Terlawan agar tidak melaksanakan eksekusi yang diajukan olehTerlawan sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap ;Bahwa Pelawan mempunyai itikat baik untuk melunasi sebagian daripinjaman (hutang) yang massa tengang waktunya sudah habis sebesarRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) maka sangat adil danmanusiawi bilamana permohonan eksekusi lelang yang diajukan olehTerlawan ditangguhkan sementara
Register : 01-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.Botg Tanggal 21 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
97 — 28
97 — 28
Pasal 39 ayat (1) huruf(a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tengang Perlaksaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 153 ayat (2) huruf (a) KompilasiHukum Islam di Indonesia tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan yang dilakukan olehPemohon dengan Pemohon II pula dikategorikan sebagai poligami tanpa izinpengadilan dan terpenuhinya masa tunggu bagi Pemohon II setelah kematiansuaminya, maka pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakandi wilayah hukum Kecamatan Bontang
Register : 18-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 186/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
memberikan keterangan yang pada pokoknya11adalah sebagai berikut:tahunkumpulBahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernamaPENGGUGAT dan Tergugat bernama TERGUGAT karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telahmenikah kurang lebih 17 (tujuh belas)yang lalu dan Penggugat dan Tergugat telahbersama dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama ANAK I umur 15(limatahun;belas) tahun dan ANAK II umur 10 (sepuluh)Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Dusun Tanjung Tengang
Putus : 06-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 80 / PDT / 2012 / PT.PLG Tanggal 6 Nopember 2012 — FAISYAR, SE, MSP. vs ZAINAB BINTI A. RONI Dkk
23 — 14
23 — 14
PLG, kepada Pembanding semula Penggugat, tertanggal.4 Juni 2012kepada Terbanding semula Tergugat, tanggal 6 Juni 2012, dan tanggal 7 Juni 2012, kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat, yang memberikan kesempatan kepada ParaPihak tersebut untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkara sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tengang waktu dan menurut
Register : 03-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 66/Pdt.P/2020/PA.Ngp Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
22 — 9
PENETAPANNomor 66/Pdt.P/2020/PA.NgpEaaVva :SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Tanjung Tengang, 08 Desember1971, agama Islam, pekerjaan Tani Karet, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Teluk BatuRt.007 Rw., Desa Tembawang
Putus : 22-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 273/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 22 Agustus 2017 — LAUW TJWAN HIEN dkk melawan PT. Bank CIMB NIAGA Tbk. Kantor Cabang Semarang dkk
160 — 110
160 — 110
telah diberitahukanuntuk INZAGE (mempelajari berkas perkara /memeriksa sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini, dengan suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor:394/Pdt.G/2016/PN Smg jo NO.04/Pdt.U/2017/PN Smg, masingmasing pada tanggal 24 April 2017, 6 Pebruari 2017 serta 14 Pebruari2017 oleh Juru sita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari ParaPembanding/Para Pelawan telah diajukan dalam tengang
Putus : 14-12-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2287 K/Pdt/2015 Tanggal 14 Desember 2015 — NAKULA RADJI vs TRESNA HIDAYAT
72 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tengang Alasan Gugatan/Pembandng Sekarang Pemohon Kasasi Yang TeruraiDalam Tingkat Pertama Sama Sekali Tidak Ada Pertimbangan Hukumnya;Bahwa alasan Pemohon Kasasi, dimana telah menguraikan dalam positagugatannya sama sekali tidak dipertimbangkannya. Sedangkan intinyaHalaman 12 dari 14 hal. Put.
Register : 11-08-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 19/G/2011/PTUN.BJM Tanggal 28 Februari 2012 — MUHAMMAD HUSAINI DKK, KEPALA KANTOR PERTANAHAN BANJARBARU, SOEBANDI
99 — 51
99 — 51
dalam Kategori Kadaluwarsa sesuai dengan yang diaturdalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara Pasal 55 " Gugatan dapat diajukan hanya dalamtenggang waktu 90 (Sembilan puluh hari) terhitung sejak saat diterimanyaatau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara "'.Secara Faktual obyek Gugatan sudah diterbitkan sejak Tahun 2003 sehinggaTenggang Waktu dengan didaftarkannya perkara a quo sudah terbentang sekitarkurang lebih 8 tahun, jadi tengang
perdata (kepemilikan), sehingga Pengadilan Tata UsahaNegara Banjarmasin tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili sengketaini.2 Bahwa gugatan Penggugat DaluwarsaGugatan Penggugat diajukan telah melewati tenggang waktu untuk menggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dan Obyek gugatan sudah diterbitkansejak tahun 2003 sehingga tenggang waktu dengan didaftarkannya perkara a quosudah terbentang kurang lebih 8 tahun jadi tengang
Register : 18-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr Tanggal 30 Maret 2016 — Erikson Situmorang vs PT.INTIKAMPARINDO SEJAHTERA (IKS)
48 — 16
48 — 16
Bahwa tengang waktu yang begitu panjang juga dikuatkan olehPenggugat dalam dalilnya sebagaimana diuraikan pada point 3 yaitusejak mutasi dilaksanakan pada tanggal 16 November 2013 sampai PHKterhitung sejak tanggal 28 April 2014 ; 8.
Register : 29-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0003/Pdt.P/2015/PA.BTM Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
33 — 9
33 — 9
XXXX /Pdt.P/2015/PA.Btm.muka persidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat danpandangan tengang tanggung jawab dan hukum Pengangkatan anak menuruthukum Islam;Bahwa, terhadap nasehat dan pandangan Majelis Hakim tersebut,Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya danmenyetujui serta siap menjadi orang tua angkat yang baik dan bertanggungjawab;Bahwa, dalam persidangan Pemohon dan Pemohon Ilmenambahkan keterangan sebagai berikut : bahwa ibu kandung dari Nabila yang bernama Dede
Putus : 11-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1889/Pid.Sus/2017/PN Lbp Tanggal 11 Oktober 2017 — Nama : ALEXSANDER GINTING ;
Tempat Lahir : Aji Nembah ;
Umur/ Tanggal Lahir : 41 tahun / 21 Juli 1976 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dusun IV Ujung Serdang Kelurahan Ujung Serdang Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang ;
Agama : Katolik ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
84 — 19
84 — 19
Tidak dijumpai tandatanda kekerasanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor :1889/Pid.Sus/2017/PNLbpAnggota gerak atas : Tidak dijumpai tandatanda kekerasanAnggota gerak bawah : Bengkak memar pada tungkai kakikananbawah 4 cm x 5 cmBekas Luka bisulpada tungkai kaki kanan tiga tempat 0,5cm x 0,5cmKesimpulan : Hal tersebut diatas oleh sebab traumatumpulPerbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam denganhukuman dalam Pasal 80 ayat (1) UURI No 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tengang
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Bjm Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADI SUPARNA, SH
Terdakwa:
Elyas Als Iyas Bin Muksin
31 — 7
ADI SUPARNA, SH
Terdakwa:
Elyas Als Iyas Bin Muksin
31 — 7
kepemilikan Narkotika jenis sabusabu tersebutTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan Terdakwa tidak dalamrangka pengobatan, dengan demikian unsur ke 2 ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari dakwaantersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan subsidiair yaitu melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangundangNomor 35 tahun 2009 Tengang