Ditemukan 829 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON X TERMOHON
16 — 14
16 — 14
Termohon tidak akan menyinggung dan menuntut beberapa harta yanglain yang dimiliki pemohon, terkecuali termohon kemukakan ada point 3(tiga).Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 05 Oktober 2016 yang disusul denganduplik termohon secara tertuis yang diajukan dalam persidangan tanggal18 Oktober 2016 seperti yang termuat dalam berita acara sidang;Bahwa pemohon untuk membuktikan dalildalilnya telah mengajukanalat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan
Register : 26-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1632/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, selanjutnya Termohon dalam dupliknya secara tertuis yangdisampaikan pada sidang tanggal 03 Nopember 2020 yang pada pokoknyasebagai berikut :1. Termohon menolak cerai demi masa depan anakanak dengan dalil apapun;2.Termohon minta Pemohon menyebutkan pengakuan Termohon yangmembenarkan dalil permohonan talak Pemohon;3.
Register : 23-01-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA SERANG Nomor 89/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 1 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
tidak pernah bersatu lagi ;Bahwa saksi sering memberi nasihat kepada Pemohon agar tetap rukun denganTermohon, namun Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon,dan saksi menyarahkan masalah rumah tangga ini kepada Pemohon dan Termohonsendiri;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak mengemukakan bantahannya ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan buktibukti tertuis
Register : 05-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 106/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak kerja dengan jelas dan sangat begitu tegaterhadap ketiga anak hasil perkawinan, maka mohon kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menolak semua gugatan dari Penggugat, karenaTergugat belum siap untuk bercerai dengan pertimbangan didalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada hal masalah yang signifikan, mengingat anakanak masih kecil dan butuh akan kasih sayang kedua belah orang tua;Bahwa atas jawaban tertulis dari Tergugat tersebut, Penggugat juga mengajukanreplik secara tertuis
Register : 02-08-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0876/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
., CLA. mediator pada PengadilanAgama Pamekasan, namun tidak berhasil sebagaimana laporan mediatortertanggal 27 September 2018 ;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban sekaligus gugatan rekonpensi secara tertuis sebagai berikut :Dalam Konpensi :1.
Register : 14-12-2012 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2732/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 24 Juni 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
29 Aprilsampai dengan tanggal 2 Mei 2013 Penggugat sedang berada di Jogyakartasehingga tidak mungkin dan tidak pernah melakukan hubungan suami istrisebagai mana Tergugat sampaikan tersebut ;Menimbang, bahwa atas bantahan Penggugat tersebut , diperkuatPenggugat dengan sumpah Istishar di depan Majelis sebagai mana termuatdalam berita acara Persidangan;"Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat menyampaikankesimpulannya masingmasing sebagai berikut: Kesimpulan Penggugat dan Tergugat secara tertuis
Register : 04-07-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 830/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Untuk anak adalah merupakan tanggung jawab Pemohon karenaanak sejak kecil telah tinggal bersama bibi Pemohon;Bahwa berdasarkan alasan di atas mohon Majelis Hakim pemeriksaperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primatr :1.Menolak jawaban permohonan talak;2.Menerima dan Mengabulkan seluruh permohonan talak Pemohon;Subsidair :Mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, terhadap replik Pemohon, Termohon telah menyampaikanduplik secara tertuis pada tanggal 23 oktober 2017 sebagai berikut :1.
Register : 30-09-2013 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 44/Pdt.G/2011/PN.GS Tanggal 19 Juli 2012 — T A H A M
Melawan
1. M A R I Y A 2.MAT SAYUTI, 3.A S M A W I, 4.MUSTAAL 5. KHOTIMAH 6. QOMARIYAH,
34 — 16
34 — 16
yang menanam kacang dan jagungditanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi melihat tanah sengketa tersebut satu kali yaitu pada tanhun2000 dan tanah sengketa tersebut berbentuk kebun;Bahwa setelah tahun 2000 saksi tidak pernah lagi melihat tanah sengketa ;Bahwa Jarak antara rumah saya dan tanah sengketa kurang lebih 3 Kmyang masih dalam satu Desa;Bahwa luas tanah sengketa tersebut kurang lebih 4000 M2, hal ini saksiketahui dari buku leter C di kantor desa ;15Bahwa tanah sengketa tersebut ada petok dan tertuis
Register : 23-08-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1306/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Lpk.nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dk. telah mengajukan bukti tertuis(P.1) dan akan dipertimbangkan lebih lanjuut;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan AktaNikah (P.1) atas nama Penggugat dk. dan Tergugat dk. yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan oleh Hakim Ketua Majelis ternyata cocok, menerangkanbahwa antara Pengugat dk. dengan Tergugat
Register : 10-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 569/ Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat VS Tergugat
33 — 21
33 — 21
sebagai beri kut :1.psUang masaiddah sebesar Rp. 10. 000. 000, (sepul uh j uta rupi ah); Uang mutah sebesar Rp. 50.000. 000, (li na pul uh j uta rupiah) ;Uang Midiah sebesar Rp. 60.000. 000,(ena m pul uh j uta rupi ah) ;Uang yang dlalakan dehter nohon konvensi selann 8 bulan sanpai dengan hariini sebes war Rp. 2.500. 000, / bul an = Rp. 20. 000. 000, (dua pul uh j uta rupi ah) ;15Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, Ter gugatRekonpensi/ Kuasa nenyampaikan jawaban secara tertuis
Register : 10-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0475/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 16
48 — 16
Termohon tidak akan menyinggung dan menuntut beberapa harta yanglain yang dimiliki pemohon, terkecuali termohon kemukakan ada point 3(tiga).Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 05 Oktober 2016 yang disusul denganduplik termohon secara tertuis yang diajukan dalam persidangan tanggal18 Oktober 2016 seperti yang termuat dalam berita acara sidang;Bahwa pemohon untuk membuktikan dalildalilnya telah mengajukanalat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan
Register : 07-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor: 15/Pdt.G/2015/PN.Njk. Tanggal 2 September 2015 — PETER HENDRATA MELAWAN STEPHANIE SOEGIANTO
109 — 22
109 — 22
Oleh karena itu saya sangat berharapkesediaan ibu hakim untuk lebih bijaksana mendamaikan kami karena kamimasih peru belajar dan terus belajar melewati proses kehidupan berumahtangga dan perjalanan kami masih panjang;Menimbang, bahwa selaniunya Penggugat melalu Kuasanyamengajukan replik secara tertuis pada tanggal 4 Juni 2015, sedangkan Tergugatjuga telah mengajukan duplik secara tertulis pada tanggal 2 Juli 2015;Menimbang, bahwa selaniutnya untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah
Register : 02-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 177/Pid.B/2016/PN.Sgr Tanggal 24 Nopember 2016 — Terdakwa : Nyoman Sudarma
44 — 18
44 — 18
Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telah mendengar Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Pledooisecara tertuis namun hanya mengajukan permohonan yang disampaikansecara lisan yaitu Terdakwa mohon keringanan hukuman karena Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga, terdakwa merasa sangat menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas Permohonan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menyampaikan Repliknya secara
Register : 12-07-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1013/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
., akantetapi karena fungsi akta nikah sebagai probationis causa, sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah, makaMajelis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dk. telah mengajukan bukti tertuis(P.1) dan akan dipertimbangkan lebih lanjuut;Menimbang, bahwa Penggugat dk. telah mengajukan bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (
Register : 07-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 289/Pid.Sus/2016/PN.Pgp Tanggal 19 Desember 2016 — .Pidana
-FIRMANSYAH als. FIRMAN Bin RUDIN SAIE dkk
116 — 19
116 — 19
(limaribu rupiah).Telah mendengar Pledoi (Nota Pembelaan) tertuis dari Para Terdakwa yangmasingmasing disampaikan di persidangan tanggal 13 Desember 2016 yang padapokoknya berisi permohonan agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinangyang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan hukuman yang seringanringannya kepada para Terdakwa dengan alasan:1.
Register : 07-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0218/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 29 Agustus 2018 —
28 — 17
28 — 17
Bahwa Pemohon sudah pernah menjemput Termohon, namun termohontidak mau, namun demikian sepengetahuan saksi Pemohon tetapmemberikan biaya hidup kepada Termohon setiap bulannyaRp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) diberikan setiap bulannya,selain biaya kuliah Termohon sendiri.Bahwa pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan/merukunkan,namun tidak berhasil; Bahwa, Pemohon menyatakan keterangan ketiga orang saksi tersebutcukup;Bahwa Termohon di persidangan menyatakan tidak mengajukan bukti tertuis
Register : 07-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 15/Pdt.G/2020/PA.Drh Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 21
64 — 21
merupakan catatan yangdibuat sepihak oleh Termohon dan tidak dibuat di hadapan pejabat yangberwenang, namun sengaja dibuat untuk alat bukti dan ada relevansinyadengan pokok perkara, maka berdasarkan ketentuan pasal 286 R.Bg dan 1874KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaialat bukti akta di bawah tangan dengan kekuatan pembuktian sebagai buktipermulaan, dan bukti tertulis tersebut dibantah oleh Pemohon di persidangan.Oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan bukti tertuis
Register : 13-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 597/PDT/2021/PT DKI Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Musashi Sahara
Terbanding/Penggugat : Yusrina Simatupang
132 — 36
Terbanding/Penggugat : Yusrina Simatupang
132 — 36
yang menyatakan rincian biaya yangdibutuhkan untuk anak antara lain: biaya pendidikan,biaya transportasi, biayasusu biaya makan dan vitamin biaya air dan listrik, asuransi Kesehatan,Halaman 6 dari22 Putusan Nomor 597/PDT/2021/PT.DKIbiaya rekreasi, biaya sansang, yaitu hanya dijelaskan pada petiturm (4)sebagai nafkah anak biaya = pendidikan, Kesehatan makan dan susu,rekreasi untuk anak;Bahwa formulasi dalil gugatan tidak jelas dan saling bertentangan atau tidaksaling mendukung, sebagaimana yang tertuis
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 736/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 5
51 — 5
M Effendy, HA (hakim Pengadilan AgamaCikarang) sebagai mediator dalam perkara ini dan mediator telahmelakukan upaya mediasi tetapi tidak berhasil merukunkan kedua belahpihak;Menimbang, bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan jawaban yang secara tertuis padapersidangan tanggal 9 Juni 2016 sebagai berikut :il, Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 09-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 126/Pid.Sus/2016/PN.Krg Tanggal 28 Desember 2016 — 1. Nama lengkap : AGUS RIYONO ;
Tempat lahir : Karanganyar
Umur/tanggal lahir : 19 Tahun/27Agustus 1997 ;
Jenis kelamin : Laki-Laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Wonorejo Rt. 002/018 Kel. Bejen, Kec. Karanganyar, Kab. Karanganyar Propinsi Jawa Tengah
Agama : Islam
Pekerjaan : Buruh Harian Lepas ;
2. Nama lengkap : TITRIT ARMUNANTO ;
Tempat lahir : Karanganyar
Umur/tanggal lahir : 31 Tahun/2Juli 1985
Jenis kelamin : Laki-Laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Bibis Rt. 002/012 Kel. Jungke, Kec. Karanganyar, Kab. Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah
Agama : Islam
Pekerjaan : Wiraswasta ;
97 — 16
97 — 16
Cukai + 4 gram sehinggasisanya barang bukii menjadi + 598 (lima ratus sembilan puluhdelapan) gram brutto ;Bahwa dari Bea Cukai barang paket tersebut di scan dan hasilnya adashabushabunyaKemudian kami = melakukan penyelidikan danbekerjasama dengan pihak Bea Cukai serta Pegawai Pos Indonesia,dengan cara controled delivery, dimana kami mengadakanpenyamaran sebagai pegawai kantor pos Indonesia yang didampingioleh Pegawai Kantor Pos untuk mengirimkan paket ke alamat tujuansesuai yang tertera pada paket tertuis
ratus sembilan puluhdelapan) gram brutto ;Halaman 23 dari 49 Putusan Nomor : 126/Pid.Sus/2016/PN Kreg.Bahwa dari Bea Cukai barang paket tersebut di scan dan hasilnya adashabushabunyaKemudian kami = melakukan penyelidikan danbekerjasama dengan pihak Bea Cukai serta Pegawai Pos Indonesia,dengan cara controled delivery, dimana kami mengadakanpenyamaran sebagai pegawai kantor pos Indonesia yang didampingioleh Pegawai Kantor Pos untuk mengirimkan paket ke alamat tujuansesuai yang tertera pada paket tertuis