Ditemukan 834 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 08-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 18/PID.SUS/2012/PT.BABEL Tanggal 17 Juli 2012 — BADARUDDIN USMAN Bin USMAN
59 — 33
59 — 33
Menyatakan barang bukti berupa1. 1 (ai) embar photocopy Suat Kepuiisan Waikoia Pargkabinarg Nomor : 044Tahun 20038 tentang Penyediaan dan Pengaturan Biaya AdministrasiKegiatan Yang Dibiayai Melalui Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerahkota Pangkaloinang tanggal 01 April 2008 (lampiranterlampir);2. 1 (satu) set photocopy Penyampaian SK Walikota Pangkalpinang Nomor : 044Tahun 2003 Nomor :0452804Bappeda/2003 buan Jui 2003;3.
Putus : 11-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/Pdt.Sus-HKI/2016Q Tanggal 11 Januari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK VS PT. ANTARMITRA SEMBADA
574 — 309 — Berkekuatan Hukum Tetap
574 — 309 — Berkekuatan Hukum Tetap
/tanggal Pemilikpengajuan1 IDM 000005855 / HermantoBa 21 Oktober 2002 Tjandra2 IDM 000006592 / Johnson &7 Juni 2004 Johnson3 ~ IDM 000009967/28 EuthymiusBABYCHANGE: Feb2003 Litanto4 BABYFUN: IDM 00001 1573/ Rasid Harsono25 Juni 20035 BABYDEE 000034089/ PT Joenoes26 September 2003 Ikamulya6 AKASEN BABY IDM000036735/ Soo Chew08Mar2005 Trading SDN.BHD.7 BABYBLUE IDM000042262/ Hendy Wiyoto13 Mei 20038 NIVEA BABY IDM000034999/ Beiersdorf AG20 Maret 20059 AMANBABY IDM000047121/ PT Abacus Jaya16 Januari
Register : 12-12-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Pkb Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
242 — 256
242 — 256
RUDI PATRIADI Pemilik awal tanah SHM No.2389/20038 TEDDI SUHERMAN Pemilik Selanjutnya atas tanah SHMNo. 2386, 2387, 2388, dan 2389ANDERIANDRIE LUKITO9 Notaris Haryoto Bakri Notaris pembuat Akta Jual Beli SHMNo. 2386, 2387, 2388, dan 238910 USMAN KARIM Pemilik Selanjutnya atas tanah SHMNo. 2386, 2387, 2388, dan 2389HERMAWAN YAMIN11 Notaris NURHAYANI Notaris Pembuat Akta Jual Beli atastanah SHM No. 2386, 2387, 2388,dan 238912 PT.
RUDI PATRIADI Pemilik awal tanah SHM No.2389/20038 TEDDI SUHERMAN Pemilik Selanjutnya atas tanah SHMNo. 2386, 2387, 2388, dan 2389ANDERIANDRIE LUKITO9 Notaris Haryoto Bakri Notaris pembuat Akta Jual Beli SHMNo. 2386, 2387, 2388, dan 238910 USMAN KARIM Pemilik Selanjutnya atas tanah SHM Halaman 51 dari 68 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Pkb HERMAWAN YAMIN No. 2386, 2387, 2388, dan 2389 11 Notaris NURHAYANI Notaris Pembuat Akta Jual Beli atastanah SHM No. 2386, 2387, 2388,dan 238912 PT.
Putus : 25-05-2007 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45PK/Pdt/2004 Tanggal 25 Mei 2007 — PT. Asiatic Persada ; PT. Samuel Sekuritas Indonesia
207 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 45 PK/Pdt/2004Tergugat/Pembanding pada tanggal 30 Juni 2003, kemudian terhadapnya olehTermohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanyakhusus tanggal 3 September 2003, diajukan permohonan peninjauan kembailisecara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 23Oktober 2003, permohonan mana disertai dengan memori peninjauan kembailiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 23 Oktober 20038 itu juga ;
Putus : 24-08-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 B/PK/PJK/2007 Tanggal 24 Agustus 2010 — PT. AGIS ELECTRONIC VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agustus 2002 28 Agustus 20038. September 2002 24 Desember 20039. Oktober 2002 28 Agustus 200310. November 2002 24 Desember 200311.
Register : 14-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN AMBON Nomor 03/G/2013/PHI.AB Tanggal 19 Februari 2014 — SUPARDI , Pekerjaan sebagai pekerja atau buruh UD. GEMA REJEKI (TOKO 51), umur 53 tahun, Beralamat di Desa Batu Merah RT.002/RW.019 Kecamatan Sirimau - Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh CHARLES LITAAY, SH.MH, MAGDALENA LAPPY,SH, Advokat-advokat pada Kantor Advokat CM & REKAN, Beralamat di Jl. Ot Pattimaipauw Tanah Lapang Kecil, Kel. Wainitu Kec. Nusaniwe - Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Nopember 2013, selanjutnya disebut PENGGUGAT;
MELAWAN
UD. GEMA REJEKI ( TOKO 51 ), beralamat di Jl. Setia Budi kelurahan Ahusen
Kecamatan Sirimau â Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh JAKOBIS SIAHAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Jalan Kemuning No.09 - Paradeis Tengah - Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
111 — 38
111 — 38
Bahwa dalil gugatan Penggugat point21, sangat tidak berdasar danberalasan hukum, karena tuntutan Provisi sebagaimana dimaksud Pasal 96ayat (1), haruslah memenuhi ketentuan Pasal 155 ayat (3) UndangUndangNo. 13 Tahun 20038, dengan demikian, patutlah ditolak dan ataudikesampingkan oleh majelis Hakim.
Putus : 04-11-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 427 PK/Pdt/2008 Tanggal 4 Nopember 2009 — YAYASAN PENDIDIKAN CENDEKIA UTAMA vs Prof. Dr. SANTOSO S. HAMIJOYO, MSc., Ph.D
90 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Tergugat Il).Pada Surat Kabar Harian tersebut Tergugat II menjelaskanbahwa keberadaan Yayasan Pendidikan Cendekia Utama, adalahatas dasar surat Penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNomor: 190/Pdt.P/2003/PN tanggal 13 Maret 2003 dan AktaNotaris Nomor 01 tanggal 22 Februari 20038, dibuat~ dihadapan Agam Sulaksono, (Tergugat Ill) Notaris diKertosono, pada pokoknya Tergugat I! menyatakan' bahwaseolah olah Tergugat I! adalah suatu) Badan Hukum yang sahdan dapat mengelola Universitas Dr.
Register : 02-04-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 45/PHI/2011/PN.Smda Tanggal 2 April 2012 —
96 — 24
96 — 24
11Total Rp. 13.512.600, (Tiga Belas Juta Lima Ratus DuaBelas Ribu Enam Ratus Rupiah)Berdasarkan uraian Penggugat diatas, kiranya Bapak KetuaPengadilan PHI Samarinda pada Pengadilan Negeri Samarindayang memeriksa Perkara ini berkenan menerima danmengabulkan gugatan Penggugat dan selanjutnya mohon diputus sebagai hukumannya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran Pasal 164ayat 3 Undangundang Nomor : 13 tahun 20038
Register : 30-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 47/G/2013/PHI.MDN Tanggal 21 Oktober 2013 — RUSLAN HUTABARAT, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ikhwaluddin Simatupang, SH, M.Hum dan Rekan beralamat di Jalan Jalan Sakti Lubis No.52 C Kelurahan Siti Rejo II Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, disebut sebagai ; PENGGUGAT ;
MELAWAN
CV. MAJU JAYA, beralamat di Jalan Sei. Deli No.101 Kota Medan disebut sebagai ; TERGUGAT ;
60 — 4
60 — 4
hakhak sesuai dengan Pasal 169 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003;17.Bahwa atas pengaduan tersebut, kemudian Mediator Hubungan Industrialpada Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan melalui Surat Nomor:567/908/DSTKM/2012 tanggal 06 Juli 2012 telah memberikan anjuran agarTergugat membayar hakhak normatif Penggugat sebagai berikut:a. uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13Tahun 2003;b. uang penghargaan masa kerja sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (3)UU No. 13 Tahun 20038
Register : 16-01-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Amb Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 31
68 — 31
Bahwa oleh karena kebun cengkih milik Tergugat Ill ini sudah tidak bisa lagi dikelola, maka pada Tahun 20038, tergugat III kKemudian menjual kebun cengkihnyaini kepada Penggugat dengan perbuatan hukum jual beli bawah tangan denganmenggunakan kwitansi tertanggal 23 Agustus 2003 sebagai bukti telah terjadi jualbeli.Halaman 3 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2018/PN Amb6.
Register : 01-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bgl Tanggal 27 September 2016 — ASEP TULA SRI BULAN ARIMAS, Spd
154 — 67
154 — 67
karenatelah terjadi Pemutusan Hubungan kerja dalam perkara a quo, maka Pengadilanberpendapat untuk dapat dikabulkan hakhak Penggugat dalam perkara a quo,harus mendasarkan pada ketentuan sebagai berikut :> Pasal 161 ayat (3) UU No.13 tahun 2003, yaitu uang pesangon sebesar 1(satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (2) UU No. 13 tahun 2003 ; Uang penghargaan masa kena sebesar 1 (satu) kali ketentuan pasal 156ayat (3) UU No. 13 tahun 2003 ; Uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UU No. 13Tahun 20038
Register : 18-04-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7179/Pdt.G/2012/PA. IM Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I DAN TERGUGAT II
66 — 4
66 — 4
mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono);Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa:1.10.11.Fotokopi Akta Jual Beli No. 032/2002, tanggal 6 Februari 2002, atas namaTergugat Il (bukti P.1);Fotokopi Akta Jual Beli No. 033/2002, tanggal 6 Februari 2002, atas namaTergugat Il (bukti P.2);Fotokopi Akta Jual Beli No. 776/2003, tanggal 19 Desember 2003, atas namaTergugat Il (bukti P.3);Fotokopi Akta Jual Beli No. 784/2003, tanggal 26 Desember 20038
Putus : 15-02-2012 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 60/Pdt.G/2011/PN Kpj Tanggal 15 Februari 2012 — SIEN VANITA, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : SUPRAPTO, SH., Advokad dan Konsultan Hukum, sebagai PELAWAN
M E L A W A N
1. PT. SARITANI NUSANTARA, sebagai TERGUGAT I,
2. INDRA DWIGUNA, sebagai TERGUGAT II,
3. KOESNODEWO THEDJOISWORO, sebagai TERGUGAT III,
4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG, sebagai TURUT TERGUGAT.
74 — 22
74 — 22
Karangsuko,Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang, Propinsi Jawa Timur,seluas 6.080 M2 (enam ribu delapan puluh meter persegi) seperti ternyatayang diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 10 Agustus 1992, Nomor :4079/1992 berikut bangunan yang berdiri di atas tanah tersebut denganharga Rp. 1.400.000.000, (satu milyar rupiah) dan uangnya telah diterimasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan sisanya sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah), akan dibayar lunas pada tanggal30 Mei 20038
Register : 11-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 97-K/PM.III-19/AD/VI/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — Oditur:
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Sukri Goma
166 — 84
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Sukri Goma
166 — 84
Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNIAD sejaktahun 20038 melalui Pendidikan Secata di Rindam VilMirabuanaHal 16 dari 26 hal Putusan Nomor : 97K/PM.IIl19/AD/VI/2019Menimbangselama 6 (enam) bulan, setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada, selanjutnya mengikuti Pendidikan Kejuruan Infantri selama3 (tiga) bulan di Dodiklatopur Bancee Bone, kemudian ditugaskan diYonif 751/BS, pada tahun 2010 dipindahtugaskan ke Kodim1708/BN sampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkaraini dengan pangkat
Putus : 11-01-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK VS PT. ANTARMITRA SEMBADA
1254 — 800 — Berkekuatan Hukum Tetap
1254 — 800 — Berkekuatan Hukum Tetap
/tanggal Pemilikpengajuan1 IDM 000005855 / Hermantomean. 24 Oktober 2002 Tjandraas2 soul IDM 000006592 / Johnson &ba bye 7 Juni 2004 Johnson3 s IDM 000009967/28 EuthymiusBABYCHANGE: Feb2003 Litanto4 BABYFUN: IDM 000011573/ Rasid Harsono" 25 Juni 20035 BABYDEE 000034089/ PT Joenoes26 September 2003 Ikamulya6 AKASEN BABY IDM000036735/ Soo Chew08Mar2005 Trading SDN.BHD.7 BABYBLUE IDM000042262/ Hendy Wiyoto13 Mei 20038 NIVEA BABY IDM000034999/ Beiersdorf AG20 Maret 20059 AMANBABY IDM000047121/ PT Abacus
Register : 16-02-2004 — Putus : 24-05-2004 — Upload : 28-04-2016
Putusan PTUN MEDAN Nomor 14/G/2004/PTUN-MDN Tanggal 24 Mei 2004 — ADJAH BISNISYAH VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
131 — 69
131 — 69
Foto Copy Surat Tergugat tertanggal 16 September 2003, No. 600. 1199/09/PKM/20038. Foto Copy9. Foto Copyyang tembusannya ditujukan kepada Penggugat tentang perihal Status Tanah diLk. V Kel. Asam Kumbang Kec.
Putus : 25-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 348 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 25 April 2017 — PT PANAMTEX VS 1. AMAT SUGIONO, DKK
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sesuatu yang tidak dituntut(PKWTTnya) dalam petitum dalam perkara a quo, maka tidak dapatdipertimbangkan dalam putusan;Gugatan Para Penggugat adalah Prematur;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada intinya adalah apa yangdijalankan Tergugat terkait sistem hubungan kerja Perjanjian Kerja WaktuTertentu/PKWT dianggap melanggar ketentuan Pasal 59 ayat (7) UUNomor 13 Tahun 20038, maka demi hukum PKWT berubah menjadiPKWTT/Perjanjian Kerja Waktu. Tidak Tertentu.
Register : 06-07-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 124/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 6 Januari 2016 — DANIEL EDENATA SILALAHI,AMD
LAWAN
PT. GUNUNG BANGAU
78 — 22
78 — 22
selama iniPenggugat tinggal bersama isterinya di kebun ;Bahwa saksi menerangkan perempuan yang diduga tidur bersamaPenggugat adalah bawahannya, saksi menerangkan tidak adahubungan keluarga karena berdasarkan peraturan perusahaantidak diperbolehkan mempekerjakan karyawan yang masih adahubungan keluarganya ;Bahwa saksi menerangkan selama ini jika ada perbuatan karyawanmelakukan asusila langsung di PHK, dan perbuatan Penggugatadalah termasuk kesalahan berat sesuai Pasal 158 Undang Undang Nomor 13 Tahun 20038
Putus : 18-10-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 18 Oktober 2011 — RAINER MARION, dkk. vs PT. CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI (
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memberikan pensiun bagi yang sudah memenuhi syarat.Fakta di persidangan bahwa upaya yang dimaksud Surat Edaran MenteriTenaga Kerja Dan Transmigrasi Nomor : Se907/Men/PhiPphi/X/2004sebagai aturan teknis dari pasal 164 UU No. 13 Tahun 20038, tidak ada buktitelah dilaksanakan oleh Termohon, akan tetapi judex facti tidakmempertimbangkannya, maka putusan aquo cacat hukum.Dengan demikian baik alasan perubahan kepemilikan dan alasan merugitidak terbukti dipersidangan, sehingga memperjelas PHK terhadap paraPemohon
Register : 23-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN KUDUS Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Kds Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
JAZULI
Tergugat:
SUTAAT
Turut Tergugat:
1.Kantor Notaris, PPAT H. PAIMAN, SH
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus
72 — 7
JAZULI
Tergugat:
SUTAAT
Turut Tergugat:
1.Kantor Notaris, PPAT H. PAIMAN, SH
2.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus
72 — 7
Akta Jual Beli nomor 255/KW/20038, diberi tanda...........ccccccccseecseeeeeeeees TTI1;Halaman 30 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Kds2. Sertipikat Hak Milik nomor 325, CiDEri tANdA.L...........ceececcceeeeeeeeeeeeeeeeaeeeees TTI2;3. Kartu Tanda Penduduk atas nama Sutaat, Paimah dan Ngatmi, diberi4.