• Bahwa karena Tergugat suka berjudi dan mengkonsumsi obatobat terlarangtersebut, keadaan ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadilabil, semua gajih Tergugat habis untuk berjudi dan membeli barang haramPut.

• 2003 ;3 Menyatakan menurut hukum PHK yang dilakukan oleh Tergugat tidak dapatditerima dan melanggar hukum dengan segala akibat hukum dari padanya ;Memerintahkan Tergugat untuk membayar Pesangon, Penghargaan Masa Kerja,Uang Penggantian Perumahan dan Perobatan 15%, Cuti tahun 2011, THR Tahun2011, serta gaji bulan Juni s/d Oktober 2011 sebesar Rp58.676.940,00 (ima puluh delapan juta enam ratus tujuh pulu enam ribu sembilanratus empat pulu Rupiah) ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, gajih

• sendiri dari padaPenggugat dan anaknya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2014 disebabkanTergugat tidak mau mengalah Tergugat tidak mau tinggal di Lampung Tergugatingin tinggal di Pacitan Jawa Timur, sedangkan hidup di Jawa Timur tidakmencukupi, Tergugat juga selama hidup bersama memberikan nafkah yangkurang padahal Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 2 orang anak danTergugat juga tidak pernah terbuka masalah gajih

• Putusan Nomor 2982/Pdt.G/2020/PA.BLmempertimbangkan gugatan balik Termohon dengan alasan tidak sesuaidengan gajih Pemohon ;Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi tersebut Termohontelah mengajukan duplik lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya :Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.

• Kecamatan babakan Ciparay KotaBandung ;Bahwa PT Samudra Tunggal Utama bergerak dibidang distributor Semen TigaRoda ukuran 40 50 kg.bahwa yang menjadi permasalahan pada perusahaan tersebut adalah mengenaiSemen Tiga Roda ukuran 4050 kg yang dipakai atau digelapkan olehterdakwa ;Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan tersebut sejak tahun 2009 sampaidengan tahun 2014 dan ia diperusahaan tersebut sebagai kepala gudang yangtidak ada Keamanannya / security tapi ada Administrasinya ( pak Masri) .dengan mendapat gajih

  Kecamatanbabakan Ciparay Kota Bandung ; Bahwa PT Samudra Tunggal Utama bergerak dibidang distributor Semen TigaRoda ukuran 4050 kg. bahwa yang menjadi permasalahan pada perusahaan tersebut adalah mengenaiSemen Tiga Roda ukuran 4050 kg yang dipakai atau digelapkan olehterdakwa ; Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan tersebut sejak tahun 2009 sampaidengan tahun 2014 dan ia diperusahaan tersebut sebagai kepala gudang yangtidak ada Keamanannya / security tapi ada Administrasinya ( pak Masri) .dengan mendapat gajih

• SURIYANTI yaitu :Melakukan Pengecekan KTP,KK, Slip Gajih,Rek tabungan, dan SuratKepemilkan Rumah Debitur atas nama Sdri. SURIYANTI.Melakukan Survey ke rumah Sdri. SURIYANTI.di JI. Sepinggan Rt 56Sepinggan Kec.Balikpapan Selatan. Melakukan Survey ke kantor Tempat kerja Sdri. SURIYANTI. Mengajukan aplikasi ke Bagian Analis Bahwa untuk Persyaratan debitur atas nama Saksi SURIYANTI tersebutsudah memenuhi sesuai dengan Prosedur yang ada di PT.

  JENI membuat janji dengan Saksi SURIYANTI untukmelakukan Survey ke rumah Jl.Sepinggan Rt.56 No, SepingganKec.Balikpapan Selatan dan saya setelah melihat rumah saya meminta datakembelai berupa KTPKK,SLIP GAJIH, REK TABUNGAN, SURATKEPEMILIKAN RUMAH, setelah saksi M. JENI mendapat data selajuntnyasaya mencocokan data yang ada dengan cara melakukan wawancara,setelah itu saya melakukan Pengambilan Dokumentasi, dan setelah selesalHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 728/Pid.B/2018/PN Bppsaksi M.

• Bahwa demi keutuhan ikatan tali perkawinanPenggugat dan Tergugat ,Penggugat mencoba bersabar denganmemberikan saran agar Tergugat merubah kelakuannya dengan lebihbanyak memberikan perhatian penggugat dan transparan dalamperoleh gajih serta meninggalkan wanita yang menjadi idamannyanamun oleh Tergugat tidak dindahkan tepatnya bulan dikahir bulanOktober 2019 terjadi pertengkaran yang akibatnya sejak akhirbulan Oktober 2019 tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang dalam satu tempat

• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, gajih/upahselama proses Pengugat dari bulan Nopember dan Desember 2011sebesar Rp. 3.636.400, (Tiga Juta Enam Ratus Tiga Puluh Enam ribuEmpat ratus rupiah) :5. Menyatakan menurut hukum bahwa Putusan dalam Perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu mesti ada upaya hukum Kasasl,6.

• Era Permata Sejahtera (perusahaan yayasanpensiunan pegadaian), pembuatan surat pengunduran diri tersebut tidakada jeda waktu yaitu pada tanggal 24 Maret 2013, dengan ancamanHalaman 3 dari 63 Putusan Nomor 71/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr11.12.13.Tergugat tidak akan membayar gajih bulan Maret 2013 karena gajibulanan adalah dibayarkan setiap tanggal 25 bulan berjalan, sejak 01April 2013 hubungan kerja dengan PT.

  Perjanjian Kontrak Kerja telahdiperpanjang sebanyak lebih 2 (dua) kali;Bahwa Penggugat menerima gajih terakhir pada bulan September 2017sebesar Rp.2.793.000, (dua juta tujun ratus sembilan puluh tiga riburupiah) sehingga sudah sewajarnya perhitungan hakhak normatifdiperhitungkan yang berpatokan pada gaji terakhir yang di terimaPenggugat;Halaman 6 dari 63 Putusan Nomor 71/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr21.22.23.Bahwa Penggugat selain menerima gaji mendapatkan jasa produksi finaltahun 2016 sebesar Rp.10.627.800

  Era Permata Sejahtera (perusahaan yayasanpensiunan pegadaian), pembuatan surat pengunduran diri tersebut tidakada jeda waktu yaitu pada tanggal 24 Maret 2013, dengan ancamantergugat tidak akan membayar gajih bulan Maret 2013 karena gajibulanan adalah dibayarkan setiap tanggal 25 bulan berjalan, sejak 01April 2013 hubungan kerja dengan PT.

  kepada Penggugat untuk melaksanakanmutasi;19.Bahwa perjanjian Kontrak Kerja dan Perpanjangan Kontrak KerjaPenggugatdengan Tergugat tidak terputus, tetap dipekerjakan di tempatyang sama secara terus menerus tanpa ada selang jeda, yang dirasabertentangan dengan pasal 59 ayat (1) dan (4) UndangUndang No.13Tahun 2003 karena pekerjaan dipekerjakan Penggugat adalah sifatnyabukan sementara disamping itu Perjanjian Kontrak Kerja telahdiperpanjang sebanyak lebih 2 (dua) kali;20.Bahwa Penggugat menerima gajih

• Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendirisampai pisah tempat tinggal:; Bahwa benar dalam perkawinan tersebut telah kumpul baik dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa tidak benar sejak tahun 2009 rumah tangga Tergugat danPenggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa tidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mampu memberikan nafkah seharihari sebab Tergugatbekerja sebagai pedagang hand phone dan sekarang Tergugat sebagaianggota BPD yang mempunyai gajih

• ANAK , lakilaki, umur 1 tahun, yang saat ini ikut denganPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara lisan; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap harikarena gajih Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah selama lebih kurang 1 tahun , selama itu tidak adahubungan

• Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena IbuTergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdengan meminta separoh gajih anaknya dan ketika dikasihnya sedikit,lbunya sering marah dan ketika ada masalah walaupun itu hanya masalahsepele Tergugat juga sering mengadu ke tempat lbunya, sehingga IbuTergugat sering menyalahkan Penggugat;6.

• dahuluTerbanding I/Tergugat dan saksi Para Turut Termohon Kasasi, dahuluPara Turut Terbanding/Para Turut Tergugat yaitu saksi Asep Lela Sukmanadan telah pula menyatakan keberatan dan penolakannya terhadap saksiTermohon Kasasi Il, dahulu Terbanding Il/Tergugat Il yaitu saksi AgusSupriatna untuk dihadirkan dan dipeniksa dipersidangan (vide Berita AcaraSidang), oleh karena saksi Asep Lela Sukmana tersebutmempunyai/memiliki Nubungan pekerjaan seba9ai Karyawan/PegawalNegeri Sipil (PNS) dan menerima gajih

  Terbanding I/Tergugat , sedangkan saksi Agus Supriatnamernpunyai/memiliki Nubungan pekerjaan sebagai Karyawan/PegawaiNegeni Sipil (PNS) dan menenima gajih/tunjangan dan Termohon Kasasi Il,dahulu Terbanding II/Tergugat II, sehingga keterangannya tentu tidak akanobyektif dan akan subyektif berpinak kepada Termohon Kasasi . dahuluTerbanding I/Tergugat dan Termohon Kasasi Il, dahulu TerbandingIl/Tergugat Il, maka ciengan diijlnkannya saksi Asep Lela Sukmana dansaksi Agus Supriatna untuk memberikan keterangari

• MKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat kediaman di Dusun Poh gajih RT.O1RW. 01 Desa Pohgajih Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Hal. 5 dari 15 hal. Putusan Nomor 2327/Pdt.G/2019/PA.

• Prabumulih.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Daftar Penerima Gaji Guru Honor DanPegawai Program Kompensasi Pengurangan Subsidi (PKPS) BBM Bantuan OprasionalSekolah (BOS), dalam alat bukti tersebut tercatat Tergugat pada bulan Mei mendapatkangaji sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan terhadap alat buktitersebut, Tergugat telah membenarkannya. dengan demikian alat bukti tersebut semakinmenguatkan dalil gugatan Penggugat yang telah diakui Tergugat bahwa Tergugatmendapatkan gajih

• semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak awal bulan Oktober Tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehTergugat sering tidak memberi izin kepada Penggugat untuk menemui orangtua Penggugat, orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahkan gajih

• KUNTO EKOSUSILO, MT ; 222 2n nnn nnn nnn nn cnn cnn cnn cn cnn nnn nnnBahwa maksud dan tujuannya menurut saksi karena untuk dipergunakan kebutuhanopenasional rutin ITATS dan membayar gajih pegawai pada akhir Bulan Januari 2010,42mengingat penutupan rckening ITATS oleh pihak YPTS. Dan tidak menyalahi aturanyang ada ; Bahwa saat ini uang tensebut masih ada dan tensimpan dibrankas kantor Terdakwa Ex.Purek II, Ir.

  uang SPP, lainlain, dan SDP = 7.131 orang, denganperincian yang sudah bayar uang SPP dan lainlain sebesar Rp.2.527.291.074, danuang SDP sebesar Rp. 1.403.037.000,.( sesuai bukti rekap total penerimaan uang darimahasiwa secara manual, periode tanggal 19 Januari s/d tanggal 10 Mei 2010 ) ; 51Bahwa jadi total semua pembayaran gabungan dari pembayanan pada jam kerja (LoketPR.IT) dan tutup jam kantor IKPSAI yaitu untuk jumlah mahasiswa yang sudah bayaruang SPP lainlain. dan SDP = 18.266 orang ; Bahwa gajih

  Purek I ITATS, sejak Bulan April 2010, dan sejak saat itu Bulan Mei s/dAgustus 2010 terdakwa masih menerima gajih sebagai dosen dan Pjs.

  Purek II, setiapbulannya sebesar Rp. 4.000.000,, (4 bulan) = Rp. 16.000.000, sedangkan sebagaidosen saja yaitu sejak Bulan Agustus s/d sekarang ini terdakwa menerima gajih sebesarRp. 2.000.000, /bulan (6 bulan). = Rp. 12.000.000,, jadi total seluruhnyaRp. 28.000.000, ; Menimbang bahwa selanjutnya guna menyingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam dalam BAP pemeriksaan perkara ini dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut

• 2 (dua) lembar slip gajih An. Yanuardi.
• 1 (satu) surat keterangan benar Yanuardi sebagai sales PT. Champion Sukses Mandiri Banjarmasin.

Dikembalikan kepada PT. Champion Sukses Mandiri Banjarmasin melalui saksi Maisyarah Binti Baserani.

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

• • 1 (satu) lembar foto copy Kartu keluarga
  • 2 (dua) lembar foto copy KTP AN SITI HOLIPAH dan AN ERIK RINALDI
  • 1 (satu) lembar foio copy slip gajih An ERIK RINALDI.

  Tetap terlampir dalam berkas.

  Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

• YansonTangkasiang mengambil dan menggunakan uang potongan gajih berupasimpanan pokok, simpanan wajib, simpanan sukarela, bunga simpanan,dan angsuran pinjaman milik seluruh anggota Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus untuk keperluan pribadi.Benar saksi menerangkan bahwa mengetahui kejadian tersebut setelahpara saksi dari badan pengawas keuangan Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus yang diketuai oleh Sdr.

  YansonTangkasiang mengambil dan menggunakan uang potongan gajih berupasimpanan pokok, simpanan wajib, simpanan sukarela, bunga simpanan,dan angsuran pinjaman milik seluruh anggota Koperasi RSUD Dr.DorisSylvanus untuk keperluan pribadi.Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN PIk Benar saksi menerangkan bahwa sepengetahuan saksi yang menjadipelaku berdasarkan surat penyataan YANSON TANGKASIANG bersamadengan terdakwa ABDUL RAHMAN, melalui surat pernyataan tersebutmereka menyatakan bahwa benar