Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 144/35/IV/O7 atas namaTERGUGAT dengan PENGGUGAT yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Trimurjo Tanggal 12 April 2007,nazegelen dan telah nyata sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan sebagai berikut:Saksi pertama :SAKIS I, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KepalaSekolah SDN. 1 Nambah Rejo. , tempat kediaman di

Contradiktoir;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agarPemohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena antara Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering sekali berhutang uang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan dan seijin dari Pemohon dan melakukan perselingkuhandengan mantan pacar lama lewat SMS tanpa sengaja menemukan dan melihat lihatHP Termohon ada SMS dengan PIL ( Pria Idaman Lain ) yang antara lain berbunyi :Kmu kuat koq, nyatanya klo berhubungan nambah

(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa harga Hp Oppo A3S tersebut dengan Hp merk Redmi 8A Prosama dengan saksi nambah Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa harga baru Hp jenis Oppo A3S tersebut adalah sekitar Rp.1.700.000.

lain dengan maksud untukHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN Spndimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihperbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 November 2019 saat terdakwa, saksi RUDI,saksi WANDI, saksi ASEP dan saksi HARDI sedang berada di dalam campsambil kerja mengikis kulit manis pada malam hari, terdakwa memberi ideatau saran kepada saksi RUDI, saksi WANDI, saksi ASEP dan saksi HARDIdengan mengatakan Kalau mau nambah

kekuasaannyakarena hubungan kerja pribadinya, karena mata pencariannya atau karenamendapatkan upah, perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 13 November 2019 saat terdakwa, saksi RUDI,saksi WANDI, saksi ASEP dan saksi HARDI sedang berada di dalam campsambil kerja mengikis kulit manis pada malam hari, terdakwa memberi ideatau saran kepada saksi RUDI, saksi WANDI, saksi ASEP dan saksi HARDIHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN Spndengan mengatakan Kalau mau nambah

disana PUTRA meninggalkanHandphonenya dan berkata kepada Anak MUHAMMAD== : AKU PERGI DULU YAdan Anak = jawab : IYA kemudian PUTRA pun pergi dengan menggunakan sepeda motornya dan Anak === tidak tahu kemana dan padasaat PUTRA pergi Handphone PUTRA berdering, dan Anaklihat ada nomor baru menelpon dan Anak === pun mengangkatnya dan ternyata yang menelpon itu adalah teman PUTRA yang memesan Narkotika jenis sabu sama Anak = sebelumnya, kemudian teman dari PUTRA tersebut mengatakan kepada Anak: BANG BOLEH NAMBAH

tetap sah danpenggugat harus dinyatakan sebagai janda Liong Tjoeng Tjen;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka Hakim berpendapat bahwa perkawinan yang dilakukan Pemohon denganalmarhum Yusuf Kanda yang dilakukan di Gereja Kristen Sumba JemaatTarimbang yang tidak dicatatkan pada catatan sipil adalah sah menurut hukum,dengan demikian petitum ke2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpetitum permohonan Pemohon yaitu apakah dapat nambah

Als.Komingsaksi keal karena dia sudah 2 (dua) kali handle, tetapi sebelumnya saksi tidak7tahu namanya Komang karena waktu kenalan dia mengaku bernama Dika dansaksi juga tidka ada hubungan keluarga dengannya ; Bahwa pad ahari Selasa tanggal 10 Desember 2013 sekitar pukul 01.30 wita,saksi sedang duduk sendiri di table sambil menunggu tamu saksi yaituKomang yang sedang pergi dari table, saksi menunggu di table karena minumsudah habis, dan saksi tidak tahu tamu saksi yang bernama Komang tersebutmau nambah

ALIF PUTRA SETIYAWAN, Lakilaki, lahirdi Klaten, tanggal 21 Nopember 2011 ; Bahwa benar semasa hidupnya istri Pemohon meninggalkan harta sebidang tanahsawah, luas + 182 M2 tersebut terletak di Desa Bonyokan, Kecamatan Jatinom,Kabupaten Klaten ; e Bahwa tanah sawah tersebut sekarang atas nama Pemohon bernama YUSSETIYAWAN ; 20 nnonane nnn nnn nnn nnn cnn cnn ncn necese Bahwa benar Pemohon hendak menjaminkan tanah tersebut ke Bank untuk biayahidup dan biaya pendidikan anak Pemohon dan untuk nambah modal

tidak sah sebagaimanadimaksud dalam pasal 54 ( 2) yakni seharusnya terdakwawajib melaporkan kepada pihak yang berwenang bilamengetahui tentang Psikotropika yang disalahgunakan danatau dimiliki secara tidak sah perbuatan terdakwa dapatdiuraikan sebagai berikutSemula pada dan tempat tersebut diatas terdakwa bersamateman temannya minum minuman yang disebutnya Three InOne yakni campuran : Bir, Vodka dan Kratingdaeng ,sebentar minuman akan habis saksi AGUS PRIHATIN BUDIWIBOWO berkata kepada mereka : Nambah

Argomulyo KotaSalatiga dan ditempat tersebut Terdakwa menemukan barangbukti berupa 1 Potongan sedotan plastik warna putih, 1 Paketkecil sabu yang terbungkus plastik bening dan satu korek api ;Bahwa sabu tersebut di beli dari Ribert yang beralamat diUngaran seharga Rp. 700.000, dengan menggunakan uang anangdan terdakwa Nomboki ( nambah sebanyak Rp. 100.000 ) ; Bahwa benar Bahwa benar sabu tersebut beratnya sektar 0.2 gram ;Bahwa terdakwa telah menggunakan sabu tersebut bersama anangdan Tolle dli rumah

Nambah biaya kepada Penggugat;Subsider:Mohon putusan Hakim yang sedail adilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut pihakPenggugat mengajukan replik secara tetulis yang pada intipokoknya sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat membenarkan jawabanTergugat pada angka 1;2. Bahwa, Penggugat membenarkan jawabanTergugat pada angka 2;3. Bahwa, Penggugat menolak jawabanTergugat pada angka 3 dan Penggugatmenyatakan bahwa:a.

kepada penggugat dantidak pernah menuduh kalau uangnya dikirim kepada keluargapenggugat ;Bahwa sekitar bulan januari 2010 = penggugat pernahmenitipkan uang kepada kakak pengugat saya memang menolakkarena kata kakaknya suruh buat beli beli rokok padahalsaat itu saya bekerja, jadi kalau beli rokok saya masihbisa 35 eee eee eeeWalaupun untuk memenuhi kebutuhan hidup saya tidakseluruhnnya dari penghasilan penggugat dan pada waktupulang penggugat saya suruh di rumah saja tetapi dia tidakmau. katanya mau nambah

Bahwa Majelis Hakim dalam perkara aquo telah salah dan keliru didalammengambil keputusan tentang Tuntutan Provisi Para Penggugatkarena para Penggugat hanya memohonkan : Memerintahkan Tergugat ataupun orang lain yang mendapat izin dariTergugat agar tidak melakukan kegiatan pembangunan diatas tanahterperkara dan menghentikan segala bentuk kegiatan apapun diatastanah terperkara sampai putusan dalam perkara ini berkekuatanhukum tetap.Tetapi kenyataanya dimana Majelis Hakim telah menambah nambah terkesan

Perkara ParaPenggugat. karena para Penggugat dalam point 2 hanyamemohonkan :Menyatakan Penguasaan terhadap badan jalan diperumahan SetiaBudi Estate yang merupakan fasilitas umum setempat dikenaldengan Jalan Setia Budi pasar , Kelurahan Tanjung Sari, KecamatanMedan Selayang dengan ukuran 15 meter dan panjang 15 meter,yang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatan melawan hukum danmerugikan masyarakat setempat, terutama Penggugat danPenggugat II ;Tetapi kenyataanya dimana Majelis Hakim telah menambah nambah

Nomor 1149.K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979,menyebutkan:Karena surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak / batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima:Selanjutnya kenyataanya dalam putusan Pokok Perkara dimanaMajelis Hakim juga telah menambah nambah POTITUM tidakada diuraikan dalam posita para Penggugat / Terbanding, bahkan jugatidak ada permintaan Para Penggugat // Terbanding dalam Potitumnya,maka Majelis Hakim terkesan berkepentingan terhadapperkaraaquo, Putusan pokok perkaranya

Bahwa majelis hakim telah salah dan keliru dalam pertimbangannyapada halaman 49 dan halaman 50 , menolak petitum No. 3, 4 dan No. 5karena hanya berawal berlandasankan dalam putusan konpensinyadimana Majelis Hakim telah menambah nambah POTITUM tidakada diuraikan dalam posita para Penggugat / Terbanding, maka MajelisHakim terkesan berkepentingan terhadap perkara aquo, Putusanpokok perkaranya lebih dari pada yang dituntut makanya merubah isituntutan pokok perkaranya dengan rasa tidak ada keadilannya

DIKUY (DPO) dan setelah itu Saksi HARIMUNAJAT als BULE memesan minuman beralkohol diwarung dekat Terminal sebanyak 4 botol dan setelah habiskemudian nambah lagi sebanyak 3 botol. Setelah itu obrolanSaksi HARI MUNAJAT als BULE mulai tidak terkontrol, SaksiHARI MUNAJAT als BULE menghina Terdakwa FERDIANSYAH als FERDI, Terdakwa Il PRASETYO alsPRASS dan sdr. DIKUY (DPO) dari mulai Terdakwa IlPRASETYO als PRASS, sdr.

DIKUY (DPO) dan setelah itu Saksi HARIMUNAJAT als BULE memesan minuman beralkohol diwarung dekat Terminal sebanyak 4 botol dan setelah habiskemudian nambah lagi sebanyak 3 botol. Setelah itu obrolanSaksi HARI MUNAJAT als BULE mulai tidak terkontrol, SaksiHARI MUNAJAT als BULE menghina Terdakwa FERDIANSYAH als FERDI, Terdakwa Il PRASETYO alsPRASS dan sdr. DIKUY (DPO) dari mulai Terdakwa Il29PRASETYO als PRASS, sdr.

Tapi tidak di Puro Asri tapi di Kliteh menempati rumah kosong milik orangtuanya (orang tua sudah meninggal dunia), tidak lama kemudian cekcok dengankelarganya dan pindah di Puro Asti ;Benar tidak kirim nafkah, dia pergi meninggalkan rumah tanpa pamit mosok saya harusmemberi nafkah, pernah saya mendapatkan uang rapelan dari kantor saya berikan malahdisebar dihadapan saya sambil mengatakan buat nambah jatah selingkuhannya ;6Tetapi saya memberi nafkah kepada kedua anak saya mulai bayar SPP, bayar kost

Tapi tidak di Puro Asri tapi di Kliteh menempati rumah kosong milik orangtuanya (orang tua sudah meninggal dunia), tidak lama kemudian cekcok dengankelarganya dan pindah di Puro Asti ;Benar tidak kirim nafkah, dia pergi meninggalkan rumah tanpa pamit mosok saya harusmemberi nafkah, pernah saya mendapatkan uang rapelan dari kantor saya berikan malahdisebar dihadapan saya sambil mengatakan buat nambah jatah selingkuhannya;23Tetapi saya memberi nafkah kepada kedua anak saya mulai bayar SPP, bayar kost

KALAU NAMBAH RP. 50.000, (LIMAPULUH RIBU RUPIAH) ADO NI dan PASKAH NAINGGOLANmembalas YO KAGEK AKU KE RUMAH .

Jimmy Nambah Ginting (sesuai dengan asli); 3. PP3 : Sertipikat Hak Milik, Nomor 922/Desa Cinangka, diterbitkan tanggal 9April 1980, Gambar Situasi, Nomor 1754/1979, luas 500 m?, atas namaDrs. Jimmy Nambah Ginting (sesuai dengan asli); 4. PP4 : Sertipikat Hak Milik, Nomor 1728/Desa Cinangka, diterbitkan tanggal13 Agustus 1996, Gambar Situasi, tanggal 17 Juli 1996, Nomor14780/1996, luas 500 m?, atas nama Drs.

Jimmy Nambah Ginting(sesuai dengan asli); Putusan Perkara Nomor: 45/G/2015/PTUNBDG Halaman 69 dari 1055. PP56. PP67. PP78. PP89. PP9: Sertipikat Hak Guna Bangunan, Nomor 16/Kel. Kedaung, diterbitkantanggal 3 Juli 1998, Surat Ukur, tanggal 23 Juni 1998, Nomor 23/1989,luas 500 m?, atas nama Suhartono (Hang Sin Kang) (sesuai dengan asli);: Sertipikat Hak Guna Bangunan, Nomor 18/Kel. Kedaung, diterbitkantanggal 24 Desember 1998, Surat Ukur, tanggal 16 Desember 1998,Nomor 44/Kedaung/1989, luas 500 m?

Jimmy Nambah Ginting, tanggal 12Desember 2011, perihal Surat Pemberitahuan (somasi) (sesuaifotocopy); Surat Ketetapan, Nomor : S.Tap/58/XI/2012/Reskrim, tanggal 29Nopember 2012, tentang Penghentian Penyidikan (sesuai fotocopy) ;Surat Ketetapan, Nomor : S.Tap/59/XI/2012/Reskrim, tanggal 29Nopember 2012, tentang Penghentian Penyidikan (Sesuai fotocopy) ;Surat Ketetapan, Nomor : S.Tap/60/XI/2012/Reskrim, tanggal 29Nopember 2012, tentang Penghentian Penyidikan (sesuai fotocopy) ;Surat Ketetapan, Nomor

Nambah Ginting Yang menerangkan di bawah sumpah, pada pokoknya antara lain sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah salah seorang yang punya tanah di lokasi objek sengketa ; Bahwa, mempunyai 12 kavling, 3 kavling sudah bersertipikat, sisanya masih berbentukSIP, masingmasing sudah di pagar permanen dan sampai sekarang masih utuh danberdiri tegak ; 272722 222222 none n nnnPutusan Perkara Nomor: 45/G/2015/PTUNBDG Halaman 91 dari 105 Bahwa, diatas tanahtanah tersebut selain sudah di pagar setinggi 2 meter

Als ICA.Bahwa benar sdri RAHMAWATI Als ICA tidak pernah menepati janjinyakepada saksi sehingga dan pada saat itu saksi kembali menelpon sdriRAHMAWATI Als ICA dan menjelaskan bahwa 1(satu) Unit sepeda motoryamaha mio warna putih BP.6547 NA merupakan pesanan teman saksi,dan pada saat itu saksi juga menawarkan bahwa 1(satu) Unit sepeda motoryamaha mio warna putih BP.6547 NA diganti dengan cara GADAI SAJAdan pada saat itu sdri RAHMAWATI Als ICA setuju dan berkata KALAUGADAI KURANG SEJUTA , KAMU BISA NAMBAH

KemudianTerdakwa tidak pernah menepati janjinya kepada saksi sehinggasaksikembali menelpon Terdakwa dan menjelaskan bahwa 1(satu) Unitsepeda motor yamaha mio warna putih BP6547 NA merupakan pesananteman saksi, dan pada saat itu saksi juga menawarkan bahwa 1(satu)Halaman 32 dari 68 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Ran.3)Unit sepeda motor yamaha mio warna putin BP6547 NA diganti dengancara GADAI SAJA dan pada saat itu Terdakwa setuju dan berkataKALAU GADAI KURANG SEJUTA, KAMU BISA NAMBAH SEJUTA LAGIGAK

KemudianTerdakwa tidak pernah menepati janjinya kepada saksi sehinggasaksikembali menelpon Terdakwa dan menjelaskan bahwa 1(satu) Unitsepeda motor yamaha mio warna putih BP6547 NA merupakan pesananteman saksi, dan pada saat itu saksi juga menawarkan bahwa 1(satu)Unit sepeda motor yamaha mio warna putin BP6547 NA diganti dengancara GADAI SAJA dan pada saat itu Terdakwa setuju dan berkataKALAU GADAI KURANG SEJUTA, KAMU BISA NAMBAH SEJUTA LAGIGAK saksi menjawab YAUDAHLAH BUK SAKSI TANYA DULU SAMATEMAN

Kemudian Terdakwa tidak pernah menepati janjinya kepada saksisehinggasaksi kembali menelpon Terdakwa dan menjelaskan bahwa 1(satu)Unit sepeda motor yamaha mio warna putin BP6547 NA merupakanpesanan teman saksi, dan pada saat itu saksi juga menawarkan bahwa1(satu) Unit sepeda motor yamaha mio warna putin BP6547 NA digantidengan cara GADAI SAJA dan pada saat itu Terdakwa setuju dan berkataKALAU GADAI KURANG SEJUTA, KAMU BISA NAMBAH SEJUTA LAGIGAK saksi menjawab YAUDAHLAH BUK SAKSI TANYA DULU SAMATEMAN

KemudianTerdakwa tidak pernah menepati janjinya kepada saksi sehinggasaksikembali menelpon Terdakwa dan menjelaskan bahwa 1(satu) Unitsepeda motor yamaha mio warna putih BP6547 NA merupakan pesananteman saksi, dan pada saat itu saksi juga menawarkan bahwa 1(satu)Unit sepeda motor yamaha mio warna putin BP6547 NA diganti dengancara GADAI SAJA dan pada saat itu Terdakwa setuju dan berkataKALAU GADAI KURANG SEJUTA, KAMU BISA NAMBAH SEJUTA LAGIHalaman 57 dari 68 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Ran.3)GAK

AbadiJaya, alamat Bahuga Way Kanan : volume139.605 kg x Rp. 4.750/kg= Rp. 663.123.750,. (2faktur)Riil : volume 1.336.125 kg dengan nilai Rp. 6.360.345.750, (13 penyalur dengan35 faktur).Benih Bersubsidi :e Tahun 2009:e Non Riil : 3.824.100 kg dengan nilai Rp. 19.482.910.000,dengan rincian sebagai berikut :1Sri Hartini Sri Hartini Toko Nambah Dadi, alamatDesa Nambah Dadi Kec.

Dadi,alamat Desa Nambah Dadi Kec.Terbanggi Besar Kab.

DADI dengan legalitasialah STUP dan ijin SITU (Surat Ijin Tempat Usaha), lokasi kios di dekatrumah saksi;Benar benar kios Nambah Dadi merupakan penyalur resmi benih bersubsidi,hal ini didasarkan pada Surat penunjukan PT Sang Hyang Seri kepada KiosNambah Dadi sebagai penyalur benih bersubsidi.

Dadi.2 Surat pengantar Angkutan 000061 tanggal 1 September 2009 yangditandatangani oleh Penerima SRI HARTINI, mengangkut benihPadi varitas Ciherang 15.000 kg.Dan dokumen berupa :e Faktur Nomor 000154 tanggal 25 Oktober 2009, berisi penyerahanbenih Padi Varitas Ciherang 29.000 kg dengan harga Rp. 5.100/ kg ;kepada Ny Sri Hartini Kios Nambah Dadi.e Surat pengantar Angkutan 000069 tanggal 25 September 2009 yangditandatangani oleh Penerima SRI HARTINI, mengangkut benihPadi varitas Ciherang 15.000 kg.e

Dadi, semuanya nilanya Rp.51.000.000,2 Surat pengantar Angkutan 000029 tanggal 19 januari 2010 yangditandatangani oleh Penerima SRI HARTINI, mengangkut benih Padivaritas ciherang 10.000 kg;Dan dokumen berupa :1 Faktur Nomor 000025 tanggal 10 Pebruari 2010, berisi penyerahanbenih Padi Varitas Ciherang 50.000 kg dengan harga Rp. 5.100/ kg ;kepada Ny Sri Hartini Kios Nambah Dadi, semuanya nilanyaRp.255.000.000,Surat pengantar Angkutan 000030 tanggal 10 Pebruari 2010 yangditandatangani oleh Penerima

kanjuga ada dlm agama yang menyuruh kita berusaha dan banyak caranya (jikasaling peduli memahami,mengerti,sudah berusaha berjuang melebihi dirinyasendiri untuk membahagiakan keluarga susahpun akan saya jalani denganikhlas)Alhamdulillah dagangan sudah mulai nambah,gak nambah gimanakalau tk berkurang untuk apapun..hasil jualan dibelanjakan lagi,untuk kebutuhan seharihari,anak dll saya (Saya juga tidak mau minta karena BONDONE nanti habis..dan apa yang bisa diminta)Pernah bilang juga 'SEPURANE DURUNG