Ditemukan 719 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaipara sebegaimana sebagaianak sebagaaimana sebagairnana sebagaimnana sebagainama sebagaiinana
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 922/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
1.THYSA THYSMELIA AFFANDI
2.PRISTIAN AFFANDI
3.NUGGY PRANUGRAH AFFANDI, S.E., S.H., M.Si
Tergugat:
1.KHAERON
2.AFFANDI
3.Hj. ENI SUHAENI, SKM. MKes. Binti IKO HERDIONO
230 — 78
  • secararesmi dan patut, serta tidak hadirnya bukan disebabkan sesuatu hal yang sahmenurut hukum;Selanjutnya Ketua Majelis dalam setiap persidangan berusahamendamaikan para Penggugat dan para Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemerksaan perkara ini dimula denganpembacaan surat gugatan Nomor 922/Pdt.G/2018/PA.CN tertanggal 27 Nopember2018, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Penggugat, dengan perbaikan olehnyasendin didepan sidang tanggal 7 Januari 2019, sehingga berbunyi sebagainana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/PID/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — Drs. RAHMAD, M.M., DATUK BAGINDO SAID bin ZAYADI HALIM;
124 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sibusukdengar gelar Datuk Bagindo Said sekira tahun 1955 dari Kondak DatukBagindo Said disebabkan yang bersangkutan telah berusia lanjut danmerupakan anak tunggal (tidak memiliki saudara / Keturunannya putus/punah)menurut adat Minangkabau dan atas persetujuan dari kaum MANGKUTO SATIyang pada saat itu dipimpin oleh Duya gelar Mangkuto Sati disebabkan gelarDatuk Bagindo Said yang dimiliki Kondak juga adalah pemberian kaumMANGKUTO SATI yang pada saat itu dipimpin oleh Sutan Kayak gelar DatukMangkuto Sati sebagainana
    Sibusukdengar gelar Datuk Bagindo Said sekira tahun 1955 dari Kondak DatukBagindo Said disebabkan yang bersangkutan telah berusia lanjut danmerupakan anak tunggal (tidak memiliki saudara / keturunannya putus / punah)menurut adat Minangkabau dan atas persetujuan dari kaum MANGKUTO SATIyang pada saat itu dipimpin oleh Duya gelar Mangkuto Sati disebabkan gelarDatuk Bagindo Said yang dimiliki Kondak juga adalah pemberian kaumMANGKUTO SATI yang pada saat itu dipimpin oleh Sutan Kayak gelar DatukMangkuto Sati sebagainana
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2929/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 18 Januari 2018 — - CHAIRUL AKBAR bin MURNI - NUNNY NURUL ARIANI binti DEDE HIDAYAT
70 — 37
  • Bahnwa selamea Penggugat dengan Tergugat hidup dalam ikatanperkawinan, mereka mempunyai arta beripa:a) Sebidang taran seluas 99 M* (Sembilan puluh meter persegi) berikutbangunan rumah ciatasnya yang terletak d, Kes.Jawa Barat sebagainana dalam Sertifikat HakGuna Bangunan No, nama Tergugat yangdibeli seharga Rp. 233.000.000.
Pengadilan PN Bintuhan Pidana Khusus
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Bhn
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
Eko Ade Saputra Bin Amri Isya
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Bengkulu Cq Kepolisian Resor Kaur
143 — 52
  • Bhn10.11.12.Bahwa Sampai Saat ini, Pemohon masih mempertanyakan alatbukti apa yang digunakan oleh Termohon untuk menetapkanPemohon sebagai Tersangka.Bahwa tidak terdapat buktibukti yang kuat secara hukum untukmengatakan PEMOHON melakukan tindak pidana Pemerasandengan Ancaman sebagainana yang tertuang dalam pasal 368KUHPidana.Dengan demikian jelas tindakan Termohon dengan atau tanpapemeriksaan sebagai Saksi dan calon Tersangka merupakantindakan yang tidak sah, dan harus dibatalkan tentangpenetapan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 32/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : BUDI SUNARYADI Bin H. AHMAD JAPARI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA, Tbk Cabang Kediri
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kediri
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMAD NURIL ANWAR
31 — 27
  • merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan tentunya hal tersebutjelasjelas akan merugikan Pelawan selaku pemilik dari objek jaminan haktanggungan yang dijadikan jaminan;Bahwa objek tersebut diatas masih proses perkara dalam proses perkaraNomor: 80/Pdt.G/2016/PN.Gpr hingga gugatan ini diajukan sudah diputusyangmana sekarang dalam tahap Kasasi belum adanya putusantetap/ingkrah di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri maka objek yang akandilelang oleh Terlawan dan Terlawan II tersebut merupakan ObjekSengketa maka sebagainana
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 147/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.ZULRAHIMAH, SH
2.RETNI
Terdakwa:
1.RONALD SEPRIANTO Pgl RONAL
2.SANDRA KURNIA Pgl NANDA
42 — 7
  • Yusril adalah 081374363320; bahwa dari hasil print out hubungan telephon baik pembicaraanmaupun SMS sebagainana terlampir dalam berkas perkara menunjukkanadanya komunikasi yang intensif antara para terdakwa, menjadikanpetunjuk adanya pengiriman barang berupa narkotika (dengan sandikueh);Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, selanjutnya akandipertimbangkan apakah para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah
    Yusril adalah081374363320; bahwa dari hasil print out hubungan telephon baik pembicaraanmaupun SMS sebagainana terlampir dalam berkas perkara,menunjukkan adanya komunikasi yang intensif antara paraterdakwa, menjadi petunjuk tentang adanya pengiriman barangberupa narkotika (dengan sandi kueh);Menimbang bahwa terhadap barang bukti shabu yang disitadari saksi Yusrizal telah dilakukan pengujian, Berdasarkan SuratBadan Pom RI di Padang Nomor PM.01.05.831.10.17.6639tanggal 09 November 2017 perihal Hasil
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 247/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
SALDI NOPI Bin M. SALEH
29 — 24
  • Sudirman Depan Toko Bollywood Tekstil Kec.Prabumulin Utara Kota Prabumulih saksi telah kehilangan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang saksi letakkan di dalam mobil, akan tetapisaksi tidak tahu ada atau tidak alat yang digunakan oleh pelaku tersebut namunpada saat mengganti ban mobil belakang sebelah kiri, saksi menemukan bekaspaku yang ujungnya runcing sebagainana dalam barang bukti perkara ini yaitu 1(Satu) buah paku berwarna hitam yang ujungnya dilancipkan sepasang + 2 cm
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 248/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
CAESARINI ASTARI, SH.
Terdakwa:
EGAL SAPUTRA Bin NURDIN
68 — 27
  • Sudirman Depan Toko Bollywood Tekstil Kec.Prabumulih Utara Kota Prabumulih saksi telah kehilangan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang saksi letakkan di dalam mobil, akan tetapisaksi tidak tanu ada atau tidak alat yang digunakan oleh pelaku tersebut namunpada saat mengganti ban mobil belakang sebelah kiri, saksi menemukan bekasHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN Pbmpaku yang ujungnya runcing sebagainana dalam barang bukti perkara ini yaitu 1(Satu) buah paku berwarna
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2113/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • rohani,jasmani maupun sosial (vide Pasal 9 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1979Tentang Kesejahteraan Anak), sehingga walaupun terjadi perceraian, keduaorangtua tetap harus bertanggung jawab atas terwujudnya kesejahteraan anak;Menimbang, bahwa dengan adanya perceraian antara ayah dan ibu tidakakan menyebabkan putusnya hubungan anak dengan kedua orangtua masinghalaman 24 dari 17 halaman Putusan Nomor 1989/Pdt.G/2016/PAJUmasing, namun untuk melindungi kepentingan anak terjamin, terpenuhinya hakhak anak sebagainana
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2302/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
  • harusbertanggungjawab atas terwujudnya kesejahteraan anak baik secara rohani,jasmani maupun sosial (vide Pasal 9 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1979Tentang Kesejahteraan Anak), sehingga walaupun terjadi perceraian, keduaorangtua tetap harus bertanggung jawab atas terwujudnya kesejahteraan anak;Menimbang, bahwa dengan adanya perceraian antara ayah dan ibu tidakakan menyebabkan putusnya hubungan anak dengan kedua orangtua masingmasing, namun untuk melindungi kepentingan anak terjamin, terpenuhinya hakhak anak sebagainana
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 02-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 709/Pid.B/2016/PN SKY
Tanggal 2 Nopember 2016 — NASRON Als TENGO BIN RUSLAN
120 — 17
  • Menyatakan terdakwa Nasron Als Tengo Bin Ruslan telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "pembantuankejahatan Terhadap Ketertiban Umum" sebagainana diatur dan diancam hukumdalam pasal 170 ayat (1) Jo pasal 56 ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Nasron Als Tengo Bin Ruslanselama 8 (delapan) bulan dengan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 17-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 132/PID.B/2015/PN Rah
Tanggal 27 Januari 2016 — Jaksa Penuntut:
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
LA AGO BIN LA KEU
84 — 28
  • trauma tumpul: Luka yang sudah dijahit pada kepala disebabkan trauma tumpul; Luka robek pada bibir atas disebabkan trauma tumpul; Luka memar pada punggung tangan kanan dan luka lecet padapunggung belakang bagiab kiri disebabkan trauma tumpul: Sebab kematian tidak bisa disimpulkan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi);Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menyebabkanluka sehingga korban La Ata Bin La Fade meninggal dunia pada hari Jumattanggal 12 Juni 2015 sekitar jam 08.00 Wita sebagainana
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 103/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 19 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : ITATI DIKE Diwakili Oleh : MULYADI DAMIS, SH
Pembanding/Tergugat : SURYANI alias ANI binti SYAMSUDDIN Diwakili Oleh : MULYADI DAMIS, SH
Pembanding/Tergugat : SUNARYO bin SYAMSUDDIN Diwakili Oleh : MULYADI DAMIS, SH
Terbanding/Penggugat : H. JARRU
Turut Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kab. Pinrang
38 — 23
  • dengan Putusan Pengadilan Neger Pinrang teranggal24 Pebruand 2014 No 1/Pdt GO1M/PN Pintang, yailu tidakdilemuhannya dalam pulusan lersebul berupa dasar dan Pasallasaltertentu. dart peraturan perundangundangan yang dipergunakan olehMajolia Hakin sebagal dasar pertimbangannya untuk mengadil danONLI POE WALA LDL 29 ~ na 2 ee emer nnn ne enn ee nen narPadahal dasar bhukum dan Pasalpasal tedentus yang dimaksudkantermebul adalah merupakan syaral yang sangat layak untuk diterapkandalam mombual putusan sebagainana
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 01-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 142/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 21 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : PT. Pelayaran Surya Bintang Timur
Terbanding/Penggugat : PT. Asuransi AXA Indonesia
147 — 90
  • Bahwa setelah dilakukan pembayaran ganti rugi oleh PENGGUGAT, saudara HERI SETIABUDI selaku Tertanggung) memberikan SURAT PERNYATAANPELIMPAHAN HAK (Letter of Subrogation) yang ditandatangani diatas kertasbermaterai cukup kepada PENGGUGAT selaku Penanggung pada tanggal 22Nopember 2013 ( Vide : Bukti P13);17.Bahwa sebagainana SURAT PERNYATAAN PELIMPAHAN HAK (Letter ofSubrogation) tersebut, maka Segala Hak yang dimiliki olen saudara HERISETIABUDI sebagai Tertanggung atas Barang yang dipertanggungkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 35 K/MIL/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — IRWAN YUDHA PRAWIRA
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bukti yang sah yang disebutdalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP, keyakinanHakim yang menyimpulkan Terdakwabenarbenar bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya adalah tidak berdasarkanhukum sama sekali dan tidak sesuai dengan faktafakta persidangan ;8 Bahwa, kesalahan atau kekeliruan nyata putusan Judex Facti tersebut adalahmerupakan bukti yang tidak dapat dibantah tentang refleksi keraguan batin danhati nurani Judex Facti yang mengadili perkara ini, bahwa tindak pidana yangdidakwakan sebagainana
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-01-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 111/PID.B/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 Mei 2010 —
21 — 5
  • Jadi tidak benar barang tersebut ditemukandalam bungkus plastik sebagainana keterangan saksi ;Bahwa tidak pernah datang Polwan antara pukul 17.00 Wib sampai pukul18.00 Wib ;Bahwa saat dilakukan penggeladahan Terdakwa telah dipukul dan ditendangoleh saksi ;Bahwa barang bukti yang disebut Polisi narkoba tersebut adalah milik temanTerdakwa yang tertnggal di apartemen Terdakwa ;Bahwa Terdakwa bukanlah pengedar atau penjual narkoba sebagaimanatuduhan Polisi ;2 KURNIADI:Bahwa saksi pernah diperiksa di
Pengadilan PN TEBO Perdata
Register : 04-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN TEBO Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Mrt
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat:
ZULFAH
Tergugat:
PT TEBO INDAH
113 — 50
  • 5,1 Ha (lima komasatu hektar) ternyata bukanlah milik PENGGUGAT sebagaimanayang didalilkan di dalam Surat Gugatannya, bahwa yang benaradalah dari seluas 5,1 Ha (lima koma satu hektar) diketahuisebagai berikut:" Tanah seluas 0,20 Ha (nol koma dua puluh hektar),sebelumnya benar adalah milik PENGGUGAT namun kemudiansudah dijual kepada TERGUGAT yang diperuntukkan untukpembangunan perumahan karyawan, dengan pembayaran gantirugi yaitu sebesar Rp5.000.000,00 (/ima juta rupiah), yang sudahdibayar lunas sebagainana
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3278/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • yang teruS menerus yang sudah tidak ada harapan untukhidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat petitum nomor 1dapat dikabulkan;dihukum untuk mentaati kesepakatan yang dibuat tersebut;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan makapetitum gugatan nomor 2 yang mohon untuk dijatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat juga dapat dikabulkan;Menimbang bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tercapaikesepakatan perdamaian sebagainana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/PDT/2017
Tanggal 28 April 2017 — MUSLIM, S.H., M.Hum. VS ERJON EFENDI, dk.
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnya Judex Facti juga mempertimbangkan situasisaat perjanjian tersebut dibuat karena antara Penggugat dan Tergugat sangat dekat dan baik sebagainana dalil gugatan pada angka 8;Bahwa oleh karena adanya Perjanjian/Kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat , maka Penggugat telah melakukanprestasi sehingga diperoleh tanah pengganti seluas 40X50 m?.
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 90/Pdt.G/2018/PA Msh
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
  • Anonimasi Put. 90/Pat.G/2018/PA.Mshbeberapa dalil gugatan Penggugat dan oleh karena pengakuan di muka hakimadalah merupakan bukti yang sempurna sebagainana ketentuan Pasal 311R.BG, maka dalil yang diakui tersebut dianggap terbukti adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi,bukti T. 6, Penggugat Rekonvensi dan bukti P. 3, Tergugat terbukti faktafaktasebagai berikut:1. Tergugat telah melalaikan kewajiban memberikan nafkah kepadaPenggugat selama tujuh bulan;2.