Ditemukan 918 data
20 — 2
Tergugathanya membayar biaya air dan listrik, sedangkan angsuran KPR rumah,belanja seharihari, gaji pembantu, gaji suster/oengasuh anakanak, biayasekolah anakanak, biaya rekreasi anak dan biayabiaya lain, selaluPenggugat yang menutupi;Bahwa pada bulan Oktober 2014, ketika Tergugat, orang tua Tergugat danKakak Tergugat berani membentak dan memarahi ibu Penggugat karenaterlambat membuka pintu untuk mereka.
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
keinginannya sendiri untuk datangmenjenguk temannya yang sakit dan kenyataan Terlawan sungguh aneh dan sehattidak parah jadi secara yuridis adanya pembohongan dari Terlawan.Point 5 Perusahaan menyediakan Rumah Sakit Rujukan yaitu Rumah Persahabatanyang ditanggung 100% untuk biaya perawatan, mengenai pengobatan karyawandan karyawati tanpa terkecuali sudah disediakan rumah sakit rujukan dariperusahaan yang tentunya harus diurus oleh pengurus melaksanakan ketentuanadministrasi sebelumnya yang dibantu oleh suster
CHRISMIATY SAY, SH
Terdakwa:
LUKAS LERE PATI ALS. LUKAS
177 — 89
Katholik maupun yang bukan agama Katholik tidakBerhak bahkan tidak pantas menerima Hosti Kudus, Karena belumpantas memenuhi persyaratan yang sudah dijelaskan sebelumnya.Bahwa Ahli menjelaskan bahwa sesuai dengan praktek dan tradisigereja katolik, Umat Khatolik yang sudah mempersiapakan diri majusecara teratur, sopan dan hormat dalam arakan menuju tempatpenerimaan Hostia kudus, yang mana cara nya ada 3 ( tiga ) yaitu :e Dengan Mulut : membuka mulut dan mengulurkan lidah,lalu. pelayan sakramen (pastor / suster
326 — 200
Milik Nomor 986 atas nama Etty Samuel,bukti surat bertanda T.1/T.II29 berupa buku letter C dan bukti surat bertanda P20 dan T1/T.II5 berupa Daftar Keterangan Obyek untuk Ketetapan IPEDAtersebut menerangkan bahwa secara historis tanah objek sengketa beradadalam penguasaan dan kepemilikan Para Tergugat adalah karena adanyakonversi hak tanah adat sedangkan dari dalildalil bantahan dari ParaTergugat, Para Tergugat menyatakan bahwa objek tanah berasal daripembelian oleh Tjoa Sien Tjoan dari seorang suster
Loen sangat bertentangan dengan dalil bantahan yang diajukan oleh ParaTergugat yang menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah berasal dariTjoan Sien Tjoan dengan cara membeli dan seorang suster BelandaHalaman 103 alinea terakhir: menimbang bahwa dan persidangan perkaraaquo, pada pokoknya Majelis Hakim memperhatikan bahwa terdapat 3 (tiga)versi perolehan hak penguasaan dan/atau hak kepemilikan atas objeksengketa oleh Para Tergugat, perlama pembelian oleh suami Tergugat atasnama Tjoa Sien Tjoan,
56 — 22
Nagekeo telah terjadi Kecelakaan Lalu Lintas yang dialamiTerdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat kejadian secaralangsung, namun mendengar cenita dani istriterdakwa yakni saksi MARIA ANITA MARANG alias ITA;Bahwa saksi MARIA ANITA MARANG alias ITA datang untuk meminta bantuan kepadasaksi karena terdakwa mengalami kecelakaan dan ada korban yang sementara dirawatdi Balai Pengobatan Ratedosa:Bahwa kemudian saksi bersama saksi MARIA ANITA MARANG alias ITA pergi menujuBalai Pengobatan Ratedosa namun karena suster
13 — 0
sekarang diPerumahan Citra Land;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tanggal 11 Nopember 2015 sampai sekarang;e Bahwa saksi melihat selama dirumah Kontrakan Tergugat seringberkunjung dua hari sekali, namun kadang tiap hari;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat bercerita kalauTergugat selingkuh dengan wanita lain dan waktu itu Penggugattinggal di Citra Land;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah keluar sertaanakanaknya dan ditemani oleh 2 (dua) orang suster
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIAD Alias DAENG Bin ZAINAL ABIDIN
47 — 34
, dari perkenalan tersebut terdakwa mengetahui kalauMARZUKI dapat mengusahakan narkotika sehingga pada waktuADRIAN hendak membeli narkotika dari terdakwa kemudian pada hariSenin tanggal 20 Juli 2020 sekitar jam 17.00 WIB terdakwamenghubungi RIDWAN supaya dihubungkan dengan MARZUKI; Bahwa, selanjutnya pada hari itu juga sekitar jam 17.30 WIBterdakwa dihubungi oleh orang suruhan MARZUKI untuk bertransaksidan selanjutnya disepakati narkotika diletakkan di dekat bak sampahdekat Rumah Sakit Bersalin Suster
83 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
mempermasalahkan izin kami dimaksud;Bahwa mengingat sulitnya mengajukan permohonan izin untuk ikut testCPNS tersebut, akhirnya Penggugat tidak mengambil izin dan tidak pulamengikuti test CPNS dan tetap bekerja sebagaimana biasa di Rumah SakitSanta Theresia;Bahwa dengan diajukannya surat permohonan izin tersebut, maka Tergugatmenganggap Penggugat telah melakukan pelanggaran, meskipun izin tidakjadi dilaksanakan;Bahwa pada pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat kembali dipanggiloleh Tergugat melalui Suster
115 — 44
Nagekeo telah terjadi Kecelakaan Lalu Lintas yang dialamiTerdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat kejadian secaralangsung, namun mendengar cerita dani istriterdakwa yakni saksi MARIA ANITA MARANG alias ITA;Bahwa saksi MARIA ANITA MARANG alias ITA datang untuk meminta bantuan kepadasaksi karena terdakwa mengalami kecelakaan dan ada korban yang sementara dirawatdi Balai Pengobatan Ratedosa:Bahwa kemudian saksi bersama saksi MARIA ANITA MARANG alias ITA pergi menujuBalai Pengobatan Ratedosa namun karena suster
117 — 46
Bahwa dalam hal ekonomi juga Tergugat mempunyai faktor ekonomiyang lebih baik dan layak untuk memelihara anak Penggugat danTergugat karena bekerja sebagai pegawai negeri sipil (JAKSA)dibandingkan dengan Penggugat yang tidak bekerja hanya sering keluardan menyerahkan pengasuhan anak kepada suster pembantu penjagaanak, dengan demikian maka Tergugatlah yang lebih berhakmendapatkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa
25 — 9
Pada dasarnya semua fasilitastersedia : rumah, toko, mobil dan segala kebutuhan kami maupun anakanak ada yangmerawat (pembantu dan suster). Dan bahkan kami mempunyai banyak waktu untukdiri kami sendiri daripada mengurusi anakanak ! Semuanya sudah ada yangmenangani. Sungguh saya menyesal pernah memukul istri dan membuat kepahitanyang mendalam dalam jiwa istri saya, dan dia pulang ke rumah orang tuanya diRungkut Asri Tengah VII/31A selama kurang lebih 2 minggu.
85 — 26
adalahkeponakan dari Ibu Elly Kusjanto; Bahwa pada tahun 2016 Ibu Elly Kusjanto sakit dan dirawat di Rumah SakitSt Carolus, yang membawa Ibu Elly Kusjanto ke Rumah Sakit adalah saksidan Ibu Rina bersama suaminya; Bahwa saksi pernah menjaga Ibu Elly Kusjanto saat dirawat di Rumah Sakit,saksi tidak mengetahui apakah dari pihak Vihara pernah menjaga ataumerawat Ibu Elly Kusjanto; Bahwa Ibu Elly Kusjanto dirawat di Rumah saksit sekitar 10 (Sepuluh) harikemudian dibawa pulang, selama di rumah dirawat oleh suster
oleh Tergugat ke rumah Sakit untukmenjenguk dan mendoakan Nyonya Janda Elly Kusjanto;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut benarNyonya Janda Elly Kusjanto dirawat di Rumah Sakit St Carolus karena sakit,Para Penggugat telah membawa ke Rumah Sakit St Carolus, dan Tergugat telah mengutus Pendoanya yaitu saksisaksi Tergugat ke Rumah Sakit untukmendoakan Nyonya Janda Elly Kusjanto;Menimbang, bahwa Nyonya Janda Elly Kusjanto pada saatmeninggal dibawa ke rumah duka di St Carolus oleh Suster
16 — 2
mengakui masih sekolah dan baru berhenti karena hendakdinikahkan, bercitacita ingin menjadi seorang polisi;Bahwa demikian pula dengan calon istri anak Pemohon yaitu anakPemohon II, menyatakan saat ini umurnya sekitar 15 tahun 6 bulan dan sudahkenal dan berhubungan dengan anak Pemohon tersebut sejak 1 tahunlamanya, dan mengakui telah melakukan hubungan suami istri, karena didesakdan dipaksa oleh anak Pemohon I, dan menyatakan masih bersekolah disekolah kejuruan kesehatan, dan bercitacita ingin menjadi suster
109 — 35
;6 Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2014, Pengugat dipanggil Tergugat melaluiSuster Rina, yang mempermasalahkan Izin dimaksud;7 Bahwa mengingat sulitnya mengajukan permohonan izin untuk ikut testCPNS tersebut, akhirnya Pengugat tidak mengikuti test CPNS;8Bahwa dengan diajukannya surat Permohonan Izin tersebut, maka Tergugatmenganggap Pengugat telah melakukan pelanggaran, meskipun izin tidak jadidilaksanakan,;9 Bahwa Pada pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat kembali dipanggil olehTergugat melalui suster
Tehresia tetapi waktunya terlamabat, hal itu sayaketahui dari Suster Catarina selaku atasan saksi;Hal. 33 dari 45 hal. PUT.PHI.
SUMARNO
71 — 47
Yamin, SM tanggal 14 Desember 2019 danketerangan saksisaksi SUMARWATI dan SIA SUMARRINI tersebut diatasdan dihubungkan dengan hasil sidang ditempat setelah Hakim melihatsendiri ditempat perawatan Termohon terbukti kKeadaan dari Termohon SIASUDARSO yang saat ini dalam perawatan di rumah Pemohon yangkesehariannya dirawat oleh 2 (dua) orang suster ternyata keadaan fisikTermohon terbaring ditempat tidur, sudah lumpuh tidak ada reaksi saatHalaman 17 dari 20 Penetapan Nomor : 179/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr.Sumarno.diajak
64 — 16
adalahkeponakan dari Ibu Elly Kusjanto;Bahwa pada tahun 2016 Ibu Elly Kusjanto sakit dan dirawat di Rumah SakitSt Carolus, yang membawa lbu Elly Kusjanto ke Rumah Sakit adalah saksidan Ibu Rina bersama suaminya;Bahwa saksi pernah menjaga lbu Elly Kusjanto saat dirawat di Rumah Sakit,saksi tidak mengetahui apakah dari pihak Vihara pernah menjaga ataumerawat lbu Elly Kusjanto;Bahwa lbu Elly Kusjanto dirawat di Rumah saksit sekitar 10 (Sepuluh) harikemudian dibawa pulang, selama di rumah dirawat oleh suster
oleh Tergugat ke rumah Sakit untukmenjenguk dan mendoakan Nyonya Janda Elly Kusjanto;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut benarNyonya Janda Elly Kusjanto dirawat di Rumah Sakit St Carolus karena sakit,Para Penggugat telah membawa ke Rumah Sakit St Carolus, dan Tergugat telah mengutus Pendoanya yaitu saksisaksi Tergugat ke Rumah Sakit untukmendoakan Nyonya Janda Elly Kusjanto;Menimbang, bahwa Nyonya Janda Elly Kusjanto pada saatmeninggal dibawa ke rumah duka di St Carolus oleh Suster
80 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan kembali;Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2014, Penggugat dipanggil Tergugat melaluiSuster Rina, yang mempermasalahkan izin dimaksud;Bahwa mengingat sulitnya mengajukan permohonan izin untuk ikut testCPNS tersebut, akhirnya Penggugat tidak mengikuti test CPNS;Bahwa dengan diajukannya surat permohonan izin tersebut, maka Tergugatmenganggap Penggugat telah melakukan pelanggaran, meskipun izin tidakjadi dilaksanakan;Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2014, Tergugat kembali dipanggil olehTergugat melalui Suster
David Demong Domaking
Tergugat:
Koperasi TAAN TOU
65 — 27
bulan Januari tahun 2016 di Jalan TanjungBelimbing Kabupaten Malinau; Bahwa Koperasi Taan Tou bisa berdiri berawal dari beberapa orang yangsepakat membentuk lembaga keuangan mikro, setelah itu kami mendatangkanorang yang paham tentang koperasi lalu diadakan rapat untuk pendirian koperasidengan membentuk Anggaran Rumah Tanggan dan Anggaran Dasar danmendaftarkan di Dinas Koprasi kabupaten Malinau; Bahwa sepengetahuan Saksi, pendiri Koperasi Taan Tou adalah MarkusMaluku, David Demong Domaking dan Suster
Terbanding/Tergugat I : VANDA PRAJUGO
Terbanding/Tergugat II : MIEKE PRAJUGO,
Terbanding/Turut Tergugat I : MIRYANY USMAN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA SUKU DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR KECAMATAN KEBAYORAN BARU KOTA JAKARTA SELATAN,
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR KELURAHAN RAWA BARAT KECAMATAN KEBAYORAN BARU KOTA JAKARTA SELATAN
101 — 54
HAMDANI PRAYUGO, mengajak jalanjalan,pergi makan ke restoran, mencarikan suster untuk merawat Dr. HAMDANIPRAYUGO, dan PENGGUGAT lah yang mencarikan sopir dengan semuabiaya yang dikeluarkan PENGGUGAT sendiri, karena PENGGUGAT sudahberkeluarga dan mempunyai anakanak serta tidak tinggal serumah denganDr. HAMDANI PRAYUGO, PENGGUGAT melakukan itu semua demimenjaga akan kelangsungan hidup Dr. HAMDANI PRAYUGO, orang yangsudah dianggapnya seperti ayahnya sendiri;Bahwa pada sekitar Tahun 2013, Dr.
HAMDANI PRAYUGO;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu tepatnya pada Tanggal 30 Mei2016, PENGGUGAT ditelpon suster yang merawat Dr. HAMDANIPRAJUGO memberitahukan bahwa Dr.
61 — 19
Dan seketika itu jugaPenggugat menelpon ibunya Tergugat untuk memberitahu perbuatan tidaksenonoh anaknya dan ingin memulangkan Tergugat ke rumah orang tuanya;Bahwa sebenarnya pada sekitar Tahun 2012 suster dari anakanak sudah pernahmemberitahu kepada Penggugat bahwa Tergugat sepertinya mempunyai kekasihgelap, namun Penggugat tidak pernah merespon praduga dari susternya anakanaktersebut.