Ditemukan 1746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5323/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18977
  • Tentang tekhnik perumusan dalil gugatan, sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas. Maka Majelis Hakim menilai bahwa Petitumgugatan tidak menyebut secara tegas apa yang diminta atau petitum bersifatumum. Karena semua posita gugatan tidak terkaper dalam petitum gugatan.Sementara yang sudah terkaper dalam petitum gugatan, juga tidak menyentuhposita gugatan secara menyeluruh. Diantaranya Para Penggugat mohonPengadilan membatalkan perkawinan antara Tergugat dengan Alm. SUAMITERGUGAT I.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 K/PID.SUS/2014
Tanggal 21 Januari 2015 — Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M
5430 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.
    RIZKI TEKHNIK dengan nilai penawaran Rp456.154.600,00(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribu enamratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Drs. H. MAIYULIS YAHYA, M.M selakuPengguna Anggaran menetapkan pemenang lelang berdasarkan SuratNomor 17/TAPPA/DKPPTPP/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan kemudiandiumumkan oleh Ketua Panitia Pengadaan Barang / Jasa MARTINMANOLUK berdasarkan Surat Nomor 17/PENGPAN/DKPPTPP/2009tanggal 25 Juni 2009 ;Bahwa kemudian Terdakwa Drs. H.
Register : 21-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 27/Pdt/G/2011/PN.SBB
Tanggal 15 Februari 2012 —
4525
  • namundibayarkan Penggugat sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;51Bahwa Saksi bersama Penggugat pernah pergi ke Kantor Wilayah Bank BRI diDenpasar untuk menanyakan mengenai permohonan tambahan kredit yang belumBahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik
    namundibayarkan Penggugat sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah) ; Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;Bahwa Saksi bersama Penggugat pernah pergi ke Kantor Wilayah Bank BRI diDenpasar untuk menanyakan mengenai permohonan tambahan kredit yang belumBahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik
    lantai 4 (empat) tersebut telahmenghabiskan dana sebesar Rp 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) yangdiperoleh Penggugat dari hasil / keuntungan Toko Harapan Baru milik Penggugatdan juga meminjam dari familinya ; e Bahwa sampai sekarang Depo tersebut masih berjalan dan berjualan bahkan barang barang yang dijual bertambah banyak untuk memenuhi kebutuhan pembeli ;e Bahwa kemudian ada utusan dari Kantor Wilayah Bank BRI di Denpasar datang keSumbawa dan melihat Depo yang kemudian diberi nama Mitra Tekhnik
    bukti apapun lagi sehingga pembuktian dinyatakan selesai ; Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 6 Januari 2012 Majelis Hakim telahmelakukan pemeriksaan setempat dan diperoleh fakta bahwa keberadaan tanah yangterletak di Jalan Raya Sultan Kaharuddin, dengan batas batas yaitu Sebelah Utara : JalanRaya Sultan Kaharuddin ; Sebelah Timur : Toko Istana Keramik ; Sebelah Selatan : GangKampung ; Sebelah Barat : Gang Kampung dan diatasnya berdiri bangunan dengan lantai 460(empat) bernama Toko Mitra Tekhnik
Putus : 23-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Maret 2016 — DARNIATI alias KIKI binti HAERUDDIN ;
10038 Berkekuatan Hukum Tetap
  • H.Aksan Abidin melakukan tekhnik pembelian terselubung dengan caramendatangi rumah Terdakwa untuk meminta membelikan sabu karenadiketahui sebelumnya dari informasi masyarakat Terdakwa sudah seringmemiliki, menyimpan, menguasai serta mengkomsusmsi sabusabusehingga saksi Brigpol. H. Aksan Abidin memberikan uang kepadaTerdakwa sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) untukmemancing Terdakwa membeli sabu selanjutnya saksi Brigpol H.
Register : 22-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • at Ss SV )Ny a Ss aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun (lahir Bone tanggal 03071980), agama islam,pekerjaan wiraswasta (jual beli hand phone) pendidikan terakhir S.1(Sarjana tekhnik), alamat di Kota Makassar, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun (lahir Sungguminasa tanggal 16081989), agamaIslam, pekerjaan
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 13/Pdt.G/2018/MS.Bkj
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
339
  • PUTUSANNomor : 13/Pdt.G/2018/MS.Bkj.a aeoae aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XXXXX bin xxxx, tempat tanggal lahir Kutacane, 05 Mei 1977, Agama Islam,Pendidikan S.1 Tekhnik, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kampung Kutelintang, SekarangBerdomisili di Dusun Lintung Kampung Bustanussalam,Kecamatan
Register : 26-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0220/Pdt.P/2015/PA.AGM
Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
225
  • SalinanPENETAPANNomor 0220/Pdt.P/2015/PA.AGMwe SP Nall geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama Majelis Hakim menjatuhkan penetapan Pengangkatan Anak atasperkara yang diajukan oleh : PEMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Tekhnik Sipil, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di KABUPATEN BENGKULU UTARA, selanjutnyadisebut Pemohon I ; PEMOHON IE, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 05-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-10-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 48/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 24 Agustus 2017 — Zein, SH
Terbanding/Tergugat VI : Dirjen perkeretapian Kementrian Perhubungan R I cq Balai Tekhnik Perkeretaapian BTPSumatera Bagian Utara
Terbanding/Tergugat IV : Camat Muara Dua
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor BPN Kota Lhokseumawe
Turut Terbanding/Penggugat III : ROSNAWATI
Turut Terbanding/Penggugat IV : FAISAL
Turut Terbanding/Penggugat II : SURYADI
620
  • Zein, SH
    Terbanding/Tergugat VI : Dirjen perkeretapian Kementrian Perhubungan R I cq Balai Tekhnik Perkeretaapian BTPSumatera Bagian Utara
    Terbanding/Tergugat IV : Camat Muara Dua
    Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor BPN Kota Lhokseumawe
    Turut Terbanding/Penggugat III : ROSNAWATI
    Turut Terbanding/Penggugat IV : FAISAL
    Turut Terbanding/Penggugat II : SURYADI
Register : 01-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2678/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3210
  • Sinar Tekhnik dengan gaji sebesar Rp4.700.000,00 (empat juta tujuh ratus ribu rupiah) setiapbulan dengan perincian bayar KPR Rp. 2,9 juta rupiahsedang sisanya 1,9 juta digunakan untuk membayar listrik,BPJS, asuransi, istri dan untuk anak; Bahwa Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat setiap bulan Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) sampai Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat telahterjadi kesepakatan mengenai pengeluaran rumah tanggakarena Penggugat juga
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 69/Pdt.G/2017/MS.Tkn
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ,Umur + 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTA, Tempat Tinggal diKabupaten Aceh Tengah; Selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur + 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, PendidikanSarjana Tekhnik
Register : 14-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 255/Pdt.P/2020/PA.Sgta
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
2219
  • Dani bin Oda, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Jalan Sylvaduta Dusun Gunung Tekhnik Desa Sangatta Selatan Kecamatan Sangatta Selatan Kabupaten Kutai timur,dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami istri Karena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatangga 01 Desember 2014 di Sangatta
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/PDT.SUS/2010
ACHMAD, DKK.; PT. AETRA AIR JAKARTA
9375 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menggangu halaman rumahnya telah dapatdiatasi/teratasi ;Bahwa setelah kejadian ini terhadap para Penggugat melalui TimAuditor Tergugat pada tanggal 30 Nopember dilakukan pemeriksaan dansampai saat ini tidak jelas hasilnya/temuannya tetapi terhadap para Penggugattidak dikeluarkan lagi Surat Perintah Kerja/SPK juga dengan alasan yang tidakjelas ;Bahwa setelah para Penggugat tidak mendapatkan Surat PerintahKerja/SPK maka para Penggugat menanyakan hal ini kepada atasan langsungpara Penggugat Kepala Tekhnik
Register : 24-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0014/Pdt.P/2018/PA.LB
Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
141
  • Bahwa, Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon yaitu :Nama : Syukri Hamid bin Syarul HamidTempat/tanggal lahir : Tandikat, 26 April 1991Umur : 27 tahunAgama : IslamPendidikan : S.1 Tekhnik InformasiPekerjaan : JualanTempat tinggal : Tandikek, Jorong Tandikek, KenagarianSitalang, Kecamatan Ampek Nagari,Kabupaten Agam:3.
Register : 09-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 48/Pdt.P/2021/PN Tte
Tanggal 27 April 2021 — Pemohon:
ROSANA A. BANAU
249
  • Saleh;Menimbang, bahwa setelah hakim juga mempelajari seluruh bukti yangdiajukan Pemohon, terumata bukti P10 berupa surat persetujuan keluargatertanggal 5 April 2021 yang isinya adalah persetujuan dari anakanak Pemohonyang telah menikah dan atau dewasa dapat dilihat pada gelar pendidikan padaanakanak Pemohon ada yang telah menyelesaiakan pendidikannya Strata 1(S1) pada jurusan Tekhnik dan ada anak Pemohon yang telah menjadi seorangdokter (Aparatur Sipil Negara) dan masih ada anak Pemohon yang kuliahtermasuk
Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 1 Oktober 2015 — M. ELEGIA RATNA EDDHIES
5341 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DUMIYATIbin MUHAMMAD SAHIR, adalah pejabat Pertamina yang waktuitu baru pindah dari Daerah yakni Bagian Tekhnik P. Bunyu UEPV Balikpapan, Kalimantan Timur, sudah berkeluarga dengan duaanak, namun dari pengakuannya rumah tangga beliau sudahtidak harmonis, dan terbukti belakangan beliau bercerai(diceraikan) dari isterinya ;c. Bahwa setelah bercerai, walaupun sebelumnya beliau sudahselalu mendesak Pemohon Peninjauan Kembali, dahuluPemohon Kasasi /Pembanding/Terdakwa M.
Register : 14-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 337/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 30 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
110
  • Di PT.XXXXXXXXXXXXXX Tergugat menjabat sebagai mekanik elektronik sesuaidengan Keahlian Tergugat yang Sarjana Tekhnik Elektro. Saat bekerjadi PT. Xxxxxxxxxxxxxx Tergugat tidak dapat menutupi Penghasilannya,sebab Penggugat tahu berapa penghasilan (gaji) Tergugat.Bahwa hal ini tidak berlangsung lama. Saat itu Perusahaan memilikiProyek di Bengkulu, saat Perusahaan menawarkan Tergugat untukbertugas di Bengkulu, Tergugat menolaknya bahkan Tergugat memilihberhenti bekerja.
Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pwt
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
485
  • Sekolah Tekhnik Gang I Nomor20 Purwokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2015 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 24 April 2015dibawah Register Nomor : 77/S.K.KH/2013/PN.Pwt , sedangkan untuk Tergugat tidakhadir dipersidangan dan tidak mengirimkan kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pada hari Selasa tanggal 5Mei 2015, hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 dan hari Selasa tanggal 26 Mei
Register : 13-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.KTB
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Suhartono, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan S2 Tekhnik Biologi, pekerjaan PNS Distamben Kotabaru,tempat tinggal di Jalan H. Agus Salim, RT.001, RW. 003, No. 50,Kelurahan Kotabaru Tengah, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru.
Register : 25-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 176 / Pid.B / 2016 / PN.Kpg
Tanggal 21 September 2016 — YOSEPH DOMIANTO NUDU
9436
  • terdakwa di kamar Kostnyadan beberapa hari setelah itu diambil kembali dan terdakwa mendapat upah sebesarRp. 50.000,.Bahwa terdakwa YOSEPH DOMIANTO NUDU telah menyimpan benda yangsepatutnya harus diduga dari hasil kejahatan yaitu barangbarang berupa 1 (satu)buah Laptop Merk APPLE warna Putih, 1 (satu) buah IPAD warna Putih dan 1 (satu)buah IPAD warna Hitam dan semua barang tersebut dalam keadaan terkunci karenadiatur dengan Kode Kunci untuk dapat memakainya dan seharusnya terdakwaselaku mahasiswa Tekhnik
Putus : 04-03-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN MAROS Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN.Mrs
Tanggal 4 Maret 2017 — Terdakwa : Nasman Bin Nasir JPU : ANINDYA DHARMIKA PARAMASTRI, SH
345
  • Indonesia No. 35 tahun 2009tentang NarkotikaHalaman 6 dari 42 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN MrsPerbuatan terdakwa NASMAN Bin NASIRtersebut diatas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Rl.Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa la terdakwa NASMAN Bin NASIR pada hari Minggu tanggal 4Desember 2016 Sekitar jam 00.30 witaatau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Desember tahun 2016 bertempat di rumah Kost Milik FIKAR dilorongATKP (Akademi Tekhnik
    Narkotika Gol. 1 yang diduga jenis Shabuadalah karena saksi berharap mendapat bagian untuk saksi gunakan jgsupaya saksi tahan untuk begadang.Bahwa benar saksi mengunakan/ menkomsumsi shabu supaya saksi tahanbegadang.Bahwa benar adapun saksi mengkomsumsi shabu sejak Awal bulanJanuari2016 dan seingat saksi sudah 3 (tiga) kali menggunakan Shabu tersebutyaitu awal Januari 2016 sebanyak 2 (dua) kali tepatnya Kolaka Sultra dan1(satu) kali pada tanggal 04 Desember 2016 tepatnya di lorong ATKP (Akademi Tekhnik
    Maros.Bahwa benar saksi membeli Narkotika Jenis shabu kepada TerdakwaNASMAN Bin NASIR yaitu pada hari Sabtu tanggal 3 Desember 2016 Sekitarjam 23.30 wita,bertempat di rumah Kost Milik Saudara FIKAR dilorong ATKP(Akademi Tekhnik Keselamatan Penerbangan) Ling. Sambotara Kel. Bontoa,Kec. Mandai, Kab.