Menyatakan Terdakwa Indramawan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memproduksi dan memperdagangkan beras yang tidak sesuai mutu sebagaimana dinyatakan dalam label penjualan beras tersebut, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa NANDA RATU AMANAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasa Indonesia sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku , sebagaimana dalam dakwaan tunggal.

MENGADILI

Menyatakan TerdakwaHARIS JAYADI ALS SONI BIN A MARIF ALI bersalah melakukan tindak pidana secara Bersama-sama memperdagangkan barang yang ditetapkan sebagai barang yang dilarang diperdagangkan, berupa pupuk bersubsidi;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Register : 10-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 28-09-2021 Putusan PN PONTIANAK Nomor 691/Pid.Sus/2021/PN Ptk Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum: DIAN NOVITA, SH Terdakwa: ROBIN LAURENT Als ROBIN Bin SIEN MIN 98 — 20 MENGADILI: Menyatakan terdakwa ROBIN LAURENT Als ROBIN Bin SIEN MIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama sama memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan informasi dan/atau petunjuk penggunaan barang dalam bahasa Indonesia sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku , sebagaimana dalam dakwaan tunggal. Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Register : 15-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 05-01-2022 Putusan PN BANDUNG Nomor 1033/Pid.Sus/2021/PN Bdg Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum: A .R .KARTONO, SH.MH Terdakwa: dr. DESKIN Anak Dari MINSUPMAS BUJOHANNIS 78 — 18 DESKIN bin MINSUPMAS BUJOHANNIStersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan barang berupa obat Avigan Favipirapir tablet 200 mg yang tidak sesuai dengan janji yang dinyatakan dalam label, yang dilakukan secara bersama-sama dan secara berlanjut; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Register : 12-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 16-09-2021 Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 309/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum: YONART NANDA DEDY Terdakwa: 1.YUDIS SETIAWAN ALIAS YUDIS BIN ANIF. 2.FELIX TAKDIR LAMAN ALIAS FELIX. 81 — 3 Felix Takdir Laman Alias Felix tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan memproduksi atau memperdagangkan barang yang tidak memenuhi atau sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan perundang-undangan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Yudis Setiawan Alias Yudis Bin Anif dan Terdakwa 2. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Putus : 13-10-2015 — Upload : 30-11-2015 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 PK/TUN/2015 Tanggal 13 Oktober 2015 — DEPUTI KEPALA BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) BIDANG INVESTIGASI, dk VS Ir. INDAR ATMANTO, DKK 335 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap kurunganpaling lama 2 tahun dan atau denda paling banyak Rp.200 juta;Orang yang melakukan perbuatan tanpa hak, tidak sah,atau memanipulasi akses ke jaringantelekomunikasi;dan atau akses ke jasa telekomunikasi;dan atau akses ke jaringan telekomunikasi khusus,dengan ancaman kurungan paling lama 6 tahun danatau denda paling banyak Rp. 600 juta;Menyambungkan jaringan telekomunikasi khususdengan jaringan telekomunikasi lain, dengan ancamankurungan paling lama 4 tahun dan atau denda palingbanyak Rp. 400 juta;Memperdagangkan Putusan Nomor 75 PK/TUN/2015/)8)Menyambungkan jaringan telekomunikasi khususdengan jaringan telekomunikasi lain, dengan ancamankurungan paling lama 4 tahun dan atau denda palingbanyak Rp. 400 juta;Memperdagangkan, membuat, merakit, memasukkanatau menggunakan perangkat telekomunikasi di wilayahNegara Republik Indonesia yang tidak sesuai denganpersyaratan teknis, diancam kurungan paling lama 1tahun dan atau denda paling banyak Rp 100 juta;Menggunakan spektrum frekuensi tanpa izin atau tidaksesuai dengan Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-08-2019 Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/Pdt.Sus-Merek/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 28 Mei 2019 — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG >< TEDDY TAN ; DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS 939 — 615 jika diajukan oleh pemohon yang beriktikad tidakbaik.Penjelasan:Yang dimaksud dengan Pemohon yang beriktikad tidak baik adalahPemohon yang patut diduga dalam mendaftarkan mereknya memiliki niatuntuk meniru, menjiplak, atau mengikuti merek pihak lain demi kepentinganusahanya menimbulkan kondisi persaingan usaha tidak sehat, mengecoh,atau menyesatkan konsumen.Bahwa tidak hanya mendaftarkan, itikad tidak baik juga dapat dilihat jikaTergugat telah pula menarik/memperoleh keuntungan ekonomi melaluicara memperdagangkan IndikasiGeografistersebut, maka secara hukum dapat dipastikan permohonanperpanjangan merek yang diajukan oleh TERGUGAT pada saat itu akanditolak oleh TURUT TERGUGAT apabila memiliki persamaan padapokoknya maupun keseluruhannya dengan merek milik PENGGUGAT,faktanya permohonan perpanjangan merek milik TERGUGAT dikabulkan;Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT pada butir27 dan 28 posita gugatannya yang pada pokoknya menyatakan bahwaTERGUGAT dengan itikad tidak baik telah sengaja mendaftarkan,memperdagangkan Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penghinaan Register : 12-03-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 30-07-2015 Putusan PN SUMEDANG Nomor 23/Pid.B/2015/PN.Smd Tanggal 29 Juni 2015 — AFRIZAL alias RIZAL bin ABDUL MUTHOLIB sebagai Tedakwa 65 — 7 terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 746 ayat (2) huruf b jo pasal 140 Undangundang RI No. 18 tahun 2012tentang Pangan jo pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHP).DANKeduaBahwa ja terdakwa AFRIZAL alias RIZAL bin (alm) ABDULMUTHOLIB bersamasaksi DUDU SAEFUDIN alias UTUN bin ADE (penuntutan dengan berkasperkara terpisah), pada waktu dan tempat telah diuraikan dalam dakvaanKesatu tersebut diatas, yang melakukan atau yang turut serta melakukan, yangmemproduksi dan memperdagangkan Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-10-2016 Putusan PN TANGERANG Nomor 354/Pdt.G/2015/PN.Tng. Tanggal 26 Januari 2016 — TUAN ALEX TICOGIROTH lawan PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) AREA CIPUTAT (PT PLN AREA CIPUTAT) 204 — 91 terpercaya dengan bertumpu padapotensi insani; Bahwa adanya tindakantindakan illegal sebagaimana diterangkan diatastidaklah mungkin dapat dikatakan sebagai perusahaan kelas dunia yangdapat dipercaya, apalagi menunjukkan sebagai perusahaan kelasdunia disebabkan tindakantindakan dimaksud sangat merugikankonsumen, dan hal ini bertentangan dan telah melanggar Pasal 8 ayat (1)butir (f) Undangundang Nomor: 08 tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen, menyebutkan: (1) Pelaku usaha dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum Putus : 06-08-2015 — Upload : 20-10-2016 Putusan PN TANGERANG Nomor 470/PDT.G/2014/PN. TNG Tanggal 6 Agustus 2015 — Drs. H. AKHMAD HARIS Lawan 1. PT. SILOAM HOSPITALS, Tbk Cq SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE 2. dr. ANASTINA TAHJOO 3. dr. P. SUGIANTORO 4. dr. SOELISTIOWATI TJAHJONO ,SPAN 5. dr. BUDHI ADDIWIJAYA SPBTKV 478 — 262 DASRIL RAMADHAN menjalani perawatan di ruangperawatan VIP SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE, PENGGUGATtidak pernah mendapatkan informasi dan/atau permintaan persetujuandari tenaga medis TERGUGAT atas penggunaan obat, alat kesehatandar/atau tindakan medis yang diambil;Bahwa TERGUGAT dalam hal ini telah melanggar pasal 8 ayat (1)huruf (f) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumenyang pada pokoknya menjelaskan bahwa : pelaku usahadilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan Register : 07-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 08-08-2014 Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 02/Pid.B/2014/PN. Sim Tanggal 26 Maret 2014 — DELISMA GULTOM 43 — 6 No. 15 Tahun2001 yakni Tanpa Hak adalah memakai merek orang lain yang telah terdaftartanpa ijin kepada si pemilik merek; Bahwa apabila seseorang telah menjual atau memperdagangkan atas suatuproduk/barang dimana barang barang tersebut memiliki atau memakai tanpahak Merek yang sama pada sebagian gambar yang terdaftar milik pihak lainuntuk barang dan/jasa sejenis yang diproduksi dan/atau diperdagangkansebagaimana diatur dalam pasal 91 UU RI. Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Illegal Logging Register : 21-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 17-02-2017 Putusan PN PEKANBARU Nomor 896/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 1 Desember 2016 — 1.ZULTOFIK PURBA Als ZUL Bin BURHANUDDIN PURBA 2.KWEKSIN HUI Als AYANG 300 — 28 Kota Pekanbaru, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Pekanbaru , Pelaku usaha dan atau pengurusnya dilarang memproduksidan/atau memperdagangkan barang dan/ atau jasa yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standart yang dipersyaratkan dan peraturan perundangundangan , tidak sesuai dengan mutu, tingkatan, komposisi , proses pengolahan ,gaya, mode atau penggunaan tertentu sebagaimana dinyatakan dalam label atauketerangan barang dan/atau jasa dan Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 18-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-10-2018 Putusan PN BOGOR Nomor 207/Pid.Sus/2018/PN Bgr Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum: Mario Nicolas, SH Terdakwa: FIRMAN ARDIAN SYAH ALS VIGO BIN SURYADI 40 — 3 pandang turut menentukankarena apabila jumlah yang berat dalam posisi pasif yaitu memiliki ataumenyimpan diyakini untuk diperdagangkan sedangkan apabila jumlahnyasangat sedikit adalah tidak sebanding antara hukuman dan jumlah keuntunganyang mungkin diperoleh dari penjualan tersebut walaupun hal tersebut tidaktertutup kemungkinannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian adalah bijaksana bila seseorangmemiliki narkotika dalam jumlah yang sangat sedikit dan belum tidak terbuktiakan diperdagangkan (percobaan memperdagangkan Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Perikanan Register : 24-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 07-07-2017 Putusan PN DENPASAR Nomor 459/Pid.Sus/2017/PN Dps Tanggal 15 Juni 2017 — CHRISTIYA AGUSTINA 106 — 32 SUAEB dan sdr ZULFIKAR MAILUPI Alias OPIK dapatdiduga sebagai pelaku yang ikut serta melakukan kegiatan tindakpidana perikanan sebagaimana dimaksud dalam unsur Pasal 16 (1)Jo Pasal 88 UU Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanansebagaimana telah diubah dengan UU RI Nomor 45 tahun 2009.Demikian juga terhadap pihak pihak lain baik yang menyuruh,membantu, membeli atau memperdagangkan benih lobster yangdilarang tersebut berdasarkan Peraturan Menteri Kelautan danPerikanan Nomor 56/PERMENKP/2016 tanggal 27 Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Register : 26-06-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 31-07-2019 Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 485/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat: 1.Tuan Andika Sefatia Mendrofa 2.Nyonya Theresia Yulia Adriani, Tergugat: 1.PT Prospek Duta Sukses 2.PT Cowell Development Tbk 367 — 249 Apartemen 45 Antasariyang dikembangkan oleh Tergugat II bersamasama dengan Tergugat I.Pelanggaran atas pelaksanaan kewajiban keterbukaan informasi yangdilakukan oleh Para Tergugat in casu Tergugat II, khususnya informasimenyangkut dokumendokumen perizinan proyek Apartemen 45 Antasari,tentunya telah merugikan Para Penggugat karena Para Penggugat telahmengambil keputusan tanpa tersedianya informasi tentang faktafaktamaterial terkait proyek Apartemen 45 Antasari.Selain itu, sebagai perusahaan terbuka yang memperdagangkan Pengadilan PT BANDUNG Perdata Register : 13-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 20-07-2020 Putusan PT BANDUNG Nomor 108/PDT/2020/PT BDG Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hidayat Terbanding/Tergugat I : PT BANK YUDHA BHAKTI Terbanding/Tergugat II : Sri Mulyani Terbanding/Tergugat III : Junaidi Adinata Terbanding/Tergugat IV : Haji muhamad rahmat hidayat,S.H Terbanding/Tergugat V : Drs Budi Setyo Sukarno Terbanding/Tergugat VI : Tri Akhsanul Iman,S.H Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Agraria Dn Tata Ruang badan pertanahan nasional kabupaten bekasi Terbanding/Tergugat VIII : Ida Widjiarti Astuti,S.H.,SPN Terbanding/Tergugat IX : PT BPR MITRA SEJAHTERA LESTARI Terbanding/Tergugat X : Abdul WaHab,S.H.,M.Kn Terbanding/Tergugat XI : Kepala Eksekutif pengawas perbankan Otoritas Jasa Keuangan R.I Terbanding/Tergugat XII : Kepala Eksekutif Pengawas Pasar Modal Otoritas Jasa Keuangan R.I Terbanding/Tergugat XIII : PT BURSA EFEK INDONESIA Turut Terbanding/Penggugat II : Enung sriwati Turut Terbanding/Penggugat III : Lina lismayani Affandi Turut Terbanding/Penggugat IV : Gugun Gunawan Affandi Turut Terbandin 118 — 64 memberikan penjelasan mengenai posisiHalaman 67 dari 86 halaman Putusan No.108/Pdt/2020/PT.BDG18.19.Turut Tergugat VI sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam suratgugatan halaman 16 angka 1.3.6;Bahwa posisi Turut Tergugat VI, berdasarkan ketentuan telah jelas dandiatur dalam UndangUndang No. 8 Tahun 1995 tentang Pasar ModalPasal 1 angka (4), yang berbunyi:Pihak yang menyelenggarakan dan menyediakan system danatau sarana untuk mempertemukan penawaran jual dan beli EfekPihakPthak lain dengan tujuan memperdagangkan Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Register : 01-04-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 01-10-2015 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 B/PK/PJK/2013 Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PELABUHAN INDONESIA II; 39 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap AtauMelakukan kegiatan usaha yang atas penyerahannya terdapat penyerahanyang tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai dan yang terutang PajakPertambahan Nilai; atauMelakukan kegiatan menghasilkan atau memperdagangkan barang danusaha jasa yang atas penyerahannya terutang Pajak Pertambahan Nilaidan yang tidak terutang Pajak Pertambahan Nilai; atauMelakukan kegiatan usaha yang atas penyerahannya sebagian terutangPajak Pertambahan Nilai dan sebagian JIainnya dibebaskan daripengenaan Pajak Pertambahan Nilai Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Register : 29-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 04-12-2020 Putusan PT BANTEN Nomor 103/PID/2019/PT BTN Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : REZA VAHLEVI, SH Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ARMY ROZA ALIAS BOBI Diwakili Oleh : EDY SURYONO, SH 150 — 67 penempatan, pembayaran atau pembelanjaan,penitipan, penukaran, penyembunyian atau penyamaran, investasi, simpananatau transfer, hibah, waris, harta atau uang, benda atau aset baik dalam bentukbenda bergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud yangdiketahuinya berasal dari tindak pidana narkotika dan / atau tindak pidanaprekursor narkotika, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa terdakwa selama menjalani masa hukuman di Lembagapemasyarakatan, terdakwa telah memperdagangkan Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Putus : 30-05-2016 — Upload : 20-04-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2748 K/PID.SUS/2015 Tanggal 30 Mei 2016 — Li Linfei 72 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap LI LINFEI bukanhanya untuk membantu di dapur, tetapi sengaja didatangkan ke Indonesiauntuk memperdagangkan atau sebagai perantara dalam jual beli Narkotikasesuai Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009;Bahwa permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika tersebutdi atas, meliputi perbuatan membantu apabila perbuatan itu dilakukan olehdua orang atau lebih yang bersekongkol atau bersepakat (vide Pasal 1 angka18 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009.