Mufti, H. Kawachid, Nasucha dan H. Mohamad Yunusketiganya sudah meninggalBahwa, H. Yunus menikah dengan Srijani punya anak Khusnul ;Bahwa, H. Yunus pernah menikah lagi selain dengan Srijani danmempunyai 6 (enam) orang, yaitu H. Moh.

Mufti Djusnir ,M.Si.,Apt. selaku Kepala Pusat LaboratoriumNarkoba BNN, tertanggal 13 Februari 2020dengan hasil pengujian sebagaiberikut:1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan rambut dengan berat Netto 0,1554 GramA.n. BINDU GUSFIANTINI. Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorisdisimpulkan bahwa Rambut An.

diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Brebes pada hari Senin, tanggal 10 Oktober 2016 oleh kamiTRI MULYANTO, SH selaku Hakim Ketua, DIAN ANGGRAINI, M SH,MH danNANI PRATIWI, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 dalam sidang yang2terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan didampingi oleh hakimhakimanggota tersebut, dibantu oleh TATANG SUMANTRI, SH Panitera PenggantiPengadilan Negeri Brebes,dihadiri pula oleh MUFTI

MUFTI SYAIFUL AZMIbin KAMALUDIN Bahwa, pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2015 sekitarjam 16.00 Wib. saksi melihat pertandingan sepak bola antaraSMP 8 melawan SMPN13, dan saksi bersama Faris juga menjadisupporter SMP N8. Pada saat pertandingan berlangsung terjadisaling lempar botol bekas air mineral, dan setelah selesaipertandingan saksi menuju tempat parkir di sebelah Baratstadion.

Sultan Adam, Komplek Hunafa No. 51,Rt. 030 Rw. 003, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, ProvinsiKalimantan Selatan;Islam;Wiraswasta;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara di KualaKapuas berdasarkan surat perintah penahanan/penetapan penahanan:Penyidik, sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 1 Mei 2019;1.2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 2 Mei 2019 s/dtanggal 10 Juni 2019;Hal.1 dari 21 Hal. Putusan Nomor : 68/PID.SUS/2019/PT.PLK3.

terdakwa tidak ada pada dirumah Mustari; Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Terdakwa bisa memiliki utang kepadasaksi korban sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui dimana surat pernyataan yang saksitandatangani tersebut karena yang simpan surat tersebut adalah saksikorban; Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada hubungan kerja antara terdakwadan saksi korban; Bahwa selain saksi yang tandatangan sebagai saksi ada juga yangtandatangan sebagai saksi yaitu Mustari, Tallu dan Mufti

RISCA FAJARWATI,SH.MH.FARHAN MUFTI AKBAR, SH.Panitera Pengganti,Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN SakMUFLIKH FAUZAN ASBAR,S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sak

A3 No.104 RT.35 RW.003,Kelurahan Surgi Mufti, Kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Januari 2020,yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 6 Januari 2020dibawah register Nomor 03/PID/2020/PN.BJM;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:I.

., dan Hardiyanty Mufti, SH., kKesemuanya berkedudukan di JalanLanggau No. 7, Kelurahan Timungan Lompoa, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat ; Telah mendengar keterangan saksi dan Terdakwa Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim dapat menjatuhkan putusan sebagal berikut

dengan Nomor 524.4/2318/BDIX/2012 kepada KelompokMufakat Bersama yang isinya belum ada transparansi penguruskepada anggota kelompok, belum adanya sistem aset kelompok, tidakadanya kejelasan dana pribadi pengurus yang dipakai oleh kelompok,jumlah anggota kelompok tinggal 10 orang sedangkan dalamPelaksanaan nya jumlah kelompok harus 20 orang;Menimbang bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan Ahli, yang mana dalam memberikann keterangan dibawah sumpahsebagai berikut;KETERANGAN AHLI MUFTI

Hal ini juga berkesesuaian dengan alat buktiketerangan ahli Mufti, SH serta alat bukti Surat berupa Laporan TimInspektorat Kabupaten Agam Nomor : 790.04/25/Inspek/Rhs2016tanggal 25 April 2016 yang menjelaskan sesuai dengan juklak dan SPKyaitu tidak adanya pertanggungjawaban penggunaan dana sebesar Rp.37.500.000, serta adanya penjualan sapi sebanyak 9 ekor pada tahun2012 yang terdiri dari 6 ekor sapi jantan dan 1 ekor sapi betina yangdijual paksa yang dokumennya tidak transparan dikurangi dengankelebihan

Hal ini jugaberkesesuaian dengan alat bukti keterangan ahli Mufti, SH serta alatbukti Surat berupa Laporan Tim Inspektorat Kabupaten Agam Nomor :790.04/25/Inspek/Rhs2016 tanggal 25 April 2016 yang menjelaskansesuai dengan juklak dan SPK yaitu tidak adanya pertanggungjawabanpenggunaan dana sebesar Rp. 37.500.000, pada laporan bulanan sertaadanya penjualan sapi sebanyak 9 ekor pada tahun 2012 yang terdiri dari6 ekor sapi jantan dan 1 ekor sapi betina yang dijual paksa yangdokumennya tidak transparan

dimana pembelian sapi pada tahun 2012telah melewati RUK yaitu sebanyak 56 ekor.Bahwa dalam persidangan Ahli Mufti memberikan keterangan tentangjumlah keuangan Negara yang ditemukan dalam penghitungan keuanganNegara, Ahli Mufti membenarkan yterjadi penghitungan yang tidakcermat, Yaitu Pembelian pertama dihitung, Penjualan yang dilakukanterdakwa dihitung, sedangkan pembelian berikutnya tidak dimasukanoleh Ahli, oleh karena itu hasil penghitungan yang telah disampaikanHalaman 180 dari 192 Putusan Nomor

melakukanperbuatan tersebut, yaitu mereka yang melakukan perbuatan menimbulkanakibat, melanggar larangan atau keharusan yang ditentukan oleh undangundang yang untuk melakukannya dipersaratkan adanya OPZET atau SCHULD;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari alat bukti keterangan saksisaksi, keterangan abhli, surat, petunjuk,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu sama lain salingberkesesuaian diperoleh fakta hukum yaitu :> Bahwa dari alat bukti keterangan ahli Mufti

Mulyadi, SIP dan LurahAzis Mufti, SIP, MH., benar.Bahwa TERGUGAT tidak memahami dalil posita point 17 karena tidaktidak ada kaitannya pemagaran yang TERGUGAT lakukan ditanahmilik TERGUGAT sendiri dengan Perbuatan Melawan Hukum sertadikaitkan dengan Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang.Bahwa demikian sudah sepatutnya dalildalil gugatan PARAPENGGUGAT yang tidak memilik dasar hukum yang jelas dan akuratuntuk ditolak atau setidaktidaknya untuk tidak diterima.DALAM PROVISI12.Bahwa halhal yang telah

Bahwa dalam Posita gugatan Para Penggugat pada Angka 16, ParaPenggugaf mendalilkan "keabsahan Sertipikat tersebut masih harusdipertanyakan mengingat berdasarkan Surat Nomor.590/1 23Tapem/201 7fanggal 2017, dan ditanda tangani Lurah Sukajadi H.Mulyarni,S.IP,mengatakan tidak ditemukan catatan ataupun arsip terkait bukti kepemilikantanah fersebuf dan keterangan suraf No.593/50Tapem/V/2017 fanggal 3Hal. 27 dari 79 halaman Putusan Nomor 140/PDT/2018/PTBTNMel 2017 ditanda tangani Lurah Nasron Azis Mufti

Seharusnya Para Penggugat, juga menarik Lurah Sukajadi yaltuH.Mulyani,S.IP dan Lurah Nasron Azis Mufti,S.IP,MM sebagai pihak,sehingga akar permasalahan dari gugatan ini akan menjadi jelas.b.

MUFTI DJUSNIR, Msi, Apt; Prof. Dr.

MUFTI DJUSNIR, Msi, Apt; Prof. Dr. YAHDIANAHARAHAP, MS, Apt; AMATUL SYUKRA TAMPUBULON, S.Si, Apt dan LIZAPETRIZIANI, S.Si, Apt.MKM ;Halaman 34 dari 66 Putusan Nomor : 197/Pid.Sus/2015/PN.GinMenimbang, selanjutnya Jaksa Penuntut Umum membacakanketerangan Ahli, yaitu Drs.

MUFTI DJUSNIR, Msi, Apt, sebagaimana dalamBerita Acara Pemeriksaan Penyidik Badan Narkotika Nasional RepublikIndonesia, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Semua material Farmasi yang akan masuk ke Indonseia Harusmelalui izin Badan Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia sertaBea Cukai ; Bawa Sediaan Farmasi berupa obat atau bahan baku obat, sebelumdiedarkan kepada konsumen harus memenuhi syarat pengujian FarmakopeIndonesia dan harus memiliki izin edar, yang izinnya diberikan

2012 ;Selanjutnya Hakim Ketua, memberitahukan kepada terdakwa akan haknya untukdidampingi oleh Penasehat Hukum dalam persidangan perkara ini ; Atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa menyatakan bahwa ia tidak akandidampingi oleh Penasehat Hukum, dan ia tidak mampu untuk menghadirkanPenasihat Hukum untuk mendampingi dirinya ;153~ Hakim Ketua Majelis menerangkan karena terdakwa tidak mampu ,maka dari itu Majelis menunjuk Penasihat Hukum berdasarkan Penetapan Hakim KetuaMajelis ia menunjuk : Saudara MUFTI

SE sebagai Panitera PenggantiREKAWATI ,SH ; sebagai Penuntut Umum ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh HakimKetua,lalu Hakim ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum menghadapkanterdakwa masuk kedalam ruangan persidangan dalam keadaan bebas akan tetapi dengan penjagaan yang baik,wanna nana nanan === Terdakwa ditahan di RUTAN sejak tanggal 14 Juli 2012 ;~ Terdakwa menerangkan bahwa ia dalam keadaan sehat dalam hal ini iadidampingi oleh Penasihat hokum yang bernma : MUFTI

ANDREAS SUHARTO,SH ; sebagai Hakim AnggotaELVI HERA ,SE ; sebagai Panitera PenggantiREKAWATI ,SH ; sebagai Penuntut Umum ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh HakimKetua,lalu Hakim ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum menghadapkan166terdakwa masuk kedalam ruangan persidangan dalam keadaan bebas akan tetapi denganpenjagaan yang baik, wane anna enna nnn == Terdakwa menerangkan bahwa ia dalam keadaan sehat dalam hal ini iadidampingi oleh Penasihat hokum yang bernma : MUFTI

Pengganti174REKAWATI SH ; sebagai Penuntut Umum ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan tertutup untuk umum oleh HakimKetua,lalu Hakim ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum menghadapkanterdakwa masuk kedalam ruangan persidangan dalam keadaan bebas akan tetapi dengan penjagaan yang baik,wo nnnn nana nanan = == Terdakwa ditahan di RUTAN sejak tanggal 14 Juli 2012 ;wane nena nana nn= == Terdakwa menerangkan bahwa ia dalam keadaan sehat dalam hal ini iadidampingi oleh Penasihat hokum yang bernma : MUFTI

PenggantiREKAWATI ,SH ; sebagai Penuntut Umum ;176Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh HakimKetua,lalu Hakim ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum menghadapkanterdakwa masuk kedalam ruangan persidangan dalam keadaan bebas akan tetapi dengan penjagaan yang baik,wo nnnn nana nanan = == Terdakwa ditahan di RUTAN sejak tanggal 14 Juli 2012 ;wo nnnn nana nanan = == Terdakwa menerangkan bahwa ia dalam keadaan sehat dalam hal ini iadidampingi oleh Penasihat hokum yang bernma : MUFTI

Masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusantersebut telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 8 Januari 2015, oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh INDRA MUFTI,SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUA MAJELISFATIMAH NUR NASUTION, S.H.

EDI SEPTA SUHARZA, S.H.HAKIM ANGGOTA IIKEMAS MENDI ZATMIKO, S.H.PANITERA PENGGANTIINDRA MUFTI, SH.Halaman 54 dari 54 halaman Putusan Nomor 51/G/2014/PTUNPLG

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU : Bahwa Terdakwa DENDI PERMANA alias DENDI alias ALIFNUNFATHAH binJUDIN bersamasama dengan saksi RIZAL FATHURROHMAN alias RIZAL, saksiADI ALE SAPARI alias ADI alias ALE alias KOPI ITEM, saksi MUCHAMMAD NURALIMMUDIN alias ALI alias NUNU, saksi WAHYU BUDI NUGRAHA alias WAHYUalias IBNU DASRI, saksi NURDIN alias AKUNG, saksi JUJU JUHARYADI alias JUJUalias DIDI, saksi DWI SURYAPUTRA alias DWI dan saksi ASLAM MUFTI

RIDHOalias ASLAM alias MUFTI (masingmasing dilakukan penuntutan secara terpisah)pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi atau pada awal tahun 2018sampai dengan tanggal 14 Oktober 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 sampai dengan tahun 2019 bertempat di daerah Gunung BatuPasteur Bandung, di Taman Regol Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung,namun berdasarkan ketentuan Pasal 85 KUHAP

SRG, sejak tanggal 07 Januari 2015 sampaidengan tanggal 07 Maret 2015 ;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh :Penasihat Hukum : MUFTI RAHMAN, S.H., dkk, Advokat pada Pos BantuanHukum Serang, beralamat di Jalan K.H. Abdul Hadi No. 10 Serang Banten,berdasarkan Surat Penetapan Nomor : 754/Pen.Pid/2014/PN.SRG.

Taman No. 12 DenpasarBali, berdasarkan suratkuasa khusus masingmasing tertanggal 08 Oktober 2015, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar di bawah registerNomor: 1623/Daf/2015 dan Nomor: 1624/Daf/2015, tertanggal 16 Oktober2015 dan selanjutnya diganti oleh Masfur Mufti, SH.,MH., Nurul Hidayah,SH.,MH., Antariksa, SH.,dan Dainuri, SH., Advokat dan Penasihat padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum Masfur Mufti, SH.,MH., & Patners,beralamat di Jalan Cipinang Jaya IlA.

Rp.2.816.000,(Dua juta delapan ratus enambelas ribu rupiah);CATATAN :Dicatat disini, bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Januari 2017, Tergugatll dan Ill melalui Kuasanya yang bernama, Masfur Mufti, SH.MH.MM. menyatakanbanding atas putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomer:669/Pdt.G/2015/PN.DPS. tertanggal 5 Januari 2017 tersebut;Panitera Pengganti, Nyoman Jaya Kesuma, SH.CATATAN :Dicatat disini, bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Januari 2017, TurutTergugat Il dan Ill melalui Kuasanya yang bernama

, Masfur Mufti, SH.MH.MM.menyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomer:669/Pdt.G/2015/PN.DPS. tertanggal 5 Januari 2017 tersebut;Panitera Pengganti, Nyoman Jaya Kesuma, SH.Hal. 94 dari 94 halaman Putusan Nomor 669/Pdt.G/2015/PNDpsKeterangan: Jurusita: A.A.Gde Jaya Kusuma belum memberikan RalasPemberitahuan Putusan sampai saat ini pada Panitera Pengganiti:CATATAN:Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor699/Pdt.G/2015/PN.DPS. tanggal 5 Januari 2017 telah diberitahukan

PRIN248/0.6.14/Euh.2/03/2013 tanggal 28 Maret 2013;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 04 April 2013 s. d. tanggal 03Mei 2013 berdasarkan surat penetapan tanggal 04 April 2013 No. 224/Pen.Pid/2013/PN.Srg;Putusan No. 183/Pid.Sus/2013/PN.SrgHalaman 1 dari 19 halaman6Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 04 Mei 2013 s.d.tanggal02 Juli 2013 berdasarkan Surat Penetapan tanggal 22 April 2013 No.224/Pen.Pid/2013/PN.Srg;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Mufti

PUTUSANNomor 282/Pid.Sus/2018/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oF OF & Go poooNama Lengkap : NOOR HADI alias HADI bin HADRAN;Tempat lahir : Candi Laras;Umur / tanggal lahir : 36 tahun /9 Maret 1982;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Masjid Jami Gang Adil RT 04 RW 02Kelurahan Surgi Mufti

., Dr (Can) Masfur Mufti,S.H., M.H. dan Antariksa, S.H. Para Advokat dan Penasihat Hukum pada kantorAdvokat Nurul Hidayah, S.H., M.H. dan Rekan, beralamat di Jalan SisingaMangaraja Gg. Burung Nuri No. 99 Gedong Air Bandar Lampung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 4/NH.P.DL/II/2017 tanggal 19 Februari 2017 yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dibawahregister Nomor 11/SK/2017/PN.Tjk tanggal 20 Februari 2017;Terdakwa pernah ditahan dalam tahanan Rutan oleh :1.