Ciomas Bogor, yang harus diterima olehPenggugat pada tanggal 31 Mei 2012 sebesar Rp, 2.000.000.0000.000,00 (Dua triliunrupiah), akan tetapi raib atau disembunyikan oieh Tergugat dan Tergugat Il dengancara merekayasa dan tidak memberikan keterangan yang harus didapatkan oleh Penggugat ;Immaterill adalah sebesar Rp. 2.000,000.000.000,00 ( Dua triliun rupiah) kepadaPenggugat diambil melalui Bank Rakyat unit Ciomas Bogor, yang disebabkanPage 10 Of 38 PUTUSAN No. 91/PDT/G/2012/PN.BGRPenggugat secara moriil

melalui Bank Rakyat Unit Ciomas Bogor, yangseharusnya diterima oleh Rahmat Wahyudi/Penggugat pada tanggal 21 April 2012sebesar Rp. 22.932.000,00 (Dua puiuh juta sembilan ratus tiga puluh dua ribu rupiah),akan tetapi raib atau hilang dengan cara tidak jelas atau melalui ATM atau direkayasaoleh Tergugat ; Immateriil adalah sebesar Rp. 20.000.000.000,00 (Dua puluh miliar rupiah) kepadaRahmat Wahyudi/ Penggugat diambil melalui Bank Rakyat Unit Ciomas Bogor, yangdisebabkan Rahmat Wahyudi/Penggugat secara moriil

Immateriii sebesar Rp. 2.000.000.000.000,00 (Dua triliun rupiah) kepadaPenggugat diambil melalui Bank Rakyat Indonesia Unit Ciomas Bogor, yangdisebabkan Penggugat secara moriil selalu memikirkan dan tidak melaksanakanaktivitas, karena persoalannya sudah diketahui umum rasa takut menghantuinya; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk mengganti kerugian kepada Rahmat Wahyudi/ Penggugat dengan perincian :a.

Immateriii sebesar Rp. 20.000.000.000,00 (Dua puluh Mbliar rupiah)Rahmat Wahyudi/ Penggugat diambil melalui Bank Rakyat Indonesia Unit CiomasBogor, yang disebabkan secara moriil selalu memikirkan dan tidak melaksanakanaktivitas, karena persoalannya sudah diketahui umum rasa takut menghantuinya; Page 15 Of 38 PUTUSAN No. 91/PDT/G/2012/PN.BGR14. Menyatakan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini menjadi tanggung jawab Tergugat dan Tergugat Il ; 15.

Bahwa, tidak hanya itu gugatan perbuatan melawan hukum Tergugat yangmenarik Penggugat selain mencemarkan nama baik Penggugat juga telahmenghilangkan kepercayaan di kalangan pengusaha shipping line danFreight forwarder Korea, sehingga semakin menyulitkan Penggugat untukberbisnis di Indonesia dan terhadap hal tersebut telah menimbulkankerugian baik materiil maupun moriil;13.Bahwa, kerugian lainnya yang diderita Penggugat yaitu Penggugat harusmembayar jasa pengacara akibat adanya gugatan perbuatan melawanhukum

dalilgugatan a quo tidak berdasar menurut hukum, karena perbuatan tindakpidana yang dituduhkan oleh Tergugat kepada Penggugat sama sekali tidakterbukti, hal ini berdasarkan hasil penyidikan Dittipideksus Bareskrim Polri;14.Bahwa, oleh karena perbuatanperbuatan Tergugat diatas telahmenyebabkan kerugian nyata bagi Penggugat, maka sudah sewajarnyaapabila Tergugat dinukum membayar kerugian pada Penggugat;15.Bahwa, kerugiankerugian sebagaimana dimaksud diatas yaitu, pertamakerugian materiil dan kerugian moriil

Kerugian Materiil dan Moriil, mengingat harkat dan martabat Penggugatsebagai seorang professional yang baik yang dikenal dikalanganpengusaha shipping line dan freight forwarder Korea, sebesar Rp.10.000.000.000. (Sepuluh miliar rupaiah);c. Kerugiaan Materiill membayar biaya pengacara akibat adanya gugatanperbuatan melawan hukum yang ditujukan kepada Penggugat, sebesarRp. 100.000.000 (seratus juta rupiah).Halaman 29 dari 51 Hal. Putusan No. 640/Pdt.G/2019/PN Jkt.

Utr.Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesar Rp.30.100.000.000.

Kerugian Materiil dan Moriil, mengingat harkat dan martabat Penggugatsebagai seorang professional yang baik yang dikenal dikalanganpengusaha shipping line dan freight forwarder Korea, sebesar Rp.10.000.000.000. (Sepuluh miliar rupaiah);c. Kerugiaan Materiil membayar biaya pengacara akibat adanya gugatanperbuatan melawan hukum yang ditujukan kepada Penggugat, sebesarRp. 100.000.000 (serratus juta rupiah).Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesar Rp.30.100.000.000.

Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami oleh PenggugatRekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan, yang jika apabila dinilaisecara rill adalah sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dannilai ini adalah sesuatu yang wajar karena Penggugat Rekonvensi adalahseorang Pengusaha/Wiraswasta;Sehingga Total Kerugian Penggugat Rekonvensi baik Materiil maupun Moriiladalah sebesar Rp1.100.000.000,00 (satu miliar seratus juta rupiah)..

Konvensi/Tergugat Rekonvensi masih tetap saja menggugatPenggugat Rekonvensi;Bahwa tindakan dan Perbuatan Penggugat Konvensi tersebut adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang telah menimbulkan Kerugian,bagi Tergugatlll Konvensi, baik Materi maupun Moril, karena PenggugatKonvensi menuntut sesuatu yang bukan haknya, sehingga telahmengganggu dan atau melanggar hak orang lain yakni hak PenggugatRekonvensi;Bahwa kerugiankerugian yang diderita dan dialami oleh PenggugatRekonvensi baik materiil maupun moriil

Kerugian Moriil:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami oleh PenggugatRekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan, yang jika apabiladinilai secara riil adalah sejumlah Rp1.000.000.000,00(Satu MilyarRupiah) dan nilai ini adalah sesuatu yang wajar karena PenggugatRekonvensi adalah seorang Pengusaha/Wiraswasta;Sehingga Total Kerugian Penggugat Rekonvensi baik Materiil maupun Moriiladalah sebesar Rp1.165.000.000,00 (satu milyar seratus enam puluh limajuta rupiah);7.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonvensi adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonvensi baik Materiil maupun Morill;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti dan membayar kerugiankepada Penggugat Rekonvensi baik kerugian Materiil maupun Moriil yangjumlah keseluruhannya adalah sebesar Rp1.100.000.000,00 (satu milyarseratus juta rupiah);4.

Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) permeternyaatau seluas + 27.500 M2 x Rp. 350.000, = Rp. 9.625.000.000, (Sembilanmilyar enam ratus dua puluh lima juta rupiah), disamping kerugian materiilPenggugat juga menanggung kerugian yang bersifat immateriil / moriilyaitu kehilangannya waktu, tenaga dan pikiran dengan siasia yang tidakdapat dinilai dengan uang, namun patut dan adil menuntut ganti kerugiansebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), jadi kKerugian materiildan immateriil / moriil

Bahwa disamping tuntutan ganti rugi baik berupa materiil maupunimmateriil / moriil sebagaiman jumlahnya terurai diatas, maka kepadatergugat dan Tergugat II dibebani pula untuk membayar uang paksa(dwongsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap hariapabila ia / mereka lalai dalam memenuhi putusan dalam perkara ini, yangdapat ditagin dari hari kehari terhitung 14 hari sejak putusan dalamperkara ini diucapkan atau diberitahukan ;Halaman 9 dari 40 Putusan Nomor 98/PDT/2020/PT SMR8.10.Bahwa

Menyatakan bahwa Surat Ijin Membuka Tanah Negara (IMTN) masing10.11.masing Nomor : 591/294/DPPR/2017 tertanggal 25 Oktober 2017 danNomor 591/295/DPPR/2017 tertanggal 25 Oktober 2017 adalah tidakmempunyai kekuatan hukum serta tidak berlaku ;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti rugi Secaramateriil dan immateriil / moriil yaitu Rp. 9.625.000.000, + Rp.1.000.000.000, = Rp. 10.625.000.000, (Sepuluh milyar enam ratus duapuluh lima juta rupiah) yang harus dan menjadi beban Tergugat danTergugat

II, baik secara sendirisendiri maupun secara tanggung rentenguntuk membayar kepada Penggugat atau menghukum Tergugat danTergugat Il ataupun siapa saja yang mendapat hak dan kuasa daripadanya untuk mengembalikan tanah perwatasan objek sengketa inikepada Penggugat dalam keadaan kosong seperti semula tanpa syarat /kewajiban apaapa ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il baik secara sendirisendirimaupun tanggung renteng untuk membayar ganti rugi bersifat immateriil /moriil kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000

Bahwa selain itu Penggugat Rekonvensi secara moril telah dirugikan namabaiknya di dunia bisnis dan juga oleh karena telah dilaporkannya diKepolisian Kepri maka sudah selayaknya akibat perbuatan TergugatRekonvensi yang tidak berdasar fakta dan hukum kemudian yangmengakibatkan hilangnya nama baik dan harga diri Penggugat Rekonvensi,adalah wajar, tepat, adil dan berdasar hukum jika Tergugat Rekonvensidihukum membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materiilsebesar Rp3.600.000.000,00 (tiga miliar enam ratus juta rupiah), danganti rugi moriil sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi secara tunai dan sekaligus setelahputusan berkekuatan hukum tetap atau berdasar putusan serta merta;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum sita Jaminan dalamRekonvensi ini;C.

sebagaimana dalilgugatan Penggugat sekarang ini nyatanyata telah pula diperkarakan dandiputus dalam perkara Nomor 73/Pdt.G/2006/PN.MTR yang telahdiperkarakan sampai dengan tingkat MARI, bahwa dalam perkara tersebutbaik subjek maupun objek adalah sama dengan perkara yang diajukanoleh Penggugat sekarang ini, dan untuk diketahui bahwa pihakPenggugat sekarang ini dalam perkara Nomor 73/Pdt.G/2006/PN.MTRsebelumnya telah berposisi juga sebagai pihak Penggugat Rekonvensiyang telah menuntut pula baik ganti rugi moriil

Bahwaterhadap tuntutan ganti rugi moriil maupun materiil tersebut telah puladiputus secara jelas dan tegas dalam perkara Nomor 73/Pdt.G/2006/PN.MTR tersebut, dengan demikian jelas gugatan Penggugat yangsekarang ini adalah telah terbukti nebis in idem dan oleh karena ituharuslah pula dinyatakan tidak dapat diterima atau menolak gugatanPenggugat seluruhnya;Bahwa resiko terhadap suatu perkara perdata yang telah diputussebelumnya kemudian diulang untuk kedua kalinya jelas adalahmerupakan perkara pengulangan

tanah tempat orang menjalakan hak rakyatmemakai tanah itu, sedang diketahuinya bahwa orang lain yangberhak atau turut berhak atas barang itu75.Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut terang dan jelas merupakansuatu perbuatan melawan hukum, karena Tergugat bukanmerupakan pemilik dari Objek Sengketa a quo.Para Pengqugat Menderita Kerugian16.Bahwa sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum olehTergugat sebagaimana telah diuraikan di atas, Para Penggugattelah menderita kerugian baik secara materiil maupun moriil

(immateriil) sebagai berikut :1517.18.16.1 Kerugian materiil yang diderita Para Penggugat sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh miliar Rupiah).16.2 Kerugian moriil (immateriil) yang diderita Para Penggugatseluruhnya adalah sebesar Rp. 100.000.000.000, (seratusmiliar Rupiah).Berdasarkan uraian kerugian yang diderita oleh Para Penggugatsebagaimana tersebut di atas, Pengugat dengan ini menuntutTergugat untuk mengganti kerugian tersebut yang seluruhnya adalahsebesar Rp.110.000.000.000, (seratus sepuluh

tindakantindakan melawan hukum yang dilakukanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sejak 9 September 1991sampai sekarang yang berkenaan dengan 2 (dua) objek perjanjianterhadap Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telah benarbenarmerugikan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi secara materiil,selain kerugian yang nyatanyata berupa perlengakapan mobilmobilyang hilang, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telahmengeluarkan biayabiaya sebesar Rp. 50.000.0000, (lima puluh jutarupiah) adapun ganti kerugian moriil

dikarenakan adanya urusanurusanini adalah sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Sehingga keseluruhan jumlah kerugian yang diderita Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi baik kerugian materiil maupun moriil adalah sebagaiberikut :Kerugian Materiil :Hal. 10 dari 17 hal.

;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGATI, TERGUGATII dan TERGUGATIII, maka PENGGUGATmengalami kerugian baik secara moriil maupun materiil, Kerugian mana dapatdiperinci sebagai berikut :Kerugian materiil :Yaitu Penggugat dalam menghadapi permasalahan dalam perkara ini harusmembayar jasa honorarium Advokat, sebesar Rp.50.000.000,Kerugian Moriil :Yaitu tanah dan bangunan terperkara saat ini telah diletakan sita jaminan olehPengadilan keadaan mana telah menjatuhkan nama

HUTANG dan PENGGUGAT juga sudah mengirim suratkepada TERGUGAT dan Il untuk melunasi hutangnya , namunTERGUGAT dan II Sampai dengan gugatan ini diajukan tidak melakukanpelunasan hutangnya sehingga atas tidak dilaksanakannya dan atau tidakdibayarkannya hitang TERGUGAT dan II kepada PENGGUGAT , makasudah pantas dan beralasan hukum TERGUGAT dan Il telah WANPRESTASI;Bahwa atas perbuatan Wan Prestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT I danIl maka PENGGUGAT telah mengalami kerugian sangat besar, baikkerugian Moriil

PENGGUGAT danTERGUGAT Nomor : 1.871/GM/2011 tanggal 10 Maret 2011 yang dibuatdihadapan Tergugat III sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan Surat yang dikrimkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT dan Il nomor: Surat Nomor : 66/BD/8/2015 tanggal 14 Agustus 2015; Surat Nomor : 35/LSM/PKAPPD/DPD/PBR/07 April 2016;memiliki kekuatan hukum.Menyatakan SURAT PENGAKUAN HUTANG Nomor : 93/L/III/2012tanggal 27 Maret 2012 yang dibuat dihadapan Tergugat IV sah danberkekuatan hukum;Menghukum TERGUGAT 1,Il, membayar kerugian Moriil

Dengan dinyatakan sebagai : DPO(Daftar Pencairan Orang), Tergugat II dalam Konvensi / Penggugat I dalamRekonvensi berasa nama baiknya tercemar dan merasa malu terhadap rekanrekan sejawatnya, dan Tergugat II dalam Konvensi / Penggugat I dalamRekonvensi meninggalkan bangku kuliah sampai sekarang ;Bahwa dengan hilangnya kepercayaan dan nama baik dari Tergugat II dalamKonvensi / Penggugat I dalam Rekonvensi, mengakibatkan kerugian baikkerugian moriil maupun materiil yang ditaksir senilai Rp. 500.000.000

,(Lima ratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh Penggugat dalam Konvensi /Tergugat dalam Rekonvensi secara tunai dan sekaligus ;Bahwa dengan digugatnya Tergugat HI dalam Konvensi / Penggugat II dalamRekonvensi oleh Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi tidakterbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH), sehingga TergugatIl dalam Konvensi / Penggugat IT dalam Rekonvensi telah dicemarkan amabaiknya, sehingga mengalami kerugian baik moriil maupun materiil yangditaksir senilai

Syarwani dengan cara membuat suratpengaduan ke Gubernur Kalimantan Timur dan tembusannya dikirimkan keBupati Berau, selaku atas Penggugat;Bahwa akibat perobuatan melawan hukum sebagaimana terurai di atas,Penggugat sangat dirugikan baik moriil maupun materiil.

Menghukum Tergugat membayar kerugian moriil Penggugat, beruparusaknya rencana Penggugat memanfaatkan perwatasan hak milikPenggugat untuk keperluan rumah sewa (usaha) dan/atau untukkeperluan lainnya, kerugian mana berjalan sejak dikuasainya Tergugat(Agustus 2002) sampai sekarang yang tidak dapat dinilai dengan uangnamun ditaksir tidak kurang dari Rp 500.000.000,00 (lima ratus jutaRupiah) dengan suatu tanda pembayaran yang sah dan tunai;.

KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL PENGGUGATPENGGUGAT.e Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa pembayaranhutang yang telah dibayarkan Penggugat beserta biayabiaya yang telah dikeluarkanPenggugat untuk mengurus masalah ini dinilai sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah );e Bahwa kerugian yang nyata sebenarnya adalah kerugian moriil karena perasaaanwaswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugat takut sewaktuwaktu tanahbeserta rumah terperkara diambil oleh TergugatTergugat

, kerugian moriil inidinilai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);e Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugian yangdiderita oleh Penggugat adalah Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah); IV.

Tergugat IV dan Tergugat Vmengembalikan Surat kepemiiikan Tanah beserta rumah agunan dan jaminanterperkara kepada Penggugat seketika hutang tersebut dilunasi oleh Penggugat:;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslag) yang jugadiletakkan dalam perkaraMenyatakan Tergugat I, II, dan Tergugat III, 1V dan Tergugat V terbukti melakukanperbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad); Menghukum Tergugat I, Il, dan Tergugat III, IV, dan Tergugat V menggantikerugian Penggugat baik materiil maupun moriil

KERUGIAN MORIIL / IMMATERIIL :Berupa kerugian moriil terganggunya ketentraman merosotnya mentalserta kesehatan dan dimana baik Penggugat dan Il RekonpensiTergugat dan Il Konpensi sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutaRupiah) ;b.

tersebut di atas, sejak tahun 1980an telah dikuasai dengan tanpa hak dan melawan hukum oleh Tergugat bersama Tergugat Il, Ill, dan IV dengan cara mendirikan bangunanpermanen di atas Obyek Sengketa tersebut;Bahwa, Penggugat telah meminta kepada Para Tergugat menyerahkantanah Obyek Sengketa tersebut secara baikbaik, namun Para Tergugattidak mau menyerahkannya dan bahkan menantang Penggugat agarmenuntut ke Pengadilan;Bahwa, akibat olan Para Tergugat yang demikian itu, Penggugat telahmenderita kerugian moriil

maupun materiil; Kerugian Moriil, dimana Penggugat, telah dibuat jengkel oleh ParaTergugat dan tidak ternilai harganya, dan bila diniliai dengan uang,minimal sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); Kerugian Materiil, dimana Penggugat telah mengeluarkan biaya untukpengurusan persoalan tersebut yang hingga biayanya mencapai Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah); Di samping kedua kerugian di atas Para Tergugat juga menderitakerugian fisik/materiil dimana dikuasainya Obyek Sengketa oleh

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Br Bahwa AYAH CALON SUAMI ANAK yakin CALON SUAMI sanggupmemenuhi tanggung jawabnya baik sebagai suami maupun sebagai ayahdan AYAH CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akanmembantunya dengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan iobu kandung calon suamianak para Permohon, yang mengaku bernama IBU CALON SUAMI ANAK,usia 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Barru dan atas pertanyaan

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Brdan IBU CALON SUAMI ANAK sebagai orangtua juga akan membantunyadengan cara memberikan dukungan moriil maupun materill;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa:1.

., akan disewa sebesar Rp.100.000.000/per tahun, tetapi dengan adanya kasus ini, Tergugatd.k / Penggugat d.r. sangat dirugikan (karena sewamenyewabatal);Bahwa Tergugat Rekonpensi telah begitu saja mengajukan gugatantanpa dasar hukum yang jelas terhadap Penggugat Rekonpensi yangberakibat nyata telah menimbulkan kerugian bagi PenggugatRekonpensi baik kerugian moriil maupun materiil, kerugian manadiuraikan sebagai berikut:KERUGIAN MORIILPenggugat Rekonpensi telah tercemar nama baiknya yang selamaini

Rp.160.000.000,terbilang: seratus enam puluh jutarupiah.Bahwa jumlah total seluruh kerugian baik moriil dan materiilyang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi adalah Rp. 1.000.000.000, + Rp. 160.000.000, = Rp.1.160.000.000, (Satu milyar seratus enam puluh jutarupiah) secara tanggung renteng;Bahwa agar Gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak siaSia dan menghindari pengalihan harta milik Tergugat Rekonpensi,sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Kendal meletakkan SitaJaminan

Ganti kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adilmenurut Hakim (Ex Aequo Et Bono);b. Ganti kerugian Materiil sebesar Rp. 160.000.000, (seratusenam puluh juta rupiah)Atau total seluruhnya = Rp. 1.160.000.000, (Satu milyarseratus enam puluh juta rupiah);5. Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar uang paksa (dwang soom)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) perhari setiap kaliTergugat d.r. lalai menjalankan isi putusan;6.

Bahwa dari perbuatan Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi tersebut diatas maka Penggugat dan Penggugat Il rekonvensi/Tergugat dan Tergugat Il konvensi (para Penggugat rekonvensi/para Tergugat konvensi) telahmenanggung kerugian baik secara maiteriil yaitu terpecahnya konsentrasikerja maupun kerugian moriil yaitu tercemarnya nama baik sebagai PegawaiNegeri Sipil, bahwa kerugian diperhitungkan sebagai berikut :8.1.

Menghukum Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi untuk membayarganti rugi kepada para Penggugat rekonvensi/para Tergugat konvensi baikganti rugi materiil maupun ganti rugi moriil yang terurai dalam posita gugatanrekonvensi ke 8 (angka 8.1, 8.2 dan 8.3) dengan perincian sebagai berikut : Biayakarena dengan adanya gugatan sebesar ..... Rp. 50.000.000, Kerugian terpecahnya konsentrasi kerja sebesar ... Rp.200.000.000, Kerugian tercemarnya nama baik sebesar .............

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil posita sebelumnya, makaPenggugat menjadi tidak dapat berpikir tenang dan konsentrasi dalammelaksanakan perkerjaan.Kerugian moriil seperti dikemukakan di atas, adalah disebabkan oleh adanyaperbuatan ingkar janji / wanprestasi oleh Tergugat , maka patut dan layakapabila Tergugat diwajibkan untuk membayar kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp. 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah

KERUGIAN MORIIL:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami oleh PENGGUGATRekonpensi adalah perasaan tidak menyenangkan, yang jika apabila dinilaisecara riil adalah sejumlah Rp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah) dan nilai iniadalah sesuatu yang wajar karena Penggugat Rekonpensi adalah seorangPengusaha / Wiraswasta;Sehingga Total Kerugian PENGGUGAT Rekonpensi baik Materiil maupun Moriiladalah sebesar Rp. 1.100.000.000,(Satu Milyar seratus juta rupiah).7.

Menyatakan Perbuatan TERGUGAT Rekonpensi adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT Rekonpensibaik Materiil maupun Moriil.3. Menghukum TERGUGAT Rekonpensi untuk mengganti dan membayar kerugiankepada PENGGUGAT Rekonpensi baik kerugian Materiil maupun Moriil yang jumlahkeseluruhannya adalah sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Milyar seratus JutaRupiah).4. Menyatakan Sita Jaminan adalah sah dan berharga.5.

Bahwa kerugiankerugian yang diderita dan dialami oleh Penggugat Rekonvensibaik materiil maupun moriil tersebut terdiri dan dapat dirinci sebagai berikut:a. KERUGIAN MATERIIL:Biaya Administrassi dan Operasional diPengadilan..............:00 Rp. 15.000.000,Jasalfee 0.0... eee Rp.150.000.000,b.

KERUGIAN MORIIL:Bahwa kerugian moriil yang diderita dan atau dialami oleh PenggugatRekonvensi adalah perasaan tidak menyenangkan, yang jika apabila dinilaisecara riil adalah sejumlah Rp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah) dan nilaiini adalah sesuatu yang wajar karena Penggugat Rekonvensi adalahseorang Pengusaha / Wiraswasta;Sehingga Total Kerugian Penggugat Rekonvnesi baik Materiil maupun Moriiladalah sebesar Rp.1.165.000.000,(Satu Milyar seratus enam puluh limaJuta Rupiah).7.

Menyatukan Perbuatan Tergugat Rekonvensi adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat Rekonvensi baik Materiil maupun Moriil.3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengganti dam membayarkerugian kepada Penggugat Rekonvensi baik kerugian Materiilmaupun Moriil yang jumlah keseluruhannya adalah sebesarRp.1.165.000.000, (Satu Milyar seratus enam puluh lima JutaRupiah);4. Menyatakan Sita Jaminan adalah sah dan berharga5.