tersebutMajelis Hakim telah mempertimbangkan keberatan tersebut yang dijabarkan didalam fakta hukum yang diperoleh berdasarkan pada keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan alat bukti yang sah serta barang bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengajukan saksiyang meringankan (saksi a de charge) yakni saksi Samsul Farid Mudakir yangpada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 27 Mei Terdakwa masukkerja dari pukul 13.30 WIB dan pulang jam 22.00 dan saksi Wahyu Indah Sariyang

Il,Tergugat Ill dan Tergugat NM adalah melakukan perbuatan melawan38hukum ; Membatalkan atau menyatakan tidak berlaku Akte Pernyataan Nomor: 40tanggal 29 Nopember 2013 yang dibuat oleh Tergugat dihadapan TurutTergugat tersebut; Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)terhadap :Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Taman Sari X Nomor: 42 Rt/Rw. 002/001 Desa/Kelurahan Taman Sari, Kecamatan TamanSari, Wilayah Jakarta Barat, Sertifikat Hak Milik Nomor : 704/Taman Sariyang

Setelah masuk kedalam rumah Saksi Cipto BudiHandoko Bin Karmidi, Anton mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Revo warna hitam tahun 2009 Nopol : BE 5322 PJ Noka :MH1JBC2119K128670, Nosin : JBC2E1126180 atas nama Fitri Puspita Sariyang saat itu kunci kontaknya masih tergantung di sepeda motor tersebutbeserta helmnya yang ada diatas sepeda motor dan 1 (Satu) unit handphoneSamsung type GP 1207 warna putih , nomor imei : 357542/ 06/458744/7,357543/06/458744/5, setelah itu Junaidi dan Terdakwa

puluh jutarupiah)Bahwa Yang mana posisi pemilik mobil itu Sewaktu tas ransel yangberisikan uang tunai itu diambil oleh 2 (dua) orang laki laki itu, anya sedangberada disamping sebelah kiri mobil sedang melihat ban mobil sebelah kirikempes bersama dengan petugas parkir bernama MAKMUR PASARIBU.Bahwa Saya tidak ada melihat secara langsung sewaktu 2 (dua) orang lakilaki itu mengambil tas ransel yang berisikan uang tunai dari dalam mobil,dimana pada saat itu posisi saya sedang berada didalam toko gunang sariyang

SAKSI LUSIANA CHANDRA SARIYang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di Kantor Notaris Olivia Sherline Wiranto, SH.,sejak Bulan Februari 1997; Bahwa saksi di kantor Notaris sebagai staf; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak membuat Akta Jual Beli dikantor kami;Halaman 20 dari 44, Put.

Surat P4 tentang surat keterangan sakit atas nama Ny Pepi Pustika Sariyang ditandatangani oleh dr.Aang Hambali;9. Surat P5 tentang surat Berita Acara Mediasi (Bipartit);10.

Vivi Ratna Yulia Sariyang pada pokoknya sebagai berikut :1. Tidak benar Terdakwa mempunyai wanita idaman.2. Tidak benar setelah Terdakwa pergi dari rumah hanya memberi uangkepada anaknya (satu) kali sebesar Rp.500,yang benar lebih dari 3(tiga ) kali.3.

Sehingga proses jualbeli atas tanah objek senkgeta tersebut telah sesuai prosedur dalam ketentuanperaturan perundangundangan sehingga tidak ada perbuatan melawan hukumdalam awal mula perolehan dan penguasaan tanah obyek sengketa oleh SARIyang kemudian disertifikatkan atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti Surat yaitu bukti T1 sampai dengan T5 dan 2 (dua) orangSaksi yaitu Saksi AMAQ MELUM dan Saksi TAMIN yang telah memberikanketerangan

dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saksi Yongki BinTambasa (dalam berkas perkara terpisah) dan saksi Luppi Bin Hedar (dalamberkas perkara terpisah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengenal Narkotika jenis shabu sejaktahun 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, MajelisHakim menilai perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Yongki BinTambasa (dalam berkas perkara terpisah) dan saksi Luppi Bin Hedar (dalamberkas perkara terpisah) yang berada dalam kamar nomor 205 Hotel Tirta Sariyang

dengan Sutan Marah Padang;Bahwa anak dari pernikahan antara Sutan Marah Padangdengan Putri Marijan bernama Nogok;Bahwa Nogok menikah dengan kemenakannya Sutan MarahPadang yang bernama Siti Akmar;Bahwa dari pernikahan antara Nogok dengan Siti Akmar tidakada dikaruniai anak;Bahwa Nogok ada tinggal di atas tanah objek perkara;Bahwa tanah objek perkara tersebut bukan milik Sutan MarahPadang ;Bahwa Sepengetahuan Saksi yang punya tanah objek perkaratersebut adalah orang rumah gadang, karena Putri Lela Sariyang

Buana Cipta Perkasa Pekerjaan SKKO,tanggal 10 April 2018 (Bukti P 31);Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 April2018 Penggugat telah mengajukan saksi atas nama Yunita Sariyang telah menyampaikan kesaksian dibawah sumpah yangpada pokoknya membenarkan adanya kerugian terhadapkegiatan usaha Penggugat akibat dari terbitnya obyeksengketa in casu (conform : Berita Acara tanggal 11 April 2018atas keterangan saksi atas nama Yunita Sari) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganterhadap kepentingan

Rustam (Alm) dan Terdakwa memecah atau membagibagiNarkotika jenis Sabu tersebut di daerah Cipogas menjadi beberapapaket; Bahwa Saksi belum sempat menjual Narkotika jenis Sabu yang telahdipecah tersebut; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Saudara Jamrut dan Saudara Sariyang merupakan relasi dari Terdakwa dalam mendapatkan Narkotikajenis Sabu di Pekanbaru;Bahwa pada awalnya Saksi bermaksud untuk mengkonsumsi sendiriNarkotika jenis Sabu milik Terdakwa namun setelahnya Saksi jugabermaksud untuk mendapatkan

adalah benar milik Terdakwa (Fototerlampir);Bahwa selain itu kami selaku Penasihat Hukum Terdakwa tidaksependapat dengan Surat Tuntutan Penuntut Umum yang meminta kepadaMajelis Hakim agar barang bukti berupa 1 (satu) unit kendaraan roda empat(Mobil) merk Daihatsu Ayla warna putin Nomor Polisi BD 1027 KE besertaSTNKnya atas nama TIARE JESI RAHMA SARI agar dirampas untuknegara mengingat kendaraan roda empat (Mobil) tersebut adalah bukanmilik dari Terdakwa melainkan milik dari saksi TIARA JES RAHMA SARIyang

Sdr.Suhandi HR dan dibuatkan Surat Keterangan TanahNomor : 590/044/18.01.04.2005/x/2009 tertanggal 15 September 2009yang ditandatangani oleh Sdr.Agus, Kepala Desa Merak Batin dandiketahui oleh Drs.H.Tantan Sukmantara, Camat Natar, dibuatkan pulaBerita Acara Tanah dan Pernyataan Tua tua Kampung tanggal 15September 2009 dan selanjutnya dibuatkan Akta Jual Beli Nomor : 442/Kec.Natar/2009, dimana dalam pembuatan suratsurat tersebut saksi12meminta bantuan kepada Sdr.Wagiran, selaku Kepala Dusun Banjar Sariyang

SUEB, Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengantar Fiki ke rumah konsumen atas nama Solikha, danHasan Baihagqi Bahwa saat mengantar Fiki ke rumah Hasan Baihagi saksi menunggu diluar rumah; Bahwa Fiki bekerja di BAF sebagai surveyor; Bahwa saksi juga mengantar Fiki ke rumah Mistar dan Triana Kartika Sariyang masih saudara dengan saksi; Bahwa saksi selalu menunggu diluar rumah sehingga untuk masalahberkas maupun fotofoto

Melakukan review dan evaluasi dokumen pembangunan Gedung OlahRaga,Lintasan Atletik, lapangan sepak bola dan Voly pantai Gunung Sariyang disiapkan oleh konsultan.h. Melakukan monitoring dan evaluasi.10i. Menandatangani surat perjanjian pemberian bantuan pembangunanGedung Olah Raga,Lintasan Atletik, lapangan sepak bola dan Voly pantaiGunung Sari.j. Menerima dan mengirim laporan kemajuan pembangunan ke MenegporaJakarta.k.

Melakukan review dan evaluasi dokumen pembangunan Gedung OlahRaga,Lintasan Atletik, lapangan sepak bola dan Voly pantai Gunung Sariyang disiapkan oleh konsultan.h. Melakukan monitoring dan evaluasi.i. Menandatangani surat perjanjian pemberian bantuan pembangunanGedung Olah Raga,Lintasan Atletik, lapangan sepak bola dan Voly pantaiGunung Sari.j. Menerima dan mengirim laporan kemajuan pembangunan ke MenegporaJakarta.k.

. ;2829P4P5P 6P7P8P9P 10Foto copy Surat Keterangan No. 593.31/120 dari Kepala Desa Bangun Sariyang menerangkan tanah Abdul Hadi Nasution tidak ada silang sengketadengan pihak keluarga maupun pihakpihak lain tertanggal 20 Januari 2011 ;Foto copy Surat Pembayaran Ipeda kepada Direktorat Iuran PembangunanDaerah atas nama Abdul Hadi Nasution tertanggal 19 September 1985 ;Foto Copy Surat No.

pertama untukmelakukan kegiatan reklamamsi, dimana kegiatan reklamasi itudilaksanakan di belakang hotel Bahamas ;Bahwa Bestiandy Rusiantho dan pak Gunawan menawarkan untukmelakukan reklamsi dibelakang hotel Bahamas karena alasan merkasetiap bulan Desember hembusan angin ombaknya masuk keruanganhotel merka;Bahwa terdapat perjanjian kerja antara saudara dengan Terdakwa PTBelitung Mandiri Mulia Indah, dimana yang mewakili PT Belitung MandiriMulia Indah dalam surat perjanjian kerja itu adalah Fenni Indah Sariyang

Toko KIM HWAselama Januari 2015, ditanggapi oleh Tergugat dalam halaman 6 angka 9jawaban, bahwa Tergugat menolak jika harus memberi keuntungandengan besaran Rp.169.371.178 x 13 bulan, dengan alasan karena yangnamanya usaha itu keuntungannya tidak selalu tetap, keuntungan TokoKim Hwa mengalami naik turun;Menimbang, bahwa dari tanggapan tersebut dihubungkan denganketerangan saksi saksi dari Tergugat yang bernama KASIYATI, dan YUANITACHANDRA WINDARI serta dikaitkan dengan keadaan Toko Kiem Hwa / Inti Sariyang

Lagi pula dipersidangan saksi ini bukan menerangkan tanah yang termasuk dalamkomplek mekar sari yang dibeli oleh saksi Khanis Sulaihok, namunmenerangkan tanahnya yang ada di belakang tanah komplek mekar sariyang katanya, tanah miliknya berbatasan dengan tanah TergugatVil/Pembanding VII yang menjadi obyek sengketa, sehingga sangatirrilevan dalil yang diajukan Para Tergugat/Para Pembanding tersebut;d.