Ditemukan 689 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tigak tigau tiga tidak tirta tigana tiaga tigan tigar
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Putus : 24-11-2009 — Upload : 04-11-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 57/Pid.B/2009/PN.PTSB
Tanggal 24 Nopember 2009 — IRWAN Bin USMAN ZAINI (Alm )
47 — 15
  • Dengan terpenuhinya salah satu sajadari tigaa elemen tersebut apakah Memiliki Psikotropika atau Menyimpan Psikotropika maupun MembawaPsikotropika, maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa terungkap bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2009 sekirapukul 12.00 Wib bertempat di Depan Agen Bis Valenty Putussibau Jalan Diponegoro Kel. Putussibau KotaKec.
Pengadilan PN TASIKMALAYA
Putus : 01-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 1/ Pdt.G/2011/PN.Tsm.
Tanggal 1 Juni 2011 —
56 — 19
  • Rp. 1.355.000,Meterai Putusan..........2.....4 Rp. 6.000, RedaksSi nance c ese euuseweeeeeeen Rp. 5.000,ATK once cececececeeee eee ee eees Rp. 40.000, Jumlah o.w ee eee Rp. 1.436.000, (satu jutaempat ratus tigaa Ff W PDpuluh enam ribu rupiah).hal 51 dari 39 hal Put.No.01/Pdt.G/2011/PN.Tsm
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 17-06-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 0478/Pdt.G/2015/PA.Rgt
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat:
Ratna Juita Binti Rustam
Tergugat:
Irvan Bin A. Saidi Nan Kayo
79 — 23
  • (tigaa ratus iuiarupiah:3. Bank BNI senilai lebih kurang Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah):Omset gudang ditaksir senilai Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah)tersimpan di empai audang vang ierdapat di Jaian Jenderai Sudirman;Piutang senilai Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah):4. a. Kanvas RengatAir Vioiek;b. Kanvas SorekKerinci;c. Kanvas Luduk JambiTeiuk Kuantan:Kanvas Belilas;2. Arisan:a. Ayu;o. Nur:Hal. 4 dari 84 hal. Putusan No. 0478/Pdt.G/2015/PA. Rat.ns3. Bon:~Serangge;b.
    Bank BCA seniiai Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bank Mandiri seniiai lebih kurang Rp. 300.000.000, (tigaa ratus juiaNrupiah);3. Bank BNI seniiai iebin kurana Ro. 300.000.006. (tiga ratus juta rupiah):D. Omset gudang ditaksir seniilai Rp. 71.000.000.000, (satu miliar rupiah)tersimpan di empat gudang vang terdapat di Jalan Jenderai Sudirman;7Piutang senilai Rp. 2.000,006.006, (dua miliar rupiah):1. a. Kanvas RengatAir Molek:b. Kanvas SorekKerinci;c.
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penipuan
Register : 28-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 18/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 4 April 2016 — RAMOT ARYANTO SITOMPUL Bin (Alm) RAJA HAHOTAN ELIEZER SITOMPUL
66 — 9
  • Demak sebagai danaawal untuk mengantar berkas ke pusat;Bahwa bulan Oktober 2013 terdakwa menerima uang dari korbansebesar Rp. 30.000.000, (tigaa puluh juta rupiah) dirumah terdakwa diPerumahan Permata Batursari Blok L 6 No. 16 Rt 09 Rw. 35 Ds.Batursari Kec Mranggen, Kab Demak untuk pembayaran kekurangandata base CPNS dan SK BKN. pada sekira bulan Pebruari 2014 terdakwamenerima uang dari korban sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) di rumah terdakwa di Perumahan Permata Batursari Blok L6 No
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 13-03-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 154/Pid.Sus/2013/PN.YK
Tanggal 19 Juli 2013 — HILDA PUSPITA binti MA'SUM ISCHAQ
90 — 32
  • Menangguhkan pembebanan biaya perkara sampai dijatuhkan putusanakhir.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan bukti berupa keterangan saksi, keterangan ahli, suratdan barang buktiMenimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penuntut Umum sebanyak3 (tigaa) orang yang dalam memberikan keterangan di persidangan di bawahsumpah/janji sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1. Drs.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 22-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 77/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
H. ANWAR YUNUS, SH.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIMA
103 — 61
  • Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil PENGGUGATpada halaman13 (tigaa belas), yang intinya : eaeeaees bahwa tidak diumumkannya secara wajar penerbitan obyeksengketa oleh TERGUGAT yaitu Daftar Isian 202 tanggal 20 September2018 Surat Ukur' tanggal 24 +#=;September 2018 sertaPembukuan/Penerbitan tanggal 25 September 2018 sehingga adanyapenafsiran oleh PENGGUGAT Jjika penerbitan obyek sengketa sangatsingkat yaitu hanya 5 (lima) hari......
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 77/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. YUSIS MANDIRI BARELANG
Tergugat:
1.NY. SAODAH BINTI TAHA
2.NETI BINTI BASRI
3.GAPUR BIN BASRI
96 — 58
  • oleh Tuan BASRI, untuk pembayaran panjar pembelian sebidang tanahseluas 4.300 M2 ( 40x 107.5 M) , atas sebagian dari sebidang tanah seluas 6Ha yang terletak di tanjung Penarik kelurahan Tembesi Kecamatan Sei Bedukselanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda ...P5B;Foto copy Kwitansi penerimaan uang sebesar Rp. 30.000.000, ( tiga puluhjuta Rupiah ) tanggal 19 Pebruari 2005 , yang ditanda tangani oleh TuanBASRI, untuk pembayaranUang Ganti Rugi atas lahan seluas 4.300 M2(empat ribu tigaa
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-12-2011 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 99/Pdt.G/2011/Ms-Mrd
Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 10
  • Sepetak tanah kebun rumah Xxxx ukuran 21 X 35 meter di Meunasah Xxx,Gampong Xxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, ukuran 21 X 35 meter berbatas; Utara dengan tanah kebun Sulaiman; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah kebun rumah Nurlela; Timur dengaan Lorong;Taksiran harga: 300.000, (tigaa ratus ribu) per meter;Harta nommor 3 diatas sudah dibagikan oleh ibu Penggugat semasa hidupnyabersama perangkat Gampong setempat kepada 2 (dua) orang ahli waris yaituPenggugat dan Tergugat, masing masing ahli waris
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 185/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 19 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : Nimron Varasian
Pembanding/Penggugat II : Lilis Mery Lisbeth. S
Pembanding/Penggugat III : Antoni Krisman Simbolon
Terbanding/Tergugat I : Negara Republik Indonesia Cq Pemerintah Daerah Provinsi Riau
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru
Terbanding/Tergugat III : Rina Hamzah, SH.,MH.,MKn
73 — 59
  • Tentang Penerbitan Sertipikat Hak Pakai No. 52 Kelurahan Simpang Tigaa. Bahwa Tergugat II pada tahun 2013 telah menerbitkan Sertipikat HakPakai Nomor 52, tanggal 30 Mei 2013, Kel. Simpang Tiga, Kec. BukitRaya, Kota Pekanbaru (bukti Til1), Surat Ukur No. 00361/2013, seluas52.000 M2 (bukti TII2), atas nama PEMERINTAH PROPINSI RIAU(Tergugat 1);b. Bahwa Tergugat II menerbitkan Sertipikat Hak Pakai Nomor 52, tanggal30 Mei 2013, Kel. Simpang Tiga, Kec.
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-09-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 34/Pdt.G/2013/PN.Tgl.
Tanggal 13 Agustus 2014 — - Bram Ibrahim - PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk di Jakarta Cq. Divisi Self. Employed Mass Market (SMEC) Regional Collection Kanwil Semarang Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Tegal,Dkk.
105 — 11
  • Bank Danamon Indonesia Tbk danmenurut dalilnya Penggugat adalah pemegang hak milik atas tanah obyeksengketa yang termuat dalam perjanjian kredit Nomor : No 136 tanggal20042011 yang di buat notariil di hadapan Notaris Hertanti Pindayani, SarjanaHukum Notaris di Tegal, namun Penggugat tidak mencatumkan 3 (tigaa) bidangtanah tersebut itu difungsikan untuk apa dan Penggugat juga tidak menjelaskanbatas batas sebidang tanah tersebut.;4.
    Bank Danamon Indonesia Tbk danmenurut dalilnya Penggugat adalah pemegang hak milik atas tanah obyeksengketa yang termuat dalam perjanjian kredit Nomor : No 136 tanggal20042011 yang di buat notariil di hadapan Notaris Hertanti Pindayani,Sarjana Hukum Notaris di Tegal, namun Penggugat tidak mencatumkan 3(tigaa) bidang tanah tersebut itu difungsikan untuk apa dan Penggugat jugatidak menjelaskan batas batas sebidang tanah tersebut.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 23-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN STABAT Nomor 553/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.MAURITZ MARX WILLIAMS.SH
2.Boston Robert Marganda, SH
Terdakwa:
DEDEK SYAPUTRA ALS PUTRA
26 — 13
  • terdakwa bersama rekanrekannya mengangkati besi tersebut keatas becak milik terdakwa dan becakNARWAN, kemudian kembali membawa besibesi tersebut ketempatpenampungan besi bekas di daerah Cengekeh Turi Binjai, dari hasilpenimbangan keseluruhan besibesi tersebut hasilnya seberat 441 Kg (empatratus empat puluh empat Kilogram) dengan harga Rp.3000/kg (tiga ribu rupiah/Kilogram) kemudian keseluruhan uang yang terdakwa bersama rekanrekannyadapat adalah sebesar Rp.1.323.000 (satu juta tiga ratus dua puluh tigaA
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 13-12-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 2026/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, temapt tinggal di Jalan KenangaPerum BMP II Blok B/78, RT.003, RW.019, Kulim , Tenayan Raya,Kota Batam, dibahwah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon anak kandung saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah, mereka menikah pada tanggal 24 Januari1994 di Tanjung Pinang; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tigaa
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN GARUT Nomor 12/Pid.Sus/2016/PN Grt
Tanggal 17 Maret 2016 — YAYAN Als. PENTIL Bin (Alm) EMUH, Dkk
385 — 8
  • Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.3.000, (tigaa ribu rupiah)Telah mendengar permohonan dari para terdakwa melalui PenasehatHukumnya yang disampaikan secara lisan di persidangan pada tanggal 17Maret 2016 yang pada pokoknya menyatakan untuk para terdakwa mohonHal 5 dari 36 hal Put No. 12/Pid.Sus/2016/PN.Grtdiberi hukuman seringanringannya karena para terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya, para terdakwabelum
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Putus : 26-09-2016 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 124/Pid.B/2016/PN.Sdk.
Tanggal 26 September 2016 — AMBROSIUS DESPRIAWAN MALAU Als. WAWAN MALAU
32 — 14
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tigaa ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari SENIN, tanggal 26 September 2016,oleh DONI PRIANTO, SH., sebagai Hakim Ketua, DWI SRI MULYATI, SH, danHANS PRAYUGOTAMA, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari RABU,tanggal 28 September 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 47/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 16 April 2019 — Andi Musdalifah binti Andi Djangiru,Dkk VS Haji Andi Yunru Amri Beta bin Andi Mappiwali, Dkk
139 — 45
  • ini dengan bunyi amar putusanMenolak gugatan para penggugat* adalah keliru dan salah penerapanfakta/oembuktian maupun penerapan hukumnya serta tidak berdasarkan faktahukum yang sebenarnya dengan pertimbangan hukum bahwa para penggugattidak mampu membuktikan dalildalil gugatannya, padahal secara hukum dankenyataan sepanjang pembuktian perkara perdata ini para penggugat mampumembuktikan dalildalil/posita gugatan dengan mengajukan Bukti Surat danSaksisaksi, Bukti Surat mulai P1 s/d P3 ditambah 3 (tigaa
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 08-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BATULICIN Nomor 438/Pid.B/2015/PN Bln
Tanggal 25 Februari 2016 — H. TANJENG Bin H. TANENG (Alm)
90 — 48
  • (tujuh belas ribu seratus tigaa puluh enam meter persegi) ;Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut adalah dari pemberian/warisan orang tua saksi yakni KAKING RAHMADI yang manabeliau memperoleh dari warisan kakek saksi ;Bahwa saksi adalah anak tanggal dari KAKING RAHMADI ;Bahwa setahu saksi yang membeli tanah milik saksi dan tanahmilik ABDURRAHMAN dari terdakwa H. TANJENG bin H.TANENG (alm) adalah H.
Pengadilan PN LABUHA
Register : 19-03-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN LABUHA Nomor Nomor 04/Pdt.G/2014/PN LBH.
Tanggal 16 Oktober 2014 —
41 — 24
  • Sehinggajumlah Uang Penalty yang dituntut oleh Penggugat adalah : 10% x Rp.1.500.000.000, x 60 = Rp. 9.000.000.000, (sembilan milyar rupiah) ;Bahwa disamping itu Penggugat juga menuntut kepada Para Tergugat untukmembayar biayabiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugat untuk melakukanpenagihan, termasuk uang transportasi, akomodasi dan uang honorariumAdvokat / Kuasa Hukum untuk mengajukan gugatan ini yang seluruhnyaberjumlah Rp. 300.000.000, (Tigaa ratus juta rupiah), dengan perincian :sebesar Rp
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 07-08-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 21
  • Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugaat kepada Penggugat masing-masing:

    5.1.Khoirunnisa Dwi Nuur Afifah binti Diharsi sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulandengan kenaikan 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;

    5.2.Ceacaria Novia Putribinti Diharsi sebesar Rp.300.000,- (tigaa ratus ribu rupiah) setiap bulandengan kenaikan 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau berumur

    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak Penggugat dan Tergugaatkepada Penggugat masingmasing:5.1.Khoirunnisa Dwi Nuur Afifah binti Diharsi sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) setiap bulandengan kenaikan 10 % setiap tahun sampaianak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;416.10.5.2.Ceacaria Novia Putribinti Diharsi sebesar Rp.300.000, (tigaa ratus riburupiah) setiap bulandengan kenaikan 10 % setiap tahun sampai anaktersebut dewasa atau berumur 21 tahun;Menetapkan bahwa :6.1 Sebidang tanah
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 388/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 24 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Allan Tjipta Rahardja Diwakili Oleh : Tri Widodo, SH
Terbanding/Tergugat I : Suleman Bin Dulkayi
Terbanding/Tergugat II : Lurah Kelurahan Gunung Anyar Tambak Surabaya
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Kotamadya Surabaya cq Kepala Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Propinsi Jawa Timur
213 — 56
  • Perkara Pertama:Halaman 15 dari 45 Putusan Nomor 388/PDT/2020/PT SBYPenggugat mengajukan gugatan terhadap dan Tergugat III/ Pemerintan KotaSurabaya, karena Tergugat IIl/ Pemerintah Kota Surabaya salah memberikanuang ganti rugi pembebasan lahan sebessar Rp. 191. 091.300 ( seratus sembilanpuluh satu juta sembilan puluh satu ribu tigaa ratus rupiah) kepada Tergugat untuk pelebaran Sungai Kebun Agung yang dilakukan oleh Panitia proyek IndukPengebangan Sungai Kali Brantas.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 05-08-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1489/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Rp. 2000.000 pada tanggal 15 Agustus2021, telah dinazzegelen di Kantor Pos dengan meterai cukup, tidakdapat dicocokkan dengan aslinya selanjutnya bukti tersebut diparaf olehKetua Majelis dan diberi tanda (T.2);1.3 Printout (hasil cetak) foto kebersamaan Penggugat, Tergugat dananak Penggugat dan Tergugat pada tanggal 30 Maret 2021, telah dinazzegelen di Kantor Pos dengan meterai cukup dan selanjutnya buktitersebut diparaf olen Ketua Majelis dan diberi tanda (bukti T.3);Bukti SaksiSaksi , umur 35 (tigaa