permohonansebagai berikut : = 22 ==" = 02 1.Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama SUNARTO yangmenikah tanggal 1 Juni 2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : KK.11.18.21/PW.01/81/2010, tertanggal 16 September 2010;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUNARTO tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan kelahiran ke (satu) bernama VIONI, lahir di Patitanggal 2 Nopember 2002; Bahwa Perkawinan Pemohon dengan SUNARTO berakhir karenaperceraiansebagaimana Akta Cerai No.1089

Foto copy Duplikat Akta Cerai Nomor : 1089/VII/AC/2011, tanggal 21 Juli 2011atas nama Suami : SUNARTO dengan istri : MUKINI, yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Pati, selanjutnya (diberi tanda P6); Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon bertanda P1 adalah asl sedangkanP2 sampai dengan P6 sesuai dengan aslinya, kesemua bukti surat surat tersebut telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sehingga telah memenuhiketentuan pasal 2 ayat (3) UU Nomor : 13 Tahun 1985 tentang Bea

Wedarijaksa,Kab.Patt; 22 22222 = == = == === Bahwa suami Pemohon adalah SUNARTO; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUNARTO diperoleh (satu) oranganak perempuan kelahiran ke 1 (satu) bernama VIONI, lahir di Pati tanggal 2Nopember 2002; 222 == === Bahwa Perkawinan Pemohon dengan SUNARTO berakhir karena perceraiansebagaimana Akta Cerai No.1089/VII/AC/2011, tanggal 21 Juli 2011;Hal 4 PEN.No.: 1515/Pdt.P/2012/PN.Pt Bahwa anak Pemohon yang bernama VIONI tersebut sampai saat ini belummempunyai Akta Kelahiran

Wedarijaksa,Kab.Pati; Bahwa suami Pemohon adalah SUNARTO; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUNARTO diperoleh 1 (satu) oranganak perempuan kelahiran ke 1 (satu) bernama VIONI, lahir di Pati tanggal 2Nopember 2002; === = === === Bahwa Perkawinan Pemohon dengan SUNARTO berakhir karena perceraiansebagaimana Akta Cerai No.1089/VII/AC/2011, tanggal 21 Juli 2011; Bahwa anak Pemohon yang bernama VIONI tersebut sampai saat ini belummempunyai Akta Kelahiran; Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon

1089 K/Pdt/2013

No. 1089 K/Pdt/2013Mangiang (alm) untuk menjual objek perkara dang memperguanakanseluruh hasil penjualannya untuk membayar hutanghutang MamakTergugat : Mustafa St. Rajo Malenggang (alm) dan Jahidin St.

No. 1089 K/Pdt/20132626MukminMuharniMisriahMakmurMedrawaliMusnimarTergugat II : Drs. Alexander Isrin St. Rajo AgamObjek SengketaTanah kering/perumahan seluas 1.072 m2 yang terletak di DusunEkor Koto Desa Ampang Gadang Kec.

No. 1089 K/Pdt/20133030(Hakim Majelis di Mahkamah Agung) (Kadir.

No. 1089 K/Pdt/20133636Bahwa yang menjadi masalah antara para Penggugat dengan paraTergugat adalah masalah tanah di Ampang Gadang, Jorong Gadang,Kec. IV Angkat Kab.

No. 1089 K/Pdt/2013

MELAWANTERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN PASURUAN, semulasebagai PEMOHON sekarang TERBANDING, selanjutnyadisebut PEMOHON/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Bangil tanggal 25 Pebruari 2013 M.bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1434 H. nomor : 1089

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi sebesar Rp. 301.000., (Tiga ratus satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bangil, bahwa Termohon pada hari Kamis tanggal 28Pebruari 2013 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Bangil tanggal 25 Pebruari 2013 M. bertepatan dengantanggal 14 Rabiul Akhir 1434 H. nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Bgl. danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada

pihak lawannya padatanggal 8 Pebruari 2013 ;Membaca pula memori banding Termohon/Pembanding tertanggal 18Maret 2013, dan Pemohon/Terbanding sesuai dengan surat keteranganPanitera Pengadilan Agama Bangil nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 1April 2013 tidak mengajukan kontra memori banding;Membaca pula surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Bangiltanggal 26 Maret 2013, bahwa Pemohon/Terbanding telah melaksanakanpemeriksaan berkas (INZAGE) dan surat keterangan Panitera PengadilanAgama Bangil

Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama setelahmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi putusanPengadilan Agama Bangil tanggal 25 Pebruari 2013 M. bertepatan dengantanggal 14 Rabiul Akhir 1434 H. nomor : 1089

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkarapada tingkat banding dibebankan kepada Termohon/Pembanding ;Mengingat, akan pasalpasal peraturan perundangundangan dandalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding dapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bangil tanggal 25Pebruari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1434 H. nomor :1089

1089 K/Pid/2013

PUTUSANNo. 1089 K/Pid/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : Parida Br Harahap;Tempat Lahir : Batang Toru;Umur/Tg Lahir : 51 tahun/10 Januari 1961;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumnas Sumuran Desa Sumuran/Desa AekPining, Kecamatan Batangtoru, KabupatenTapanuli Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta/Tukang buat keripik ubi

No. 1089 K/Pid/201312 April 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Agustina Evayanti Harahapdokter pada Puskesmas Batangtoru yang memeriksa Rita Irawati Br Simorangkirberbunyi:Hasil Pemeriksaan:a. Kepala : Wajah luka gores di daun telinga kiri bagian dalam P:+ 0,5 cmb. Anggota Badan : Tidak dijumpai kelainanc. Anggota Gerak : Tidak dijumpai kelainand.

No. 1089 K/Pid/20134 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuan dalam putusannyamenghukum Terdakwa PARIDA BR HARAHAP dengan hukuman pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan, bahwa hukuman tersebut tidak perlu dijalaniTerdakwa kecuali ada perintah lain dari hakim sebelum berakhir masa percobaanselama 10 (sepuluh) bulan Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana danPutusan tersebut dikuatkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan;5 Bahwa seharusnya hukuman yang di jatuhkan oleh Majelis

No. 1089 K/Pid/2013Panitera Pengganti,Ttd/ Frensita K. Twinsani, S.H., M.Si., M.H. Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n PaniteraPanitera Muda Pidana,Dr. H. ZAINUDDIN, SH. M.HumNip. 195810051984031001

1089.Pdt.P/2012/PN.BTA

PORINAGADILAAIN INEFAGEWLBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1089/ PDT.

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 16 Juli 2012, Nomor :1089/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 16 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 16 Juli 2012 di bawahNomor : 1089/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di MEKAHA OKU Timur tanggal 17 AGUSTUS 1988sebagai anak PEREMPUAN, dari perkawinan suami /istri ayah dan ibu kandungpemohon), bernama BASTONI dan WALIYAH, yang dilangsungkan di MARTAPURApada tanggal 16 JUNI 1985 : Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 19 JULI 2012, olehEFIYANTO,D,SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 16 JULI 2012 Nomor :1089/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, Dra.

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor : 1089/Pdt.G/2023/PA.Kra. telah selesai karena dicabut ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 167.000. ( Seratus enam puluh tujuh ribu rupiah ) :

1089/Pdt.G/2023/PA.Kra

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.SIT, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp1.020.000,00( satu juta dua puluh ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.SIT

1089/Pdt.G/2015/PA.Bms

PUTUSANNomor : 1089/Padt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAonn Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat yangLIEN IU mmm mm enter enn ance monPENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,bertempat kediaman di RT. 03 RW. 02 Desa BantarwuniKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT

, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempatkediaman di Lembaga Pemasyarakat KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;woeoeee Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaDISISICARIGQEIN 3 qeenseseeese eee eeeerees eee eneeene emer Eee Seeon Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal30 Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumasdengan Register perkara Nomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.Bms. tanggal 30

seadiladilnya;oon Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugat telah datangmenghadap dimuka persidangan secara pribadi dan telah memberikan keterangansecukupnya namun pihak Tergugat tidak datang menghadap di muka persidangandan tidak pula menyuruh seseorang sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut sesuai relaaspamanggilan tertanggal 12 Agustus 2015; nnn nn nn nnnn nnn nne nnn Bahwa Pengadilan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 1089

karena hanya pihak Penggugat saja yang hadir dimuka persidangansedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan dan tidak pulamenyuruh seseorang sebagai wakilnya untuk menghadap dimuka persidangan,maka Pengadilan tidak dapat melaksanakan mediasi sebagaimana kehendakPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, sehinggaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ; ooo Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dengan RegisterPerkara Nomor : 1089

Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor: 1089/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember 2011perihal Peringatan III;Surat Plt. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor: 1090/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember 2011perihal Peringatan III;Surat Plt. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor: 1089/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember 2011Perinal Peringatan Ill dan Surat Plt.

Kepala Kantor Wilayah Nomor : 1089/72/XII/2011tertanggal 28 Desember 2011 Perihal Peringatan III; Surat Plt.

Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor : 1089/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember2011 Perihal Peringatan III;Surat Plt. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor : 1090/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember2011 Perihal Peringatan III;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut suratsurat keputusansebagai berikut :Surat Plt.

Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor : 1089/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember2011 Perihal Peringatan III;Surat Plt.

Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor: 1089/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember2011, perihal Peringatan III:1.2. Surat Pit. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Tengah Nomor: 1090/72/XII/2011 tertanggal 28 Desember2011, perihal Peringatan III:Halaman 8 dari 13 halaman. Putusan Nomor 287 K/TUN/2013Selanjutnya suratsurat tersebut dalam Memori Kasasi ini disebut SuratPeringatan III;.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2020/PA.Lpk

Agunan:Atas fasilitas kredit yang diperoleh Debitur dari bank, maka Debiturmenyerahkan jaminan kebendaan kepada pihak bank berupa haktanggungan atas: 1 (satu) bidang tanah hak milik dengan tanda buktiyang diserahkan berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089/Kelurahan Panembahan seluas 639 m? terletak di KalurahanPanembahan Kecamatan Kraton Kota Yogyakarta, tercatat sebagaipemegang hak adalah Dr. Syamsu Maariful Qomar, SPB berikut dengansegala bangunan yang berdiri diatasnya;IV.

Bahwa mendasarkan pada bukti Perjanjian Kredit (T.11) dan SertipikatHak Milik Nomor 1089 (T.I2), Pemohon Kasasi telah memberikanfasilitas kredit kepada almarhum Dr. Syamsu Mazvariful Qomar, SPBdengan agunan Sertipikat Hak Milik Nomor 1089, dengan ketentuan dankesepakatan agunan baru dikembalikan kepada debitur apabila fasilitaskredit yang telah diterima dari Pemohon Kasasi telah dilunasi;.

Bahwa mendasarkan pada bukti Perjanjian Kredit (T.11) dan SertipikatHak Milik Nomor 1089 (T.I2), Pemohon Kasasi telah memberikanfasilitas kredit kepada almarhum Dr. Syamsu Maahful Qomar, SPBdengan agunan Sertipikat Hak Milik Nomor 1089, dengan ketentuan dankesepakatan agunan baru dikembalikan kepada debitur/TermohonKasasi apabila fasilitas kredit yang telah diterima dari Pemohon Kasasitersebut telah dilunasi;.

Bahwa dengan demikian Pemohon Kasasi mempunyai alasan hukumyang kuat untuk tetap menahan Sertipikat Hak Milik Nomor 1089 sampaidibayarnya seluruh klaim asuransi atas nama Dr. Syamsu MavarifulQomar, SPB oleh Termohon Kasasi II sesuai yang disanggupi (vide buktiP.XIV) sebagai pembayaran pelunasan kewajiban kredit atas nama DrSyamsu Maariful Qomar, SPB kepada Pemohon Kasasi. O!

eh karena ituJudex Facti telah salah menerapkan hukum sesuai putusan yangmenghukum Pemohon Kasasi mengembalikan Sertipikat Hak MilikNomor 1089 kepada Termohon Kasasi sehingga beralasan putusanJudex Facti dibatalkan;Nomor 13 dari 15 hal. Put.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum para Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Mei 2018 Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Sby. yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang

Berkas perkara tanggal 30 Mei 2018 Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PNSby dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Tanjung Perak Surabaya berdasarkansurat dakwaan Nomor Reg. Perk.

Menetapkan kepada para agar dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Mel2018, Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Sby menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:i.

Relaas pemberitahuan adanya banding yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa padatanggal 6 Juli 2018 kepada Penuntut Umum telah diberitahukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Surabaya tanggal 30 Mei2018, Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Sby;3. Akta Penerimaan Memori Banding yang dibuat Wakil PaniteraPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 28 Juni2018 Penasihat Hukum Para Terdakwa telah menyerahkan MemoriBanding tertanggal 30 Mei 2018;.4.

Membatalkan Putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYANo.1089/Pid.Sus/2018/PN.SBY. tertanggal 30 Mei 2018 yangdimohonkan Banding tersebut ;Dan selanjutnya mengadili sendiri :1. Menyatakan perbuatan Para Terdakwa, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaannarkotika golongan bagi diri sendiri,:2. Menjatuhnkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut denganpidana selama 1 (satu) tahun;3.

dibawah ini;Mengingat, ketentuan Pasal 112 ayat (1) dan Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, PasalPasal lain dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum paraTerdakwa tersebut;Halaman 10 dari 12 Putusan NOMOR 594/PID.SUS/2018/PT SBY Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Mei2018 Nomor 1089

MENGADILI

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Terlawan Penyita;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;
2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur, baik, dan benar;
3. Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas objek tanah sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089 atas nama Suryono;
4. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Bbu tertanggal 4 Juni 2015 Jo Putusan

Tjk tertanggal 3 Maret 2016 Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2763 K/Pdt/2016 tertanggal 25 November 2016 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang terhadap tanah milik Pelawan yang terletak di Kampung Bumi Agung, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Waykanan dengan Alas Hak Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089 atas nama Suryono (Pelawan);

tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap tanah milik Pelawan yang terletak di Kampung Bumi Agung, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Waykanan dengan Alas Hak Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089 atas nama Suryono (Pelawan);

., & Rekan, beralamat di Jalan Mayor Salimbatubara, Sekip Bendung Nomor 09 RT 04 RW 02 Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2013;Termohon Kasasi dahulu Pembantah/Pembanding;danEFFENDI HUSIN alias ATONG, bertempat tinggal di JalanDempo Dalam Nomor 1089 FT.7 Kelurahan Ilir, Kecamatan llirTimur Kota Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSusanto Widjaja, S.H., Advokat & Pengacara beralamat diJalan Jend. A. Yani 13 Ulu Lorong A.

1361/1976;Sesuai menurut Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 3 Mei 1999,antara Pembantah sebagai Pembeli dan Terbantah II sebagai Penjual,yang dibuat di hadapan Notaris Heniwati Riduan, S.H., Notaris diPalembang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 186/Kampung 15llir tanggal 30 November 1976, Gambar Situasi Nomor 1360/1976tanggal 6 September 1976;Bahwa pada tanggal 15 Januari 2000, Pembantah telah melunasi sisapembayaran tanah berikut bangunan rumah di atasnya di Jalan DempoDalam Nomor 1089

, berikut bangunan rumah di atasnya, yang terletak di JalanDempo Dalam Nomor 1089 RT 7, Kelurahan Kepandean Baru,Kecamatan llir Timur , Kota Palembang;6. Menghukum Terbantah untuk membayar ganti rugi kepada Pembantah,uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);7. Menghukum Terbantah II untuk mentaati putusan perkara ini;8.

, berikut bangunan rumah diatasnyayang terletak di Jalan Dempo Dalam Nomor 1089 RT 7, KelurahanKepandean Baru, Kecamatan llir Timur , Kota Palembang;3.

, berikut bangunan rumahdiatasnya, yang terletak di Jalan Dempo Dalam Nomor 1089 RT 7Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan llir Timur Il, Kota Palembang,dengan batas batas sebagai berikut:Hal. 8 dari 15 Hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp174.000,00 ( seratus tujuhpuluh empat ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Rap

1089/Pdt.G/2009/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha salon kecantikan,bertempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGATow.?

LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.KEDAUNG,bertempat tinggal di Kota Mojokerto, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari semua surat perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak beperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 13 Agustus2009 yang terdaftar di dalam Buku Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk tanggal 13 Agustus 2009 nomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.NGJ. yang padapokoknya

Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.Ngj selesai karenadicabut;. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Nganjuk pada hari Rabu tanggal 27Januari 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Shofar 1431 Hijriyah, oleh kamiDrs.

1089/Pdt.G/2014/PA.Kra

SALINANPENETAPANNomor: 1089/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :NGATMI binti PARTO SUWITO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSD bertempat tinggal di Dusun Brangkal RT. 003 RW. 002Kelurahan Jantiharjo Kecamatan Karanganyar

n en een cnnPARMANTO bin PAWIROREJO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Brangkal RT. 003 RW. 002Kelurahan Jantiharjo Kecamatan Karanganyar KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar pihak Penggugat ; wanna TENTANG DUDUK PERKARANYA =======Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 13 Agustus 2014yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 1089

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Kra dariPenggugat; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara; 272222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn3.

1089/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Bandung, sebagai"PENGGUGAT'";MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Kota Bandung

, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak berperkara di muka persidangan;Telah memperhatikan buktibukti baik surat maupun saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Maret 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungdengan register perkara Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 14Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 Desember 2010, Penggugat

datangmenghadap, meskipun Tergugat telah diperintahkan dan dipanggildengan sah dan patut, dan tidak ternyata ketidak datangannyadisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah memohon agar dapatberperkara secara CumaCuma, dan Majelis Hakim telah memeriksatentang ketidak mampuan Penggugat untuk membayar biayai perkara;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan tentangketidakmampuan, Majelis Hakim dapat mengijinkan Penggugat untukberperkara secara CumaCuma, berdasarkan putusan sela Nomor 1089

tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah telahberhasil dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor 7tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dantempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor 1089

lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Muaro, dengan sengaja dan dengan melawanhukum memiliki barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yang ada padanyabukan karena kejahatan, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukanperbuatan itu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa bersama UCOK pergi kerumahsaksi SEPDA IRAWATI untuk meminjam mobil Suzuki APV No.pol : BA 1089

baik dengan memakai namapalsu atau peri keadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaiankebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supaya membuat utangatau menghapuskan piutang, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutmelakukan perbuatan itu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa bersama UCOK pergi kerumahsaksi SEPDA IRAWATI untuk meminjam mobil Suzuki APV No.pol : BA 1089

MajelisHakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan lain buktibukti tersebut, dan telah puladinilai cukup kebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut:1Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 September 2012 sekira jam 09.30.wib bertempat di Jorong Taratak Baru Kenagarian Koto Ranah Kec.KotoBesar Kab.Dharmasraya, Terdakwa membawa pergi mobil milik saksiSEPDA IRAWATLI; Bahwa benar mobil yang dibawa pergi oleh Terdakwa adalah Suzuki APVNo Pol BA 1089

yang bersifatalternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terbukti, maka terpenuhi pulalah unsursecara keseluruhan;Menimbang, bahwa istilah menggerakkan di sini dapat diartikan sebagai melakukansuatu perbuatan, baik dengan katakata maupun dengan tingkah laku, yang dimaksudkan untukmempengaruhi orang lain agar mengikutikehendaknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan, saksi SEPDA IRAWATI telahtergerak hatinya untuk menyerahkan barang berupa mobil Suzuki APV No Pol BA 1089

dalam arti kata bersamasama melakukansesedikitnya harus ada dua orang yang melakukan dari orang yang turut melakukanMenimbang, bahwa dari fakta persidangan berdasarkan keterangan saksi SEPDAIRAWATI, dan keterangan terdakwa bahwa pada hari Selasa tanggal 25 September 2012 sekirajam 09.30. wib bertempat di Jorong Taratak Baru Kenagarian Koto Ranah Kec.Koto BesarKab.Dharmasraya, Terdakwa bersama dengan temannya Ucok datang ke rumah saksi SEPDAIRAWATI dengan untuk meminjam mobil Suzuki APV No Pol BA 1089