Ditemukan 707 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 125.000 100.000 140.000 196.000 141.000 169.000 121.000 12.000 116.000 150.000
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 158/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DYMAS ADJI WIBOWO, SH.
Terdakwa:
Drs. MOCHAMAD SYAMSUL ARIFIN
97 — 49
  • 2.208.600.000 0 2.366.200.000 1.156.600 2.313.200.000 4.559.000 9.118.000.000Mobil 1.923.600.00Umum 3.000 641.200 0 584.600 1.753.800.000 595.200 1.785.600.000 633.900 1.901.700.000 2.454.900 7.364.700.000Truk Umum/Mini Bus 5.000 106.900 534.500.000 94.900 474.500.000 109.200 546.000.000 117.300 586.500.000 428.300 2.141.500.000SepedaKhusus 1.000 0 0 oO 0 0 0 0 0 oO 0MobilKhusus 2.000 oO 0 Oo 0 0 0 0 0 0 0SepedaInsidentil 3.000 35.500 106.500.000 41.800 125.400.000 16.400 49.200.000 35.300 105.900.000 129.000
    1.104.300 oO 1.183.100 oO 1.156.600 0 4.559.000 9.118.000.0001.753.800.00 1.785.600.00 1.901.700.00Mobil Umum 3.000 641.200 1.923.600.000 584.600 Oo 595.200 oO 633.900 0 2.454.900 7.364.700.000Truk Umum/Mini Bus 5.000 106.900 534.500.000 94.900 474.500.000 109.200 546.000.000 117.300 586.500.000 428.300 2.141.500.000Sepeda Khusus 1.000 () 0 0 0 0 0 0 () 0 0Mobil Khusus 2.000 Oo oO 0 Oo oO 0 Oo Oo Oo 0SepedaInsidentil 3.000 35.500 106.500.000 41.800 125.400.000 16.400 49.200.000 35.300 105.900.000 129.000
    2.208.600.000 1.183.100 Oo 1.156.600 Oo 4.559.000 9.118.000.000 MobilUmum1.901.700.003.000 641.200 1.923.600.000 584.600 1.753.800.000 595.200 1.785.600.000 633.900 0 2.454.900 7.364.700.000 Truk Umum/Mini Bus5.000 106.900 534.500.000 94.900 474.500.000 109.200 546.000.000 117.300 586.500.000 428.300 2.141.500.000 SepedaKhusus1.000 Oo 0 Oo oO Oo 0 Oo 0 oO Oo MobilKhusus2.000 oO 0 oO 0 Oo Oo oO 0 0 oO SepedaInsidentil3.000 35.500 106.500.000 41.800 125.400.000 16.400 49.200.000 35.300 105.900.000 129.000
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-05-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 36/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
M Agus Riza Hufalda SH
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Depok
Intervensi:
Avi Yunawan
221 — 179
  • ,MH.Rp. 30.000,:Rp. 125.000,:Rp. 129.000,: Rp. Rp. 5.000,:Rp. 3.000,:Rp. 6.000,: Rp. 6.000,> Rp. 4.65.000;(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah )Halaman 43 dari 43 halaman Putusan Perkara Nomor: 36/G/2018/PTUN.BDG
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 10-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat:
1.HERI SETIAWAN
2.DARYOTO
3.NANDANG TARYANA
4.HASMILIS YULIMASNI, SE
5.BOWO MULJONO, S. SOS
Tergugat:
KOPERASI TIRTA KARYA PDAM TIRTAWENING
101 — 13
  • Rp. 2.299.250, = Rp. 10.750,SelisinRp. 10.750. x 12 bulan = Rp. 129.000 UMR Tahun 2016: Rp. 2.626.940,Rp. 2.626.940, Rp. 2.299.250, Halaman 11 dari 60 halaman,Perkara PHI Nomor 82/Pdt.SusPHI/2017/PN BdgRp. 327.690, Selisih Rp. 327690, x 5 bulan = Rp. 1.638.450,THR (Tunjangan Hari Raya) tahun 20161 x Rp. 2.626.940, = Rp. 2.626.940,Tolal keseluruhan yang harus diterima Rp. 77.948.710, (Tujuh PuluhTujuh Juta Sembilan Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Tujuh RatusSepuluh Rupiah)Dwangsom = Rp. 100.000, /hariSupriatnaMasaketja21
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Perjudian
Register : 29-09-2014 — Putus : 16-11-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 128/Pid.B/2014/PN.Cbn
Tanggal 16 Nopember 2014 — - Pidana ABDUL HADI Als DUL Bin MOCHAMAD ZAENAL ABIDIN Als BIDIN Bin Karnaya
2524 — 0
  • Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai Rp. 129.000,- (seratus dua puluh Sembilan ribu rupiah) - 1 (satu) bendel rekapan judi togel- 1 (satu) buah Bolpoin dengan merk FasterBarang bukti tersebut disita dari Sdr. JULI Bin SUTIKNO di Jl. Sukasari VI No. 78 RT. 004/03 Kel. Sukapura Kec. Kejaksan Kota Cirebon pada tanggal 15 Juli 2014 - Uang tunai Rp. 7.200,- (tujuh ribu dua ratus rupiah)- 1 (satu) lembar rekapan judi togel dengan nomor 48. 87, 80Barang bukti tersebut disita dari Sdr.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PN Dps
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
Ike Septianingsih
Tergugat:
Kenneth Michael Mason
35 — 30
  • Fotokopi dari Asli Foto Kwitansi tentang Ongkos Tukang untuk Water Heaterdan Perbaikan Pompa sejumlah Rp. 200.000, diberi tanda P11;12.Fotokopi dari Asli Foto NOTA tertanggal 20/2/2021 dari Toko Karya Nirmalasejumlah Rp. 129.000, diberi tanda P12;13.Fotokopi dari Asli Foto NOTA tertanggal 25/2/2021 dari PT. Sumber MandiriSurabaya sejumlah Rp. 323.000, diberi tanda P1314.Fotokopi dari Asli Foto NOTA tertanggal 12/2/2021 dari UD.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penggelapan
Upload : 06-12-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 217/Pid.B/2016/PN.Mjy
RACHMAD YULIANTO Bin SOLIKIN RAHMAN
55 — 9
  • sebesar Rp. 7.938.500, (Tujuh Juta Sembilan Ratusribu. tigapuluh delapan lima ratus rupiah),di Buku Titipan tercatat telahmenitipkan uang sebesar Rp. 110.000,(Seratus sepuluh ribu rupiah ) jadikekurangan sebesar Rp. 7.828.500, ( Tujuh Juta delapan ratus ribu dua puluhdelapan ribu lima ratus rupiah) Pada tanggal 23 Maret 2016,di buku rekapitulasitelah dicatat kekurangannya Rp. 6.451.000,( Enam Juta empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah ) dan di buku titipan tercatat telah menitipkan uang sebesar Rp.129.000
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 06-07-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 73/G/2017/PTUN.SBY
Tanggal 14 Desember 2017 — GOSMA FAHANDY VS KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL PELAYANAN TERPADU SATU PINTU DAN TENAGA KERJA KABUPATEN TUBAN dan PT. TELEKOMUNIKASI SELULAR
127 — 58
  • Pasal 174 HIR;Bahwa apabila nantinya antena telekomunikasi milik Tergugat IlIntervensi sudah dapat beroperasi dengan normal, klaim Penguggatmengenai gangguan kesehatan akibat gelombang radio elektromagnetikdari antena telekomunikasi tetap merupakan dalil yang mengadaada dantidak terbukti secara ilmiah;Tergugat Il Intervensi merupakan penyelenggara jaringan telekomunikasiseluler terbesar di Indonesia dengan jumlah BTS sebanyak + 129.000(seratus dua puluh sembilan ribu) BTS yang tersebar di seluruh
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 12/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 4 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : HARRY E MALONDA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DODI GAZALI EMIL, S.H
Terbanding/Terdakwa : Ir. SUGENG
142 — 113
  • Tan Maju BersamaSukses, tonase 129.000 Ton.1 (satu) bundel rekomendasi teknis untuk Permohonan Izin UsahaPertambangan (IUP) OP untuk penjualan CV. Buana Sinar Katulistiwa,tonase 15.000 Ton.1 (Satu) bundel rekomendasi teknis untuk Permohonan Izin UsahaPertambangan (IUP) OP untuk penjualan CV. Swakarya Mandiri,tonase 75.000 Ton.1 (Satu) bundel rekomendasi teknis untuk Permohonan Izin UsahaPertambangan (IUP) OP untuk penjualan CV.
    Tan Maju BersamaSukses, tonase 129.000 Ton.Halaman 88 dari 118 Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2021/PT PBR3637.38.39.40.41.42.43.44.45.1 (Satu) bundel rekomendasi teknis untuk Permohonan Izin UsahaPertambangan (IUP) OP untuk penjualan CV. Buana Sinar Katulistiwa,tonase 15.000 Ton.1 (Satu) bundel rekomendasi teknis untuk Permohonan Izin UsahaPertambangan (IUP) OP untuk penjualan CV.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Bon
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
PT. ERAWANGSA JAYA PRIMA
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Bontang
68 — 37
  • . ; Nota Pembelian tanggal O03 Februari 2018 sebesarRp. 129.000,; Nota Pembelian tanggal 03 Februari 2018sebesar Rp. 200.000.; Nota Pembelian tanggal 03 Februari 2018 sebesarRp. 65.000,; Nota Pembelian tanggal 02 #4Februari 2018 sebesarRp. 100.000.; Nota Pembelian tertanggal O04 Februari 2018 sebesarRp. 199.000. ; Nota Pembelian tertanggal 04 Februari 2018sebesar Rp. 130.000,; Nota Pembelian tertanggal O04 Februari 2018 sebesarHalaman 30 dari 51 Putusan Perdata Nomor 11/Pdt.G/2018/PN BonRp. 68.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 16-03-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07 PK/TUN/2011
Tanggal 16 Maret 2011 — TELISTA SINULINGGA, dk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, dk
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 07/PK/TUN/20112 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp. 129.000, (Seratus Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah)Bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganputusan Nomor : 106/BDG/2008/PT.TUNMDN. tanggal 22 Januari 2009 adalahsebagai berikut : Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 08/G/2008/PTUN.MDN tanggal 26 Agustus 2008 yang dimohonkan banding dengan perubahanpertimbangan
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 55/pid.2011/PT.BKL
Tanggal 16 Agustus 2011 — JONIARTO Bin M.YATTA
62 — 18
  • Ventilasi beton cetak Ls 17.000 354.420 ,002,00 bhPasangan pintu besi (cross 120.000 322.000,00door) 1,00 bh850.000 129.000 ,002,00 bhV 38.000,008,00 bhda T.10 38.000,00PEKERJAAN LANTAI 7,50 nf2. v.11 17.000,00Urugan tanah bawah lantai3. B.6.1 174.600 34.000,00Urugan pasir bawah lantai4.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 19-01-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 31-08-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 05/G/2012/PTUN.SMG
Tanggal 12 Juli 2012 — SUGIYONO,S.Ag Melawan GUBERNUR JAWA TENGAH
78 — 55
  • Perincian Biaya :Biaya PendaftaranGugatan : Rp.30.000,BiayaATKRp. 125.000,Biaya Panggilan Sidang danSumpah : Rp.129.000,MateraiPutusanRp. 6.000,RedaksiPutusanRp. 5.000,Rp. 295.000,(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 71 dari 71 hal Putusan No. 05/G/2012/PTUN.Smg.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-11-2011 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 167/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 15 Nopember 2011 — PARK YEAL WOO VS BEAK KYE LYONG DKK
107 — 25
  • Foto copy Nota tanggal 2 Maret 2009, dengan jumlah Rp. 677.000, untuk pembelianTriplek, geraji kayu, tang, graji besi dll, bukti P6.m ; Zl Foto copy Nota tanggal 3 Maret 2009, dengan jumlah Rp. 129.000, untuk pembelianparagon putih, paku dll, bukti P6.n ; 2228. Foto copy Nota tanggal 17 Maret 2009, dengan jumlah Rp. 9.496.000, bukti29, Foto copy Nota tanggal 25 Maret 2009, dengan jumlah Rp. 556.000, untuk pembeliansemen, besi dll, bukti P6.p ; 2022 2030.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 20-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 31/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 17 Juli 2012 — Kartini Hasibuan;Menteri Agama Republik Indonesia
46 — 26
  • Tarbiyah tahun1986, Golongan/Ruang : II/b, masa kerja golongan : 3 tahunBulan, gaji2)3)4)pokok : 80% x Rp. 129.000, = Rp. 103.200. (Seratus tiga ribu dua ratusrupiah), ditugaskan sebagai : Guru pada MIN. Sei.
Pengadilan PN LUWUK Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-04-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN LUWUK Nomor 82/Pid.B/2016/PN Lwk
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pidana - Nurjanah Hatibe
95 — 11
  • 3.000.000 Bukti T982014 Biaya tiket LwkMks 1.446.800 Bukti T982014 Biaya penginapan 2.000.000 Bukti T 982014 Biaya superfeiser & transportasi ke 5.000.000 Bukti T Ampana982014 Honor Supervisi pembimbing dosen 4.000.000 Bukti T982014 Biaya lumpsum pembimbing dosen 1.000.000 Bukti T982014 Biaya transportasi praktek 2.500.000 Bukti T982014 Biaya transportasi Oska (Aisyah) 3.000.000 Bukti T982014 Biaya transportasi Oska (Hj.Monika) 3.000.000 Bukti T982014 Nota makan 90.000 Bukti T982014 Nota makan 129.000
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 115/Pdt.Bth/2019/PN Lbp
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
PT XL AXIATA Tbk dh PT EXCELCOMINDO PRATAMA Tbk
Tergugat:
JOHN PARLYN HALOMOAN SINAGA
203 — 113
  • Menghukum Penggugat (pelaku usaha) untuk tidak memberlakukannyakepada konsumen;Menyatakan adanya kerugian yang diderita oleh Tergugat (konsumen)akibat perbuatan Penggugat (pelaku usaha) sebesar Rp. 9.054,(sembilan ribu lima puluh empat rupiah);Menolak keberatan Penggugat (Pelaku Usaha) selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:Menolak gugatan rekonpensi Tergugat (Konsumen) untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Membebankan ongkos perkara yang timbul kepada Penggugat (PelakuUsaha) sebesar Rp. 129.000
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Intervensi I : MUHAMMAD RIZAL RAMBE. SH., MH Diwakili Oleh : MUHAMMAD RIZAL RAMBE. SH., MH
Terbanding/Penggugat : KOPERASI UNIT DESA KUD PADAT KARYA
Terbanding/Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KUTAI KERTANEGARA
96 — 42
  • 18 Oktober 2000tersebut; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa perkara tersebut diatas, setelah diperiksa dan diadili olehMajelis Hakim, maka Majelis Hakim dalam Perkara TUN JakartaNomor : 13/G.TUN/2011/PTUN.JKTtelah diputus dengan amarputusan sebagai berikut :MENGADILIDalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yangdipertimbangkan sebesar Rp.129.000
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 251/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penggugat:
1.SITI SARITA
2.M. LUTFI ADRIAN
Tergugat:
1.HENDRIATI HAMNAH
2.FAIS HUSEIN AM MAULAHELA
3.ABDUL KADIR ZAILANI,
4.AHMAD MUHAZIR MULAHELA
5.Ir. SANTOSO HALIM,
6.HALIM
7.NOTARIS PPAT LUSI INDRIANI, SH, M.Kn
8.NOTARIS PPAT VIVI NOVITA RANADIREKSA, SH, M.Kn
9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL atau KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
222 — 110
  • sebesar : Biayabiaya yang telah dikeluarkan untuk selama prosespenyelesaian perkara berpindahnya Sertifikat Hak Milik No.179/Bangka yang asli dan Sertifikat Hak Milik No.416/Bangka yang asli yang patut diduga dilakukan olehorang yang tidak berhak secara melawan hukum sehinggaberalih ke pihak lain yang tidak berhak, dimana yangdiperkirakan sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar limaratus juta rupiah)Halaman 27 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 251/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL 43 bulan x 3.000 US$ = 129.000
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 28-06-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 129/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 3 Januari 2012 — David Tjandrawidjaja;1.Kepala Dinas Pengawasan Dan Penertiban Bangunan (P2b) Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta,2.Gereja Tiberias Indonesia
95 — 51
  • Yang telah diputus pada tanggal 21Mei 2008 (vide bukti P10) yang amarnya berbunyi sebagaiberikutMENGADILDALAM EKSEPSI :Menyatakan menerima eksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke verklaard) ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarainit sebesar : Rp. 129.000, (seratus dua puluh sembilanribu rupiah) ; Menimbang, bahwa dalam tingkat banding telahdiputus oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta,dengan Putusannya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 668/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : H.BURHAN Diwakili Oleh : H.BURHAN
Pembanding/Tergugat II : WAHYU GUMILAR Diwakili Oleh : H.BURHAN
Pembanding/Tergugat III : M. DADAN RAMDANI Diwakili Oleh : H.BURHAN
Terbanding/Penggugat : DRA ENTIN HARTUTI
108 — 52
  • kami selaku Pembanding/Tergugat dalam putusansebagaimana angka 3 (tiga) menyatakan bahwa Penggugat/Terbandingadalah pemilik yang sah, tidak benar objek tersebut sudah dijual belikankepada PENDAIS dibayar dengan cara guruguru iuran/patungan di potonggaji/nonor pegawai total pemasukan dari hasil iuran sebesar Rp. 133.000,(seratus tiga puluh tiga ribu rupiah) yang membayar iuran sebanyak 35 (tigapuluh lima orang guru) dikali 9 (Sembilan bulan) (sisa uang kas saat ituyang belum di gunakan sebesar Rp. 129.000