Ditemukan 63816 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2007 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 631/Pdt.G/2007/PA.Mgt. Tanggal 12 Maret 2008 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai dan mempertahankan perkawinan dalamkondisi yang demikian itu justru akan menimbulkan mudharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak ; Menimbang bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 05-10-2009 — Putus : 09-02-2010 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 749/Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 9 Februari 2010 — Penggugat tergugat perdata
12 — 6
12 — 6
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 17-04-2007 — Putus : 26-06-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 216/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 26 Juni 2007 — PEnggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 danpasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; ere e ee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 04-06-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 12-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 418/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 28 Oktober 2008 — Penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 03-12-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 946/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT,TERGUGAT PERDATA
10 — 0
10 — 0
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 02-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2019/PTA.Smd Tanggal 26 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 23
93 — 23
dilakukan oleh pihak keluarga danmajelis hakim baik secara langsung maupun mediator juga tidak berhasilmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, pula sejak berpisahnya Penggugatdengan Tergugat sejak akhir Pebruari 2019 sampai dengan dijatunkan putusanperkara a quo di tingkat pertama, telah ternyata Penggugat dan Tergugat tidakHal 5 dari 9 Put No.31/Pdt.G/2019/PTA.Smdberhasil hidup bersama lagi, halmana menunjukkan bahwa perkawinan Penggugatdan Tergugat benarbenar telah pecah yang telah sampai pada taraf
Register : 26-04-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 414/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 7 September 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
mempunyaitujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;w Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 14-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4131/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 18 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Salinan Putusan Nomor 4131/Pdt.G/2018/PA.Jrpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanyakehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci
Register : 09-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 3029/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 13 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tujuaan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 01-10-2007 — Putus : 13-11-2007 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 572/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 13 Nopember 2007 — Penggugat tergugat perdata
11 — 1
11 — 1
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 16-04-2008 — Putus : 30-04-2008 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 282/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 30 April 2008 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
mempunyai' tujuan yang suci dan mulia,yakni untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sebegaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampai pada taraf
Register : 08-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2396/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
yaitu untukmewujudkan rumah tangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa serta firman Allah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyiAM 198252 Ks far g lpArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikanoleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahsampai pada taraf
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2164/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 9 Nopember 2010 —
20 — 7
20 — 7
tersebut telah berlangsung terus menerus;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, demikian pula pihak keluarga Pemohon telah menyatakan tidak bisamendamaikan Pemohon dengan Termohon, halmana menunjukkan bahwa di antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatlah ditarik persangkaanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 20-04-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1265/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 20 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
mewujudkan rumah tangga (keluarga)bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firmanAllah dalam AlI Quran surat ArRum ayat 21 yang berbunyiAm 195 290 Ke frory gM pS JArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanyadan dijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dansayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdiatas juga telah menunjukkan bahwa perkawinan Penggugat danTergugat benar benar telah sampai pada taraf
Register : 05-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2749/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
untuk mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;AM 195252 ps ferry pSArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa kasih dan sayang;Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah sampai pada taraf
Register : 07-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1601/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbuny)i ;Am 193 254 pK ies Jarry QM pSArtinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa kasih dan sayang; Adalah tidak terwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas juga telah menunjukkanbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah sampai pada taraf
Register : 28-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 49 ayat (1) huruf (b) UU RI No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan, maka layak menurut hukum apabila Majelis Hakim menetapkanseorang anak lakilaki yang bernama : ANAK(umur : 05 tahun, lahir di Sidoarjopada tanggal 02 Agustus 2012 ) berada dibawah hak asuh Pemohon selaku AyahKandungnya, danTermohon selaku lbu Kandungnya tetap diberi kesempatan untuk menjenguk anaksepanjang tidak mengganggu kepentingan anak ;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon senyatanya telah pecahdan telah sampai pada taraf
Register : 24-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN Pwt Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
GINANJAR ALIF MUBINTORO alias ALIF bin TOTO PUJIARTO
85 — 8
AGUS DARMAWIJAYA, SH.MH
Terdakwa:
GINANJAR ALIF MUBINTORO alias ALIF bin TOTO PUJIARTO
85 — 8
kepada Terdakwa dan ditemukan gejalakejang kejang pada Terdakwa/gejala epilepsy; Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut dengan gejala awalepilepsi/kejang kejang pada Terdakwa, Saksi memberikan obat berupaPsikotropika luminal; Bahwa Aprozolam bukan obat yang disarankan sebagai obat epilepsi,karena menimbulkan ketergantungan, karena Aprazolam dan Tramadolhanya untuk obat anti cemas; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa, Terdakwatidak ada gejala ketergantungan akut, Terdakwa masih taraf
merekomendasikan agar Terdakwa menjalani rehabilitasi diLembaga rehabilitasi yang ditetapbkan oleh Pemerintah, dan selain itu jugahalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN.PwtTerdakwa mengkonsumsi Alprazolam dan Tramadol guna mengobati penyakitepilepsy yang dideritanya sehingga sangat perlu dipertimbangkan dalammenghukum Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan tersebut,berdasarkan keterangan ahli dr Hilma Paramitha bahwa Terdakwa tidak adagejala ketergantungan akut dan masih taraf
cobacoba sehingga menurutMajelis Hakim Terdakwa belum taraf ketergantungan sehingga tidak perlu direhabilitasi Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa haruslah di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dan dalam pemeriksaan perkara MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghapuskan sifatmelawan hukum perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ataupun alasanpemaaf yang menghapuskan kesalahan Terdakwa, maka terhadap Terdakwaharus
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 P/HUM/2019 Tanggal 18 Juli 2019 — ASOSIASI INDUSTRI OLEFIN, AROMATIK DAN PLASTIK INDONESIA (INAPLAS), DKK VS WALIKOTA BOGOR;
137 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
manusia pribadi yang berhakmenuntut dan memperoleh perlakuan serta perlindungan yangsama sesuai dengan martabat kemanusiaannya di depanhukum:Bahwa selain itu terkait dengan dikeluarkannya Objek Sengketaoleh Termohon juga secara jelas melanggar Hak Hidup parapekerja dari Pemohon dan Pemohon II sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 39Tahun 1999 dan Pasal 71 UndangUndang Nomor 39 Tahun1999 yang mengatur tentang jaminan hak untuk hidup,mempertahankan dan meningkatkan taraf
Adapun ketentuan Pasal 9 ayat (1)UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 dan ketentuan Pasal 71UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 mengatur sebagaiberikut:Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999:Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup dan meningkatkan taraf kehidupannya:Pasal 71 UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999:Pemerintah wajid dan bertanggung jawab menghormati, melindungi, menegakan, dan memajukan hak asasi manusiaHalaman 14 dari 29 halaman.
Sehingga dalam hal iniPembatasan penggunaan kantong plastik dapat dilakukan dalam hal untukperlindungan kesehatan publik yang lebih luas;Dengan demikian, dalil Para Pemohon bahwa obyek HUM a quo yangmateri muatannya pengurangan penggunaan kantong plastik merupakantindakan yang diskriminatif terhadap jaminan hak untuk hidup,mempertahankan dan meningkatkan taraf hidup serta melanggar Hak Hiduppara pekerja dari Para Pemohon karena mengabaikan hak asasi manusiamerupakan dalil yang tidak berdasar sehingga
Register : 18-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 6683/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
gholidhonmempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam al Qur'ansurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampaipada taraf