Ditemukan 836 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1719/B/PK/PJK/2017 Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, VS PT ASTRA INTERNATIONAL, Tbk
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain tidak memiliki SKB pada saat penyerahankepada PT Silver Bird, pemenuhan Faktur Pajakberupa: pencantuman PPn BM, pembubuhan cap"PPn BM DIBEBASKAN SESUAI PP 145 TAHUN2000 SEBAGAIMANA TELAH BEBERAPA KALIDIUBAH TERAKHIR DENGAN PP NOMOR 43TAHUN 20038" serta pencantuman Nomor dantanggal SKB PPn BM pada setiap lembar FakturPajak dimaksud tidak dapat dipenuhi olehTermohon Peninjauan Kembali sehinggapembebasan PPn BM tidak dapat dipenuhi;Halaman 43 dari 49 halaman Putusan Nomor 1719/B/PK/PJK/2017(10
Register : 06-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 225/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bdg Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat:
NAOYA TSUKADA
Tergugat:
PT. POSMI STEEL INDONESIA
142 — 92
NAOYA TSUKADA
Tergugat:
PT. POSMI STEEL INDONESIA
142 — 92
periode perjanjian kerja sebagai berikut :Halaman 33 dari 41 Putusan Nomor : 225/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdg10.11.Berdasarkan bukti P7, P7a berupa Work Agrement atau perjanjiankerja antara Penggugat dengan Tergugat berlangsung hubungan kerjayang dimulai dari tanggal 1 Juni 2001 ;Berdasarkan bukti P8, P8a berupa Work Agrement atau perjanjiankerja antara Penggugat dengan Tergugat telah berlangsung hubungankerja dertgan perjanjian kerja yang dimulai dari tanggal 14 Januari 2003dan berakhir pada 31 Desember 20038
Register : 15-01-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN AMBON Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat:
IBNU HENDRO WIBOWO
Tergugat:
1.DRS. MANTO SUPARDJO
2.LA DINI
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
71 — 18
IBNU HENDRO WIBOWO
Tergugat:
1.DRS. MANTO SUPARDJO
2.LA DINI
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
71 — 18
pengajian dibangun disamping objek sengketa, karena La DiniHalaman 28 dari 43 hal.Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Ambpada saat itu bekerja sebagai tukang maka Bapak Suparjo memberikankepercayaan untuk La Dini (tergugat II) untuk membangun tempatpengajian tersebut ;Bahwa Kios tersebut dibangun tahun Tahun 1985 ;Bahwa yang membangun kios tersebut Bapak Suparjo ;Bahwa Bapak Suparjo tidak ada menunjuk bukti ;Bahwa objek sengketa sudah diambil oleh orang tua Penggugat dari LADINI (Tergugat II) pada tahun 20038
Register : 12-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 127/G/2013/PHI/PN.BDG Tanggal 25 Maret 2014 — YUNITA RUSMAYANTI; MASHURI; IRSAN FIRDAUS; HENDRA; HENI, DKK; I A W A N; PT KEINTECH;
82 — 39
82 — 39
Management akan memberikan upah normatif sesuai dengan UUD No 13 tahun 20038. Management tidak akan melakukan tindakan balasan baik SP, MUTASI, ROTASI,DEMOSI, PHK9. Perjanjian bersama ini berlaku per tanggal 13 September 201313. Bahwa pada tanggal 17 oktober 2012 TERGUGAT melakukan Pemutusan Hubungan Kerjakepada diantara PARA PENGGUGAT sebanyak orang (YUNITA RUSMAYANTI) dengan dalihsudah habis masa kontrak kerjanya14. Bahwa Sdri.
Register : 15-05-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN-Tjb Tanggal 22 Oktober 2015 — - PENGGUGAT : HJ. BASRAH AINI
- TERGUGAT : KASIRUN SIMANGUNSONG. DKK
101 — 15
101 — 15
Sungai Tualang RasoKotamadya DATI Il Tanjungbalai, dan Tergugat memiliki sebidang tanahtersebut berdasarkan Surat Pelepasan Hak/Ganti Rugi yang dilakukan olehTergugat dengan Asnan/Ucok (Penjual) dengan No.593/158/PHGR/KSTR/20038, tertanggal 03 September 2013, adalah sebagaibukti Tergugat untuk menguasai dan mengusahai tanah yang saat inimenjadi objek perkara bukan merupakan perbuatan melawan hukumdimana hal ini dilakukan oleh Tergugat telah sesuai dengan ketentuanyang berlaku dan dibuat dengan jelas
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN Kaimana Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kmn Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 42
110 — 42
Nilai Kerugian yang lain yang dihadapi oleh Penggugat adalahPembayaran Pajak Tanah milik Penggugat berdasarkan Sertivikat No.96dari Tahun 19982020;Adapun Rincian Pajak Sertivikat yang dibayarkan Penggugat atasTanah yang menjadi Objek Sengketa adalah Sebagai Berikut NO TAHUN JUMLAH7 2 i (Rp) 1 1998 11.954 2 1999 11.95432000 11.954.Halaman 7 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2020/PN Kmn 4 20016 20038 200510 2007 12 200914 201116 201318 201520 201722 2019JumlahSeluruhnya 11.95411.95545.14458.938137
20142010 = Rp.540.000.000Tahun 20092005 = Rp.480.000.000Tahun 20042000 = Rp.420.000.000Jumlah = Rp.2.190.000.000 (Dua milyar seratus sembilanpuluh juta rupiah);Halaman 78 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2020/PN KmnNilai Kerugian yanglain yang dihadapi oleh Penggugat adalahPembayaran Pajak Tanah milik Penggugat berdasarkan Sertivikat No.96dari Tahun 19982020.Adapun Rincian Pajak Sertivikat yang dibayarkan Penggugat atasTanah yang menjadi Objek Sengketa adalah Sebagai Berikut 2 13994 20016 20038
Register : 13-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
CHAIRUL ANWAR
Tergugat:
TONI SIHOMBING
Turut Tergugat:
S U M A D I
59 — 26
CHAIRUL ANWAR
Tergugat:
TONI SIHOMBING
Turut Tergugat:
S U M A D I
59 — 26
Bahwa saksi mengetahui tanaman sawit ada di lokasi tersebut sejaktahun 20038 ;. Bahwa pembekoan di lokasi tersebut sebelum ada tanah milik ToniSihombing;.
Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 6 April 2017 — 1. SABRORI, DKK VS PT. PACIFIC PANEL ART INDAH, Perseroan
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan sebagian PutusanNomor 16/Pdt.susPHI/2016/PN.JKT.PST tertanggal 21 Juni 2016 (PHI)khususnya pada bagian pertimbangan hukumnya yang terdapat padahalaman 30 baris ke 1 (hal dan baris perlu di cek lagi kerena keputusanresmi blm terima) yang berisikan pertimbangan hukum sebagai berikut:pahwa sesuai degan ketentuan Pasal 162 ayat (2) Undang UndangNomor 13 Tahun 20038, besarnya uang pisah adalah diatur dalamperaturan perusahaan/perjanjian kerja/perjanjian kerja
Putus : 17-09-2008 — Upload : 12-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289K/PID.SUS/2008 Tanggal 17 September 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANYUWANGI vs. Drs. H. GATOT SIRADJUDIN, MM
66 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
,dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan ;Menyatakan memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ;Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku pembelian barang ;1 (satu) buah buku kas daerah tahun 2005 SMA N. 1 Genteng ;(satu) buah buku kas daerah tahun 2004 SMAN 1 Genteng ;(satu) buah buku kas daerah tahun 2003 SMAN 1 Genteng ;((empat) bendel SPJ PUMC SMA N 1 Genteng Tahun 20038 ;tiga) bendel SPJ PUMC SMA N 1 Genteng tahun
Putus : 19-11-2009 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 19 Nopember 2009 — Drs. H. Edwan Nizar, M.Si
140 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
140 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Baritonia Nusantara Nomor :071/SIUJK/DPPK/20038, tanggal12 Maret 2003.Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil CV.
Register : 10-03-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 120/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 7 Oktober 2015 — - RUSBAINI MATONDANG, dkk (Penggugat I s/d Penggugat-IX)
LAWAN
- Ahli Waris Alm. WELLY SIREGAR, dkk (Tergugat-I s/d Tergugat-X )
133 — 36
133 — 36
ingat kapan ibu Risma br Sihombing meninggaldunia ;Bahwa pada saat saksi pulang dari perantauan, ibu Risma brSihombing masih hidup ;Bahwa lbu Risma br Sihombing ada bercerita kepada saksi bahwadia ada melaporkan Matondang ;Bahwa mengenai pertengkaran saksi tidak pernah mendengar dantidak mengetahuinya ;Bahwa keluarga Willi Siregar ada menggugat keluarga Matondangbr Siregar mengenai tanah ;Bahwa seingat saya lbu Risma br Sihombing pernah melaporkanBapak Matondang dan Ibu Siregar ke Polisi pada tahun 20038
Register : 17-10-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 76/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pbr Tanggal 20 Februari 2019 — SETIAWAN, Dkk
VS
PT. DUMAI BULKING
108 — 34
108 — 34
Majelis uraikan di atas, sehingga perbuatanTergugat tersebut haruslah dinyatakan tidak sah secara hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum yang telah Majelisuraikan di atas, bahwa Tergugat tidak membayar upah para Penggugat sesuaidengan Upah Minimum Kota Dumai (UMK Dumai) sejak Tahun 2016 yaitu sebesarRp.2.453.000, / bulannya, sehingga Tergugat telah melakukan perbuatan yangmelanggar ketentuan Pasal 89 ayat (1) huruf (a dan b) UU No.13 Tahun 2003Junto Pasal 90 ayat (1) UU No.13 Tahun 20038
Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/PID.SUS/2009 Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Ir.Joko Agus Triono
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 188 K/Pid.Sus/2009Selanjutnya setelah diteliti dalam keadaan lengkap dan baik, pengadaan SparePart Overhoul peralatan Drilling Rig dan alat bantunya oleh Panitia PengadaanBarang kemudian Spare Part diserahkan kepada Bendahara khusus Barangpada Dinas Prasarana Wilayah Kabupaten Sumbawa (yaitu saksi Ainudin) padatanggal 5 s/d 7 Nopember 20038, selanjutnya Bendahara Khusus Barang SparePart Overhoul peralatan Driling Rig dan alat bantunya diserahterimakantanggung jawab kepada Terdakwa selaku Penanggung
Register : 26-10-2010 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 1711/PID.B/2010/PN.TNG Tanggal 24 Nopember 2011 — PURWANTO, SH., MH.
166 — 40
166 — 40
Angkasa Pura ll ; Benar dalam perkara Terdakwa, saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik, dan keterangan saksi dalam BAP, adalah benar ;Saksi mengetahui kalau Terdakwa ikut peserta ujian penyesuaian ijazahpada tahun 20038, karena saksi juga ikut, dan samasama dengan ijazah $1 ;Benar saksi tidak ingat berapa orang pesertanya, dan dari peserta adayang lulus dan ada pula yang tidak lulus , dan Terdakwa tidak lulus pada saat itu ;Benar saksi tidak ingat berapa persen yang lulus dan yang tidak
Register : 24-09-2010 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 431/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst Tanggal 6 Juli 2011 — PT BHAKTI INVESTAMA >< PT GLOBAL MEDIACOM
525 — 236
525 — 236
Bahkti Investama dan anakPerusahaan Catatan Atas Laporan keuangan Konsolidasi 31 'Desember 2010 dan 2009 ; 8Bukti TIllA: Foto copy sesuai dengan aslinya Commencemenet Date Closing Certificate tertanggal 16 Desember 20038 ;Bukti TIllB : Foto copy sesuai dengan aslinya Keputusan Komisaris PT,Bimantara Citra, Tok No.018, Kep.Kom/BCCL/X/03 tanggal 7Oktober 2003 ;Bukti T IllC : Print Out Susunan Dewan Direktur PT.Bhakti Investama Tbk;Bukti T ID4 : Put and Call Optian Agreement tertanggal 16 Juni 2006
Register : 18-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 764/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 31 Juli 2013 — ALI SANNANG Alias PAK HAIRUL
148 — 82
148 — 82
dipersidangan ;Setelah mendengan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum pada pokoknyasebagai berikut :Menyatakan terdakwa ALI SANNANG ALIAS PAK HAIRUL terbuktibersalah melakukan tindak pidana terorisme sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Kedua : Pasal 15 jo Pasal 7 dari PerpuNo.1 Tahun 2002 sebagaimana telah ditetapkan menjadi Undangundang berdasarkan Undangundang Nomor : 15 Tahun 20038
Upload : 01-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Robert Tantular, MBA.
262 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
262 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
. : 274/CIC/D/V1/20038, tgl ,23Juni 2003 (Foto copy legalisir oleh PT. Bank Century) ;s. 9 (sembilan) lembar Surat Bank Century No. : 205/CIC/D/V/2003, tgl19 Mei 2003 ;t. 20 (dua puluh) lembar Surat Bank Century No. : 038/CIC/D/I/2003, tg!29 Januari 2003 (Foto copy legalisir oleh PT. Bank Century) ;.
III/45/CSDA/20038 ;c. Foto copy legalisir, Contoh tandatangan Pejabat yang berwenanguntuk dapat memberikan Instruksi pemindahan Surat Berharga atasnama Bank CIC Internasional yang tertera tandatangan MathesaSembiring (Direktur), Hamidy (Direktur), Tjoko Indra (Kadiv Treasury)dan Sriyono (Kadiv Biro Direksi) ;d. Foto copy Legalisir, Surat bank Century Tbk., No. 019/Century/D/XI1/2004 tanggal 12 Desember 2004 Perihal Merger Bank CICInternasional Tok, PT. Bank PIKKO Tbk, dan PT.
III/45/CSDA/20038 ;c. Foto copy legalisir, contoh tandatangan Pejabat yang berwenanguntuk dapat memberikan Instruksi pemindahan Surat Berharga atasnama Bank CIC Internasional yang tertera tandatangan MathesaSembiring (Direktur), Hamidy (Direktur), Djoko Indra (Kadiv Treasury)dan Sriyono (Kadiv Biro Direksi) ;d. Foto copy Legalisir, Surat bank Century Tbk., No. 019/Century/D/X1/2004 tanggal 12 Desember 2004 Perihal Merger Bank CICInternasional Tok, PT. Bank PIKKO Tbk, dan PT.
No. 615 K/Pid.Sus/2010s. 9 (sembilan) lembar Surat Bank Century No. : 205/CIC/D/V/20038, tgl 19 Mei 2003 ;t. 20 (dua puluh) lembar Surat Bank Century No : 038/CIC/D/I/2003, tgl 29 Januari 2003 (Foto copy legalisir oleh PT. BankCentury) ;5.
Register : 26-07-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 118/G/2018/PTUN.SBY Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
PT. MERTEX INDONESIA
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
250 — 123
PT. MERTEX INDONESIA
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
250 — 123
dituangkan dalam bentuk suatuPeraturan Kepala Daerah, dalam hal ini Peraturan Gubernur Jawa Timur.Dengan demikian, maka berdasarkan ketentuan Pasal 8 UndangUndangNomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, Obyek Gugatan in litis merupakari suatu peraturan perundangundangan (produk hukum pengaturan) yang diakui keberadaannya danmempunyai kekuatan hukum mengikat karena diterbitkan atas perintahperaturan perundangundangan yang lebih tinggi, yakni oleh UndangUndangNomor 13 Tahun 20038
Register : 12-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat:
MANAOR HASUDUNGAN LUMBAN RAJA
Tergugat:
PT BIO NUSANTARA TEKNOLOGI
78 — 63
MANAOR HASUDUNGAN LUMBAN RAJA
Tergugat:
PT BIO NUSANTARA TEKNOLOGI
78 — 63
April 2018 (vide bukti P1) dantelah melakukan pemutusan hubungan kerja dengan penggugat dalamperkara a quo, maka Majelis Hakim berpendapat untuk dapat dikabulkanhakhak Penggugat maka akan memperhitungkan hakhak yang diperolehPenggugat dengan ketentuan sebagai berikut ;> Pasal 161 ayat (3) UU No.13 Tahun 2003, yaitu uang pesangon sebesar1 (Satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (2) UU No. 13 Tahun 2003 ;> Uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan pasal 156ayat (3) UU No. 13 Tahun 20038
Putus : 27-02-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138/B/PK/PJK/2011 Tanggal 27 Februari 2012 —
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 138/B/PK/PJK/2011terkait dengan penerbangan internasional terbentur aspek legalitas yang harusdiatur dalam Peraturan Pemerintah, maka Menteri Keuangan dihimbau untukmembantu. memprakarsai proses penetapan Peraturan Pemerintahtersebut;S583/MBU/2006.Bahwa yaitu Surat dari Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara RepublikIndonesia kepada Menteri Keuangan tertanggal 12 Desember 2006 perihal"Perlakuan PPN atas Jasa Penerbangan Internasional Tahun 20038" yangmenindaklanjuti surat dari Menteri Perhnubungan