Ditemukan 2930 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1617/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 30 September 2013 — Pemohon Melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga dekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 1995 dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama selama 16 tahun dan telah /belumdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi dan nafkah yang tidak mencukupi, Pemohon bekerja sebagai operatorgergaji kayu; dan Termohon juga cemburu dengan perempuan laine
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 720/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 23 Maret 2015 — penggugat dan tergugat
12 — 2
12 — 2
saksi adalahadik sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 1989 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 23 tahun semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat bersama wanita laine
Register : 18-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 174/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Tergugat marah dan akhirnyabertengkar.e Bahwa Tergugat pernah marah kepada Penggugat pada saat Penggugatmembelanjakan uang yang diberikan oleh Tergugat bahkan Tergugatmelaporkan hal tersebut kepada orang tuanya, dan akhirnya pada tanggal 3April 2009 Tergugat diajak orang tuanya kembali tinggal dengan orang tuanya,sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak ada nafkah lagi yangdiberikan kepada Penggugat.e Bahwa sekarang Penggugat mau menikah lagi dengan lakilaki yang bernamaNAMA LAKILAKI LAINe
Register : 13-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/PID/B/2015/PN.BDG Tanggal 4 Februari 2015 — UGA NUGRAHA Bin WAHIDIN
25 — 4
25 — 4
;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan diakui benar olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut di atas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum secara secara kumulatif, Kesatumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :5e Barang siapae Mengambil barang sesuatue Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
Register : 22-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2054/Pdt.G/2012/PA.Grt Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sehingga akibatnya hingga kini sudah 4 (empat) tahun lamanya Penggugatdengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksi keluarga bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan, walaupun keluarga Penggugat telah berusahamerukunkan, tetapi tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa ikatan suami isteri adalah sebuah ikatan yang suci dankuat sebagaimana Firman Allah dalam AlQuran Surat AnNisa Ayat 21 yangberbunyi ;Uae Laine
Register : 10-05-2013 — Putus : 22-08-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 253/ Pdt.G/2013/PA.Sidrap Tanggal 22 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
dalildalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat serta keterangansaksisaksi di persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah sesuaibukti P;e Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun sebagaimana layaknyasumi isteri dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena tergugat pemabok, penjudi, bahkantelah menikah dengan perempuan laine
Putus : 03-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 266/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 3 Juni 2015 — ORNAN ERDIANTO
melawan
IRA KUSMIATI
21 — 6
21 — 6
Cendrawasih Bunderan No.45 PerumahanRewin RT 07 RW 06 Kota Sidoarjo;e Bahwa penyebab keretakan rumah tangga dipicu karena Tergugatmempunyai Pria Idaman laine Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah ranjang sejak Juli2013 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4,serta 2 (dua) orang saksi yang bernama ERRY ERVIANTO dan SABAM ESRAFERDINAND ;22202c2ooe concen ccc ncc cnc cc cece cence
Register : 22-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 1 April 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
bekerja ke Malaysia dan Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain dansekarang telah berpisah selama lebih dari 7 tahun, Termohon tidak pernahpulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungdengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut : Bahwa sejak pertengahan tahun 2008 Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki laine
Register : 13-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 265/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 13 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
6 — 3
6 — 3
terjadinyapernikahan penggugat dengan tergugat.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat adalah rukun danharmonis sehingga dikurniai 6 orang anak, namun akhirakhir ini seringterjadi pertengkaran.e Bahwa penyebabnya adalah tegugat sering cemburu tehadap laki laki lainyang dilawan bicara dengan penggugat, tergugat sering marah dan merusakprabot rumah tangga, bahkan tergugat sering memukul peenggugat.e Bahwa selain itu tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain bernama Wanita Laine
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0541/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
Tergugat menuduh Penggugat ada hubungancinta dengan lakilaki laine Bahwa sejak Juni 2015 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang, danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa
Register : 20-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3962/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2012 setelah menikahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita laine Masalah ekonomi;.
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 305/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
yang dilaksanakan di diDesa e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak yang berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenalTergugat minumminuman beralkohol sampai mabuk dan bermain judi bahkansekarang telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama NAMAPEREMPUAN LAINe
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 19/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 29 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
XX Kota Surabata3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum/sudahmelakukan hubungan suamiistri dan belum/sudah di karuniai 2 orang anakbernama:1 XXXX (16 tahun)2 XXXX (9 tahun)4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Lebaran 2010 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga menjalin hubungan dengan lakilaki laine
Putus : 06-01-2015 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 513/Pid.B/2014/PN Jbg Tanggal 6 Januari 2015 — -SAMSUL HUDA
23 — 6
23 — 6
sebelum putusan inidiucapkan, maka Majelis Hakim akan menerapkan pasal 22 ayat 4 KUHAP;nonae= Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat 1 KUHAP;nona Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusannya, Majelis Hakim perlumempertimbangkan halhal yang memberatkan ataupun yang meringankan hukumanbagi terdakwa, yaitu :Halhal Yang Memberatkan : e Perbuatan terdakwa membahayakan jiwa orang laine
Register : 14-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 26/Pdt.P/ 2014/PA.Rbg Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiapBahwa calon besan Pemohon sudah melamar anak Pemohon, dan anak Pemohonsudah menerimanya begitu juga Pemohon sudahmerestuinya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tidak adahubungan darah maupun hubungansesusuan e Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan belum pernah dipinang oleh siapa punsedangkan calon suami berstatuse Bahwa anak Pemohon telah mengalami menstruasi, dan sudah biasa mengerjakanpekerjaan rumah, seperti, mencuci , memasak dan laine
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3235/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan damai dan tentram, namun rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sejak kurang lebih dua tahun yang lalu yang di sebabkankarena:e Termohon telah menyeleweng dengan lakilaki laine Termohon tidak bisa menghargai Pemohon selaku suami Termohone Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi salah paham danselalu bertolak belakang dalam mengemukakan pendapat sehinggatidak ada titik temunya..
Register : 19-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2966/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinya perselisihan /pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam gugatannyasebagai berikut :e Tidak mempunyai wanita laine Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin sejak 2008 hingga saat inie Tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun 2010 hingga sekarang.Menimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan pula
Register : 26-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 528/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
kawin lagi.e Bahwa tergugat sudah jarang pulang lagi kerumah penggugat dan nafkahnyatidak menentue Bahwa keluarga sudah menasehati dan mendamaikan kedua belah pihaknamun penggugat tetap minta cerai.Keluarga TergugatSAKSI ITI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Selatan.e Menyatakan bahwa saya sebagai saudara sepupu tergugate Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah ranjang tanpa nafkah lahir batine Bahwa tergugat terlalu telah kawin lagi dengan perempuan laine
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1547/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih +2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai bibi telah berusaha untuk memberikan nasihat kepada Penggugat agar, M@ftagecemgan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi ti Prog akan Penggugat denganTergugat; Bahwa untukdlanitiyeh ; Sciyetakianms, sudah tidak lagiVkepada halhalkara ini dananggugat adalahefiyata tidak pernah wlbrang laine
Register : 01-04-2013 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 293/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 19 Juli 2010 — SEPTA DJOKO PRASETYO bin HADI SUPRAPTO
21 — 2
21 — 2
adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini ;Mengingat pasal 406 ayat 1 KUHP dan ketentuan pasalpasal dalam KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGA DILI:e Menyatakan terdakwa SEFTA DJOKO PRASETYO bin HADI SUPRAPTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidakdapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine