Ditemukan 955 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Saksisaksi :1.XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi RT. 013, RW. 005, Desa Mrican, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 17 tahun 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat, dan telah dikaruniai 3 oranganak
Putus : 22-05-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Kdr. Tanggal 22 Mei 2013 — CHANDRA GUNAWAN, ERNA FRANSISKA Melawan
YANI HERMAWAN
26 — 5
YANI HERMAWAN
26 — 5
., bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto 160, RT/RW01/05, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri (SesuaiBUKTI P.7); Beralihnnya Sertifikat Hak Milik Nomor 631 dan Nomor 785 yangsemula masingmasing atas nama Pemegang Hak Para Penggugattelah berubah menjadi HERY PURNOMO, SE, M.M.; Terbitnya Aanmaning/Tergoran dari PN Kediri Nomor : 05 / Pdt.Eks. /2012 / 40 / Pdt.G. / 2006 / PN.Kdr. pada hari Rabu, tanggal 26Desember 2012, perihal permohonan pengosongan obyek HakTanggungan atas nama Pemohon
Atas Nama CHANDRA GUNAWAN dan Sertifikat Hak MilikNomor : 785/Desa Pesantren, seluas 2.000 mZ Atas Nama ERNAFRANSISKA, yang saat ini dikuasai oleh Tergugat dan/atau pihak ketigadalam hal ini HERY PURNOMO, SE, M.M, bertempat tinggal di Jalan GatotSubroto 160, RT/RW 01/05, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri, sekarang selaku Pemohon Eksekusi pengosongan obyek HakTanggungan sebagaimana Aanmaning/Tergoran dari PN Kediri Nomor : 05 /Pdt.Eks. / 2012 / 40 / Pdt.G. / 2006 / PN.Kdr., untuk dikembalikan
Register : 17-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 22/PID.B/2014/PN.SLMN Tanggal 13 Maret 2014 — Pidana ;
M.RITA SOESILOWATI
53 — 7
53 — 7
Anjes Kurnia Mrican Baru, Rt.001/RW.044. Caturtunggal Depok Sleman ;- 1 (satu) lembar surat perjanjian Sewa Mobil ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah) ;
Anjes Kurnia Mrican Baru, Rt.001/RW.044.Caturtunggal Depok Sleman ;e 1 (satu) lembar surat perjanjian Sewa Mobil ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman pada hari : Kamis tanggal 6 Maret 2014 olehkami : RIYADI SUNINDYO FLORENTINUS, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, GEDE PUTU SAPTAWAN, SH.M.Hum. dan ASEP KOSWARA, SH.
Register : 09-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa pada bulan juli 2018 adalah puncak pertengkaran hebat antarapenggugat dan tergugat saat itu Tergugat bekerja di Pabrik di WINGSbiasanya di sana tidak ada lembur dan biasanya pulang pukul 15.00 WIBdan sampai pukul 17.00 WIB Tergugat belum juga sampai rumah ternyatadia main di Mrican , setelah sampai rumah Tergugat marahmarah dan saatitu juga tergugat kerumah orang Tua Penggugat dan mengembalikanPenggugat ke orang tuan dan menantang Monggo Pak Nek Ajeng Megatkekulo, kulo tandatangani langsung
Register : 10-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 245/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) di rumah orang tua Pemohon di Jalan Gatot Subroto No. 39 RT.005RW. 005 Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri sampaisekarang;. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama AQIRA perempuan, umur 7bulan;. Sampai saat ini, anak tersebut dalam asuhan Termohon;.
Register : 07-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 36/PID/2014/PT YYK Tanggal 22 Mei 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAHMAT AKBAR TANJUNG
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RIAN PRASETYA
Terbanding/Jaksa Penuntut : KRISNA PRAMONO
83 — 24
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RIAN PRASETYA
Terbanding/Jaksa Penuntut : KRISNA PRAMONO
83 — 24
Gejayan Mrican Gg. Endro No.16 Caturtunggal,Depok, Sleman. ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tukang Parkir ;Pendidikan : STM Kelas 2;Il. Nama lengkap : RIAN PRASETYO ;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/tanggal lahir : 27 tahun / 22 Juni 1986 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Tapan Karanglo, Rt.
Register : 31-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Kdr Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
SALINAN PUTUSAN Nomor 426/Pdt.G/2015/PA.Kdr Pengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Kediri, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SatpamPasar Mrican, tempat tinggal di Kota Kediri, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat
Register : 26-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 368/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 6
9 — 6
SALINAN PUTUSANNomor 0368/Pat.G/2014/PA.Kdr Pengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Kediri, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Pabrik Gula Mrican, tempat kediaman di Kota Kediri, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut
Register : 24-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 106/Pid.B/2014/ PN.YK Tanggal 30 April 2014 —
22 — 3
22 — 3
GONDRONGBahwa pada tanggal 22 Januari 2014 ketika saksi sedang beradadi rumah di Mrican Kel.
Register : 15-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan isterinya yangbernama Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon di Kelurahan Mrican Kota Kediri;Bahwa Pemohon
Register : 03-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA KEDIRI Nomor 390/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 14
68 — 14
Tanda Penduduk atas nama suami Pemohon, hal inimembuktikan bahwa Pemohon dan suami Pemohon berdomisili di Jalan SersanBakrun RT 006 RW 001 NO 26 Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto KotaKediri.
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
SAKSI 2, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2010;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Penggugat di Mrican dantelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa saksi
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
2a anna nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nn ennn nnnXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Dukuh Kemonggoan Utara RT.001 RW.006 Desa Bulaksari, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SMP,Dahulu bertempat tinggal di RT.002 RW. 004 Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan
Register : 14-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Fotokopi Surat Keterangan, Nomor : 475/07 / 405.32.2.06 /2019, tanggal 07 Oktober 2019, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Mrican, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, denganbermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah), telah diccocokandengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2.
Register : 25-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 782/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut, PENGGUGAT dan TERGUGAT hidupbersama dan bertempat tinggal di Dk Tubokarto RT. 004/009 KelurahanTubokarto Kecamatan Pracimantoro Kabupaten Wonogiri, selama kuranglebin 1 (Satu) bulan kemudian pada awal bulan Juni 2013 antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT memutuskan untuk pindah dan tinggal di Jl.Sersan Bahrun RT. 01/04 Mrican, Mojoroto, Kediri, selama kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun. dan selama pernikahan tersebut PENGGUGAT danTERGUGAT pernah hidup rukun sebagaimana
Register : 25-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 351/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P. 1 dan P. 2, adalah surat yangdibuat oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat sebagai alatbukti akta otentik, sehingga merupakan alat bukti yang sah menurut hukum,sebagaimana ketentuan Pasal 165 HIR;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 351/Pdt.G/2021/PA.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1, maka terbuktibahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah xxxxxxxxx Xxxxxx, SedangkanTermohon bertempat kediaman di Kelurahan Mrican
Register : 10-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Gpr Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon:
1.Kartini Tulus
2.Kartinah Tulus
150 — 20
1.Kartini Tulus
2.Kartinah Tulus
150 — 20
C 38 Mrican Kota Kediri Berdasarkansurat kuasa tertanggal 3 Maret 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon' dan suratsurat bukti yangdiajukan Pemohon dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon pada surat permohonannya tertanggal30 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediripada tanggal 3 Maret 2021 Nomor : 76/Pdt.P/2021/PN.Gpr telah mengajukanpermohonannya
Register : 17-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0687/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 April 2015 —
7 — 0
7 — 0
tuapemohon kemudian Pemohon dengan termohon bekerja di arabSaudi kurang dari 1 tahun lalu bekerja di Jakarta selanjutnya kekalimantan kemudian Termohon sendirian bekerja lagi Keluar negerisekitar 1 tahun 6 bulan, pulang dari bekerja di luar negeri tersebutTermohon bersama dengan Pria idaman lain dan seorang anak kecil; Bahwa dari perkawinan tersebut telah mempunyai 2 orang anakyang sekarang dalam asuhan Pemohon;e Bahwa sekarang termohon dengan Pria idanman lain besertaseorang anak kecil tinggal di Mrican
Register : 27-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 522/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
102 — 5
102 — 5
Bahwa pertengkarang kembali terjadi karena Tergugattidak memberikan uang pada Penggugat untuk keperluansosial (nyumbang), dan karena sudah tidak sangguplagi menjadi isteri Tergugat maka pada sekitar bulanakhir September 2011 Penggugat memutuskan untukpulang kerumah orang tua Penggugat di Mrican hinggaSGK@raNG) sss essHe see esse eee Eee Hee8. Bahwa selama kepulangan Penggugat kerumah orang tuaPenggugat, baik penggugat maupun Tergugat sudahtidak ada komunikasi samasekali; 9.
Register : 08-01-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 37/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
yang menikah padatanggal 18 Februari 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mojoroto Kota Kediri sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor: 105/235/II/2008 tanggal 18 Februari 2008;Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawansedang Tergugat juga berstatus duda;Halaman 1 dari 11 halaman10.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di tinggal di Semampir selama 1 tahun kemudian pindah kekelurahan Mrican